П. ТРОФИМОВ Конвейер диссертаций Я. ФРЕНКЕЛЬ, лаурсат Сталинской премии, член-корреспондент Академии BAYE iP Э. КОНЮС, доктор медицинских наук & вую плату на литературную обработку одной журналистке. Подученную в резуль- Тате этой литературной операции работу! И. Ф. Попов «защищал» в местном меди- ЦиНском инотитуте, в городе, где он ведал Областным отделом здравоохранения. Кое- что, как сообщалось в печати, послужило & большому конфузу диссертанта, но «искомую степень» он все-таки получил. ` «Два часа позора, зато степень на всю ЖИЗНЬ», — гласит на этот счет распро- страненная поговорка. И любители «етепе- ни на всю жизнь» идут © готовностью Ha «два часа позора»! Почему стали возможны такие факты? Прежде всего потому, что в большин- стве случаев диссертация является един- ственным основанием для присуждения ученой степени. Если бы в основе лежало всестороннее рассмотрение деятельности и личности кандидата, Оболенский, Попов и др. не могли бы «проскочить» в ученые. _ Одна диссертация не может быть осно- ванием для присуждения ученой степени. Человека нельзя сводить к одной работе. Такой подход порочен в корне. Конечно, бывают случаи, когла одна работа, как, например, «Рефлексы головного мозга» И. М. Сеченова, может составить перелом- ную эпоху в науке, Но мы говорим не об всключениях. Как правило, одной работы недостаточно для суждения о научном рз- ботнике. Надо рассматривать все ero рабо- ты в совокупности, не изолированно, а в. сопоставлении со всей деятельностью, ко- торая бывает. нередко важнее, чем пред- ставленная рукопись. Полделать жизнь 96- ловека невозможно, а подделать одну дис сертацитю, написать ее чужими руками или пс чужим мыслям оказывается возможным, Даже внешняя сторона диссертационной процедуры не может благоприятствовать серъезной проверке достоинств диссертанта. Защищающий диссертацию, так назы- вавмый «соискатель ученой степени», по- дает свою работу в трех или четырех эк- земпаярах. Один из них остается в 0иб- лиотеке, остальные раздаются офипиаль- ным оппонентам. Практически в заседа- нию ученого совета в подавляющем боль- шинстве случаев с диссертацией знако- мятея только оппоненты. Никто из чде- нов совета, за едким исключением, не только не читает диссертации, но даже не видит ее. Они знакомятся обычно ¢ pa- ботой либо во время зашиты, из ет са- мого диссертанта, которому на изложение ее, согласно инструкции, предоставляется 20 минут, либо путем перелистывания ее во время доклада. Своего личного мнения 0 диссертации члены ученого совета, та- ким образом, обычно не имеют и не мо- гут иметь. При заполнении баллотировоч- ных бюллетеней они присоединяются обыч- но к мнению официальных оппонентов. Та- ким образом, полдержка опевки, данной оп- В РОЛИ ТРУБАДУРА — РУРЖУАЗНОГО ИСКУССТВА Перед нами небольшая, любовно издан” ная Музеем изобразительных искусств кни- га «Шарден» =— монография проф. В. Ла- зарева о творчестве французского художни- ка-реалиста XVI в. Жана-Батиста Симео- на Шардена. Нельзя сказать, что в этой работе проф. Лазарев не уделил внимания эпохе, в Ко- торую жил и создавал свои произведенуя художник, или забыл 00 окружающей его среде. В книге очень большое место зами- мает описание быта н нравов французской мелкой буржуазии ХУШ века, титичным представителем которой, с точки зрения проф. Лазарева, был Шарден. Однако, от- ношение автора и кБ этой среде, и к самому Шардену таково, что книга может в гораз- ло большей степени называться восторжен- ным панегириком французской буржуазии, чем очерком советского искусствоведа, Шарден представляется проф. Лазареву неким кладезем всевозможных добродете- лей: идеалом труженика, человека, граж- данина, семьянина, художника ит, д. и т. п, Расточая по его адресу неумерен- ные похвалы, проф. Лазарев утверждает также, что все перечисленные доброде- тели украшали почти любого среднего франнузекого буржуа XVII] века, были, так сказать, типичным, массовым явл?” вием, Быт и нравы, господетвовавиие в этой среде, описываются проф. Лазаревым в илиллических тонах. Ровное и неторопли- вое течение жизни, заботы матери о де- a тях, воспитапие их в духе здоровых нрав- ственных устоев, скромные семейные тра- пезы, обеды и ужины, TPH в гуська, пасьянс и т. п.-—вот что, оказывается, ха- рактеризовало жизнь франнузекой буржу- азии ХУШ века. Узость, ограниченность, порочность буржуазного быта, морали, ми- ровоззрения оказались незамеченными 00- ветским искусствоведом. Находясь целиком муаристов, некритически списывая У НВА характеристику буржуазного быта, слеп” веря буржуазным апологетам, предетяз- ляющим свой класс, только как класс честных тружеников, проф. Лазарев не за- метил самого главного, характеризующего буржуазию во все эпохи ее существования: ненасытной жажды буржуа к наживе, к экоплоатацпии чужого труда, ее эгоизма и корыстолюбия, систематического обмана, процветающего в этой среде. Не заметив всего этого, автор выступил в неблагодар- ной роли умиленного восхвалителя буржу- азного быта и морали. Проф. Лазарев игнорируст яркие, глубо- во научные, критичеекие характеристики, которые давали буржуазии классики мар- ксизма-ленинизма. Проф. Лазарев всячески стремится прикрыть, замаскировать экс- плоататорскую сущность среды, к которой принадлежал Шарден. На стр. 34 он пи- тет; «В буржуазных кругах предреволю- ‘ционного времени выработалось.. свое с0б- ственное отношение к работе, в корне от- личное от отношения к ней со стороны церкви и дворянства. Для последних рабо- та была проклятием, ниспосланныйм на че- ловека за его грехи. Для буржуазии, яв- лявитейся в ХУПШ веке передовым классом, работа заключала в себе момент лолжен- ствования, она несла с собой радость, она, ‘заверщалась успехом и материальными благами». Taree ит соответствующие ‘цатеты из буржуазных авторов. Основная неверная установка, естественно, привотат автора к искажению истопической поэвты. Он, в сущности. превращается в трубаду- ра «добродетелей» фрачпузской буржуазии и маскировшика ее пороков. В. Н. Лазарев. «ТПарден», Изд-во Гос. музея изящных искусств пм. А. С. Пушкина. Москва. На стр. 4 «шарденовский» стиль ити деляется проф. Лазаревым как «безупреч- ный», обаянию которого трудно Fe Toy даться (подчеркнуто нами.—П.Т.). Воетор- женными характериетиками THOPTECT IA ‘Wapaesa opop. Лазарев, в СуШности, пы. ‘тается внушить читателю мысль, что про изведения, © которых идет речь, имеют но только относительное, HO абсолютное познавательное значение. Аполитичный, неклассовый, об’ективистекой Подход к анализу творчества художника привел ав- тора к ложному преклонению перед во произведениями. Проф. Лазарев пытается навязать совет- скому читателю глубоко опибочную мыель, что буржуазный художник в состоянии пе. редать миру полную правду о своем клаего, Он стремится всячески доказать, будто бы Шарден совершенно точио, без всяких Opn крас и идеализации отразил действитель- ность. Такого рода стремление абсолютно несостоятельно, так как буржуазный xy- дожник, даже прогрессивный, будучи отра- ничен мировоззрением своего класса, не в состоянии быть до Конца правдивым в беспристрастным. He желая знать этот, проф. Лазарев не смог понять, что в TeODE- ниях Шардена дано узкое, однесторонкее, идеализированное отражение быта буржу- азии, что в них подчеркнуты прежде воето положительные стороны. В книге разбросаны рискованные аиало- гяи, претендующие на научность. Так, Fa стр. 18—19 автор утверждает, что имеет. ся известная близость между рассуждения. ми французского философа Робина о всеоб. ей одухотворенности материи и Взгаялом Шардена на веши, как на некоторого рода одушевленные сущности. Аналогия прово- дится Таким образом, что у читателя е0з- дается впечатление, будто бы точка зрения Робина правильна. Экскурсы проф. Лазарева в область истории философии и общественно-полити- ческой мысли совершенно неудовлетворя- тельны. На слр. 39-40 он излагает сво понимание сущности этического учения Руссо. Не замечая никаких противоречай, Бикакой узости и ограниченности в STON учении, проф. Лазарев умиляется п восхп- шается им. Он всячески стремится пред ставить Шардена и Руссо цельными, 21- шенными каких-либо недостатков социаль- ными типами. Такого рода работа по лаки- ровке идеологов буржуазии не имеет ниче го общего ве марксистокими иселедования- ми. И Руссо, и Шарден были сыновьями своего времени и своего класса и, несоу- ненно, восоприняля все пороки своей эпохя. Говоря о морали Руссо, праф. Лазарев дол- жен был бы помнить, что эта мораль не отрицала и не осуждала «чувства почти отвратительной скупости» (см. «Исповель» Руссо), которая, как известно, He может быть основой поллинно человеческих отно- шений. Проф, Лазарев не понимает внут- ренней противоречивости и огруниченности соцпиально-этических взглядов Руссо. Там, где проф. Лазареву по ходу изло- жения. материала представляется ‹ во можность остро и решительно выскадаться против современного буржуазного искус- ства, он ограничивается только сопоставле- вием Шардена с Сезанном (одним из. пред- ставителей формалистичесвого направления эпохи империализма). Он пе находит пух- ным высказаться против деградирующей буржуазной культуры. Книга проф. Лазарева прочизана некри* тическим отношением к буржуазному ис RYCCTBY и не может принести пользы в. ветскому читателю, Удивление вызывает позиция журралз «Искусство», напечатавшего на свовх страгицах в осяовиом хвалебную рецензии И. Цырлина 08 ami книге. ‚Современник Под июньским Hecom, на исходе ‹ Боевых - сороковых годов, “Юноша по городу проходит Мимо ясной зелени садов. Рядом с нами улицей тенистой ‚Юн. проходит, И над ним шумят “Липы, что московскую прописку Получили шесть недель назад. -.Человек простой, не легендарный, Пресненской, заставы старожил, В цех вошел он‘ и` станок” токарный, Как Машину Времени включил, ‘Создана она не по Уэллеу/ -В дни больших свершений и работ _В будущее парень. sarannencn, Е “Времени скомандовал: — Вперед! И, послушны воле человека, Замелькали станции-года, И вторая половина века Распахнулась перед ним тогда. Он стремится ‘в завтра, на разведку, Открыватель новых скоростей. И ему с вершины Пятилетки Станция конечная видней, — Догоняйте!—он кричит соседям, Одиночной славы ‚не. люблю. Вместе’ долетим, дойдем, доедем. Кто отстал, давайте, подсоблю! Одного желает он, по чести, Чтобы с полным напряженьем сил Каждый на своем рабочем месте” Ту Машину Времени включил. Он сердцами родственными понят — Человек с открытою душой. Бсли кто-нибудь его догонит, Это—праздник для него большой. Мчится, сроки сокращая вдвое, Паренек из цеха токарей, Движимый давнишнею мечтою — Коммунизм увидеть поскорей, Влумчивый, вихрастый, угловатый, Пресненской заставы старожил. Здесь он голубей гонял когда-то, В комсомол не так давно вступил. В бликах листьев и дневного света, Сквозь московский гуд и: переззон По проспектам. нынешнего: лета Юноша проходит, окрылен. Он—в строю. И, как шестое чувство, Будущее поселилось в нем. труд с искусством, Миллионы, сблизив Движутся В дозоре. головном, Социалистический строй открыззет не- бывалые возможности для расцвета науки. Наша отрана вырастила огромную армию талантливых ученых. Имена многих из них известны всему культурному челове- честву. Нигде в мире научные работники 36 пользуются таким почетом, как в СЕСР, и ни одна страна в мире не 3аб0- TUTt# об ученых так, как наша. Совет- ское государство предоставило людям, за- нимающимса научной работой, все воз- можности для творческого роста. Мы накопили уже большой и многооб- разный опыт по подготовке научных кад- ров. Этот опыт позволяет нах подводить Итоги и делать выводы. Приходится, в сожалению, отметить, что существующая ныне система присуждения ученых степеней, отбора и воспитания на- учных кадров имеет много недостатков, Путь ученого до енх пор еще пытаются определить тремя стандартными вехами: астафантский минимум, кандидатская дис- сертация, докторская диссертация. Поэтому нерёдьи случаи, когда то, что должно быть тишь внешним показателем, превращается в самопель. = AM ae ` Аспирантура комнлектуется путем раз“ верстки мест по вузам и научно-исследо- вательским институтам. Для зачисления в асинрантуру требуется сдать ветупитель- ные экзамены. Затем в течение трех лет аспирант готовятся к сдаче кандидатского минимума и к защите диссертации, He секрет, что благополучно, е защитой диссертации. заканчивают аспирантуру да- зеко не все в нее поступивише. И эт0, к сожалению, не самый худ- mai вариант. B этом случае 4e- ловек, не имеющий данных для научной работы, не получает ученой степени. Но бывают и такие случан, когда аспирант всв-таки «благополучно» защищает дие- сертацию и, получив на основании одной только, в большинетве случаев первой, научной работы пожизненное звание уче-. ного; никогда уже больше к исследователь- ской деятельности не возвращается или имеет к ней очень отдаленное отношение. Случайные в науке люди получают ученые степени не только путем аспя- рантуры. Ученые советы многих наших вузов и исслеловательских институтов пе- регружены рассмотрением канлилатеких и докторских диссертаций. Вместо обеужде- ния научных или методических вопросов, заседания ученых совемв на 170— 80 проц., а иногда и на все 100 поевя- шаютея диссертационной процедуре. ` «Взять тему для диесертации» -— как часто слыших мы эту формулу. «Взять тему» так же легко, как переменить н9- совой платок или приобрести новый ко- стюм, даже не заботясь особенно © TOM,. чтобы он был по мерке. Вонсультациовноее бюро Центрального института усовершенетвования врачей по- лучает много писем с просьбами оказать содействие в написании диссертации. Вот что пишет, например, врач из г. боче «Рекомендованная Вами клиническая те- ма меня не устраивает, она не соответ- ствует моему больничному материалу. Экспериментальная тема, которую Вы мне потом предложили, срывается из-за недостатка собак для опытов, поэтому (1!) я склонен азять тему по диалектике в ме- дицине и жду от Вас новой консультации». Это, к сожалению, не анекдот, а факт. Известны случаи, когда ученые степени не только Бантидатекие, Но и докторские присуждалиеь за слабые, не имеющие на- учной пенноети работы. На странипах пе- чати специальной и общей за последнее время описывались случаи недобросовест- ного отношения в диссертацияхм, присвое-- ния целиком чужого труда или широкого использования посторонних услуг. Начальник областного отдела техниче- ских культур В. И. Оболенский представил как свою диссертанию работу, которая бы- ла сделана большим коллективом агроно- моего сотрудников и помощников. Бывнеий заведующий Воронежским o6- ластным злравотлелом И. Ф. Попов, не обладая не только умением излагать свои мысли, но даже, как потом выяснилось, элементарной гоамотностью, решило все таки обзавестась ученой степенью. Мате- рналы (блздрава. собранные, конечно, от нюхль ие лично Ноповым, 0 санитарных последствиях Войны ин немецкой оккупа- пни в области были ланы за опрехелен- В ПОРЯДКЕ ОБСУЖЛЕНИЯ Присвоение ученой степени входит B CH- лу только после утверждения решения’ ученого совета Высшей аттестационной комиссией (BAK) при Министерстве выс- шего образования СССР. На эту. процедуру ухолит обычно не менее одного-двух лет. Bee благополучно защищенные” доктор“. ские диссертации ВАЁ, как правило, от- правалет на заключение трем специали- стам и, лишь получив их отзывы, ‚ окон- чательно решает ор 06 утверждения. докторской степени. зачем же нужна пред- варительная публичная защита на ученых советах вузов, если все равно. Вопрос ре-. шается тремя специалистами? : Пора, наконец, посмотреть . открытыми глазами на диссертационную практиву и. назвать вещи своими именами. Диссертажи- онный метод квалификации научных кал- ров, задуманный 12 лет назад с наилуч- шими целями и сыгравший в первые годы положительную роль, в настоящее время требует значительных коррективов. Существует проект улучшить нынепгнее положение при помощи. введения еще до- познительных (кроме кандидатоких и док- торских) диссертапий-—матистерских илие иными, извлеченными из средневекового реквизита, наименованиями. Но это, конеч- HO, не вносит ничего принципиально но- вого в существующую систему, Мы думаем, что суждение о научных достоинетвах отдельных работников должно выносить компетентное жюри из несколь- ких авторитетных ученых, признанных спе- циалистов в данной области. Никакой театрализации здесь ные требуется. Такие юри по каждой специальности должны збираться учеными из своей среды и ут- ‘верждаться Министерством высшего обра- зования или назначаться по рекомендации признанных авторитетов в данной отрасли знаний, Свое решение о присуждении степени Юри Долно выносить на основании всех опубликованных научных работ данного заца. В тех случаях, когда опубликован- вых работ нет или их слишком мало, соискатель может представить и неопубли- кованные работы. Решение жюри должно быть основано на всем материале, характеризующем научную деятельность и личность соискателя, Можно ввести право обжалования решений жюри, как отрицательных, так и положительных, и передачу вопроса. на суд жюри другого состава. Но надо рентительно отказаться от. существующей ныне прак- тики превращения публичной защиты дие- бертаций в формальную пропедуру. ° Нам предетавляетея такжё совершенно несомненным, что все научные работникл должны регулярно подвергаться проверке. Надо в определенные сроки просматривать и веестороние оценивать их работы. При этом необходимо учитывать следующее об- стоятельство. По ныне существующей сис- теме, ученая степень присваивается пожиз- ненно. Кандидат наук, налисавиий одну. работу и после этого творчески умолкнуз- ший на десятки: лет, не имеет прав на эту степень. Получение ученой степени дол- Ничего, товарищ, мне не надо, Только быть во всем тебе под стать, Не отстав, шагать с тобою рядом И себя в труде перерастать, В Союзе советских ателей CCCP Секретариат Союза. советских писателей СССР на очередном заседании рассмотрел работу Всесоюзного об’единенного бюро пропаганды художественной литературы. ` За последние годы Бюро пропаганды не- сколько раситирило свою деятельность, HO ве сумело полчостью перестроить работу в соответствии с решениями ЦК ВКИ(б) no идеологическим вопросам. Бесплановость, самотек, малое привлечение писателей к об- цественным выступлениям, и, особенно, для учашихся школ и вузов, привели к тому, что Бюро пропаганды работало неудовлет- ворительно. Утвержден новый совет Бюро пропа- ганды в составе: С. Евгенова (председа- тель), И. Андроникова (заместитель предсе- лателя), Л. Никулина, Л Ошанина, А. Жа- рава, Л. Кассиля, Е. Шевелевой, С. Ва- сильёва Е; Долматовского. На том же заседании секретариат утвер- дил редакционный совет издательства «Co- ветский писатель». В него вошли: В. Бах: метьев, Г; Граник, Н,: Грибачев, В. Инбер, 3. Казакевич, А. Караваева, Е. Книпович, „А. Кононов, Е.’ Ковальчик, А. Коптяева, Ю. Либединский, В. Перцов, Б. Полевой, В. Сафонов, Л. Скорино, °П. Скосырев, В. Смирнова, В. Соловьев, А. Софронов, А. Тарасенков, А. Фадеев, П. _ Фатеев, В. Шербина, С. Шипачев, Г. Ярцев. понентами, вотумом ученого совета ИМзет RHO не только давать права, но и нала- часто совершенно иллюзорный характер. Если диссертации защищаются на уЧе- ных советах университетов, то в решении вопроса о научных достоинствах, скажем, математика, принимают участие историки, филологи, ботаники ит. д. т. @. люли, нередко знающие математику не лучие студента 1 курса математического факуль- тета. Такое же положение, не обеслечива- ющев возмежности рассмотрения научной работы по существу, имеется не только в университетах, но и в учреждениях более Узкого специального профиля, например, в медицинских институтах. В течение лвух-трех часов перед члена- ми ученого совета мелькают диссертант и несколько оппонентов. Они высказываются по вопросу, для подавляющего большинства мало знакомому, а затем присутетвующие без всякого. промедления должны вынести решение о присуждении ученой степени. До недавнего времени у членов ученого гать обязанности. ученую степень нельзя давать пожизненно. Она должна быть оп- равдана не только предшествующей, но и последующей: деятельностью человека. _ _ Нам кажется также в корне кеправиль- HOH снстема подготовки научных работни- ков по конвейеру аспирантуры, Мы дума- eM, Fra may, обладающих необходимыми данными для ведения ваучной работы, на- до прикреплять к отдельным ученых, ко- торые должны ими руководить. При ЭТОМ необходимо ввести предварительный испы. Тательный срок; в течение которого руко- водитель может дать заключение о ©пособ- ности аспиранта к самостоятельной necze- довательской работе. Важдый научно-иселедовательский ин- ститут, каждое высшее учебное заведение, несомненно, должны иметь возможность нечатать труды своих научных работников, хотя бы в ‘извлечениях. Должна быть еоз- дана сеть журналов - реферативного типа, совета была возможность воздержаться ог на страницах которых должны нахотить голосования. Некоторые широко пользова- лись атим правом, но большое количество возлержавшихся часто ставило под сом- мение результаты голосования. По ные действующим правилам разрешается голо- совать только за или против. Это еще более затрудняет членов совета и зача- стую превращает голосование в лотерею. себе место весе представляющие какой-либо интерес научные работы. Нам думается, что такой порядок и ‘обя- зательная: периодическая” ‘аттестация всех научных работников поднимут на еще большую высоту напгу` советскую науку и помогут. организационно укрепить’ наши научно-исследовательские учреждения. „НОСТОРОННИЕ ЛИПА« По началу М. И. Михайлов кажется просто человеком холодным, однако, при- глядевшись пристальней к образу его действий, убеждаещься, что здесь дело не только в некоторых малопривлекательных свойствах сердца. / Везразличное отношение доктора Ми- хайлова к насущным жизненным нуждам его сотрудницы доктора Е. Н. Якуниной быстро перешло в активно-враждеёбное. Война принесла старому советскому вра- чу-педиатру Е. Н. Якуниной много ropa. Муж ее погиб на фронте. Квартира И все имущество, нажитое за долгие годы трудовой жизни, оказавшиеся на террито- рии, занятой. врагом, —уничтожены. Сын*ее, комсомолец Георгий, с’ 1943 года был в рядах Советской Армии, Родина отнеслась к вдове и матери вои- нов с заботливым участием. Родина верну- ла Якуниной кров, любимую работу, Mare- риальную обеспеченность, Ona получила пособие, какое выдают семьям фронтови- ков, павших смертью храбрых. По возвра- щении из эвакуации обратно в Москов- скую область ей тотчас была прелоставле- на работа по специальности в детском са- натории «Быково». Там же, в жилом доме при санатории, Якунина получила комнату. А вскоре в ее жизнь вошла еще одна большая радость: 28 апреля нынешнего го- да вернулся демобилизованный из армии сын. Способный юноша, с серьезными за- датками математика, он в последний год пребывания в армии стал студентом-заоч- ником Математического факультета МГУ. Куда веркулся Георгий? Естественно, к матери. Ее дом —его дом. Живя у мате- ри, Георгий рассчитывал подготовиться к осенним экзаменам для того, чтобы из за- очника стать полноправным «очным» сту- дентом МГУ. Эти планы жизненного устройства, такие скромные, глубоко человечные и естест- венные, были нарушены неожпданно и грубо. т Михайлов, главный врач санатория «Бы- ково», в хозяйстве которого числятся и этот жилой дом для сотрудников, запре- тил прописывать Георгия на жилплощади его матери. Он мотивировал .это тем, что Георгий «является посторонним лицом»... Все в этом удивительном решении през тиворечит н закону, и нормальному чело- BEvVeCKOMY чувству. Ведь живут же в этом самом доме семьи других сотрудников са: натория. Кто же дал право Михайлову об являть сына доктора Якуниной лицом, посторонним для его родной матери? Что это: самодурствоР Нет. Тут дело посложиее и похуже, Прокурор Раменского района. к которому обратилась Якунина, подтвердил, что закон на ее стороне. Но Михайлов не обращает никакого внимания на это определение про- курора, ибо его санаторий находится вве- дении Бауманского райздравотдела Мо- сквы. Михайлов даже об’явил Якуниной строгий выговор с предупреждением за попытку прописать своего сына. - . ® Не всегда доктор Михайлов относился с такой озлобленностью к доктору Якуни- ной. В ноябре 1947 года он даже об’явил ей благодарность за отличную работу. Перелом в отношениях наступил © того момента, когда доктор Якунина, как член местного комйтета, выступила с критикой некоторых. действий доктора Михайлова, возмутивших ее честное отношение к рабо те и нравственную опрятность. С этога момента Якунина стала для Мн- хайлова человеком неудобным, Цель его усилий ясна: он хочет выжить Якунину из санатория. Ему неудобны ее принципиальность, ее прямота. Во всем этом безобразном деле вызывает Удивление позиция заведующего эдравотде- лом Бауманского района тов. Латыпова, который равнодушно взирает на бессовест- ную травлю вдовы и матери фронтовиков, заслуженного и старейшего работника со- ветской медицины. Удивление этр сменяется возмущением, когда мы узнаем, что Латыпов санкциони- рует самоуправные действия Михайлова, также квалифицируя ее сына как «лицо постороннее». Вероятно, Михайлову, поошренному сво- ей временной безнаказанностью, кажется, что нет ничего легче, чем затравить вра- ча Якунину. Михайлов ошибается = с0- ветский- человек не бывает одиноким: ря- дом с ним и вместе с ним закон и совет. ская общественность. Они сумеют одернуть зарвавшегося бюрократа и его неразборчи- вого покровителя, которые сами рискуют ТЕ И OKASaTRCH 5 положении. «посторонних ЛИЦ» me eee ey к wo в честной советской трудовой cempe. укрепить наши А. Тарасенков, БОЛЬШЕ. БУМАГИ СТРАНЕ! Это значит: больше хорошей бумаги! Каждый день нз бумажной фабрике про- ноходит чудо. К нему привыкли, оно ни- кого здесь не удивляет. И все же sto ca- №08 настоящее чудо — превращение на ваших глазах жидкой массы в чистые, ровпые. плотные белоснежные листы. Но к чуду привыкают. Чудо планируют, калькулируют, сортируют и упаковывают. Существует ли на всех этапах планиро- вания, производства, отгрузки бережное от ношение к той важнейшей продукции, от БоТОорой зависит дальнейший пол’ем куль- туры в стране? Писатели побывали на многих бумаж- ных предприятиях Союза. В цехах знако- MHIBCh G ЛЮДЬМИ, которые своими руками изо дня в день, из года в год дедают мно- тие товны газетной, книжной, нотной, ме- Ловой и всякой аной бумаги. Мы знаем ве- теранов-мастеров с сорокалетним рабочим стажем. Мы ввдели молодежь, недавно пришедшую на производство. _ И, будем говорить прямо, мы заметили, что. в директорских кабинетах, в партий- ных. и профсоюзных организациях пред- приятиЯ любят потолковать о количестве и привыкли осторожно обходить серьезный в0прос о качестве. Недавно газета «Труд» получила 21 тон- ну бумаги с маркой ленинградской фабря- ви имени Горького (и. о, директора тов. Ходаков). Ве время печатания очередного номера газеты выяснилось, что бумага, за- ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 9 we eens № 50 сорена древесной пылью, забивающей стереотипы и печатную машину. Вклейкя сделаны небрежно, грубо. Намотка рулонов неравномерная — одна сторона твердал, жесткая, другая -—— пухлая и вялая. При быстром ходе машина превращает газету в: макулатуру. Вот лежит перед нами пачка других га- зет. С первого взгляда —= газета, как га- зета. Но на четвертой полосе отеутетвуют две колонки. Вместо них — мутное, беле- сое пятно в грязными подтеками. А ча другом экземпляре — край листа вырван. вот книга, где сто восемь страняц можно читать с удовольствием, 3 сто девн- Тая—загадочнее сфинкса и вся покрыта какими-то занозами и пупырышками, Вто делал такую бумагу? Балахнинский комбинат (директор тов. Таганцев). Не секрет, что продукция Архангель- ского бумажного комбината, при оемотре ее государственной экспертизой, как пра- вило, переводится из первого в третай сорт. Вак правило! А ведь Архантельский комбинат” (директор тов. Гехтман) должен снабжать книжно-журнальные издатель- ства высококачественной беленой типо- графекой бумагой. «Высококачественный третий сорт»—неважная фабричная мар- ка, товарищи архангельцы! Бумагу разных оттенков частенько «да- рит» издательствам Каменская фабрика (тиректор ros. Никандров). Перевыполняет план по выпуску... вторых и третьих вэр- тов Сокольекий комбинат имени Куйбыше- ва (тиректор тов. Масюк). Плохо соблюда- ют на Сокольском. комбинате технологяч»- ские режимы производства. Белый лист газетной бумаги, выпущен- ный Кондопожеким комбинатом (директор тов. Давыдов), имеет, на наш взгляд, вое основания для того, чтобы покраенеть от стыда з& свое качество и позеленеть OT ужаса при воспоминаниях © пройденнум пути. Газетная бумага наматывается на слабые, плохо склеенные гильзы. Упд- Бовка скверная. . Хуже стал работать Камский комбинат (директор тов. Туниманов) — основной поставщик типографской бумаги: ряд изда- тельств жалуется и на качество камокой продукции. Несмютря wa обилие примеров. плохой работы, не следует, однако, делать вывод, что нет предприятий, где не умели бы по- настоящему постоять за Честь фабричной марки. Фабрика «Маяк революции», Ма- рийский, Сегежокий, Новолялинекий- ком- бинаты достойны того, чтобы по пим раз- Нялись остальные. `У работников советской полиграфии, у издательств и редакций, у нас, советских литераторов, у советских читателей — болышая и законная претензия к работва- кам бумажной промышленности: бумага должна быть хорошей, вся бумага! Стран- ная получается картина: как раз крупней- шие предприятия дают бумагу плохую, & меньшие предприятия выпускают хорошую. Больше бумаги стране! Этот призыв означает: больше хорошей. бумаги! Борьба за качество начинается в 3260- ты о чистоте на предприятии. На многах фабриках грязно в цехах, и от этого стра- дает работа. Недостойное отношение к бумаге прояв- ляется на железнодорожных станциях и в складских помещениях. Ее скверно паку- WT, ее возят на открытых платформах, под дождем, ее выгружают крюками, ее хранят в неприспособленных помещениях. На. 7-й разгрузочной платформе станция Mocrra- Товарная, Бурской железной дороги, еже- JHOBHO разгружаетея много рулоясв для «Известий», «Труда», «Гудка», «Москов- екого большевика» и других изданий. Но какой это варварский процессе — разгруз- ка! Торцы рулонов бьются, и тут же, на платформе, возникает гора брака. На стан- ции нет никакой механизации. «Бумага все стерпит», — говорит ‚по- словица. Увы, она действительно многое терпит, но мы-то не должны терпеть Ta- вого положения дел. В Министерстве цеалюлозной и бумаж- ной промышленности должно быть измепе- но отношение к вопросам качества. Уста» новившаяея в министерстве практика трз- диционных совещаний вряд ли может спа- ств положение. Бумажный поток актов в жалоб идет в Главбумебыт, к тов. Китаеву, оттуда направляется по двум каналам: к зам. министра тов; Извекову и в производ- ственный или технический отделы. °С внешней стороны все выглядит вель- ма солидно. Но по существу это только нз- сколько лишних резолюций в папке под названием «качество». В многотысячном коллективе работников бумажной промышленности есть _ немало подлинных энтузиастов своего дела, спо- собных возглавить движение за выпуск отличной продукции. Неотложная задача министерства — за- нятьея вопросом о качестве применительно 5 060бым условиям каждого предприятия. В первую очередь надо поднять БУЗЬТУру производотвенного процесса, точно соблю- дать технологический режим, Нет человека в нашей стране, который не был бы заинтересован в улучшения качества бумаги. Пусть на прекрасных со- ветских изданиях красуется фабричная марка: «Напечатано на бумаге такой-то фабрики». И пусть это будет каждая бу-. мажная фабрика Советского Союза! Бригада Союза советских писателей и «Литературной газеты»: `А, РАСКИН, А. ИВИЧ, Н. ДЫМАРСКИИ.