w р w ll ‚конвейере диссертаций’ В № 50 «Патературной тазеты» была опубликована в порядке обсуждения статья «Конвейер диссертаций» лауреата Оталинской премии члена-корреспонден- та Академии наук СССР Я. Френкеля и доктора медицинских наук 9. Конюс, В этой статье авторы указывали на ряд серьезных недостатков в подготов- ке научных кадров и присуждении ученых степеней и поставили вопрос © необходимости внести изменения B CY- зцествуюшщий порядок. Статья эта вызвала многочисленные отклики наших читателей. Некоторые из них публикуются ниже. Устаревигий порядок Установившаяея практика присуждения ученых степеней, несомненно, требует существенных коррективов. Я, однако, не склонен считать, что случаи нелобросо- веетного отношения к делу как во стороны. лиссертанта, так и его опнонентов AB ются чем-то типичным, внушающим тре- вогу. . Через мои руки за последние 2—3 года прошел не один десяток диссертаций, но среди ‘них не было ни одной, заслуживаю- тей подобного упрека. Должно внушШать тревогу не вое увеличивающееся в нашей. стране число ‘кандидатов и докторов н (это как раз отрадное явление), и формализм самих процедур соискания и присуждения ученых степеней. Защита— но идее публичный диспут — превратилась в ритуал, отдельные этапы которого в корне противоречат самой идее. Писсертант не только заранее полу- чает официальные отзывы о. своей работе, но подчас сам подыскивает себе. оппонен- тов. Таким образом, он может быть вполне спокоен: с этой стороны ему опасность не грозит. Что же остаетея от диспута? Выступле- ния из «публики»? Но могут ли быть серьезны высказывания о работе, только что наснех прослушанной или просмотрен- ной тут же на заседании? Ради чего же, спрашиваетея, приводится в действие весь сложный механизм зашиты”. - Что, в сущности, доказывает вотум ‚ученого совета при таких обстоятельствах, особенно, ели защита происходит, как это чаще всего и бывает, в «своем» учре- ждении или вузе? Несомненно, что существующий поря- док почти на всех своих этапах устарел и не дает гарантии полной об’евктивности. Мои предложения сводятся к следую- ему. А Диссертапию должен рекомендовать К jgamure ученый совет. того научно-иссле- `довательского института или вуза, в ко- ’ тором работает соискатель и куда он пред- етавил свою работу на аипробапию. Пос: \ se ptore работа посылается в Высшую аттестационную комиссию (BAR). При ВАЕ должен быть создан своего р0- &. опетчерский орган, направляюнияй о ращи, К защите в любое учрежде- те вдходищего профиля, но только че о то, откуда она поступила е рекоменда- цией. Учреждение, получившее ее от ВАК, назначает двух (не более) оппонентов для изучения ве и в случае хотя бы одной то! положительной рецензии об’являет о пуб- Необходимы серьезные _ изменения еще жизни, не проверив себя на практи- ческой работе. В этих случаях аспиранту- pa как бы только увенчивает систему 09- разования —— школа — институт —— ac- пирантура. Вакансии заполняются теперь, тлавным образом, людьми, только что окончившими институт и не всегда обла- дающими способностями к научно-иселедо- вательской работе. Не случайно в нашей печати за последнее время был опублико- ван ряд материалов, свидетельствующих о неблагополучии с этой «тепличной» 4ор- мой воспитания ученых. Достаточно ока- зать, что на 1.020 аспирантов, чиблив- шихся в 185 вузах и обязанных защитить диссертации в 1947 r., зашщитило тольм 285 человек. - Наиболее правильной формой подготовки научных кадров, с нашей точки зрения, является асеистентура. Диссертация не может быть первой ра- ботой соискателя; она должна подводить итог определенного этапа его творческой деятельности. Мы считаем нужным бгановить поря- ток. пои котором ученые степени бути присуждаться специзльвыми комиссиями, HO на основании иублично заптищенной и ‘рекомендованной советом вуза или нзучно- исследовательскоге института дисортации: Степень может присуждаться только ли- цам, имеющим минимально трех-четырех- летний стаж научной работы. При этом учитываться должна вся научная деятель- ность соискателя. Нужно считать 00я3а- тельным наличие У Hero двух-трех печатных трудов. Мы считаем также не0б- ходимым периодически, раз в пять-семь лет, проверять работу лид, имеющих у: ные степени, и тех, кто не ведет серьез- ной исследовательской работы, степеней лишать. Будем надеяться, что на этот раз Ми: нислерство высттего образования нарушит свою политику «невмешательства» H te рьезно обсудит предлагаемые мероприятия, Будем надеяться, что на этот раз Ми. СВЕРДЛОВСК. Профессор Н. СИУНОВ, лопент В. ГАНШТАК Уже давно ошушаетея необходимость в радикальном преобразовании дисеертацион- ной системы. Свидетельетвом этого могут служить материалы, появлявшиеся в те- чение лвух последних лет в нашей печати. Откликов на них со стороны Министерства высптего образования, 6 сожалению, но было. Мы торачо поддерживаем предложения. тт. Френкеля и Вонюс, касающиеся изме нения порядка зашиты диссертаций и вве- дения обязательной переаттестации лиц, имеющих ученые степени. Но мы считаем, что публичную защиту надо сохранить, установив при этом за учеными советами отраслевых инотитутов и факультетов лишь рекомендательное право © тем, что- бы окончательное решение выносили ком- петентные экспертные комиссии ВАК, Нам кажется нецелессобразной отмена публичных защит, так как CMBICH BX, RO- нечно, не во внешней театральности, а в том, что они дают возможноеть проводить 10 затронутым В диссертации вопросам широкие дискуссии, помогающие развитию натки и воспитанию молодых кадров. Мы считаем также совершенно несом- ненным, что решение о присуждении сте- пени должно выноситься на основе изуче- ния всей деятельности соискателя. Подавляющая часть наших научных ра- ботников честно, творчески оправдывает свое высокое звание, однако имеется He- мало и таких лиц, которые начинают свою «научную» деятельность в момент MOAT товки кандидатской лиссертации и конча- ют ве в момент защиты. ’Самым- важным И 060бо необходимым мероприятием является периодическая пе- реаттестация кандидатов и докторов наув. Она будет напоминать людям, годами не велушим научной работы, что ученая ‘степень Не только лает преимущества, но й налагает очень серьезные обязатель- Существующая система подготовки на-_ ных калров через аспирантуру также учных кадров CPS di pany yy = tebe’ нуждается в коррективах. Иногда молодой человек. зачиесляетея в ученые, ве увялев новые актуальные вопросы, активно 00- рютея против пережитков буржуазной пе- датотики, Но часто, слишком часто они на” талкиваются ва упорное сопротивление академических рутинеров! Так произошло, например, © докладами старшего научного сотрудника Н.А. Петро- ва 0 связи советской школы се политикой партии большевиков, о сущности KOMMY- нистического воспитания. Действительный член академии В. Н. Медынский, член- корреспондент Г. Е. Жураковекий в своих выступлениях говорили о педагогике «во- обе», 06 абстрактных педагогических вопросах, обойдя совершенно молчанием поставленные в докладах жгучие пробле- мы теории и практики советской школы. В диссертации В. А. Петрова «0 сущ- ности и основных принципах коммуниети- ческого воспитания в советской школе» дана обетоятельная критика с маркенет- еко-ленинеких позиций опибочных поло- жений ряда педагогических работ, выяс- няется характер закономерностей и 0с- новных принципов коммунистического вос- питания в советской шкопе. За эту дие- сертацию Н. А. Петрову присуждена док- торская степень. Но весьма показательно, что на защите, кроме официальных оппо- нентов. лишь один из действительных членов академии — проф. Й. Ф. Свад- ковекий поддержал диссертанта. Замести- тель директора института по научной ча- сти, член-корреспондент академий Tl. A. Рудик, который, казалось бы, должен был дать определенную оценку работы молодо- то ученого, дипломатично ‘молчал. За «мол- чальников» откровенно высказалея проф. С. И. Белоусов: он решительно забраковал всю диссертацию и яростно защищал как раз те отибочные положения трудов по педагогике, которые тов. Петровым были подвергнуты ‘большевистской критике. При защите Е. ПН. Ереминой (тор. Орел) диссертации 0 педагогических идеях три- логии А. М. Горького («Дететво», «В лю- дях», «Мои университеты»), диссертации, основанной на двухлетнем изучении опыта передовых учителей, возник «пранци- ПиаАльный» спор — можно ли вообще ©- дать научный труд на тему о педатогиче- ских идеях Горького. Чо мнению проф. Мелынекого, кандидатскую диссертацию о. пелатогических идеях Горького написать можно, & докторскую — никак вельзя. Проф. Жураковский был куда строже: и кандидатекую лисоертацию © педатогиче- ских идеях великого писателя создать не- возможно. Конечно, если бы молодой уче- ный Е. И. Еремина написала диссертацию 0 педатогических взтлядах Авгуслина — Г/—У век (тема одного из докладов в Ин- ституте теории и педагогики проф. dy- раковекого), то ей была бы некоторыми рутинерами уготована более радутщная / ветреча. Товарищ данов обращал внимание на. то, что «философская деятельное? oRaga- павь как-то монополизирована в WWRAX Ty большой группы философов, & _ Поль часть философов, -особенуюо- - ПОВ» Te sn, не привиечена & руководяще. Совершенно та_ ое же положо * в Все основные учебнике , — am oD oto! и ОВ ники Но истории пелатотики TET чение многих лет одни и те же У Хотя в этих работах ‘есть серьезные Mei пологические отибки, они decupenstrensedt mo излалтея. Почему? Та потому, чо и далее перечисляет заслуги Гербарта, не давая критической оценки этих положе- ний, А между тем, все остриё педагогиче- ских взглядов Гербарта было направлено против революционных для своего времени идей францпузевких материалистов. «Прогрессивным в своей основе являет- ся Учение Руссо и Спенсера о. дисципли- He», — пишут И. Т. Огородников и П. В. Шимбирев («Педагогика», стр. 271). Ав- торы забывают, что взгляды Спенсера, апологета/ ‘капитализма, ярого врага свони- ализма, питают современную буржуазную педагогику. Вея педагогическая система Спенсера основана на биологических. за- конах борьбы за существование, на’ He- зыблемости и` вечности капиталистиче- ского строя. Не спенсеровские ли идеи о «дисциияи- не» вдохновляли в английском парламенте законодателей телесных наказаний, кото- рые сохранились в этой стране «демокоа- тии» и по сей день’ _ Вак видим, отибки профессора еды ского и професеоров Отородникова и Шим- бирева одного и того же порядка. Что оз- начает все это, как не отказ от принцина партийности в ‘науке! Велед за ошибками книги тов. Алек- сандрова, осужденными на философской дискуссии, наши историки педагогиче- ской науки выступают как пооповедниеи «беззубого вегетарианства по отношению к философским противникам, предетавляю- щего безусловную дань профессорскому квази-об’ективизму, тотда как марксизм возник, вырос и нобедил в беспощадной борьбе со всеми представителями идеали- стического направления» (А. Жданов). Дискуссия в Академий педагогических наук по книге проф. Медынского проходи- ла значительно позже философской дис- куссии. Тем более уливительно, что уроки ее не были учтены. Однако в книге проф. Медынекого мож- но найти и более разительные примеры безидейности и самого неразборчивого от- ношения K борьбе за чистоту марксиет- ской педагогики. В разделе о буржуазной педагогике конца Х[Х—намала ХХ веков В. Медынский го- ворит о целом ряде «положительных» сто- рен «теории» махрового глататая совре- менной американской идеологической ре- anima — Льюи (стр. 266—67). Дьюи проповедует 00 ективно-идеали- стическую философию, он — идеолог со- временной американской школы прагмати- стов-инструменталистов. В пехагогике Дьюи проповедует глубоко антиналчный взгляд, что сущность восли- тания заключается в видоизменении врож- денных потребностей, свойств и инстинк- тов человека. В книге «Человеческие проблемы», опубликованной в 1946 году, Дьюи полкрепляет свои разглагольствова- ния ссылками на лютого врага прогрес- сивного человечества, одного из т х фашизма — Муссолини... Задача советских педагогов — Been: шадно разоблачать реакпионную сущность современной ее ° педагогики» вождем которой aggre Дьюи. Между тем, в ряде работ/4 том числе в книге Медынокого, настой\Охво; проводитея мысль, что многие положения Явюи прогрессявиы, полезны. Что означает все это, как не рэпидив профессорского «беззубого вегетарианства»! Можно ли теперь удивляться тому, что и в майском номере журнала «Советская педагогика» член-корреспондент академии проф. Г.Е. Жураковский, дипломатически ссылаясь на авторитет того же Медын- ского, пишет: «Всякую, даже совершенно неприемле- мую для нае педагогическую систему сле- дует излагать так, чтобы костях образую- щего ее фактического материала был бы возможно точнее доведен до сведения чи- тателей или слушателей». Это и есть открытый призыв в об’екти- BHCTCROMY освещению истории педатогики, KR «точной», некритической пропаганде буржуазных теорий! zx te Проф. В. ШЕВКИ «Шитературная газета» справедливо: кри- зиковала Академию педагогичеевих наук за отетавание от жизни. Но нельзя думать, - что в академии — абсолютный застой теоретической мысли. Нет, здеев, как и на других участках идеологического фронта, идет борьба между новым и старым, борь- ба с пережитками буржуазной идеологии B педагогике. Чужая тень лежит на некоторых науч- ных трудах академии. Безидейность, аю“ литичность, об’ективистокий подход, прэ- явление низкопоклонства перед буржуазной педагогикой и по сей день зачастую бытуют ве Многих педагогических работах. Товарищ “ланов в докладе о журналах «Звезла» и «Ленинград» говорил: «Если мы хотим повернуть внимание нашего ак- тива к вопросам идеологической работы и ‚Навести здесь нцезялок, дать яенфе наира- вление в работе, ‘мы должны остро, как подобает советевим людям, как полобает большевикам, раскритиковать отибки и не- достатки идеологической работы. Только тогда мы сумеем поправить дело». Это важнейшее указание не вы- полнено руководящими работниками инсти- тутов академии. Они не возглавили борьбу с пережитками буржуазной идеологии вие- дагогике, не развернули внутри институтов большевистекой критики и самокритики. После опубликования постановлений ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам и вы- ступления тов. А. А. Жданова нз фило- софокой дискуссми не появилоеь ни одной серьезной статьи, в которой вокрывалиеь бы с большевистокой непримиримостью вопиющие опгибки ряда педагогических ра- бот. И все-таки борьба не могла не разго- реться. При обсуждении учебников Е. Н. Медынокого «История педагогики», проф. П. Н. Шимбирева и проф. И. Т. Огородни- кова «Шедагогика» в ряле выступлений совершенно справедливо было отмечено на- рушение этими авторами принципа пар- тийности педагогической науки, раболепие перех буржуазной педагогикой. На лискуссии отмечалось, что в этих книгах рассматриваются педагогические уче- ния вне связи е породившими их обще- ственными отношениями. не векрывается классовая сущность взглядов педагогов проныого, механически переносятся те или иные теории из отной эпохи в лру- гую. История педагогики у них превра- щается в эволюционную смену педагоги- ческих систем. Авторы учебников не. пожелали при- знать справедливость этих критических за- мечаний и отстаивали свои позиции. А на дискуссии по учебнику Медынского мно- гие научные работники —— Эфиров, Шим- бирев, Жураковский, горячо восхваляя учебник, но существу заглушали naprali- ную критику. Межлу тем, в книгах, подвергнутых справедливой критике педагогической об- чпественноетью, широко распространен взгляд, что принципы воспитания, выра- ботанные педатогикой пропияого, сохра- зяют свое значение лля советекой школы. Эту точку зрения, в частности, проводит ^. Я. Медынский в главах своего учебни- 20 Воменском, Песталоции и других. = 0 чешеком пелаготе.ХУП века Комен- ском в учебнике Медынского «Иетория педагогики» сказано в эпическом, бес- страстном тоне: «Воменский выдвинул це- лый рял дилактических принципов и фор- мулировал, исходя из них, много дидак- тических правил, до сих пор сохраняющих свою ценноеть» (emp. 85). Для своего времени Коменский был прогрессивным деятелем буржуазной пиколы, но его «пра- вила», основанные на его «принципах», связаны с религиозными взглядами. Они не могут быть полностью приняты совет- ской педатотической наукой. Идеализирует проф. Медынский и педагогические прин- цины Песталоцци. О представителе прусской аристократи- ческой реакции Гербарте в учебнике на- писано: «Положительными чертами педа- готики Гербарта являются тесная связь педатогики е нсихологией, высокая оцен- ка школы и обучения, принции воспиты- вающего обучения, систематичноеть 06у- чения, требование‘ развития многосторон- него интереса». Медынский весьма щедро Повысить требования к аспиранту совершенно правы, полагая, что аспиран: туру надо реорганизовать. Молодые специалисты, обладающие ето собностями к научной работе и принятые в аспирантуру, должны быть избавлены и необходимости заниматься по .Пколяреко системе. Они должны быть ассистента своих научных руководителей. В процессе учебы от аспиранта Halt требовать представления нескольких #2 VHRR работ” и обязательно посылает на отзыв специалистам. Результатом пребывания в аспиранту» должна быть отнюдь не заптита диссврта- ции, а лишь присвоение определенном ученого звания, например, младшего He учного сотрудника. Что касается канд далекой диссертации, то она может быв результатом дальнейшей практически ‘деятельности молодого исследователя. Такое изменение подготовки научных работников. несомненно, принесет хоротие результаты. Аспирант А, БАРСКИИ МОСКВА. Нельзя не согласиться © авторами статьи «Конвейер диссертаций», крити- кующими нынешнюю систему подготовки научных кадров. В результате неправиль- ‘ного подхода к делу в аспирантуру часто попадают люди, не ‘обладающие необходи- мыми данными для ведения научной ра- боты. В течение трех лет аспирант изучает зесколько общеобразовательных и cHe- виальных предметов и сдает экзамены. Ba это же время он обязан написать два-три реферата на темы, назначенные его руко- водителем, & затем защитить кандидат- скую диссертацию. Таким образом, вся подготовка будущего ученого отграничи- вается рамками, строго спределенными учебной программой. Несмотря на то, чт по существу своему кандидатская диссер- тация должна быть результатом научного исследования, как раз исследовательская работа учебным планом и не предусматри- вается. Поэтому уровень таких диссерта- ционных работ не высок. Авторы статьи ДЕ ЗС бо EE BB ЗА» here члены академии репензируют руды друг Ho защите. Имена оппонентов, з тем бозее их отзывы. лолжны оставаться 20- AYVMECTBYIOT ] исвалелю неизвестными до оглашения изу А, КАИГОРОДОВ, действительный член Академии наук БССР. друга, дают друг другу отзывы, ревомен-“ тации и т. д. Между ними существуют многолетние приятельские этнонения, Me- шающие развертыванию творчесльож EPY- THRE Wo CaMORPUTHRA, . * Необхедимо перестроить работу аладемии, решительно, смело двинуть вперед совёт- скую педагогическую науку. Jlas этого вало раз п навеегда порвать © традициям «чистой науки», академическим <обекти- визмом», развернуть большевиетевую ври- THRY и самовритику, привлечь к научной работе лучших учителей и передовых науч- ных работников страны, поеледоватехьно, настойчиво бороться против перожитков, буржуазной педатогики, за развитие ‘совет- ской маркойетеко- Ленинской педадогиче- ской нахки. Cy ea ee lt Новая газета \ и ее «почитатели» 11 июля 1948 года в Москве ‘вышел первый номер газеты «Патриот Родины»— органа добровольных обществ содействия Армии, Авиации и Военно-Морекому Фло- ту. Советекие люди © горячим одобрением отнеслись к созданию новых обществ, сот- ни тысяч трудящихся уже вотупили в их ряды. Естественно, что © большим интере- сом было встречено всеми сообщение о, выходе новой газеты, опубликованное В налтей печали. Своеобразный интерес проявил к этому событию и Мосгориополком. 12 июля, т.е. весьма оперативно, он отвликнулея на вы” ход «Патриот» Ролины» приказом своем тосарбитра т. Фельтенштейн за № 2— 1400 0... выселении тфедакпии газеты из зани- маемого ею помещения. 3a дело, видимо, взялись веерьез, п0то- му что редакция, две недели спустя, нолу- чила еще один — и довольно безграмот- ный — документ: ^ «Предупреждение. Предлагаю освобо- дить занимаемое Вами помещение в 10- дневный срок, в случае неосвобождения добровольно, то 4 августа в 10 часов ут: ра будете выселены принудительно. Су: дебный исполнитель 5-го участка Бау- манского района Грачев», Аттестация кадров советской науки пгих городах Союза. Растушие национал ные периферийные центры До ны быть, и следовательно, лишены права присуждать ученые. отепени. Порядок, предлагаемый Я. @фенкелем л Э. Конюс, привел бы к резкому ограниче- нию доступа в науку молодым и 0с0бен- но национальным и периферийным работ HURANM. Б работе по. аттестации научных кадров имеются крупные недостатки, о них уже говорилось выше. Однако они не затраги- вают самих основ, на которых зиждется аттестация в нашей стране. Постановления правительства «06 ученых степенях и званиях» нисколько we устарели. Cyme- ствующие недостатки об’ясняютея тем, что ученые советы, экепертные комиссии x BAR иногла допускают нарушения их. Присуждение ученых степеней и званий часто происходит в отсутствие официаль- ных оппонентов или без необходимого кворума ученого совета. Е защите допу- скаются лица, не сдавшие кандидатских экзаменов. В Академии медицинских наук были случаи, когда степень доктора при- суждалась при половинном составе уче- ного совета. Академия архитектуры HDE- судила звание старших научных сотруд- HAKOB 40 лицам, не имеющим кандидат- ской степени; а затем эти старшие на- учные сотрудники без сдачи экзаменов защищали диссертации на получение кан- дилатекой степени. защита диссертаций в некоторых ин“ ститутах проводится без дискуссий и н8- учной критики, официальные опноненты однобоко, лишь с положительной стороны, характеризуют работы и не показывают их слабых сторон, Особенно нетерпимы понытки оценивать соискателя не по качеству дисеертации, & по принадлежности его самого к 010еде- ленной школе или по руководителю, Принципиальная критика и широкие дискуссии являются необходимым У610- вием правильного отбора людей, способ ных развивать и двигать вперед передо“ BY} советскую науку. Страна испытывает огромную потреб ‘ность в квалифицированных научных кадрах. Численный рост их должен радо“ вать нае, но требования к научным тру- дам, представляемым на соискание стеле“ ней, должны быть повышены. Установлен“ < уж порялок отнюдь не устарел, к. А, ДАНИЛОВ, Ученый секретарь Высшей аттеста“ ‚ционной комиссии при Министерстве высшего. образования СССР. ляют либерализм по отношению к соиска- телям. За 1947/48 учебный reg Выс- шая аттестационная комиссия отказала В присвоении ученой степени доктора наук 72 лицам, защитивииим диссертащии. Есть работы на соискание кандидат- ской степени, написанные поверхностно, показывающие, что авторы их не обла- ‘дают способностями, необходимыми для на- `’Уучного творчества, В работах этих нет выводов, представляющих теоретическую или практическую ценность, нет даже и тлубокого знания разрабатываемой темы. В некоторых диссертациях проявляется раболепное отношение к иностранным «авторитетам» и имеет место недопусти- мое принижение достижений отечественной науки. Ученые советы в ряде случаев не требовали ог соискателей работ, проникну- тых большевистекой партийностью и не- примиримостью в низкопоклонетву перед иностранщиной. Авторы статьи «Конвейер диссертаций» предлагают для улучшения дела аттеста- ‚ции научных кадров право присуждения степеней передать «компетентным» жюри из нескольких «авторитетных» ученых. Другими словами, они предлагают отменить установленный в нашей стране: порядок, при котором в присуждении степеней при- нимают участие широкая научная обще- ственность, квалифипированные coper- ские специалисты и государственные ор- ‘таны. Что нового вносят прелложения тт. Френкеля и Конюс? Можно считать, что ‚экспертные комиссии ВАК соответствуют предлагаемому ими «жюри», а всесторон- нее изучение достоинств соискателя в со- четании с проверкой его знаний на кан- дидатских экзаменах существует и сей- чае. Однако отстранение государственных органов и научной общественности от аттестации имеет принципиальный харак- тер и, несомненно, может вредно сказаться на развитии науки, подготовке и выдви- жении молодых ученых. В каждой отрасли науки имеется не- мало различных школ и направлений, иногда явно противоположных друг другу, При порядке, ° предлагаемом авторами статьи. это может способствовать замкну- тости и кастовости в научной среде. Мож- но с уверенностью утверждать, что офи- циальная, господствовавшая рар T ка никогда не допустила бы ‘ких прославленных новаторов- например, Т. Д. Лысенко. Совершенно очевидно, чт ри», предлагаемые тт. Френ) возможно лишь в трех-че’ т Авторы статьи «Конвейер диссертаций» ) ! той, нет вовсе, & для получения канди- решении тов. В. Яромыштьяну защитить ее на степень кандидата исторических наук. Я; Френкель и 9. Конюс, критикуя неко- торьше ошибки и недостатки, имеющие ме-. сто „В практике присуждения ученых сте- пеной и званий, неправильно хараклери- зуют! самое отношение ученых к защите диссертаций. ПШридуманная ‘авторами И выдамбаемая ими за распространенную по- товорка — «два часа ‘позора, зато степень Ha всю жизнь» оскорбительна для совет- свих научных работников. Только бесчест- ные карьеристы могут руководствоваться таким принципом. Подавляющее большинство диссерта- ционных работ представляет собой серьез- ные научные исследования и является значительным вкладом в науку, обога- Щающим ее новыми теориями, доказатель- ствами и новаторскими предложениями. Тт. Френкель и Конюс утверждают, что’ «в большинстве случаев диссертация яв- ляется единетвенным основанием для при- суждения ученой степени». Это неверно. Соискателей на степень доктора наук, вы” отунающих только в одной научной рабо- далекой степени, как известно, требуется еще сдача государственных экзаменов. Неубедительно авторы статьи крити- куют и легкость выбора темы для диссер- тации, Дело не в том, легко или трудиз «взять тему». Нлохо то, что некоторые научные работники уходят от актуальных проблем современности. Нетрудно, например, судить, насколько актуальна сейчас тема «Историческое зна- чение судебных речей Цицерона и их влияние на развитие ораторского иекус- ства в последующие века». Однако дирек- тор Ташкентского юридического инетиту- та тов. Шамагдиев ходатайствует перед Высшей аттестационной комиссией о раз- Среди представленных за последнее вра- мя диссертаций по педагогическим диспит- линам отоутствуют работы, залтративаю- щие современные проблемы воспитания, школьного строительства, разработки в0з- зрений основоположников и деятелей ком- мунистического воспитания детей я т. д. Зато большое место занимают работы, ка- сающиеся школьных реформ прошлых столетий, изучения взглядов деятелей ка- питалистической эпохи. Серьезным ть 1 статком многих диссертаций является от- ставание в разработке важнейших вопро- сов советской науки и соппалистического строительства. Ученые советы некоторых институтов и ри», официальные оппоненты нередко пПрояв- Вюнечно, в акалемии весть научные pa- ботники, которые знают жизнь советской школы, правильно видят перспективы раз- BUTHA педагогической науки, смело ставят ИНЬ РЕДАКНИЮ ехали!» И снова в зале оживление. Бур- ными аплодисментами встречает публика появившегося на спене Евгения Самойлова. Затем Вера Савельева поет русские песни. И вдруг конферансье об’являет: «Концерт окончен!» _ Где же Алейников, Bopobsen, где другие зртисты, о которых сообщала афиша, 0бе- шая нам «большой конперт»? Оказывается, они уже уехали. Обманутая и разочарованная публика молча разотлаеь по домам. Не знаю, . какое мнение у столичных артистов 0 малень- вом Ельце, но могу твердо сказать, что И. КОПЫТИНА Bapyr OHH не уважают зрителей. «ПИТЕРАТУРНОЙ ГАЗЕТЫ» 3 Елец приехали артисты В влец приехали столичные артисты. Через два часа после том, как появилась большая пестрая афиша с именами Самой- лова, Алейникова, Воробъева, Савельевой, в кассе железнолорожного клуба не оста- лось ни одного билета. ‘ Ъ 9 часам вечера публика ‘до отказа заполнила партер и балкон клуба. Bee взволнованно потлядывали на занавес. Он Не шевелился. Никаких следов приготов- пений к концерту не было заметно. Шо залу пронесся слух, что артисты одновре- мено лают концерт в елецком кинотеатре «Ударник». Прошло более часа, зал опу- стел. Публика вышла на улицу... Bapy: раздались восклицания: «Приехали, при- О СЛЕДАМ ВЫСТУПЛЕНИЙ «РЕДЕЮТ РЯДЫ Обединение государственных издательств при Совете Министров СССР считает статью тов. С. ИНоливановского «Редеют ряды книжников», опубликованную в «Ли- тературной газете» № 56, весьма актуаль- ной и своевременной, Лействительно, положение © кадрами книготорговых работников тяжелое. Не- смотря на то, что 70 процентов директоров магазинов имеют низшее и незаконченное среднее образование, за годы войны лик“ видированы все книготорговые учебные заведения, а помещения их заняты pa3- личными учреждениями. ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА 9 ры 5 6Г NN RE RE RRR EN NN RR AR REE ee двух техникумов и вечернего’ тех- ivan, через несколько дней редакция со книготорговли, 10 школ книготор- 866М CBONM хозяйством вынуждена будет ученичества, заочного техникума, расвинуть лагерь и выпускать газету на ` школы Книготоргового ‚ учениче- одной из московоких улиц. сети курсов по. подготовке и паре- Советские журналисты умеют работаль вке книжников. ` В любой обстановке. 06 этом хорошо пз- oSecnevenin HopmansHoa paGorm o- О ms практики газетной работы на обных заведений’ составляются. учеб: бронте. Ho так ли уж необходимо сейча aun A nperpantnna, ставить во «фронтовые условия» редакцию втральном аппарате Когиза coanaet- HenTpstsned rasersi? sy HORTOTOBKH K 6 Нам кажется, что факт этот в истории одготовки кадров, возобновлено \овытекой печати беспрецедентный. Позво- › бюллетеня «Советская книжная. итетьню cHDOCHTE товарищей из Моогор- a. т подкома, какими соображениями они уу- В. ОСЪМИНИН, уволотвовалиеь. заместитель заведующего Огизом, Й. ИЛЬИН”