Великая любовь народа
	творных размышлениях москвича т. Пане
филова, ленинградца т. Шергина, т. Севор=
цова с Поволжья, т. Ильенко из Брянской
области и др. Их произведения — не до-
кументы литературы. Это— документы со*
знания и чувства рядовых тружеников
страны.

Кристально-чистый большевик

Ушел от нас ‘навечно.

Он был в делах своих велик

И свой. народ любил сердечно, —
	пишет об А. А. Аланове т. А. Вузьми-
	ченко.
	Все возрастает поток откликов на смерть
Андрея Алексанлровича Жданова. Новые:
свидетельства глубокой всенародной скор-
би поступают из разных городов и сел
страны.

Дань любви и уважения отдает народ
своему великому сыну в бесчисленных
корреспонденциях, написанных взрослым
н детьми. Сила волнения, вызванного в
серднах трудящихся вестью о тяжелой ут-
рате, находит различные формы своего вы-
ражения.

Одна из этих форм — стихи читателей.
		3. ПРОТИВ „РОМАНТИЧЕСКОЙ“
ПУТАНИЦЫ
	симостя от того или другого стиля, искус-
ство дает образ действительности, очищен-
ной от всего эмпирически-случайного, вос-
создает в единичном, особенном, данном
явлении общие ззкономерности жизни.
Если ке видеть в этом заменании Баль-
зака романтическую программу, противо-
поставленную реализму, и соглашаться ¢
ней, то мы неизбежно придем к предетав-
лению 0 том, что искусство должно конст-
руировать какую-то свою 0с0бую, искус-
`ственную, «почти неправдоподобную» —
романтическую действительность,  стоя-
шую над реальностью. В тому же, пред-
ставление о существовании какого-то
«эмпирического»,  «ползучего» реализма
стирает все грани между реализмом и ча-
турализмом. Именно на этом недове-
рии в реализму ‘и основано то  искаже-
ние мысли Энгельса о Бальзаке, которое
так неприятно изумляет читателя в ста-
тьях тт. Бялика и Мотылевой. Энгельс
считал великой победой реализма в- твор-
честве Бальзака тот факт, что Бальзак,
вопреки своим  реакционным  вэглядам,
сумел увидеть, будучи верен реализму,
людей будущего в суб’ективно враждэбном
ему лагере республиканцев. А тт, Бялик
и Мотылева, припивывая Энтельсу сбои
собственные домыслы, уверяют, будто Эн-
гельс видел в этом. факте победу «рево-
люционного романтизма» в творчестве
Бальзака!. Превратить Бальзака в <рево-
	JIQHHOHHOTO романтика» Можно только В
«романтическом», поистине совершенно
«неправдоподобном» сновидении!

Тезис о том, что у Бальзака было ра-
волюционное или прогрессивное «положи-
тельное романтическое начало», придавав-
шее «необычайную силу его реализму»,
приводит к отрицанию значения мировоз-
зрения для художника. Если художник
может оказаться «революционным роман-
тиком» при реакционном мировоззрении, то
зачем же нужно бороться за прогрессив-
ное мировоззрение писателя?

Олно дело— считать, вместе с Энгель-
CON, что реализм может  торжествовать
победу в творчестве писателя над его ре-
ЗЕЦИОННЫМИ  ВЗГЛЯдами, вопреки этим
взглядам; это значит, что сама жизнь, ее
реальность порою побеждает реакционные
нредраесудки художника, если он верзн
жизни. И совсем другое дело — допускать
«революционно-романтическое» начало у
писателя е резкционными ‘убеждениями;
это значит, что «революционно-романти-
Ческое начало» в творчестве такого пп-
сателя появляется неизвестно откуда, из
глубин его «духа» (или из его реакцион-
ных убеждений?), как некая потусторон-
няя метафизическая сущность. Оказывлет-
ся; не верность художника реальной, об’-
ективной действительности, & именно это
таинственное «романтическое начало»,
спускаясь сверху на творчество писателя,
«прилает его реализму необычайную си-
ху» (поистине необычайную! Мы бы да-
же сказали-—сверх’еетественную). Еще и
еше раз нашим  товаритам необходимо
вепомнить о том, что натта эстетика, Kan
п литература, «обеими погами стоит на
тверлой материалистической основе»
(А. А. Жданов; подчеркнуто мною.— В. Е.).

Усматривая в творчестве почти всех
больших писателей Х!Х века (кроме Фло-
бера) наличие в Той пли другой мере
«синтеза» реализма е «прогрессивным р9-
мантизмом», тов, Фалеев не видит, что он
приходит к самой настоящей теории едн-
ного «еплошного потока» литературного
хвижения; в котором тонут все классовые
и илейные различия.

«Нельзя не поражатьея, — говорит Фа-
леев, —= необыкновенной мощи народных
хвижений в России, когда вскоре за Пуш-
‘киНым, за Лермонтовым начали чуветво-
ваться в литературе подземные толчки ре-
‘волюционНо - демократического движения,
крестьянской революции, воторая окраси-
‘ла собою творчество всех крупных pyc-
не писателей ХПГХ века» (там же, стр.

9).
	Вместо того, чтобы рассказать писателям
и читателям о том, как ему удалось в ро-
мане «Молодая гвардия» раскрыть героиче-
скую романтику нашей действительности,
тов. А. Фадеев подменил вопросе о роман-
тике и поззии нашей жизни вопросом о ро-
мантизие в мировой литературе ХХ века
и о ето соотношении е реализмом. Руко-
родетвуясь скорее суб’ективными эмоциэ-
нально-художническими, чем теорзтическн-
ми критериями, тов. А. Фадеев и сконет-
рупровал в статье «Задачи литературной
теорни и критики» свое определение со-
зиалистического реализма. Исходным пунк-
том этого определения являечся He наша
социзлистическая действительность и eC
поэтические законы, а «синтез», «елия-
ние». абстрактного резлизма и абстравтно-
то «прогрессивного романтизма», стремив-
шихея в слиянию, а то и «почти» сли-
вавшихся в прошлом и, наконец, «нолнз-
стью» елившихся в социалистическом pea-
лизме. Тов. А. Фадеев поставил знак ра-
венства между реализмом и нритиной дей-
STBHTCIDHOCTH, романтизмем и уУтвержде-
нием.

Марк Твэн, по мнению тов. А. Фаде-
вва, — реалист, потому что он прав-
диво критикует действительность. В
то же время он-— романтин, потому что
пополняет свое правдивое, т. е. отрица-
тельное ° изображение = действительности
положительным идеалом. `Это свое пред-
ставление тов. А. Фадеев  последова-
тельно применяет по отношению почти ко
всём большим писателям ХХ века; они—
и реалиеты, потому что критикуюг дейст-
рительность, и романтики, потому что
утверждают «положительные идеалы».

«Лев Толстой, — пишет тов. А. Фа-
леев, — известен как беспощадный pea-
лист, срыватель всех и всяческих масок.
Но Толстой, величайший писатель России,
Дал целую галлерею положительных обра-
зев, начиная с образов «Войны и мира»:
Это благодарная задача — показать, на-
сколько беспощадный реалист Толетой был
в т0 же время «романтичен». Вспомните
повесть «Хаджи Мурат»! Такое разоблачи-
тельное по отношению в царскому строю
произведение, как «Воскресение», авляет-
ся одновременно и самым. «романтическим»
его произведением, Почти все, что проис-
ходит в «Воскресении», это почти ненрав-
доподобно, но силою толстовского тения.
даже Нехлюдов выступает перед читате-
лем как «герой». А Катюша Маслова ста-
новитея носителем высоких нравственных.
начал» (еборние «Проблемы социалисти-
ческого реализма», «Сове?ский писатель»,
1948, erp. 20).

 
	Бак видим, для тов. А. Фадеева реализм—
это только отрицание, только ‘«срывание
всех и веяческих масок», При: таком: пред
ставлении о реализме и в самом деле тра:
бустся другое начало — романтизм, ко-
торое противопоставляет отрицаемой дей-
ствительности положительный идеал, —  
хотя бы за счет «неправдонодобия». Но
это — куное, ограниченное,  неверлае
представление и о реализме, и о романтизые.
Тов. А. Фадеев отрывает тот «прогрессивный
романтизм», о котором он говорит, от ре-
вльности. Это особенно ясно видно Ba
примере его рассуждения о «Воскресении»
Л. Толстого, которое он считает произве-
дением «романтическим», т, е, «почти не-.
правдоподобным». А, между тем, это про
зведение, разумеется, вполне ‘правдиво,
рсе, изображенное в нем, глубоко харак-
терно, и Нехлюдов вовсе не выступаег.
перед читателем как «герой»; если он 4
выглядел «героем», то разве только в гла-
зах каких-нибудь дворянских читателей
романа, которые никогда не искупили бы
своей вины так, как это сделал Нехлюдов.
А в глазах народного читателя Нехлюдов
остается довольно жалким барином, совер-
пившим мерзкий, характерный для госпох
постуцок- и пытающимся успокоить свою
совесть. И Толстой отнюдь не идвализи-
рует, не «романтизирует» Hexsiojoza,
не стремится превратить ‘его в романти-
ческого «героя», как представляет дело
тов. А, Фадеев. Ведь это означало бы само
довольство, ограниченное,  филистерское
любование добродетельным .барином, «ис-
купающим» свой грепюк! Мо в том-то, в)
числё прочего, и Заключается духовное
величие, моральная непримиримость Тол-
стого в «Воскресении», что вина Нехлю-
хова ничем не может быть искуплена, и
пуеть люди простят, — ему, Нехлюдопу..
суждено мучиться до конца, суждено вы-.
глядеть жалким перед Катюшей, перед
всеми людьми из народа, перед самим ео-
бою. Какой уж это «терой»! Кажется
очень странным, что А. Фадеев, етоль тон-
кий и глубокий знаток Л. Толстого, мог.
допустить такую явную психологическую,
художественную ‘и идейную ошибку. По.
таковы последствия увлечения ложной,
непродуманной схемой.  

Тов. А. Фадеев не замечает, 910, ей
старательно выискивая романтизм, он
лишает это понятие всякого coxepma-
 
 

 

ния, растворяя его в искусстве вообще,
отожлествляя © особенностями искусства,
как такового.

«Бальзак сам сознавал эту (романтиче-
скую. — В. Е,) особенность своего твор-
чества. «...дто мы создаем настоящую
действительность, — писал он, возражая
против эмпирического, ползучего резлиз-
ма, — Она подобна вот этой чулееной
труше Монтрейля, которую с бесконечным
трудом выращивают в течение ста лет. Та
действительность, о которой говорите вы,
подобна торькому плоду лесной груши,
который ни на что пе годен. Настоящую
действительность, действительность в’ Ис-
кусстве, надо выращивать, Как грушу
‚ Монтрейля».

Наличие передового романтического на-
чала в реализме Бальзака дало несбычай-
ную силу его реализму» (там же, стр.
13—94).

Замечание Бальзака 0 «труше Монтрей-
ля», по мнению тов. А. Фадеева, свидетель”
ствует о романтизме Бальзака. Но Бальзак в
этих словах характеризует сущность ис-

 кусства, вне какой бы то ни было зави-
	плодного бунта в пемецкой тюрьме, и B
других моментах, — но такой романтизм,
оторванный от социального дела героев,
сторванный от социалистического реализма,
бесплоден, он может привести  тольбо к
пехащению правды жизни, А Бялик сожа-
леет о том, что тов. А, Фадеев «недоста-
точно» углубилея в этот ложный роман-
Tuas!

Статья тов. Фадеева’ «Задачи литера-
турной теории и критики» была напечата-
	итав, реалистическое пачало в социалисти-
ческом резлизме, по мнению тов. Фадеева,
лваяется лишь вритикой всего отрицатель-
ного, отеталого, косного в нашей лействи-
тельноети. Что же это за реализм, если он.
	He видит в нашей реальной действи-
тельноети ничего положительного? — A
на это есть романтизм! — отвечает тов.
А. Фадеев. Обкарнав, урезав, «сократив» на
прокрустовом ложе своей схемы реализм,
А. Фадеев сочетает эту свою изуродован-
ную жертву с романтизмом, который тоже
основательно урезан и обеднен, потому что,
являясь не составной частью, не функ.
цией сопиалиетического реализма, a HS-
KHHM самоценным «началом», он тем са-
мым отрывается от реальности, от земля,
от живой социалистической действятельно-
сти. И вот от сочетания двух столь иссу-
шенных абстракцией немощных «начал»
тов. Фадеев хочет получить здоровый со-
цралистический реализм! Хотя он и у.
гобляет литературу мичуринскому ябло-
ку, — Мичурии вряд ли стал бы скрепки»
вать столь худовочных родителей в на-
дежле получить от них зторовое потомство.
	Мы видим, что тов. А. Фадеев и теоре-
тики, развивающие его мысли, в сущно-
сти, превозносят романтизм над реализ-
мом. В самом деле, критика всего от-
рицательного,  косного, отсталото  зеть,
разумеется, весьма важная задача, но
ведь она ведется нами во имя утвезн-
дения, а He в качестве самоцели. A
так как, по схеме тов. Фадеева, область
утверждения относится к романтизму, то
ведущая, определяющая роль отводится
именно романтизму. Товарищи, Раздолят-
щие эту точку зрения. должны были, —
сли бы они хотели, употребляя их люби-
мое выражение, быть «полностью», или
«ло’ конца» посхедовательными, — пере-
именовать социалистический реализм B CO-
циалистический_ романтизм! Сомнительно
только. чтобы такой помантизм. оказался
	на поверку сациалистичаскимы...,
Оперируя абстрактным понятием. «про-
грессивного романтизма», наци товарищи
об’ективно способствуют ориентировке 0-
ветских литераторов на создание произве-
хений, оторванных от реальной романтияи
нашей жизни. Они склонны отождествлять
романтизм с «неправдоподобием», B TO
время как революционная романтика со-
ветской литературы представляет с060ю,
как подчеркивает товарищ А. А. Жланов,
выражение реальной ремантики самой на-
шей сопиалистической действительности.
	В литературе еще сказываются  тен-
тенции к ложной романтике, к продол-
	на в разных журналах ц сборниках, В ТОМ   польшое количество стихов. посвященных
	числе и в сборвике «Проблемы  содиали-
	товарищу Аланову, поступило в редакция
	стического реализма». _Б этом же сборнике   «Литературной газеты». ”Авторы их —= не
	была напечатана и статья тов. В, Бялива
«Горький и социалистический реализм»,
содержащая характерные для «романти-
неских» тенденций Бялика ошибки. Bye-
сто того, чтобы подвергнуть критике He-
верные полсежения этих статей, редкол.
легия сборника, в состав которой вхолил
й автор этих строк, удовлетворилась тем,
что в предисловии к сборнику в общей
форме оговаривалась спорность, «лискус-
сионность» ряда положений статей. Co
етороны автора этих. етосх, таким образом,
	3

была проявлена илейно-теоретическая не-  
	ряшливость, неумение быстро н во-время
раскрыть  читалелю сущность ложных
схем, искажающих определение соннали-
стического реализма.
	Так, за последние полтора года в на-
шей теорий п критике наметилась с80е00-
вазная ложноеромантическая тенденция. К
представители забывают о том, что любая
новая историческая эпоха решает прежде
всего сеси, невые исторические залачи, При
этом попутно она решает и те вопросы,
которые не могли найти решения в пред-
шествующей эпохе, Ма определять 050-
	бенность эпохи, исходя из того, как
она решила старые, не решенные в
прошлом залачи, — значит отрицать н0-
	ВИЗНУ ЭПОХИ, 6@е КУЛЬТУРЫ, НАУКИ, ИСКУС-
	ства. А наши товарищи в своем опрэделе-
	ним социалистического реализма Еладут &
основу именно вопрое о том, как решает-
ся в нем старая, не решенная в прошлом,
залача сочетания` реализма с романтизмом.
«Автор изображает историю филоео-
фии, — говорил ‘товарищ А. А. Жданов
о книге Г. Александрова, — и ход разви-
тия философских идей и систем как плаз-
ный эволюционный ход развития путем на-
растания количественных изменений...
..Автор на стр. 475 говорит, что фило-
софевие теории, созданные xo Маркса—
Энгельса, хотя и содержали подчас вели-
кие открытия, но все же не были до кон-
	профеесионалы-поэты. Многие из них сла-
бо знакомы или вовее не знакомы е пра-
рилеми стихосложения. Они и не претеп-
дуют она 70, чтобы быть  напечатанными.
Рабочие и колхозники, стуленты и слу-
жащие стремятся лишь донести свой го-
леса до столицы, стремятся поделиться
‚своими переживаниями с деятелями куль-
‘туры, © професеиональными работниками
сосетской литературы.

В большинетве писем излагаетея екром-
  ная просьба: проверить стихи.

Тов. Винкиченко из Одессы,  т. Возуб
из Бировограда, т. Тушинский из Симфе-
рополя, москвич т. Анохин; полтавчанин
т. Пантко и другие, кажлый по-евоему вое-
невают товарища Жлансва, как великого
труженика культуры.

Дмитрию Шевнину из тор. Кирова 66-
ве. чем другим, удается в отдельных етро-

 
	‘вах передать эту мысль:
И когда над Кремлем загоралися звезды,
	М спускалась на зэмлю безмолвная
HY tb,
Замечательный труд он для Родины
создал,
Лучшим творческим силам решил он
помочь.
	Бесхитростная искренность делает эти
строки впечатляющими, несмотря на их
недостаточную поэтическую ‘елаженноеть.

С такою же любовью звучат строки о
товарище Жданове, как о верном друге и
помошнике великого Сталина, в стихо-
	iT, родолжаем
	Как стро
	О любви украинских студентов к това-
гишгу Жданову говорит днепропетровен Ap-
калий Бровко:

Мы в дом свой бережно портрет его
ЕНОСИЛИ,

С благоговением смотрели на него.
	ИоЭквич т. Куканов описывает похоро-
ны товариша Жданова у Еремлевской сте-
	ны, тде покоится прах тех, «вто видел
зерна коммунизма в делах сегодняшнего
ДНЯ». a

Тов. Р. Амусина, вторя. этим © CAOBaN,
товорит от имени ленинградцев:

Мы ‘тебя хоронили тоже,
Мы несли твой гроб на руках.

Тов. ТГожанекий из Сталинабала  обра-
	шлетея к дочери Намира:

Над кибиткою повесь

Флаги с траурной каймою!

Дальше: в этом стихотворении рисуются
образы мелдаванина и казаха, гупула и
вурда. символизирующие еленство скорби
	‘peel советекой семьи варолев и силу 6
	верности благородному делу чевина —
	оталива, которому посвятил св9ю 2453
товарищ Фланов.
	Ты пинти письмо, узбек,

И отправь в ИК в конверте:
Не скончался человек, —

Tax Kak жизнь сго-_бессмертье!
	0 прекрасной жизни Анлрея Александро-
вича Жданова, о славном подвиге его Во
имя коммунизма слагает песни народ.
	обсуждение
	Александр /КАРОВ
	СЕНЕ
		продолжает ПрирвБлека:ь
	Дискуссия, начатая статьей тт. Лементьева и Наумова,
	внимание наших читателей. В ряде откликов содержатся иравктические замезания и
	предложения,
	воторые выходят за рамьи
	воивосов, непосредственно ающился

 
	построения вурса, и направленные ва дальнейшее улучшение всего дела преподавя”
	Несколько таких писем мы сегодня пу0-
	родного образования — поошрить WHHL
	тиву десятков и сотен энтузиастов созет-
ской литературы. Учитывая большую 3a-
груженность преподавателей средней шко-
лы, возглавить литературные кружки мог»
ли бы студенты педагогических  институ-
тов и филологических факультетов универ-
ситетов. Это было бы не только интерес-
ной формой общественной и комсомоль-
ской работы, но и чрезвычайно полезной
практической школой для будущих пре-
полавателей литературы. Кроме ‘того,
	кружки друзей советской литературы, ВУ.
	ководимые студентами, позволили бы на“
ладить прочную и постоянную связь сред=
ней и высшей школы. До сих пор педаго-
гическая практика  студентов-филологов
ограничивается несколькими случайными
посещениями уроков по литературе 4
ЯЗЫКУ,
	Генерал-майор
A. NETYXOBCKHA
	О ШКОЛЬНЫХ КРУЖКАХ
		ПОМОЧЬ МОЛОДЫМ АВТОРАМ
	ния и пропаганды советской литературь!т.
	ликуем в вашей газете,
	жению в наших новых советских истори- ца последовательными и научными BO BCEX
ческих условиях старой тралиции проти-  своих выводах, Такое- определение отлича-
	POTIOCTABHEHHA поэзии

поэта —

«гву-
	ет марксизм 07 домаркенстеких филосо -
	бой. прозе» жизни. Вера Инбер хорошо   ских систем лишь как учение, до конца
	писала на страницах «dn
газеты» о поэте ЛД. Мартынове,
	Можно только приветствовать мероприя:-
тия Министерства просвещения по увели-
	«Литературной последовательное и научное во веех своих   чению ` времени, отводимого для изучения
ope, котооый   выводах. Стало быть. отличие марксизма советской литературы в школе. Но любо-
	советской литературы в школе. По любо-
знательность и жажду знаний наших ребят
не может неликом удовлетворить изучение
советской литературы в классе, в строгих
рамках учебного плана.

В некоторых средних школах  сущест-
вуют литературные кружки, на. которых
обсуждаются лучшие книги советских пи-
сателей, в интересной и живой форме де-
лаются доклады и сообщения на разнооб-
разные литературные темы. Работой их
обыкновенно руководит педагог, Занятия
в таких кружках играют огромную роль
в воспитании у школьников художествен-
ного вкуса, любви к советской литерату-
ре, не говоря уже об обогащении их об-
	Уже давно настала пора ввести прак-
тику организации ‘подобных кружков во
все наши школы. Обязанность органов на-
	Учащиеся десятых классов нерусских
школ изучают советскую литературу по
учебнику-хрестоматии, ‘составленному Куд-
ряшевым Н. И., Литвиновым В. В., Рефор-
матской Н. В., Рыбниковой М, А., Трифо-
	В этом учебном пособии имеется ряд
принципиальных ошибок. Идейная грань,
	последовательны» в сочетании реализма ©  обыкновенно руководит. педагог.
	Нашими   цей культуры,
	Всякая путаница противоречива, — Ha
то она и путаница! С олной стороны, еа-
	мое понятие реализма сводится о нашли
теоретиками только к отрицанию, критике
	7 a al ая Ра. 3
«кутается в романтический плат бУунТа- Гот хомаркеистских философских учений
	COCTOHT лишь в том. что эти философии 6бЫ-
	и не до конца последовательными»...
(«Вопросы философии», № 1, 1947,
emp. 257). .
	С точки зрения литературных творети-
ков, взгаяды которых мы рассмотрели, пи-
сатели поотилото бытия лишь «не ло кониа
	ря-одиночки. Он не понимает, что одвя-
ние это безналежно обветшало. Защищая
в cBOe время разгоряченного  обидами
французского романтика от холода буржу-
азного. общества, одеяние sto преврати-
лось У нас в смехотворную хламилу». А
ведь когда-то это было тоже своего рода
«прогрессивным  романтизмом», формой
протеста против буржуазной пошлеств!

Весьма обидно за нашу  действитель-
ность, что ее реально существующая, се-
толняшняя, осязаемая, живая романтика
исключается теоретиками «нового роман-
тизма» Из реальноети сегодняшнего дня
и относится иун к области лишь «роман-
тического будущего»! 6, Бялик пишет:
	«То. что составляло две залачи для
	писателей прошлого, — ‘реалистическую
задачу изображать человена таким, каков
	a he Ut - В +4: >
	t = э
действительности; а, с другой стороны, они i тику организации ‚подобных кружков
	забывают, что реализм литератугы прош-
лого и в самом деле был по преимуществу
	вритическим фрезлизмом, и идеализируюг,
«романтизируют» его, наделяя ето поч-
TH BCOMH свойствами бопиалистического
реализма, усматривая в творчестве чуть
	он есть. и романтическую задачу изобра: ти всеми свойствами
		революционные элементы в их нроизведе-
ниях, влияния же символизма на их дея-
тельность, наоборот, замалчиваются.

Учебник пестрит и фактическими ошиб-
ками, иногда доходящими до  курьезов.
Окончание романа А. Толстого «Хмуров
утро» отнесено к 1942 году, хоть всем па-
мятна дата, поставленная писателем на поз
следней странице, — 22 июня 1941 года.
Лирическая песня М. Исаковского «И кто
его знает...» зачислена. в. разряд «боевых
маршей Отечественной войны».

Перефразируя известную русскую по=
словицу, поистине можно сказать: «Пя-
теро нянек, а дитя без глазу».

Министерство просвещения должно В
кратчайший срок заменить эту негодную
книгу новым полноценным учебным посо-
бием.

Донент Московского городского
педагогического института
В, 3AJIECCKHH
	впервые берущейся за перо, в которой на-
ши писатели‘ поделились бы с ней своим
творческим опытом.
	яитературные консультации имеются
далеко не везде и не всегда удовлетво--
ряют запросам начинающих авторов. Дав-.
но назрела необходимость в массовом и
популярном издании материалов и пособий
по вопросам’ работы над формой и стилем
художественных произвелений, Советские
писатели должны помочь молодежи в ее
первых шагах на литературном поприще.
		Ученик средней школы № 3
Ю, КУРСКИЙ
БАЛТА,
	жен быть. — превратилось в искусстве   ли не всех крупных писателей прошлого
	сопиалиетического реалязма в одну зала”
	чу, ибо это искусство имеет право WoRa-   романтизмом»!
	зывать, как типическое, то, что еще не-
прочно сеголня, но обязательно станет
прочным завтра» («Оклябрь», № И,
1947, стр. 189).
	сочетание реализма 6  пПоволюционным
	Вопрос 00 исторической новизне, 069-   новым Н, А.
	 

ант бом качестве социалистического реализма
	имеет очень серьезное значение лля твор-
	ческой практики нашей литературы, ‘Се-   Этделяющая русскую классическую лите-

Е а МН Ааа NTT
	ЗИ a Sera qr. ратуру и литературу COBCTUAKYIO, COBEPHICH.

2
ЦЕ KM) Е TOB.  на стерта. Новаторская . сущность. из.
° В статье  «оОЗдавать ВыС089-   кусства ’ социалистической эпохи.‘ сво-
художественные произведения»   лится к «юднятию Ha более ‘высо-
	А. Фадеев нарисовал в образах своих   кретарь ih 810) Аз
молодогварлейцев советского  ’ молодого че- Т. Гасанов в статье «С
повока одновременно, наноз он есть и ка- идейные художественные
	ким он должен быть. значит ли это, что   («Правда» № 254, 10 сентября 1948 т.)   кую стунень метода критического реализ-
	ма». Не раскрыто и мировое значение со-
ветской литературы. В главе. о A. М.
Горьком не’ показана” роль’ Ленина и
Сталина, большевистской партии в форми-
ровании мировоззрения великого пролетар-
ского писателя, Предельно упрощается
творческий путь Брюсова и Блока, Соста-
вители книги всячески  преувеличивают
		te ’  Фадеев «показал, как типическое, то, что   указывает, как на одну из важнейших
По мнению тов. А; Фадеева, все большие   еще непрочно сетодня, но обязательно ста-   причин оторванности ряда  азербайлжан-
	ских писателей от современности, недо-
статков и ошибок в их произведениях, —
Ha тот факт, что многие писатели «все
еще слабо владеют методом социалиетиче-
свого реализма, недостаточно уяенили с3-
бе его коренное отличие от критического
реализма прошлого, плохо разбираются в
вопросах большевистской партийности е9-
ветской литературы». Различные конпен-
ции, стирающие грани между социалисти-
ческим реализмом и литературными на-
правлениями прошлого, способствуют не-
  ПОНЕУанию значения принципа партийно-
‘сти, как коренного приннипа соцралиети-
ческой эстетики; эти концеппии могут
лиаь усиливать явления отрыва литера-
туры от современности. Мы свято чтим
все лучшие традиции литературы  прош-
	лого, без прололжения и развития которых  
	не могла бы существовать ‘и развиваться
наша советская литература, HO мы
помним о том, что продолжать и разви-
вать эти тралиции можно только на осно-
ве  идейно-хуложественного новаторства
нашей литературы. ‘
	В числе ведущих положелий нашей
‚эстетики должно быть положение о поз-
34K и романтике нашей реальной социа-
‚пистичесиой действительности. Мы долж-
ны исходить здесь из указаний партии,
из руководящих ‘партийных документов,
‚Е числу которых относятся речь товарища
А. А. Жданова на Всесоюзном  с’езде писч-
телей и его доклад о журналах «Звезда» и
«Ленинград», а также из традиций назней
‘великой русской революционно-демократи-
ческой эстетики, разработанных Beann-
ским, Чернышевеким, Добролюбовым. Они
боролись за такое реалистическое искус-
ство, которое враждебно каким бы
TO ни было, в TOM числе тончайним
формам ухода от современности. Знамени-
тый тезис Чернышевского: ^ пренрасное
есть жизнь, — расшифровывается для Hac
в наше время, как положение о том, что
прекрасное — это наша социалистическая
действительность, наше победоносное двл-
жоние к коммунизму, Мы вернемся к этим

 
		рубские писатели сочетают в своем TBOD-
честве реализм и романтизм, потому что
творчество каждого из них «окрашено»
революционно-демократическим  движени-
ем, Правда, «некоторые» из них «не по-
нимают того, что происходит», но все они
«окрашены» или помазаны одним «ми-
ром». Достоевский был крупным русским
писателем ХГХ века, но он был яростным,
смертельным врагом революционно-демо-
кратического движения, крестьянской ‘pe-
	волюций. Harum же образом опа его,
так сказать,  «окрасила»? — Тургенев
склонялся & дворянскому  либорализму,
	резко разошелся. с лагерем  врестван-
ской революции. Некрасов был предета-
вителем этого лагеря, мечтал о том, чтобы
грянула буря. Его творчество, действитель-
но, было окрашено крестьянской револю-
пией. Вак же можно красить всех писате-
лей в один цвет?

В этой «сплошной» постановке вопроса
пропадает главное: традиции действитель-
ного революционно-демократического  нз-
правления русской литературы, которые
были 06060 выделены и подчеркнуты в
блестящем докладе товарища A. A. disa-
нова, как наиболее близкие советской ли-
тературе.

Разобранные нами представления о реа-
лигме и романтизме, неверные и по отно-
шению к литературе прошлого, ctaHo-
вятся вдвойне, втройне неверными, БогдА
они переносятся в область социалистиче-
ского реализма. Для тов. Фадеева «еопиа-
листический реализм представляет собой
полный органический синтез реализма с
революционной романтикой» (там же, стр.
33). В социалистическом реализме «рево-
люпионно-романтическое начало немыели-
мо без критического начала‘ по` отношению
ко всему  отсталому, косному» (там же.
стр. 10). Такям образом, реалистическое
начало в сопиалистичееком роализЯе (в0-
обще, очень странно говорить о «реалиети-
ческом начале» в ...реализме! Это все рав-
но, что говорить о, летнем начале в лете,
с жарком начале в явлении жары, о $2-
JOIHOM начале в явлении холода ит, п.) —
		нет прочным завтра»? Нет! Б том-то и за-
ключается. ценность романа А. Фадеева,
что в нем воплощена наша реальная
молодежь, что молодогвардейпы, при всем
исключительном величин их нодвига, ти-
пичны и характерны для нашей героиче-
ской молодежи, воспитанной партией
Ленина—Стазина; Их духовное величие
вовсе не является только «непрочным ро-
стком будущего»! Это — наше прочное
настоящее, наша сегодняшняя слава и
гордость.

Так еще раз сказывается у тов. Бялика
недоверие и к реализму, и в самой нашей
действительности.

Ошибку тов. А. Фадеева в изображении
‘образов большевиков, допущенную им в ро-
vane «Молодая гвардия», Бялик об’ясняет
‘тем, что Фадеев «недостаточно романтизи-
ровал» этих своих героев. Между тем Фадеев
совершил ошибку как раз противоположнаго
характера: ошибку против. своего художест-
венного метода -—— солиалиетического рза-
лизма. Он нарисовал  Валько и Шульгу
не-реалистичесви, согрешив против одно
H3 главнейших требований социалиетиче-
ского реализма: изображать люлей в их
социальном действии, в борьбе. Ленин пи-
сал Горькому: «Не понимая дел; нельзя
понять и людей иначе, Kak ...внешне».
Фадеев оторвал изображенных им больше-
виков, Шудьту и Валько; от их партийного
дела, представил читателю только их раз»
говоры друг с другом да ошибки и провалы.
Он совершил отступление ог правды жиз-
ви. показав больневикоз неопытными, не-
‘умелыми руководителями, неверно, нежиз-
ненно нарисорав их взаимоотношения ©
комсомольской молодежью. ‘Поэтому-то в
изображении большевиков тов. А. Фадееву и
не удалось выразить реальную героическую
‘романтику нашей жизни, партийной ра-
боты и борьбы. Писатель ношел в этом
случае по линии ложного, оторванного от
реальности романтизма, проявившегося не
в действии, а лишь в разговорах героев.
фи как раз всячески стремился «романти-

 
	 » Шульгу и Валько, — И в этих
пх разговорах, и в сцене трагически бес-
	Прошло 22 года с момента опубликова-
ния статьи В. Маяковского «Как делать
стихи?» Но и до сегодняшнего дня она
остается почти единственным источником,
из которого начинающий поэт может по-
черпнуть нужные и полезные для себя
сведения. .
	В свое время выходила серия книжек
	Mu ceato чтим ! крупнейших советских писателей, где они
	рассказывали о своей творческой лабора-
тории, о работе над содержанием и ф9р-
мой художественного произведения.

Сейчас эти издания в большинстве своем
устарели. На протяжении долгих лет не
вышло ни одной книги, в которой можно
было бы найти ценные советы молодежи,
		ЗАБЫТЫЙ `ПАМЯТНИК
	ской химической школы. В Казани есть’
улица Бутлерова, однако на доме, где он
жил, нет мемориальной доски. Могила
Бутлерова, находящаяся в с. Бутлеровке,
совершенно заброшена. Стоявшая над лей
часовенка-памятник разрушена: нет окон,
сорвана крыша.

Бак это ни странно, ни местные орга-
низации, ни Казанский университет, ни’
научно-исследовательский — институт” не
считают возможным выделить необходимые
средства для того, чтобы привести в но-
рядов могилу великого русского химика.
		Лев ГУМИЛЕВСКИЙ
КАЗАНЬ
	Недавно советская общественность
отмечала 120 лет со дня рождения вели-
кого русского ученого, главы русской
химической школы и создателя твории хи-
мического строения тел Александра Ми-
хайловича Бутлерова (1828—1886).

`В стенах Казанского университета, пи-
томцем которого был Бутлеров и rie mpo-
шла почти половина его жизни, память 0
великом ученом свято чтится. В неприкоено-
венности находится его кабинет, хранятся,
как драгоценности, приготовленные им хи”
мические, препараты. Имя Бутлерова носит
созданный при университете научно-ис-
следовательский институт. С окончанием
постройки нового здания института пред-
полагается превратить старую химическую
лабораторию, где работал А. М. Бутлеров,
в химический музей его имени.

Но за стенами университета не уделяет-
CH должного внимания памяти главы рус
	ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
№ 74 for ey g