ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ! лик по пищ и они пл шить ты ими ee ола аивша ииасия ОРГАН ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР Суббота, 13 ноября На HOBOM _ В своём докладе о 31-й годовщине Ве- лихой Октябрьской социалистической ре- волюции товарищ В. М. Молотов дал ве- личественную картину победоносного дви- жения нашей страны к коммунизму. Грандиозного размаха достигли работы по восстановлению и дальнейшему развитию народного хозяйства, Уровень нашей про- мышленности уже превзошел довоенный. Замечательных успехов добились труже- ники социалистических полей. Победы социзлистического строительства в городе и деревне, глубина и размах со- ревнования, улучшение быта и повыше- ние материального уровня жизни рабочих и служащих — все это ярко свидетель- ствует о том, что налиа страна находится на новом под’еме. . К чести советоких писателей можно сказать, что они активно участвуют вге- ронческой борьбе советского народа за выполнение сталинской пятилетки. В своем докладе товарищ В. М. Моло- тов высоко оценил достижения нашей ли- тературы и искусетва, «Мы имеем право гордиться, — сказал товарищ В. М. Молотов, — успехами ео- ветокого искусства и в последнее время, в особенности, успехами советской лите- ратуры, что является не малым достиже- нием направляющего руковолетва партии. Наша литература, кино и другие. виды искусства всё больше обогащатются таки- ми произведениями, которые в своих обра- зах раскрывают идейный смысл событий и работы людей советской эпохи. Подлин- ное искусство доходчиво и оставляет глу- бокиз следы в сознании людей, и поэтому так велико значение теперепнего под’емз в советском искусстве для развития успе- хов в коммунистическом воспитании 00-1 ветского народа. Советское искусство про- никает ‘далеко за рубежи страны, освещая дела и дни нашей. Родины, которые капи- талистическая печать стремится скрыть или извратить в глазах трудящихся». Назиа литература обязана своими успе- хами и достижениями мудрому, вдохновен- ному руководству партии Ленина— Сталина. Партия большевиков веегда с неослаб- ным вниманием следила за развитием ли- тературы, во-время‘ приходила к ней на помощь, вскрывала ошибки и недостатки, указывала единственно верный путь — путь верного служения народу. Начиная е програминой ленинской статьи «Партий- ная организация и партийная литерату- ра» и вплоть до исторических постанов- лений ЦК ВЕИ(6) о литературе и искусст- ве, партия указывала, ‘что у литературы нового сопиалистического общества «нет Наши писатели стре- мятся запечатлеть глу- бокую внутреннюю поэ- тичность и красоту жиз- ни советского человека. Реальная сопиалистиче- С. МАРШАК ИЗ «ЛЕСНОЙ КНИГИ, Будущий лес В лесу я видел огород. На грядках зеленели Побеги всех родных пород: Березы, собны. ели. Й столько было здебь лесной Кудрявой, свежей молоди! Дубон в мизинец вышиной Тянулея вверх из жолудя, Он будет крепок и ветвист, Вот этот прут дрожащий, Yue сейчас раскрыл он лист — мубовый, настоящий. Мне де колен не доросла Игрушечная елна. Ее душистая игла Была нежнее шелна. Я видел чудо из чудес: На грядках огорода Передо мной начался лес Двухтысячного года! подеме \ LVRS ская действительность, победоносное движение советекого народа к вом- мунизму — вот подлинный источник вдох- новения современных художников. Прекрасное; говорят они в своих книгах, — это сама наша жизнь, где Ha- всегда покончено с рабством и насилием, тде миллионы свободных и равноправных людей, лвигая вперед науку и технику, подчиняют себе природу, не дожидаяев ее милостей, Рисуя самоотверженный труд советских людей на просторах нашей Родины, =— в донецких степях, в дальневосточной тай ге; в горах Кавказа, писатели утверждают единство устремлений всего нашего много- национального советекого натола. - Ne 91 (2474) 8 г. Цена 40 коп. — прямой зависимости от классовой борьбы, от уровня развития философских идей в обществе, от историчеевой действитель- ности. Метод Веселовского сводит изучение литературы °в анализу мертвых схем, R сличению неизменных кочующих моти- вов, сюжетов и образов, игнорируя тем самым национальное и конкретное истори- ческое содержание литературных произве- дений: формализм и буржуазный космопо- литизм неот’емлемы от учения Веселов- ского». Е В резолюции указывается, что активное стремление ряда ученых оживить учение Веселовского, попытка навязать нашей науке принципы чуждого и враждебного нам буржуазно-либерального. литературо- ведения с присущим последнему космопо- литизмом наносят политический врпел. ибо под этим флагом выступают сейчас уче- ные, представители американской и запах- ной реакции, проводящие идею вненацио- ‚нальной, надклассовой науки. ’ Ученый еовет отметил, что во вредной попытке оживить учение Веселовского деятельное участие принял ряд руководя- щих научных работников филологического факультета Ленингралекого ‘университета. Автивными апологетами Веселовского вы- ступили акад. В. Ф Шишнымарев, член- корр. АН СССР В. М. Жирмунский, член- корр. АН СССР М. П. Алекеесв, проф. М. К. Азадовевий, а их соратниками не- избежно оказалея ряд ученых, не изжив- ших до конца формализм: проф. Б. М. Эйхенбаум, проф. 6. В. Томашевекий. Серьезные мотодологические оптибки допу- щены в работах проф. 0. М. Фрайденберг по историй античной филологии, коемоно- литическая методология пронизывает кни- гу проф. В. Я. Пропна «Исторические ворни волшебной сказки». Аполитичность и обективизм ярко сказались в книге проф. A. С. Долинина, в которой идеали- зируютея и прикрашиваются реакционные стороны творчества. Достоевского. ` «Пе- режитки буржуазного либерализма, форуа- лизма и академического бесстрастия па- тубно сказываются на развитии _ нашей науки, отрывают ее от задач современно- сти, тормозят ев развитие, мешают пра- BHILHOMY воспитанию студенчества и мо- лодых научных кадров», Активная за- щита Веселовского, rosepurea далеа- ста- 7% возможной потому, что самокритика не Большевистская партийность— ва советского литепатуроведен национального советского народа. - Редавция «Вестника Ленинградского ку его прежней работы о «Братьях Кара- «Большевиетекий дух повсюду прони- университета» в № 4 опубликовала боль- мазовых», построенной на крайне оти- кает, через все горы, перевалы и реки — шой отчет о состоявшемся 1 апреля 1948 бочном применении к оценке творчества года расширенном заседании Ученого со- вета филологического факультета, посвя- щенного обсуждению статьи «Иротив бур- жуазного либерализма в литературоведе- ний» («По поводу дискуссии 06 A. Bece- ловском»), напечатанной в газете «Куль- тура и жизнь» 11 марта 1948 года. «Обсуждение статьи, — пишет автор отчета, — имело восъуа острый и актив- ный характер». С докладом выступил доц. А, Г. Демен- тьев. Основные положения. этого доклада изложены в статье «За большевистскую партийность в литературоведений», опуб- ликованной в этом же издании, А, Г, Дементьев подробно охарактеризо- вал сущность и значение статьи «Против буржуазного либерализма в литературове- дении», даютщщей глубокое разрешение ряда важнейших вопросов литературной науки a раскрывающей вреднвйший политический смыел попыток оживить Веселовского, предпринятых некоторыми нашимя учены- ми. Во второй части доклада он подверг критике ряд литературоведческих работ ленинградеких ученых, в той или иной степени повторяющих ошибки компарати- визма, страдающих 0б’ективизмом, аполи- говорит секретарь райкома в повести [е- оргия Гулка «Весна в Сакене», обращаясь Е одному из жителей горного села Сакен.— ..@Аивите и работайте так, словно живете и работаете в Москве, рядом со Сталиным». Товарищ В. М. Молотов указал на боль- иую роль советской литературы в деле коммунистического = воспитания народа. Подлинное искусетво, вдохновленное вы- сокими идеями, народными чаяниями и устремлениями, выразительное и доходчи- вое, оставляет глубокие следы в сознании людей, учит и воспитывает их. Именно ‘так воздействуют на советских людей лучшие книги наших писателей, Предселатель одного из колхозов Валинин- ской области С. Капустин пишет 0 романе С. Бабаевского «Кавалер Золотой Звезды»: «Вогда прочтёешь такую книгу, хочется работать еще горячее, сделать больше, чем ‘сделал до сих пор, потому что трудимся мы, свободные советские люди, для себя, для нашей великой Родины», Так же, как в годы Великой Отечествен- ной войны, так и в наши дни лучшие произведения советеких писателей помога- ют нашим людям в их борьбе за вынолне- ние сталинской пятилетки, за возрождение шахт и заводов, за сталинские урожаи, за дальнейшее развитие передовой больше- BHCTCKOH науки, . Kak никогда, возросло воспитательное значение художественного слова. № лите- ратуре приобшены миллионы новых чита- телей, она стала в полном смыеле. родным для народа делом. Каждая новая правди- вая и талантливая книга, вдохновленная светом большевистских идей, с волнением й ралостью встречается вееми советскими людьми, Наш народ, как ни один народ в мире, что у литературы любит свою литературу, смотрит на книгу общества «нет не как на забаву или развлечение, но тре- и не может быть других интересов, кроме вовательно ищет в ней ответа Ha самые интересов народа, интересов тосударства», Со времени опубликования постановле- ния ПВ ВЕН(б) 0 журналах «Звезла» и воунующие, самые жгучие вопросы совре- менноети. Советские. писатели_ веегла помнят 06 `мазовых», построенной Ha крайне оши- ‘бочном применении к оценке творчества Достоевского слов Ленина о Толетом. Он указал, что действительно искажал прав- ду 0 Достоевохом, mo суб’ективно был убежден, что в последней работе «В твор- ческой лаборатории Достоевекого» уже стоял на правильной позиции. Именно эта работа была в с80е время подвергнута ‘резкой критике в № 66 «Литературной газеты» за 1947 год в статье «Ф. М. До- стоевский и наша критика». ‹...Застаре- ‚лая болезнь, — сказал проф. Долинин, — очевялно, не так быстро излечивается... Озпибочной оказалась и эта книга... Co- знание своих оптибок обязывает ко много- му. В последнее время я сосредоточил свои научные интересы на теме о тево- люционных демократах, в частноств, на творчестве Белинского и Герцена». Носле него выступил директор Филоло- тического института ‘Ленинградского уни- вереитета проф. М. П. Алексеев, о работах которого, страдающих пережитками чизко- поклонства, писала «Литературная газе- та» в № 24 38 1947 год в статье «Иска- женные пропорции и ложные выводы». Проф. М. П. Алексеев в своём выступле- нии призвал подвергнуть деловой и прин- циниальной критике все пережитки ‘6бур- жуазного либерализма, формализма, низку- поклонства перед иностраншиной, которые в той или иной форме проявлялись в пре- подавательской деятельности некоторых ученых ив их трудах. «В некритическом отношении к трудам Веселовского повинен й я,‚-—сказал проф. Алексеев, — считаю обязательным полностью” пересмотреть свои. прежние позиции...» Выступление ‘акад. В. Ф. Шиимарева не смогло полностью удовлетворить ©- бравитихея. После того как Ученый совет счел. его выступление неудовлетворитель- ным, акад. Шишмарев обратился к Учено- му совету с письмом, в котором заявил, что Веселовский «идеалист, ученый. чуж- хый боевой советской науке. Вполне раз- деляя идеи статьи газеты «Вультура и Жизнь» 0 кобмополитизме, низкопоклон- стве и необходимости решительной борьбы с буржуазной наукой, я считаю своим мо- ральным долгом руководетвоваться ими в своей работе. Этого требует от меня моя. паучиая совесть и моя любовь в советской Ролинеу. Зеленая полоса Из онон дома посреди Москвы, Где создают чертеж лесного плана; Мы слышим шелест будущей листвы, Нан отдаленный рокот океана. Там, где легла на нарте полоса, Отмеченная:- нрасною зеленой, _Пройлут тысячеверстные леса — Дубы, березы, лиственницы, клены. Защита нив и полневодных рек, Зеленые трепещущие своды... Тан в наши дни вступает человек В свои права хозяина природы, На опушке Едва остановится дачный У первой платформы лесной, Вы слышите голос прозрачный, Ронленный самой тишиной. Б лесу, над росистой поляной, Нукушка встречает рассвет, В тиши ее голос стеклянный Звучит, нак вопрос и ответ. В двух звунах, кукушкой пропетых, Не радость слышна, не печаль. Она говорит нам, что где-то Есть очень даленая даль. У самой границы Столицы `И первой опушки лесной Зовет нас кукушна, зегзица, С порога дубравы родной. Зимой Замерзший бор шумит среди лазуви,— Метет ветвями синеву небес. И кажется, — не буря будит лес, А буйный лес, качаясь, будит бурю. Лесная гостья Из пригоролней рощи’ Иль из глуши лесной Она в Мескву на площадь Приехала весной. И с чею нераздельно - _ В столицу привезли Ее надел земельный — Hycox родной земли. Не маленьким ребенком, А деревом в соку Ее четыпехтонка Доставила в Москву. Расти на новосельи, ‚Живи здесь много дней, Над городской паналью Цвети и зеленей. Дыши прохладой летом И радуй каждый год Медовым легким цветом На плошади народ! Рабочие— студенты заочных институтов В заочных высших учебных заведениях. страны обучаются 270 тысяч студентов. Как нам сообщили в Министерстве высше- го образования СССР, заочные вузы толь- ко’ в этом году вновь приняли свыше 100.000. человек: Студенты-заочники ’ нового‘ набора, как правило, — передовые рабочие, бригадиры. ‚мастера, техники. Докладчик призвал ученых литературо- ведов кактивной наступательной борьбе ео всеми проявлениями чужлой советскому народу — идеологии. «Огромное — значе- ume статьи «Иротив буржуазного либера- лизма в литературоведении», — сказал он, — заключается в том, что она фор- мулирует марксистско-ленинскую точку зрения по ряду важнейших вопросов лите- ратурной науки. Тем самым об’единяются все силы советеких ученых в борьбе за определенную программу, за определенное решение важнейших. вопросов литературо- веления». Первым в прениях выступил mpod. В. Я. Преп. Книга проф. Пропла «Ието- рические корни волшебной сказки» была подвергнута критике в статье «Реставоа- DHA отживиих теорий» в «Литературной газете» № 29 за 1947 пот. lipo. Нропт признал порочность своей. книги, «<Я не ‘сянтал céoa- комнаративн- стом, — сказал он, — HO я обясняю русскую ‘оказку Через творчество дру- тих народов, стоявших Ha более ран- них ступенях человеческой культуры. Отсюда вытекает обвинения моих крити- ков Во вредном космополитизие, которые я никак не могу отвести». Констатируя, что современная фольклористика . отстает от общем потгема социалистическото етрои- тельства, проф. В. Я. Пронп говорил о необходимости окончательно порвать 6 тра- дипией, которая ведёт назад, и созлать труды, достойные нашей великой эпохи. Проф. В. М. Жирмунский, рассматривая статью «Против буржуазного либерализма в литературоведении» в свете ряда дру- гих решающих ‘указаний партия по во- просам науки, литературы и искусетва, ‘указал, что советское литературоведение должно быть боевым, идейным, партийным в оценке литературы прошлого и настоя- щего. Отдельные литературоведы, обраща- Ясь к традициям либерально-буржузаной науки прошлого и прежде веего к насле- дию Веселовского, сознательно или бессо- знательно идеализировали эт% прошлое и вряде случаев повторяли старые ошибки, особенно вредные ‘в новых условиях на- ег времени, «Я имею в виду, — оказал проф. В. М. Жирмунокий,— прежде всего либерально-буржуазный космополитизм в науке, представлявшийся (по крайней ме- ре, в прошлом) политически близоруким людям только невинной забавой абетракт- ной ученоети, но обернувшийся в демаго- тическом. использовании современных аме- риканских империалистов реальной угрозой свободе и национальной независимости на- родов всего мира. Поэтому и свою пози- цию в дискусосии о Веселовском я должен признать неправильной в политическом, а, следовательно, и в научном отношении». — Указания партии, —слелал вывод проф. Жирмунокий, — раскрывают елинетвенно правильный путь для исправления оптибок. В своем выступлении проф. Б. М. 9й- хенбаум говорил, что природа ошибок и заблуждений отдельных литературоведов кроется в ошибочном представлении 0 «чистой» академической науке, будто бы существующей для спепиалистов, и в низ- копоклонстве перед Западом. «Хотя наши суб’ективные намерения направлены на создание ‘нового, свободного от’ этих пере- житков советского литературовеления, . но об’ективно (как это наблюдается и. в дру- THX областях) пережитки сказываются. Таково происхождение и моих ошибок в работе ‘о Лермонтове и Толетом.. Mor должны сейчас понять глубже, чем пони- мали до сих пор, 970 мы не только как советские граждане, но и как советекие ученые находимея в состоянии решитель- ной идеологической борьбы с буржуазным Западом...» Критяке своих ошибочных взглядов ва творчество Лостоевокого посвятил cBde выступление проф. А; 0. Долинин: «..Я полжен сознаться. = сказал он, — что в моем увлечении своей долголетней те- мой о нем я действительно стоял Ha не- правильной позиции, Я действительно ro- ворил 0 efo PeaKIHOHHOM изеологии в слишком мягких тонах». Проф. А. С. Ло- линин признал правильной резкую крити- «Вестник Ленинградского университета» № 4 Ленинград, 1948 г., стр. 139, «Денинграх» прошло более лвух лет. Тв- этом в стрехатея Cille луче служить Ha~ «Денин и Сталин учат нае неё’ зазна- ваться и не успокаиваться на имеющихся достижениях, — сказал В. М. Молотов. — Товарищ Сталин неустанно раз’ясняет зпачение метода критики и самокритики для нашего движения вперед, для работ- пель нам особенно ясно, какую огромную В0ДУ. роль сыграло оно в творческих нобедах нашей литературы. и искусства. Писатели ответили Ha постановление ЦЕ ВКП(б) новыми произведениями, про- никнутыми большой ° жизненной силой. С удовлетворением отмечая выступления В. Ф. Шишмарева, М. П. Алексеева. В. М. Жирмунского, А. С. Долинина, И. П. Ве- еницкий и проф. М. В. Азаловекий, не присутствовавшие на заселании по болезни. Прод. В. А. Деснилкий поязнал ошя- бочным свое недостаточно самократичное МИНа, В. И. Пропна, ВБ. М. Эйхенбаума, выступление при обсуждении статьи «Про- ПРиЗнавших справедливость критики их ТИВ буржуазного либарализма в литера- работ, Ученый совет указал, что «сотруд- заведующим кафедрой проф. С. Г. Барху- даровым не нашли в себе должной смело- выступление при обсуждения статьи «Про- тив буржуазного либерализма в литера- туроведении» в Институте литературы. Академии наук ССОР. «Мне следовало, — писал он. — рептительнее осудить мою (0 страниц этих книг перед нами ВоТают циков всех 663 исключения рангов». Как ни значительны успехи нашей ли- образы современников, вчерашних воинов, У С: АЕ о ГА Са. > штурмовавших Берлин и Вену, 0своб0ждав- тературы, она еше далеко не отражает во ших Варшаву ий Прагу, @ HIKE &&THBHEIX всей глубине и многообразии великого, участников народной борьбы на фронтах богатства советской действетельности. Ли-. сталинской пятилетки. Правдиво рассказали писатели о том, Как рождались победысв шахтах, на про- боВременноети. изводетве, на колхозных полях. Советские художники не. просто описывают. героиче- ские трудовые подвиги наших людей, но стремятся раскрыть духовное богатство и красоту нашего человека. тературные герои оказываются беднее, чем их живые побтотипы — реальные герои „Высокая оценка. успехов литературы —- не повох для зазнайства, для успокоения, Наоборот, это призыв в новым творче- ским победам, к созданию. новых высоко- идейных, талантливых произведений. Еще больше повышается ответетвенность писа- телей перед народом. Они должны еще ‘чрезмерную деликатность в статье 1935 г. СТИ для Tor’, чтобы. выступить с резкой ‘в отношении и самого Веселовского и его принципиальной критикой книги акад. «наследников», осудить также решитель- ‚В. Виноградова «Русский язык». ‘нее’ и MOH ` тезориентируюттие —^ совете’ ‘Ученые сорвет Зпостаниваял патраблодме Ученый совет ‘поетановил потребовать от деканата и дирекции ннетитута и ка- федр повседневной борьбы за партийность. филологической науки, против всех пере- Hee и MOH дезориентирующие советы «учиться» у Веселовского». Проф. М. ЕВ. Азадовекий, взгляды кото- рого неоднократно критиковала «Литера- турная газета» (например, в статье «6пе- житков в ней: буржуазной идеологии. «Ученому совету, деканату факультета и дирекции института ‘направлять работу институтз и: кафедр: а) на борьбу с порочными традициями пиалисты по низкопоклонству» в № 3 3a 1948 г.), осудил свою ориентацию на ста- рую домарксистскую науку о литературе. «Я отчетливо вижу теперь свою основную оптибку, — писал проф. М. В. Азадовский, школы Веселовского, формализма, либераль- —я слишком связал себя со старыми тра- ного ‘академизма, на борьбу е ложными тициями... Связать современную совет- ‚представлениями о существовании надклас- скую науку во старыми научными тради- совой, наднациональной «чистой науки»; 6) Ha раскрытие литературовелами и отличия, значило забыть, что между ними фольклористами идейно-политичеекого, . фи- п нами стоит Великий Октябрь. Не повять лософекого и морального смысла п. значе- этого, не понять самого главного-—это зна- ‘ния художественных произведений, чтобы чит об’евктивно скатываться Ha рельсы шире и лучше использовать художествен- буржуазного космополитизма...» ную литературу и фольклор для коммуни- Професеоры Г. А. Гуковекий,. Г. А. Бя- стичеекого воспитания нашего‘ народа: в) на более активную разработку важ- нейших вопросов теории литературы и маркеистеко-ленинской эстетики, истории маркеистско-ленинской эстетики, истории советской литературы, проблем социали- стического реализм» и наслелия великих представятелей русской революционной д6- мократии; г) на борьбу за активное служение Ha- шей науки современному социалистичееко- му строительству, за разработку актуаль- ных научных проблем, непосредственную помощь советской школе; й научного раснада, который ` характерен для современного буржуазного Запада и империалистической Америки, способствуя выступлениям наших ученых по этим во- просам в печати». Ученый совет предложил. на’ кафедрах и в секторах института подвергнуть вритиче- скому обсуждению всю подготовляемую к печати наузную продукцию института, Декану факультета поручено провесто ли стулентоз раз’яснительную работу среди студентоз раз ясвительную радоту По статье в «Культуре и жизни» и орга- низовать на эту тему доклады для CTY- дентов , П, Ш, М и У курсов. Ученый совет поручил также заведующему кафел- рой русского языка проф. С. Г. Бархуда- рову поставить доклады для студентов 06 оптибках книги акал. В. Виноградова. «Ученые и общественность университе- — PoBODHTCA в Пезолюций, — ждут та, — говорится в резолюции, —- BAyl от работников филологического факульте- та в ближайшее время решительной пе- рестройки в cBoe теоретической и практической работе в. борьбе за утверж- дение подлинного социалистического” реа- пизма, повседневной борьбы sa партий- ность в области литературы и искусетва, борьбы с порочными традициями школы Веселовского», ший возможности выступить на ученом совете, писал на другой день в газете «Пенинградский университет»: «Слелует поизнать, что в работах многих из нас, особенно в старых работах, присутствуют недостатки, в некоторой мере типические: в решении новых проблем мы привыкли ориентироваться на старую ака- демическую науку, подчас игнорируя за- просы нашего времени; отсюда приглуше- ние принципиально нового, что выдвига- лось жизнью и чт0, в конечном счете, стимулировало постановку этих проблем. ..Борьбу с космополитизмом в литературо- ведении я считаю. насущной не только потому, что космополитизм заводит Hac в тупик, но и потому, что служит силам. мировой реакции», Ученый совет единогласно принял резо- люцию, в которой признал статью «Против буржуазного либерализма в литературо- ведении», глубоко вскрывающую методо- логическую и политическую сущность кон- цеппии Веселовского, совершенно правиль- ной и весьма своевременной, имеющей огромное значение в борьбе за чистоту марксистско-ленинекой методологии в фи- лологической науке. «Александр Веселовский, — говорится в резолюции, — принципиальный враг революционной демократии, характерный представитель буржуазно-либеральной ака- демической науки, чужд и враждебен нам как тип ученого. Созданный › Александром Веселовским метод изучения литературы диаметрально противоположен марксизму: так как pac- сматривает литературные явления вне их Замечательной особенностью последних телей перед народом. Они должны еще явился непрерывный пратов свежих ‘требовательнее взглянуть на свою работу, лет явился непрерывный притоЕ писательских сил. . повысить илейный и художественный уро- В литературу пришли люди, тесно евя- Вень литературных произведении. Народ ждет от советеких писателей жи- занные © трудовыми буднями страны, с повсехневной ЖИЗНЬЮ миллионов рядовых БЫХ, взволнованных КНИГ, которые ‚широко рабочих, строителей, шахтеров, вотхозни- ков, интеллигенции, и полно раскроют красоту и, величие слав- ной сталинской эпохи. ЕО —- “НОВЫЕ ТЫСЯЧ Накануне 31+й годовщины Великого Ок- тября в различных районах ‚советской стра- ны вступили в строй, сотни колхозных электростанций. Электрификация нашей ‘де- ревни приобрела поистине колоссальный размах. В текущем году в. стране зажгутся огни более двух тысяч колхозных гидро- электростанций общей мошностью в 118 тысяч киловатт. Это почти равно мош- ности всех сельских ГЭС, построенных за предыдущие тридцать лет. К вачалу 1948 года в СССР насчитывалось 17.700 элек- трифицированных ‚ колхозов. К концу третьего года послевоенной сталинской пя- тилетки получат ток еще 38.500 колхозов, 514 совхозов, селекционных и. опытных сельскохозяйственных ‘станций, 4.300 MTC и ремонтных мастерских. : Большинство станций будет работать на «белом угле». В райбнах, бедных водными ресурсами, строятся тепловые электростан- ции, работающие на местном топливе. В бу- душем для сельской электрификации будет использована и энергия ветра. Сейчас в Ульяновской, Курской, Астраханской, Сара- товской, Крымской и Запорожской обла- стях идет подготовка к строительству вет- роэлектрических установок. Делу сельской электрификации помогают крупнейшие ученые страны. — Академик А, Винтер сейчас работает над проблемой использования энергии ветра для механиза- ции сельскохозяйственных процессов. Член- корреспондент Академии наук СССР М. Костенко сконструировал электрогенератор переменного тока, работа которого не будет И КОЛХОЗНЫХ. ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ. зависеть от. колебаний напора воды скорости ветра. Ни одному ученому‘ мира не удавалось до сих пор создать подобной машины. Профессора и преподаватели Мос- KoBcKoro орлена Ленина’ энергетического института имени В. М. Молотова подгото- вили к печати ll трудов по сельской элек- трификации. В октябре этого года в Ереване была созвана Всесоюзная научно-техническая сессия по вопросам эвергетического обору- дования для электрификации сельского хозяйства. На сессии присутствовали пред- ставители Москвы, Ленинграда, Ташкента, Киева, Свердловска, Горького, Bany a MHO- гих других городов. Ряд новых машин уже внедрен в произ- водство. На московском заводе Главсель- электро освоен новейший тип генератора системы С. Юдицкого. Завод «Уралэлектро- аппарат» приступает к серийному выпуску нового вертикального генератора мощ- ностью свыше 100 киловатт. Красноярский завод Главсевморпути начинает серийное производство ветродвигателя «Д-18» кон- струкции лауреата Сталинской премии В. Сидорова. Возросшая мошь сельских электростан- ций не только позволит осветить дома и улицы колхозных деревень, но коренным образом изменит характер сельского хо- зяйства, сделает колхозы и совхозы ° под- линными фабриками продовольственного сырья, где все процессы будут механизиро- ваны, где на смену мускульной силе при- дет электричество, Среди первокурсников Московского за- очного института металлопромышленности фрезеровщик автозавода имени Сталина Н. Новиков. Он. учится на механико-маши- ностроительном факультете. Электросвар- щик того. же завода Б. Задорожвый зани- мается на автотракторвом, мастер завода «Фрезер» С. Лебедева — на факультете го- рячей обработки металлов. 1150 человек поступили в этом году в Ленинградский ‘заочный индустриальный институт. В их числе — слесарь-механик из Риги В. Салякив, техник из Ворошилов- ска О. Полунина, конструктор из Казани Р. Шамсутдинова, ленинградский суло- строитель А. Ненаезлников. Большая тяга к учебе у рабочих-тек- сгильщиков. Нынешяей осенью ‚Всесоюзный заочный инсгигут текстильной и легкой промышленности ‘принял 930 человек. На первый куре технологического и химико- технологического факультетов зачислены ткачиха Бийской ткацкой фабрики А; Ко- ровина, ремонтировщик Ташкентского тек- стильного комбината М. Косенко. вязаль- щица Московской чулочной фабрики В. Чи- чагова и другие. Машинист суконной фабрики имени Свердлова (Ульяновская. область). В. Соро- кин посгупил на механический факультет этого института, Для помощи студентам-заочникам ‘во многих городах страны — Молотове, Сталинграде, Ульяновске, Таганроге, Тал- лине, Липецке — созданы `учебно-консуль- тационные пункты. Занятиями руководят видные советские ученые.