Анна KAPABAEBA
ОТВЕТ ЧИТА
профессий
сБиХх рабочих и колхозников, ученых, дея-
телей искусства, врачей, педагогов, бей-
цов и командиров Советской Армии. Н)
тщетно сталя бы мы пекать в этой итеяа-
де самоотверженных, преданных Родине
людей —— представителей счетного труда,
тех, кто несет ‘нелегкое бремя контроля за
сохранность сопиалистической собетвенно-
сти».
Нродолжая. мысль автора письма, сле-
дует напомнить: работники учета ведь
не только обязаны контролировать, а и
отмечать движение внеред решительно во
всех областях народного труда. Коллекти-
вы заводов, колхозов, совхозов могут от-
править телеграмму по адресу «Москва,
Кремль, И. В. Сталину» только тогда, ког-
{4 цифры выполнения ими государствен-
ного плана поют победу. А эти ноющие
цифры в первую очередь. выводит и OT-
вечает за них бухгалтер, A поднимем-
выше, к главным рычагам управления
государством. Министерство финансов. како
известно, руководит распределением и рас-
ходованием денежных сумм и накоплечия-
ми нашего общего богатства. Но как еме-
шон был бы в наших глазах человек, ко-
торый стал бы утверждать, что работа
Министерства финансов заключается толь-
ко в цифрах! Мы знаем их цену. Циф-
ры, выведенные в строгие шеренги учета
крупным ли специалистом финансового
дела или скромным бухгалтером правления
колхоза, — имеют значение государствен-
ное. Вы совершенно правы, профессор
Вейцман, говбря, что «современный _бух-
галтер — это не только организатор уче-
та. Они финансист, и плановик, и зна-
ток налогового дела, и юрист, и, наконец,
аналитик, всесторонне изучающий дея-
тельность предприятия». И эта профессия,
очень уважаемая народом, и является невоб-
ходимейшим «винтиком» нашей тосудао-
ственной жизни.
‚ Письма тт. Хвощова и Вейцмана полез-
ны не только своей критикой недостатков
нашей литературной работы.. Они напоми-
нают нам, советским писателям, 0 всё
возрастающих и справедливых требованиях
K нам советокого общества. Это общество,
основанное на принципах свободного труда,
вправе требовать от писателей более широ-
кого: кругозор» и горячего, неустанного
интереса к преобразовательным деяниям
советского народа. В этому призывал нае
Горький. Е
Кому же, как не нам, писателям,
пробуждать и воспитывать в людях с пер-
вых лет их сознательной жизни гордость
своим трудом, умение находить в нем
поэзию, романтику и глубокое сознание его
пользы для народа.
Письма читателей в редакцию «Литера-
турной газеты» еше раз свидетельствуют,
что наше советское общество ждет от
писателей. не только взволнованного от-
клика современника, носи надежного со-
действия государственному делу, содей-
ствия силой живого, вдохновенного слова,
поддержанното авторитетом советской ли-
тературы.
Подлинно романтическое отношение к
своей профессии чувствуется в ниеьме
профессора Васильева о лесонасаждениях.
Профессор Васильев абсолютно прав, го-
воря, что уже назрела «необходимость
широкого включения в сферу художест-
венного слова и кино вопросов советекоге
‘лесного дела...» Профессор Васильев. с
‘полным правом задает свой укоризненный
вопрос: «Но почему же все-таки Halex
писателей не привлекает эта область? По-
чему наши писатели предпочитают неред-
ко отдавать свой талант популяризации
какого-нибудь факта, представляющего ин-
тересе всего лишь для десятков людей, в
TO же время сторонятея от вопросов лес-
ного дела, затративающего интересы мил-
лионов советских людей’ Мы смеем ду-
мать, что это об’ясняется просто тем, что
наши писатели плохо еще знают нант
леса, нлохо вникают в то, что сейчае про-
исходит в области лесного дела...»
Писатели будут знать леса, могу Bae
уверить, профессор Васильев! Они с огром-
ным волнением читали историческое по-
становление Совета Министров и ЦК
ВЕП(б) о великом сталинеком плане пре-
образования природы и наступления на
засуху. Этот грандиозный план, невидан-
ный в истории человеческой культуры,
владеет сейчас мыслями многих писателей,
‘в том числе и моими. «Переделка о всей
лесной географии страны», по выражение,
профессора Васильева, заключает в ceo?
множество прекрасных, благодетельных
зля человека перемен, запланированных
большевистоким научным предвидением.
В «Титературную газету» пишут люди
самых различных профессий: начальник
эксплоатации Хабаровского центрального
телеграфа Г. Польтейм, студент МВТУ им.
Баумана В. Одинцов, бухгалтер Н. Crapos,
политпросветработник Х. Фомин и многие,
многие другие. Г uo
Они считают, что наша литература еще
не раскрыла всю ту поззию и красоту, Bo-
торыми исполнены их профессии. Эти
a они
взволноранные письма — голоса нашей 00-
гатой, содержательной жизни. Они — яркое
свидетельство того, каким новым, жизнен-
ным, реальным содержанием наполнилось
в наше время понятие прекрасного. В на-
щей стране каждая профессия стала роман-
тической. И задача писателей — раскры-
` ПЬЕСА, СПЕКТА
Рассказывают: на партийной конферен-
‚ЦИИ одного из районов hppa Oban залан
вепрос: «Почему среди делегатов нет пол-
ковника Воропаева?» Пусть наивна форма
вопроса. Не в этом суть. Важно заключен-
ное в нем свидетельство жизненнести обра-
за и книги. Именно оно дало возмож-
ность ответвть:
—- Боропаева на конференции net, Bo-
ропаевы —- есть!
Образ коммуниста, созданный в романе
«Счастье». властно вошел в жизнь. Ero
AMA стало нарицательным. Мы полюбили
умную, великоленно написанную, по-на-
стоящему партийную книгу. Н вот теперь
на театральной афитие видим список _ дей-
ствующих лиц новой нъесы. Читаем: Во-
ропаев Алексей Вениаминович, — и с не-
которым недоверием и опаской залаемся
вопросами: не самозванел ‘ли? Не меньше
ли, не беднее ли счастье тероев нъесы по
сравнению с тем, которое е торжеетвующей
силой утверждает роман?
Огромна сила воздействия театра. Еели
новая пьеса даст возможность образам, с03-
данным П. Павленко, зажить настоящей,
живой жизнью на. сценах наших драмати-
ческих театров, — идейное богатство, за-
ложенное в книге, найдет еще один н
очень важный путь к зрителю, народу.
Сергей ЛЬВОВ
о
“Fopaxuos (артист Д. Фивейский) всей
душой привязалея к Воропаеву, потому
что коммунист Воропаев сумел показать
ему перспективу будущего, раздвинуть го-
ры. убедить, что и для’ ето — городцов-
ского — масштаба здесь найдется дело.
Котда Воропаев заболевает, Городцов етре-
мится оберечь его покой. Это очень естест-
венно и по-человечески очень понятно. Но
вдруг изгнание посетителей превращается
для Фивейского в самоцель. Он так оже-
сточенно выбрасывает привезенные Воро-
паеву продукты (мало правдоподобная для
1944 года деталь!), что перемазывается в
сметане... Слышишь смех, который ков-гле
раздается в зале и думаешь: неужели акте-
ров и постановщика, радует этот смех?
Мы’ совсем не против того, чтобы в зале
смеялись. Но мы за тот смех, который вы-
зывает неистощимая жизнерадостность
Варвары Огарновой (артистка Э. Кирилло-
ва), се настоящий юмор, ее душевная бод-
рость и теплота. Но мы против смеха, ро-
жденного превращением умницы Городцова
в малоинтерееный волевильный персонаж.
Инсценировка, конечно, в меньшей сте-
пени, чем роман, передает развитие обра-
зов. Й именно ноэтому нам хотелось бы,
чтобы спектакль использовал все возмож-
ности, заложенные в пьесе.
Совсем недавно воропаевский стиль
творческого вмешательства в окружающее
казался Ворытову невероятным нарушением
обычаев, плана, конструкций. Но жизнь и
народ учат Корытова. И котда Воропаева
хотят забрать из района, Ворытов, именно
орытов, возражает против ‘этого; «Отдать
Воропаева нельзя. Укоренился в народе».
Ведь это ренталощие для его собственной—
Корытова — партийной сульбы слова. «Ты
слепой, Корытов!» —= кричал ему Воро-
наев недавно. И вот он начинает прозре-
вать. Тут бы и раскрыть душевный пере-
лом, тут бы и показать рост неплохого, но
отетавшего от жизни человека. Но И. Про-
кофъев играет эту сцену в той же манере,
что и раньше, все в том же мелком масшта-
бе, который годилея для сленого Ворытова,
но который уже не годится, когда Корытов
начинает прозревать,
Г1амяти
выдающегося.
композитора
умер Узеир Гаджибеков — выдающий-
ся советский художник, крупнейший
азербайджанский композитор.
Это был человек настоящего таланта и
необыкновенной работоспособпости, творче-
ское вдохновение никогда не покидало его.
С именем Гаджибекова связаны возник-
новение и расцвет оперного искусетва
Азербайджана. Уже в первой опере «Лея-
ли и Меджнун» проявились те качества,
за которые азербайджанский народ горячо
любит и высоко. ценит своего композито-
ра — подлинная народность, ясность, ме-
лОДичностЬ, доходчивость его музыки.
Источник вдохновенного творчества
У. Гаджибекова — в народной музыке, в
национальном фольклоре. Он был последо-
вателем великого русского композитора
М. Глинки, утверждавшего, что «создает
музыку народ, а мы, художники, только
ее аранжируем». Поэтому произведения
Гаджибекова так быстро находили путь к
сердцу, их любовно исполняли народные
музыканты и певцы.
Для этого строгого в своему творчеству
человека была насущно необходимой жи-
вая связь CO слушателями: он часто по-
сещал спектакли, беседовал со зрителями,
a иногда и перерабатывал, согласно их 3a<
мечаниям, отлельные части своих произ-
ведений.
Жизнерадостный и неутомимый, он был
прекрасным воспитателем молодежи. Та-
лантливые азербайджанские музыканты—
Ниязи, Ашраф Гасанов, Сеид Рустамов,
Афрасиаб Бадалбейли — ученики Галжи-.
бекова. Некренне радуясь успехам молодых
композиторов, он в то же время умел
быть суровым и требовалельным и резко
выступал против малейшей фальши, фор-
малистических изошрений, против иекус-
ственной европеизации азербайджанской
МУЗЫЕИ.
Талантливый драматург, автор либретто
& своим операм и музыкальным комедиям,
Гаджибеков стремился к сближению писа-
телей и поэтов с музыкантами. Глубоко
чувствуя поэзию, он не терпел бездумно-
го отношения некоторых поэтов к своям
стихам убогого содержания и несовершен-
ной формы. Не случайно соеди azepdali-
джанеких поэтов Галжибеков больше всьо-.
го любил Самеда Вургуна: лучшие песня
композитора, написаны Ha слова этого
поэта. От драматических произведений он
хотел настоящего действия, серьезных кон-
фликтов, сочетания занимательности ¢
глубиной мыели, движения образов.
Создав произведения на сюжеты чнацио-
нального эноса и классической литературы
(оперы «Лейли и Меджнун», «Кер-оглы»,
музыкальная комедия «Аршин мал-алан»),
У. Гаджибеков мечтал об опере на совре-
менную тему, До последних дней он работал
над новой оперой «Фируза» — о женщине
советского Азербайджана.
Азербайджанский народ знал своего лю-
бимого композитора и как активного 00-
щественного и государственного деятеля.
Трудящиеся республики избрали ero депу-
-татом Верховного Совета Союза CCP.
Творческие заветы У. Гаджибекова
предстоит претворить в жизнь молодым
композиторам Азербайджана. Всегда пом-
нить, что ты создаешь музыку для птирэ-
ких народных масс, — вот его наказ мо-
лодежи, которая, как и все`леятели куль-
туры и искусства нашей страны, навеегда
сохранит память о вилнейшем советском
композиторе Узеире Гаджибекове. ..
‘`Мехти ГУСЕЙН
<——— }
БИБЛИОТЕКИ-АВТОМОБИЛИ
Во многих районах Российской Федера-
ции. в этом году начали работать библиоте-
ки-автомобили. Они обслуживают сейчас
1705 населенных пунктов и, пользуются
большой популярностью у колхозников от-
даленных местностей.
В. книжном фонде библиотеки-автомо-
биля-—около двух с половиной тысяч экзем-
пляров — произведения классиков марксиз-
ма-ленинизма, лучшие произведения худо-
жественной и естественно-научной литера-
туры, книги по сельскому хозяйству.
Кроме выдачи книг, библиотекари орга-
низуют громкие читки, читательские коное-
ренции, беседы с колхозниками 0 новых
произведениях. советских писателей.
Романтика
Ревкция «Ч итературной газеты» полу-
чет много писем от своих читателей, Co
коз концов нашей необ`ятной советской
мили пишут люди разных профессий, воз-
етов,, национальностей, характеров. Про-
чили вы Многие или только небольшую
Часть этих читательских писем, вас неиз-
енко порадует особенно одна, общая всем
чета: как правило, авторов этих писем
улнуют не вопросы’ эгоистические, узко
imme, 3 явления общественной зкизни.
(бращения читателей в редакцию «Ли-
итурной газеты», представляя собой
сивобразный «счет» к писателям, явля-
ихя и выражением большого доверия к
них, Авторы писем для тото-то и обраща-
pid к писателям, чтобы затронутые чита-
тыями вопросы (заслуживающие, понятно,
ищественного внимания) были освещены
хлво, впечатляюще, разносторонне:
Начальник отдела организации торговли
1 общественного питания Тлавурса Мини-
(ерства нефтяной промышленности восточ-
ных районов СССР тов. Хвошов написал в
удакцию «Литературной газеты» письмо
10 вопросам торговли. В этом письме тов.
Тющов высказывает глубокую обиду по
адресу некоторых талантливых и популяр-
ных произведений советской литературы.
[к возмущается тем, что изображенные в
иих произведениях работники советской
турговли и снабжения показаны только
митенниками, пособниками спекулянтов,
пошляками, тупицами и Т. д.
Тов. Хвощов считает галлерею неприят-
ных литературных персонажей. порожде-
нии барски-пренебрежительного отноше-
ния литератора к работникам советской
торговли. Он видит корни этого явле-
ния не только в незнании дела; чи в
(италом его понимании, Резкость упрека
зорреспондента по нашему писательскому
apecy заставила меня призадуматься. В
ты нашей юности по произведениям Мак-
сима Горького мы учились ненавидеть и
презирать смрадный, жестокий мир лавоч-_
ников Семеновых и всех им подобных. Чи-
тая роман. Золя «Дамское ечастве», мы
тумали: как отвратителен этот мир нажи-
вы, для каких презренных наразитов, без-
дунных кукол, прожигательниц жизни с0-
маны эти универсальные магазины, о ко-
рых говорится в романе Золя!..
Паша советская торговля — это огром-
10 государственное дело, успехи которого
Чрезвычайно важны для всего народного
узяйства. В своем докладе Ba XVII c’eaxe
партин товарищ Сталин говорил: «..в ря-
4х одной части коммупистов все еще ца-
ит высокомерное, пренебрежительное от-
ношение к торговаз. вообще, к советской
турговяе, в частности. Эти, с позволения
сказать, коммунисты рассматривают совет-
кую торговлю, как второстепенное, -не-
оящее дело, а работников торговли —
ак конченных людей. Эти люди, очевид-
H0, не понимают, что своим высокомерным
отношением к советской торговле они вы-
MEANT He большевистские взгияды, &
вагляды захулалых дворян, имеющих боль-
шую амбицию, но лишенных всякой аму-
иция. Эти люди не понимают, что совет-
кая торговля есть налие, родное, больше-
зистекое дело, а работники торговли, В
том числе работники прилавка, если они
только работают честно, — являются про-
водниками нашего, революционного, боль-
шевистсхого дела». :
В нашей стране, с ее все. возрастающей
покупательной способностью _ населения,
ва с половиной миллиона работников
торговли, являются необходимейнтямя
«винтиками», труд которых вращает э9г-
юмный маховик нашего сопиалиетичееного
товарооборота. В одном из крупнейших
универмагов Москвы я узнала: только
мин этот универмаг дает за год нолтора
ниллиарда оборота. К 1950 году товаро-
0борот в СССР будет достигать 275 мил-
тизрдов рублей, — богатеишему делу ук-
репления эковомической мощи нашего го-
(утарства служат работники торговой пре-
фесеии! Да, эта профессия He. xyme BCA-
кой другой и не такая уж простенькая.
Продавцы-специалисты и особенно тозаро-
залы, имеющие десятки лет стажа, зримо
и богато знают «географию» всех товаров,
которые мы покупаем. Шерсть, ситец, лен,
щшжи, шелк, меха, изделия из металла,
‘текло, хрусталь, фарфор, ковры, — в0е
эти колоссальные потоки товаров с раз-
ных концов нашей необ’ятной земли до-
водятся ло нас заботливыми руками скром-
ных работников торговли,
Принято думать, что эта профессия
без тероики». Вспоминается мне краткое
знакометво в одном. из госпиталей города
(вердловска в дни Великой Отечественной
войны с молоденькой девушкой, ‘которая
была ранена в голову и плечо. Раненые
относиллсь к ней, как к «своему брату-
®йну», и нежно звали ее «наша Ма-
шенька». Оказалось, Машенька, продав-
щица Военторга, пытаясь со своей товзр-
ной машиной «проскочить» («бойцам же
папиросы нужны!»), попала мод обстрел
врага. .
Ham xoppecnongent тов. Хвощов спра-
ведливо напоминает, «что без простых ве-
щей — хлеба, папирос, горячих обедов,
спецовок, сапог ни одна стройка не будет
успешной», .
Очень сходно по своему настроению
письмо профессора Вейцмана, который пи-
mer в редаклию «Литературной газеты»:
девото и недостуиного счастья, звучит. ме-
тодия военного марша, мы He думаем: по-
становщик нашел выразительный сценя-
ческий образ. Нет. Мы слушаем эту да-
лекую музыку вместе с Воропаевым, с тем
же щемяшим чувством солдата, впервые.
оказавшегося вне строя, когда его полк,
его армия, когда вся страна наступает! .
Мы не думаем больше: удалась ли нье-
са, удастся ли спектакль? Другая мысль
занимает нас: что будет е полковником Bo-
ропаевым?
Вот мы видим: растерялись на новом
месте, на непривычной земле; в необжитых
домах колхозники-переселенцы. Напрасно
AO хрипоты уговаривает их председатель
колхоза выйти на работу — спасать. ви-
ноградники. Изверивигиеся люли словно He
слышат его.
Воропаев попал сюда случайно, во 1-
исках домика, хотя бы нолуразрушенного,
в поисках нокоя. Но может ли он, комму-
HHCT, оставаться глухим к беде целого
коллектива? Собетвенные беды отступают,
они забыты. Воропаев обращается к собра-
нию. Отраетная речь. Она приоткрывает
завесу над сто прошлым. Каким могучим
агитатором был он, наверное, на . фронте,
когда сила его большевистского слова Ук-
репляла бойцов в обороне, вдохновляла и
поднимала к атаке! Был? Но почему был?
Тюдей, только что говоривших — «Одно ос-
талось — бежать!» захватил его волевой
порыв. Они уходят за ним на виноградник,
как на фронте шли в рукопашный бой,
„И зал рукоплещет, Игре актера? Боль-
шевистскому слову агитатора? Или кол-
хозникам — прекрасным советским людям,
которым нужно было только сердцем на-
помнить о великой и еще не законченной
народной войне, чтобы они вновь обрели
себя? И тому, и другому, и третьему. Жиз-
ни, которая воплощена на сцене!
Вот в маленьком крымеком дворике, у
стены, сложенной из песчаника, лежит
Воропаев. Штурмовка подорвала его силы.
Спор с Корытовым, обвинившим Воропзева
в партизанщине, ‘окончательно уложил
ero. OH лежит и пересвистывается
с птицами, а потом диктует милой, привя-
завшейся к нему всем сердцем девочке Ле-
не Твороженковой (артистка Р. Губина),
письмо из фронт, к любимой женщине:
«Начинается новая жизнь, в которой я
существо лежачее, пассивное, ненужное».
Но жизнь опровергает это непосланное
письмо. Люди, сплоченные и поднятые Во-
ронаевым, приходят к нему за партийным
советом, за дутевной поддержкой.
«Я нужен, понимаешь... Смерть на не-
определенное время откладывается!» —го-
ворит Воропаев.
Сцены, где текст пьесы, игра актеров,
режиссерская работа слились в Живых,
волнующих образах, определяют сиектавль,
поставленный В. Комиссаржевеким п
A. Лобановым. В сожалению, ‘они ч6ре-
дузтея 60 спедами, где этого слияния HE
т Зоизошло. *
tr
4,
С Наташей (артистка Н. Козлова) и
Юрой Поднебеско (артист Г. Вицин) мы
познакомились на пристани. Они успели
пленить нае юношеской чистотой и силой
своей любви. Вместе с Воропаевым мы
стоим перед крохотным домиком, тде живут
Полнебеско Появляется Юрий Полнебеско.
Он в капоте жены. Длинная шея, голые
зеспомоптные руки.
Ночь. Нолуразрушенная пристань. Шум
прибоя. Свист ветра. Неприветливо BeTpe-
taet Kppim колхозников-нереселенцев. Тре-
вожен ритм первой картины, Во всем, что
говорят и делают приехавшие, чувствуется
певысказанный вопрос: -как будем жить?
«Ё весне разбегутся», — словно отвечает
на него моряк, обращаясь. к немолодому
хмурому полковнику, которого он прово-
жал с парохода. «Желаю счастья», — 1о-
ворит он, уходя. На сумрачной, опустев-
шей пристани, по которой только что про-
бегали встревоженные и растерянные но-
воселы, в воздухе, где едва замер хватаю-
‘щий за душу отвальный гудок парохода,
ножелание счастья, обращенное к смер-
тельно усталому и, видимо, тяжело боль-
ному человеку, звучит не очень уверенно.
Воропаев (артист И. Соловьев) недоверчиво
переспрашивает: «Что?» а нотом невесело
благодарит. Интонация яснее слов: от мые-
ли 0 счастье он отказался.
Очевидно, впервые за всю свою долгую
партийную жизнь Воропаев пришел в рай-
KOM партии не по партийному, а по лично-
му делу. Он сидит, устало откинувшись в
кресле, против секретаря райкома Корытова
(артист И. Прокофьев) и рассказывает о
себе. Ранен. Болен. Отвоевалея. Он говорят
‚ свуно, но каждый жест его приподнимаю-
‹щейся и вновь тяжело надающей руки вы-
`тлядит так, будто он только что выронял
из нее свое большое счастье. А оно былл.
Быле совсем недавно. Были славные похо-
ды, были боевые друзья, была большая
любовь, была жизнь, заполненная святым,
нужным народу делом. ре
Но секретарь райкома плохо слушает Во-
ропаева. У, Корытова другие заботы. В ра-
зоренный войной район каждый день при-
бывают переселенцы, а транспорта нет,
нет топлива, света и даже ужина, чтэбы
накормить приезжего устало\о чечовека.
Й убедившиеь, что Воропаев не пойдет ни
на какую работу, & хочет только крова и
покоя, Корытов торопливо дает необходи-
мую бумажку и уходит, нет, убегает туда,
где его ждут неотложные, набегаюнгие друг
на друга и все самые срочные дела. Ра-
ботник райкома — Лена suypana (артистка
И. Киселева), разговорившись с оставитим-
ся в кабинете Воропаевым, включает а-
дио. Сводка: корнуе генерала Романенко
переправилея через Дунай,
«Корпус Романенко перенравляетея!»—
почти выкрикивает Воронаев, и BApYT
внутренний порыв поднимает усталое тело,
он протягивает руку в фуражке.. безна-
ложно падает рука, еше глубже оседает он
в кресле. «Недавно это было, а как в про-
шлой жизни... Я, Лена, вывалился из cBoe-
то счастья, как из самолета...»
Сама жизнь вышла на сцену. Суровая
судьба умного, талантливого человека,
только что зачеркнувшего свое прошлое, а
в нем большую тордую любовь, захватила
нас. Й когла из репролуктора. как зов ла-
«Счастье» И, Навленко (спеническая комно-
зиция П. Павленко и С. Радзинского) в Мо-
сковском театре имёни М, Н, Ермоловой,
А ведь есть в снектакле настоящий ва-
мертон, которым можно определить вер-
ность его звучания. Это образ Лены Жури-
ной, созданный совсем молодой артисткой
И. Киселевой.
Лена мало товорит. Но ни разу 43-38
этого не возникает чувство, что пъеса дает
мало слов актрисе. Лена \урина молчали-
ва в жизни. У нее скупые, редкие же-
сты. Вот она об’яснилась с Воропаевым. И
они мы увидели: какой большой и чи-
стой мерой измеряет она свое и его еча-
стье. Порывистое движение. Лена потяну-
Wath к нему, чтобы положить толову на
его грудь: «Милый вы мой!»—и отиряну-
ла. Это — прошание. В зале такая типги-
на, что, кажется, слышишь стук сердец
Тены и Воронаева. 7
Это сцена прощания, но/ мысль о сча-
стье, о большом счастье звучит здесь, хотя
само слово «ечастье» и не произнесено.
Залог счастья в той огромной душевной
чистоте, что увидели мы в 0бразе Лены
ЯНтриной. -
Тема счастья, философская тема спек-
такля раскрывается в сцене, которую
пересказать нельзя. Воропаев вернулся от
товарища Сталина. Он пришел, окрыленный
одобрением вождя, выше которого не мо-
жет быть ничего для коммуниста и совет-
ского человека. OH рассказывает своим
друзьям, что 0б их делах узнал о товарищ
Сталин. Вот оно, счастье, завоеванное ‘BO-
попаевками!
«Я к тенерь навеки покоя Ня —
говорит Лена.
He останавливаться для созерцания 6в96-
то счастья, вперед! Дальше! Выше! —— вот
лозунг воропаевцев: Порыв, а не покой,
лвижение, & не созерцание, — образ этого
счастья.
Вогда-то дочери Маркса задали ему Во-
прое: ваше представление о счастье? —
Борьба! ответил он. Эти слова могут
быть, как девиз, начертаны Ha первой
странице романа и на занавесе Ермолов:
ского театра, поставивиего спектакль.
Творчество, дерзание, борьба, прибли-
жающие нас каждый день к коммуниз-
MY, — вот оно. наше великое счастье!
Странное дело! Юрий и Наташа чудес-
ные люди. Они говорят прекрасные слова
о душевном богатстве, завоеванном ими на
фронте и не растраченном в невзгодах. Но
чувство, что мы вместе с Воронаевым при-
шли в их дом, покинуло нас. Мы сидим
в зале и следим, как способный актер стре-
мится спастись из водевиля, на который он
обречен своим одеянием. Пьеса и постанов-
ва разошлись, раздвоились в нашем пред-
ставлении. Мы уже не говорим; какой Xo-
роший человек Поднебеско! — а думаем:
способный актер Вицин, и жаль. что ему
нужно тратить эти способности на борьбу
© вБапотом,
С резкой критикой журнала «Русский
язык в Школе» выступила проф. М. Гух-.
ПЕРЕСТРОИТЬ ЖУРНАЛЫ АЛЯ ШКОЛЫ!
Учебно-педагогическое издательство‘ Ми-
нистерства просвещения РСФСР издает
одиннадцать методических журналов, по-
священных преподаванию отдельных учеб-
ных предметов в школе. Журналы эти
призваны оказывать учителю необходимую
помощь в его учебно-воспитательной pa-
боте.
3a последнее время «Литературная газе-
та» неоднократно отмечала серьезные недо-
статки отдельных журналов. На-днях кол-
легия Министерства просвещения РСФСР
специально обсудила вопрос о работе жур-
налов.
На заседании присутствовали профессо-
ры и преподаватели педагогических WHeTH-
тутов, научные работники Академии педа-
гогических наук, учители школ.
С докладом «О. методических журна-
лах Министерства просвещения» выступил
министр просвещения РСФСР проф.
А. Вознесенский.
Отмечая, что за последний год. некото-
рые журналы весколько улучшили свою
работу, докладчик указал вместе с тем,
что в их работе имеются крупные недо-
статки.
Аполитичность, слабая борьба за марк-
систско-ленинскую методологию в соответ-
ствующей научной области характеризуют
ряд журналов.
Деятельность журнала «Естествознание
в школе» (бывший редактор проф. Б.. Рай-
ков) за два предыдущих года ero суще-
ствования характеризуется как идейно-чуж-
дая советской науке и советской. школе.
По основному вопросу—юо материалистиче-
ском об’яснении явлений живой природы
и развития организмов— журнал занял анти-
научную, враждебную советскому мировоз-
зрению позицию и фактически занимался
пропагандой идеалистического, метафизиче-
ского, вейсманистского направления. В на-
стоящее время редколлегия журнала распу-
щена и заменена новой.
Аполитичность ‘и безилейность характе-
ризуют работу журнала «Русский язык в
школе». Журнал этот не только не борет-
ся за марксистска-ленинскую методологию,
но, по существу, ведет борьбу с подлинно
материалистическим языкознанием,—говорит
министр. :
В дискуссии по книге акад. В. Виногра-
лова журнал «Русский язык-в школе» занял
беспринципную; : половинчатую позицию,
которая свидетельствует о нежелании бо-
роться с пережитками буржуазных концеп-
ций в советском языкознании. Не случайно
враждебное отношение редколлегии к той
справедливой критике, которой была нод-
вергнута книга ‘акад. В. Виноградова на
страницах «Литературной газеты». i
Журнал поместил также беспринципную,
дезориентирующую учителей рецензию на
учебник А, Реформатского «Введение в
языкознание», который стоит на позиции
реакционного буржуазного языкознания.
Неудовлетворительно освещает журнал и
вопросы идейно-политического воспитания
учащихся в процессе преподавания русско-
го языка. В 1948 году журнал не посвя-
тил этому вопросу ни одной статьи. По-
мещенная жё в 1947 году статья В. Лав-
ровской «О воспитании национальной’ гор-
дости и любви к русскому языку на уро-
ках грамматики» отличается крайним вуль-
гариэмом и формализмом. Автор утвержда-
ет, например, что «удачно выбранная грам-
матическая форма становится выражением
идеи произведения». Так, по мнению авто-
pa, в «Песне ‘о родине» В. Лебедева-Кумача
форма родительного падежа существитель-
ного является выражением идеи величия
и богатства нашей родины.
Не освещая важнейших вопросов, редак-
ция помещает узко специальные статьи,
не представляющие никакого непосредст-
венного интереса для учителя, например:
«Функции тире в языке повести TopeKoro
«Мать» и другие.
Журнал «Литература в школе» неодно-
кратно подвергался серьезлой и принципи-
альной критике в печати. Надо: отметить,
что редакция внимательно прислушивалась
к этой критике и добилась некоторого
улучшения в работе журнала, Однако она
не сумела преодолеть ряда крупвей-
ших недостатков. К их числу нужко преж-
де всего отнести слабое внимание к вопро-
сам методологии марксистско-ленинского
литературоведения.
Журнал не ведет достаточно ‘острой и
последовательной борьбы против пережит-
ков буржуазного, идеалистического литера-
туроведения, не выступил с развернутой
критикой А. Веселовского:
Серьезной ошибкой является то, что
журнал не дал ни одной статьи в связи
с постановлением ИК ВКП(б) об‘ опере
В. Мурадели «Великая дружба». В частно-
сти в связи с этим постановлением журна-
лу необходимо было поставить, вопрос о
борьбе с пережитками формализма в лите-
ратуроведении, которые находят свое отра-
жение и в школьном преподавании. ,
В литературоведении, больше чем в ка-
кой-либо другой научной дисциплине, име-
ло место проявление низкопоклонства пе-
ред зарубежной наукой и культурой. Од-
нако ’ почти никакого отзвука Ha эту вол-
нующую ‘всех учителей проблему на стра-
ницах журнала нет.
Попрежнему «Литература в школе» не
уделяет необходимого внимания вопросам
советской . литературы. «Литературная газе-
та», — говорит министр, — поднимала ряд
принципиальных и злободневных вопросов
преподавания литературы. Журнал же не
считал для себя необходимым даже от-
кликнуться на эти выступления. Бообще
получается так, что «Литературная газета»
поднимает. более острые и жизненно важ-
ные проблемы преподавания литературы в
школе, чем журнал «Литература в школе».
Именно в «Литературной газете» была про-
ведена дискуссия о’ преподавании советской
литературы. —_ :
В своем докладе министр остановился
также на серьезных недостатках журналов
«Преподавание истории в школе», «Физика
в школе», «География в школе» и др.
Докладчик поставил перед ` редакциями
журналов конкретные задачи, выполне-
ние которых должно содействовать повы-
шению идейно-теоретического уровня жур-
налов и их приближению к нуждам. и за-
гпросам школы и учителя.
Редактор журнала «Литература в школе»
проф. А. Ревякин в своем выступленки
признал правильной ту критику, которой
‚был подвергнут журнал. Он рассказал о
мероприятиях, намечаемых редколлегией по
улучшению работы.
Ряд претензий к журналу «Литература
в школе» пред’явил в своем выступлении
преподаватель 174 школы Москвы С, Гу-
ревич. За последние годы вышли цен-
ные научные работы по’литературоведению.
Две изних получили Сталинскую премию.
Об одной из них, о книге Б. Мейлаха,
журнал. написал всего две страницы. Бле-
стящая книга М. Нечкиной «Грибоедов и
декабристы» и вовсе не нашла отклика, хо-
тя книга эта заставляет совершенно пере-
строить изучение Грибоедова в школе.
noe т журналов, данной в докладе
Вознесенского; согласился также
0. Саушкин, редактор журнала «Геогра-
фия в школе», проф. С. Сказкин, редактор
журнала «Преподавание истории в школе»
‚и другие. ,
Совершенна He удовлетворило членов
коллегии и присутствовавших Ha засела-
нии товаришей выступление заместителя
редактора журнала «Русский язык в шко-
ле» Д. Розенталя. Вместо’ того, чтобы ot-
ветить по. существу серьезнейших обвине-
ний, выдвинутых HO адресу журна-
ла, и рассказать о том, как редколлегия
собирается перестраивать. свою работу.
Д. Розенталь остановился на. мелких, не
принципиальных вопросах и уклонился от
основного — вопроса о линии журнала в
области языкознания.
В заключительном слове министр про-
свешения РСФСР тов. А; Вознесенский
указал; что’ вся работа журналов лолжна
быть пронизана. воинствующей_ большевист-
ской партийностью, сочетаемой с подлинно
научным освешением предмета.
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
№ 95 —— 3
«Сколько сердечного тепла находят Ayn EM.
южники слова для изображения совет- BATS эту романтику нашей реальной жизни.
At OORT ewe — eee
Новое издание произведений Тараса Шевченко
КИЕВ. (Наш корр.). В Институте
ской литературы Академии наук
К Ee Ne ee
пол. прелеедательством. акалемика А. Kop-
нейчука состоялось, заседание правитель:
aeppernt клмносди По изланяю _ произведе-
ственной комиссии по изданию о прое
ний Т. Г. Шевченко. Комиссия утвердила
план излания трехтомного собрания сочине-
ний великого кобзаря, подготовленного К
печати Государственным издательством ху-
дожественной литературы УССР.
украин- рисунками и репродукциями с картин Шев-
Главными редакторами трехтомника Ут-
верждены: по первому тому — Д. Капица,
по второму — вице-президент Академии
наук УССР А, Белецкий, по третьему —
академик А. Корнейчук.
В обсуждении ‘плана издания приняли
участие члены правительственной комис-
сии действительные члены Академии наук
УССР П. Тычяна, М. Рыльский и дэугие.
AUER EDEL Ask oR ee _ [г
В первый том ‘войдут все поэтические Директор Гослитиздата УССР А. Борец
произведения Шевченко, во второй — пэ- кий сообщил комиссии, что ‚издание трех.
вести, в третий — его _ праматургические томника сочинений Шевченко будет полно-
+ per Lin 2aveuteun gm Nene nogoerave 1949
em
ЕЯ a
произведения, письма и дневник Шевченко.
Все издание будет богато иллюстрировано