1РАВЛЕНИЯ СОЮЗА СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР
ЗА НОВЫЙ ПОЛ’ЕМ СОВЕТСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Прения по докладам А. Сираса, И. Муйжниека и С. Муканова
16 п 17 декабря на пленуме правле-
ния ССП СССР развернулись оживленные:
пренля по докладу А. Сирава и содокладу
Ё (лионова — 06 армянской советской
\ итературе, докладу И. Муйжниека и со-
увладу А. Суркова — о латышекой со-
веткой литературе и довладу С. Мукано-
3 п содокладу Б. Торбатова — о казах-
(кой советской литературе.
Председатель правления ССП Азербайд-
хана М. Ибрагимов рассказал пленуму о’
дотиженлях азербайджанской , советской
литературы после исторического постанов-
- ления Ц ВЕПСб) от 14. августа 1946 ro
1а. Азербаиджанские писатели создали не-1
узло интересных ‘произведений. Над но-
зыми романами, повеетями; поэмами о со-
временности интенсивно работают сейчас ий
писатели старшего поколения си активно
пущие в литературу молодые авторы.
что слабо представлена советская литерату-
ра этих народов. Ho есть крупные онгиб-
кии в исторической части. Tak, наврл-
мер, таджикекая литература (в историче-
ском обзоре) предетавлена 1. Климозичем
линть как тень иранской. Вообще в атем
разделе все влияют на бедных таджиков—
и поэты Индии, и поэты Азербайджачз и
Узбекистана. Самих таджиков и след поо-
стыл. А. между прочим это абсолютно не-
верно, потому что среди других литератур
народов иранской ветви таджикская,
имеющая наиболее старейшую письмен-
ность, обладает своим собственным велико-
лепным наследством. ©
Прогрессивное влияние передовой рус-
ской культуры, выведшей в конечном сче-
те, благодаря Октябрьской революции, ли-
тературы народов CCCP ва небывалую вы-
соту, — уравнено в ряде мест хреетома-
тии с различными воеточными влияниями.
Это все остатки тех же взглядов В. Бер-
тельса, у которого т. Климович учился.
Тов. Блимович ушел теперь вперед от этих
взглядов, но в хрестоматии эти взгляды
остались. т т.
Мыель с ведущей роли: передовой pyc-
ской культуры в развитии демократиче-
ской и современной советской уитературы
народов Советского Востока не пронизыва-
ет всю хрестоматию. Не проходит -крас-
ной нитью через нее ленинская мысль 9
двух культурах в национальной: культуре,
следовательно, и недостаточне. раскрыта
борьба классов в литературе. Между про-
чим евоциальный анализ нужно делать и
при разборе древней литературы. Есть та-
кой таджикский писатель` Насир-и-Хиерау,
которого Бертелье целиком отдал переам.
Hacup-a-Xucpay был одним из ВиднНых
представителей ‘исмаилитского движения,
очаг которого был в Таджикистане. Когда
преследовали Насир-и-Хиерау, таджикский
народ укрывал.его у себя в горах. Этот
поэт и родился в Таджикистане.
Для того чтобы понять историческое
место Насир-и-Хисрау, нашим литературо-
ведам следовало бы проанализировать ре-
лигиозное движение, подьбное исмаилит-
екому, так же как Маркс и Энгельс ана-
лизировали ‘религиозные движения Запад-
ной Европы. Ведь в этом религиозном дви-
жений, кроме тенденции феодальной знати,
были и крестьянские тенденции. В иемаи-
литеком движении нужно различать He
только интересы таджикской и иранской
феодальной аристократии против тюркской
аристократии, но и интересы крестьян-
ства. г : :
Тот, кто читал «Сафар-нома» («Внига
путешествия») Насир-и-Хиерау, тот знает,
как велики его симпатий к крестьянам и
ремесленнякам и каково его отношение к
праяящим классам, Для Насир-п-Хиерзу
вельмоки—9т0 волки и скорпионы, их
единственный бог золотой телец. С лю-
бовью он говорит о ремееленниках, об их
пользе для общества и, особенно, о Ере-
: стьянах. :
Я не хочу сказать, что Насир-и-Хис-
рау = крестьянский писатель. Но кре-
стьянские корни. исмаилитекого движения
не могли не отразиться в творчестве На-
вир-и-Хиерау. Значит, нужно конкретно
разбирать каждого художника даже дале-
кого прошлого, для того чтобы понять, со-
пиальные тенденции каких классов отрази-
лись в его творчестве, .
Особенно обидно читать раздел хресто-
матии Л. Влимовича, посвященный казах-
ской литературе. Там совершенно не пока-
зан взлет казахской литературы, как ли-
тературы профессиональной, вошедшей в
передовые ряды еоветской литературы. Там
не оценено даже значение Абая Кунанбае-
ва, & советские поэты и писатели пред-
ставлены совсем плохо.
В хрестоматии есть ложная мыель, что
профессиональная литература народов Во-
стока «сливается» © фольклором. Благода-
ря этому не показан тот качественный
скачок, который совершен в советское вре-
мя в литературе народов © неразвитой
письменностью или не имевших письмен-
ности до Октября. Получается, что нацио-
нальная литература не вырастает из
фольклора, а как бы врастает в него.
Ц. Скосырев и К. Зелинский в о своих
статьях в прошлом тоже высказывали
ложную мысль, будто особенность совет-
свой литературы в гом, что она развивает-
ся на сближении профессиональной лите-
ратуры е фольклором. Как практически это
должно осуществляться, =— они’ не сказа-
aa. Получается, что’ Марфа Крюкова и
Константин ‘Федин идут наветречу друг
‚другу. (Смех).
В применении к такой литературе, как
казахская, это значит — недооценивать
торг скачок, который совершала эта лите-
ратура, теперь ставшая большой, профее-
сиональной, всесоюзного. и, благодаря это-
му, мирового значения, литературой. Ао
ней все время говорят, что она — почти
0 же самое. что фольклор. Й получается,
что разницы ‘между М. Ауэзовым и акы-
ном нет никакой, чм они «сближают-
1 ся»; — М. Ауэзов идет навстречу акы-.
Hau. Это отражается во многих работах, п
_И содокладам К. Симонова, А. Суркова и Б.. Горбатова.
точно отображающие социалистическое de
отоящее республики.
Ц. Галеанов резко критикует книгу акд-
демика С. Козина «Эпос монгольских н4-
родов», изданную в 1948 году издатель-
ством Академии наук СССР. Автор этой’
pura выдает придворную‘ феодальгую
поэзию, воспевающую Чингис-хана, за на-
родный эпос.
В прениях также приняли участие
К, Зелинский, Н. Золотарев (Якутская
АССР), В. Кирпотин, Е. Златова, В. Ама-
заспян (Армянекая ССР), М. Шагинян,
С. Бородин, И. Султанов (Узбекская ССР).
В ходе прений с существенными заме--
чЧаниями по вопросам, связанным е созда-
нием истории литератур народов Советеко-
го Востокал выступил генеральный %епре-
raph CCI! CCCP A, Pagees.
— В 1944 году, — сказал он, — вы-
шла очень интересная, с моей точки зре-
ния, книга Б. Гафурова и Н. Прохорова
«Таджикекий народ в борьбе за свободу и
независимость ‘евоей родиных.
В 1945 г, в. сборнике «Доклады и с--
общения исторического факультета» МГУ
(выпуск I) была’ напечатана рецензия
М. Дьяконова на эту книгу, и. вот. по кд-
ким линиям М. Дьяконов эту книгу оепо-
рил.
Сам М. Дьяконов, как и Е. Бертельс,
которого считают одним из авторитетных
востоковедов, стоит на той совершенно не-
правильной точке зрения, что благодаря
овязанности исторических судеб народов
Средней Азии нельзя писать историю
каждого из этих народов в отдельности.
М. Дьяконов, например, так и формулиру-
ет: «целесообразно рассматривать их вме-
сте, во всяком случае лля периода, пред-
шествующего завоеванию Средней Азии
паризмом».
Таким образом, М. Дьяконов и Е. Bep-
телье стоят на точке зрения общеиранско-
го литературного наелелетва. А БВ. Гафу-
pop a-H. Нрохоров, не отрицая связан-
ности исторических судеб народов: Средней
Азии, справедливо считают, что можно и
должно писать. историю каждого из наро-
дов, в данном случае таджиков.
Таким образом здесь. две противополож-
ные точки зрения, из которых нужно вы-
‘бирать. Я лично совершенно согласен в
этом вопросе с тт. Гафуровым и Нрохоро-
ВЫМ.
Одна из’ ошибок хрестоматия Л. Блимо-
вича в том, что автор, совершенно пра-
вильно формулируя в предисловии свой
позиции в ‘этом вопросе, в комментариях
и в подборе материала, особенно в раз-
деле «Таджикская литература», фактиче-
ски сползает на точку зрения М. Дьяко-
нова и Е. Бертельса.
Точка зрения М. Дьякововаи Е. Бер”
тельса напрасно пытается ‘прикрыться из-
вестным ‘положением товарища Сталина:
«Процесс ликвидапии феодализма и разви-
тия капитализма является в ‘же время
процесеом складывания людей в нации».
- Тт. Бертелье ‘п Дьяконов рассуждают
так: «Нация еще не сложилась, какая же
у нее история?». Забывают, что как раз
наличие четырех признаков нации пред-
полагает. кониретную историю народа еще
до сформирования наций —` историю, 0б’-
ACHAIOMLYIO, почему именноо данный наз
род, —= На этой терряторий, этого языка,
этого. национального характера, Формирю-
вавшегося из поколения в поколение од
влиянием условий существования, пришел
в конце концов в общноети экономической
жизни A экономической связности, почему
именно данный народ тогда, а не позже
и не раньше, сложилен в нацию, создал
ли он 080 национальное государство и
когда, какие факторы истории способство-
вали или противодействовали этому про-
цессу, какую 060бую культуру внес народ
в общую сокровищницу человечества.
Если стать на точку зрения. тт. Дьяко-
нова И Бертельса, то нельзя было бы го-
ворить об истории Грузии, по крайней ме-
ре, до второй половины ХХ в., а истряю
России нужно начинать али с Ивана Ва-
литы, или с Михаила Романова, или с
Петра Великого.
Авторы этой. странной теория не заме-
чают, что под видом исторической об’ек-
тивности они на деле способствуют раз-
граблению литературного нзелёдетва так
называемых малых народов или народов,
на определенных участках истории apo
лого ослабленных, разграблению их на-
ледства правящей верхушкой — нарожев-
завоевателей. На этом основании Персия
и Турция присвоили себе литературное на-
следство Азербайджана, и только №еперь
восстановлепа справедливость. Luteparyp-
ное наследство таджиков также присвеили
персы. А Бертельс, вместо того чтобы
поддержать таджиков, оглает ах наслед-
ство персам (см. его работу «Переидекая
‘поэзия в Бухаре»; изд. 1935 г.).`В рабо-
Тах тт. Бертельса и Дьяконова — это от-
ражение неверных космополитических
взглядов Александра Веселовского.
‘A ¢ какой стати отдавать _наследотво
таджиков? Благодаря помощи русского на-
Форму, пользуясь’ готовой образной систе:
мой народной поэтики и установившимися
штампами. Писатели обязаны искать новые
Формы для художественного: выражения
Нового социалистического содержания.
Касаясь вопроса о национальной форме
и социалистическом содержании, секретарь
правления Союза писателей Карело-Фин-
ской ССР А. Тимонен также подчеркнул,
Что, только разрабатывая темы совре-
менности, писатели смогут отразить Наи-
более типичёские стороны национальных.
особенностей своего народа.
мость освоения передовом Votre Pye
советской литературы, ее творческой
практики в разработке тем” современности,
_в глубоком раскрытии явлений дейетви-
тельности и характеров советских людеи.
— Писатели этих республик, — заме-
я г ее
ше, — отметил. он, = башкиревее ee
тели, особенно › драмагурги, 1 увзекалиеь
историей в при’ этом. допускала грубые
ошибки, искажая историческую - правду,
` идеализируя патриархальный быт. башкир,
то за последние два года. их основной те-
‘рода, соверши
В
mar sane res ~*~
че: 5:2:
шего Октябре
‚цию, таджики выросли в нацию с. разви-
той, переловой культурой. :
сомневаться, что именно
имеют историческое право на истолкование
и птоьватсвпстирА
в хрестоматии Jl. Влимовича тоже есть
большие следы этой «теприи».
В. хрестоматии Л. Ёлимовича литерату-
ра мало рагсматривается, как отражение.
борьбы классов в обществе о (феодальном,
капиталистическом, — советском). Нельзя.
сказать, что там совершенно вет социаль-
ных оценок. Они веть, но они случайны.
Там, где автор может аспользовать уже
имеющиеся указания и наличии классовой
борьбы, он ее констатирует. А там, rie
НУЖНО самому. применив ленинские поло-
жения, разобраться в этом, — автор этого
не делает и идет за старыми предетавле-
-НИЯМИ,
То, ча мы He разобрали хреетоматию,
по которой у нае учатся в вузах, He
‘рассмотрели ев злесь У нае, в ССП. — 94-
fa из наших больших омибок. Разбор
кажлой такой книги _ пролвигает вашу
мысль вперел в понимании ‘всех проблем
советской литерагуры.
После окончания прений с заключи-
Тельным словом выступили А, Сирас, С.
Муканов, Б. Горбатов и К. Симонов.
ВЕН
may fl. Плаудис, — испытывают 8600ую
нужду в создании полноненных исследова-
тельских трудов по вопросам марксистско-
ленинекой. теории литературы и эстетики.
— Учеба у русских классиков и 00-
временных писателей — один из стиму-
лов пот’ема киргизской советской литера-
‘литературного наследетгва иранских A3bI~
ков. Это они, таджики, булут виослелетвии
воспитывать персов на своем`и переилеком
наследии, ‘общем fo языку. (Аплоди-
‘сменты). .
Несколько слов. о хрестоматии: литера
тур народов CCCP 1. Климовича. Tos.
Климович провел огромную работу: ой 0г9--
брал произведения классячеекой я совет-
ской литератур народов Азербайджана, Уз-
бекистана, Туркмении, Киргизии, Талжи-
кистана, Казахстана, соироводил. их. през
дисловием ий вомментариями. Но эга рабу-
Ta, при всех заслугах т. Балимовича” (его
книга стала пособием в Наших учебных
заведениях), страдает настолько сущесг-
венвыми недостатками, 970’. сейчас ee,
аетественно, НАчинАЮТ критиковать 65
всех. сторон. Главный ее недостаток в том,
мой стала наша действительность, труд в
патриотизм советеких людей.
Однако нало сказать. что писатели
Башкирии еще не овлалели хутюжествев-
ным мастерством, им, надо отрептиться от
схематизма, натурализма, примитивияма,
которыми етле страдают их праизведения.
eee ee у’
туры. — огметил председатель правления “
ССП Тиогизии А. Тономбаев. В равной степени ‘это относится в в
“памалуогий. хотя она и улучшилась 096-
О зы И,
ОСП Киргизии А. Токомзавв. .
За последние годы киргизские. писатели
создали ряд произведений на темы совтре-
менности, — киргизская проза перестала
быть отстающим жанром; Появились также
новые льесы п поэмы о сегодняшней жизни
республики: Е . $ .
— Однако многие- из писателей, — r0-
ворит А. Токомбаев, — некритически отно-
слеъ к фольклору, продолжают злоупо-
траблять $0 устаревшими традициями.
Новое содержание они облекают в старую
a
ле решений ПК ВЕП(@). —
0 бурят-монгольекой литературе расска-
зал председатель правления Coosa пясале-
лей Бурят-Монгольской АССР Ц. Галсанов.
Отметив развитие прозы в молотой бурят-
MonrenbeRod литературе, он Vkagad, oT
драматургия, хотя она и улучиалась Boer
писатели республави все же не овлалели
в полной мере методом сопиалиегическим
пеализма и не сумели ‘создать полночен-
ные художественные произведения, JOCTS-
Сегодня—первый день декады латышской литературы
Ия АЕ: ee oe oe ee eee НЕЕ: Л АВЕО
Вилис ЛАЦИС,
чего Союза Советских Республик, и книга их
жизни распахнута от Игарки до `Севаето-
поля.
Великая друкба раскрыла нашим наро-
дам двери всех шестнадцати республик.
Чудесно сказал 06 этом Эдгар Дамбую:
И линпо большой Отчизны
Вдруг открылось передо мною:
Пенится Байкал суровый,
Бьется океан волною,
И леса шумят ликуя,
И поют победы дайны.
Как, Советская Отчизна,
Ты прекрасна и бэскрайна!
От Видземе ло Урала _
- Вновь цветет подснежник нежный,
Алые знамена реют
Над тобою, край безбрежный.
Мы понимаем чувство наших това-
ришей и в радостью присоединяемся Е
НИМ.
Мы гордимся успехами советской .ла-
тышекой литературы, романом В. Лациса
«Буря», этой замечательной эпопеей о
бореньях и трудах . латышского народа,
стихами Я. Судрабкална, прекрасного пев-
ца Советской Латвии, творчеством А. Гри-
гулиса, новым романом А. Сакее «В. гору»,
рассказывающих о первых латышских ROI-
хозах.
Встречая сегодня наших друзей — ла-
тышевих писателей, мы радуемся, что со
страниц их книг глядит на нас счаетли-
вый латышекий нарол, мы видим огни
Кегума, новые сотни колхозов, стотысяч-
ные тиражи книг.
Дело всех нас достойно огметать празд-
НИК латьниского искусства, зорко увидеть
отражение кремлевских звезд В Новых кни-
гах латышеких писателей.
Леонид ЛЕОНОВ.
Сегодня в нашей Москве, в центре ©0-
циалистической культуры, об’единяющей
народы революционными — творческими
идеями, начинается декада латышской co-
ветской художественной литературы. Вели-
кие многозначащие неремены произошли в.
жизни трудящихся Латвии. В прошлом то
печальное время, 0. котором Андрей Балод
писал: т
Я в темные твои поля
Смотрел усталыми глазами:
Страданий горестный сосуд
Был полон кровью и слезами.
Моногонно сменялись века угнетения.
Лишь выдающиеся таланты” емогли заго-
ворить голосами самобытнымй, только их
слушали, и т0 слушали крадучиеь, «по
секрету».
Национальное пробуждение 60-х годов,
давшее жизнь прогрессивному искусству,
подняло на гребень литературы светлые.
пмена Я. Райниса, Эд. ан и дру-
THX поборников ‘правды.
Девятьсот пятый год пробудил силы яа-
тышекого народа, появились произведения
Андрея Упита, но тяжкая жизнь вскоре
связала его. Только могучая пора новой
советской. жизни, озаренная идеями
светлейших умов нашего времени, освобо-
дила творчество этого даровитейшего ла-
тышского писателя, как и творчество всех
его соратников.
В замечательным традициям револю-
ционного пролетариата Латвии, которые
так высоко ценил Ченин, восходят истоки
советской латышекой литературы.
Латышские писатели, которые задыха-
лись в удушливой атмосфере фашиетеко-
ульманисовского режима, —-ныне прозаики.
й поэты Советской Латвии граждане могу-
-Upodaeme фольклора и современности
отводит главное место в. своем выступле-
нии. председатель бюро национальных ко-
миссий ССП СССР П. Скосывев.
— Вопросы фольклора,—говорит он,—
занимают чрезвычайно. серьезное место в
^ Однако В общем. ‘своем: _ развитии `азер- развитии. советской вультуры. Фольклори-
байджанская литература сильно отстала от СТИКа является состаАВНОЙ Частью литера-
‘растущих запросов народа, не смогла до ТУРоведения, причем такой, которая иг-
(Konia ликвидировать крупные недостатки
рает весьма важну
злерживающие ее рост. ЦК КП(б) Азер- 80й, . социалистической литературы наших
еще имеют ! фольклором,
‘(вйджана в недавнем постановлении «0
уктолнии азербайджанской советской ли:
тературы и мерах её улучшения» отметил,
0 перестройка творческой работы писа-
плей пдет неудовлетворительно; в азер-
Ижанской литературе все еще имеют
\есто элементы отвлеченной романтики,
‘еевдонародности и формализма, непра-
зиЛЬНое покимание метода социалистиче-
— Между тем; =-— замечает оратор, —
в вопросах фольклористики еще ‹ нет не-
обходимой ясности; еше бытуют предрас-
судки, своего рода преклонение перед
фольклором, когда утверждают, что все
устные произведения прошлого без исклю-
чения являются образцами ` высокого со-
вершенства и в идейном, и художествен-
(ког реализма. ном отношении. Это противоречит ленин-
_. Многие писатели не знают глубоко жиз-
‚ и рабочих и колхозников республики, не’
чувствуют героики и поэзии их труда.
Позмчу появились, к сожалению, и такие
произведения, в которых сказались чуж-
дые социалистическому реализму влияния.
—= Социалистический реализм, — гово-
pat М. Ибрагимов, — требует от писате-
Я чуткого, вдумчивого и активного - отно- Е
пения к жизни. Художник, стоящий на
позициях социалистического реализма,
Должен изображать нашу действительность
в постоянном развитии, деятельность и
@рьбу наших людей — в непрерывном
ррижении вперед,
Оратор отмечает, что азербайджанская
скому указанию о двух культурах в
одной и той же нации. Устное существо-
вание. некоторых фольклорных произведе-
ний породило в современных поэтических
произведениях `такие элементы, которые
несовместимы © методом социалистическо-
го реализма, с отображением истинной,
реалистической правды жизни.
— Вольно ‘или’ невольно. — говорит
П. Окосырев, — я ий сам в свое время раз-
делял такое чрезмерное преклонение перед
элементами фольклора. Нужно уяснить
вопрое о MeCTe фольклора в совет-
ском художественном творчестве, ибо, не
решив этой проблемы, мы будем тормо-
зить. развитие богатой, многонациональной
RANRAMAL AT THTANATUNLT
OO = Мы
paTHRA “Ae сумела ввоовременно разобла- Е С
чить идейные и художественные недостат- Е. Ковальчик в своем выступлении по-
ш в творчестве писателей, не вела дей- ДФобно анализирует роман A. Саке «В
ственной борьбы за партийноеть и ихей- гору». Она говорит также о том, что в
ную чистоту литературы. Некоторые кри- настоящее время наши критики не CMO-
с ро PYT yeuentao фаботате ебли они“ бу
тики сами опустили в своих agbotax на ee waa ee Vey >
eR P ограничивать себя рамками одной тольхо
грубые ошибки, выразившиеся в нело- i а.
менке прогрессивного влияния великой CBC родной литературе
mh te aT TERE
русской культуры на творчество азербай-
ванских классиков: и ‘современных . писа-
‘телей, в проповеди теории «единого. пото-
а» при оценке литературного наследства,
в пизкопоклонстве ^ перед . буржуазной
‘культурой ^^ Запада: `Вюронационяльных
комиссий ССП. СССР тоже во-время не по-
уогло устранить все эти недочеты.
ЗРК т ЧОН МР Ы
происходящих
ЕАО ПЕ Е ви дано ЗА -
верно судить о процессах,
в советской литературе.
— Мы слышали, — сказал армянский
писатель Н. Зарян, — как крупные рус-
ские писатели К. Симонов, A. Сурков,
В. Горбатов в своих сдокладах: говорали.
о литературе. братских народов с. большой
Ев: а ол Пай SB ln
му УР у да ae м, ae г >. = 7
5 любовью, се большевистской прямотой и ©
0 проблемах коренной перестройки р
i 7 ; нным знанием материала. Они. гово-
творческой деятельности туркменских со- WOAda een op napuLiwuy fee CRITE.
PBUPECURU A ACAICADEAUULE APJ PHANCALAHA LYUY
RETCRAX писателей говорил председатель
правления cCH Туркмения Б. Кербабаев.
`рили, как равные е равными, 063 скидок,
без снисхождения. В. этом факте отражает-
ся во-первых, морально-полятическае
я ‹ sey 1 ся, БУ-Нероы А, ee ee Oe
После исторических постановлений единство советского. народа, а _ BO-BTODLLX,
ЦК BRIL(5) туркменские поэты создали ный роет в возмужание националь-
немало хороших стихов о сегодняшней
ет мА ла ГААГУ
Жизни социалистического Гуркменистана, оо . : -
о росте вм индустрии. Нынешний . кон-, Н. Зарян признает справедливой кри-
Ес в жанре драматургии принес. ne- TARY СВ0еТо произведения «Ара Прекрас-
CROTSRO новых удачных пьее: поозанки ВЫ. .
тб ‘дали ‘ряд интересных повестей. — Разве можно сравнить- достижения
т Е литературы с огромными достижениями
тематике, — замечает нашего народа; нашей республики, — 3a-
оратор, —— туркменская литература В. Пе- являет ‘° ов. — Увлечение призраками
HOM резко повернулась к современности, прошлого мешает писателям понять, FTO
10 в.илейном и художественном OTHOMEC- национальная гордость советских людей
вии наши: произведения пока далеко не определяется достижениями нашей Родины
удовлетворяют требования народа. Сказы- на пути `к коммунизму.
вается все еще слабая политическая и Л. Климович посвятил свое выступление
общекультурная подготовка писателей, не- литературоведческим работам по нацио-
1остаочный уровень. их художественного нальным литературам. Среди них есть не-
хастеротва. МА мало ценных иселедований — работы 0
Б. Вербабаев ставит в связи с этим Низами и Навои, книга о киргизской ли-
вопросе 0б организации систематической, тературе М.. Богдановой т. Д. Но неко-
планомерной учебы и подготовки писа-
тльских и литературоведческих кадров
национальных республик. ме
В повседневной учебе писателей’ нацио-
нальных республик, в их росте важней-
MY) роль’ играет освоение писателями
принципов бопиалистического реализма.
Этому посвятил свое выступление. казах-
ий прозаик М. Ауззов.
— Метод сопиалистического реализма, —
товорит он; — наиболее полно’ и ши-
“pono получил свое творческое
^\ ние в лучших произведениях русской с0-
веткой литературы. В связи е этим холж-
но быть улелено особо серьезное внямание
‘учебе напиональных ‘литературных кадров
У русских писателей. `›, и
М. Ауэзов. говорит о необходимости. того,
чтобы ведущие русские писатели и врити-
кп регулярно выступали по вопросам брат-
«ских ‘литератур. :
Председатель правления ССП Эстонии
И, Семпер,
председатель правления
И, Шимкус, характеризуя
дых литератур союзных
бадтики, также подчеркивали и необходи-
мость освоения ‹ переловоро опыта ` русской
выраже-
патьшиекай поэт Я, Плаудис,.
ССП Литвы
состояние молб-”
республик При-
торые литературоведы изврашают ист9-
рию ‘литературы.
Л. Климович критикует проникнутую
космополитизмом книгу В. Мирмунекого и
Х. Зарифова «Узбекский народный героиче-
ский э10е» и другие работы критиков
литературоведов. 1. Вламович говорит так-
же о недостатках составленной им «Хре-
стоматии по литературе народов СССР».
Развитию молдавской литературы после
исторических постановлений ПЕ BRI(6)
посвятил свое выступление секретарь ССП
Молдавии А. Йупан. Писатели Мелдавии за
это время создали” немало ценных произ-
ведений, посвященных ‘болышим темам
современности: Se
Однако молдавская литература в целом
еше не изжила. серьезных ошибок.
В ряде книг имеют место буржуазно-на-
ционалистические извращения.
Коллектив молдавских: писателей здо-
ровый - в. рабогепособный, HeT сомнения,
aT) ов- справится со своими залачами и
сумеет ‘по-настоящему рассказать. 0 жизни
молодой; расцветающей реснублики.
( состоянии башкарекой советской ли-
тературы говорил А. Харисов.— Вели рАНЬ-
inp ae OTMETHR он. = башкирские писа-
председатель Совета Министров Латвийской ССР-
В братской семье
ИННА NEEL
хотворение и рассказ вселяли бодрость,
уверенность, окрыляли латыша — молодо-
го гражданина, Советской страны.
Декада латышиской латературы — это
праздник всего. латышекого народа. Писа-
тели Латвии понимают, что ‘их творческие
успехи радуют не только латышей, но и
русских и украинцев, грузин и казахов,
киргизов и узбеков. Неудачи огорчают на-
них товарищей, как и нас самих. Вот
почему мы хотим услышать во время де-
кады и суровую товарящескую критаку
наших промахов, критику без скидок, 063
снисхождения, которая поможет нам уви-
деть все наши. недостатки и исправить их.
В этом глубокий смысл подлинной твор-
ческой дружбы.
В Москву для участия в декаде латыш-
ской литературы приехали ° писатели
Я. Судрабкалн, А. Григулис, Анна Сакее,
А. Балод. В. Берце, Анна Броделе, В. Бру-
тан, Ю. Ванаг, П. Вилип, В. Гревинь,
Я. Грот, №. Грива, Я. Грант, 9. Дамбур,
Ц. Динер, -А. Имерман, Монта рома,
Е. Браулинь, В. Луке, И. Леман, И. Муйж-
anes. Я. Плаудис, Ф. Рокиелние, М. Руд
+ 3ur, П. Силе. А. Талцие, А. Чак.
В декаде примут участие также народ-
ная артистка Латвийской ОСР Эльфрила
Пакуль, заслуженный артист PCOCP
М. Александрович, заслуженные артисты
Латвии Анна Мулинь, A. Валюмание,
А. Дашков, Г. Браун и государственный
хор Латвии пол упоавленяем заслуженного
деятеля искуеств Я. Озолиня.
Мы о искренним волнением ждем we
ланных встреч с рабочимя, интеллигенци-
ей, писателями Москвы—нашими друзья“
ми, нашими братьями. Вступив на родную
московскую землю, близкую и дорогую
каждому советскому - человеку, невольно
вспоминаешь чудесные стихи нашего на-
родного поэта, лауреата Сталинской премии
Яна Судрабкалиа:
Москва необходима нам, ‘как’ воздух!
К ней мысль летит, и вольно дышит
грудь
Блестящие рубиновые звезды
Нам озаряют в будущее путь.
Москва!
Через твои ворота мы выходим
На солнечный простор счастливых дней,
Через твои ворота—путь к свободе,
К расцвету жизни Родины моей.
Москва! Под общим кровом мы находим
Поддержку кровных братьев и друзей.
- С чувством радостного. волнения под ез-
жали латышекие писателя в Москве. Всего
несколько дней тому назад здесь, в
„Москве, в столице нашей Родины, на пле-
нуме Союза советских писателей о латыш-
ской литературе говорили © большевист-
ской требовательноетью и сердечноетью,
чуткостью и заботой о_ве дальнейшем ро-
Россия, Москва, русская литература,
могучий художественный резлизм Нушки-
на, Лермонтова, Гоголя, Горького оказыва-
‚ли благотворное влияние на развитие твор-
чества корифеев латылюкой литературы-—
Андрея Пумпурса, Яниса Райниса, Андрея
Упита и других передовых писателей Лат-
BUH.
Благородные идеи партии Jeanua—
Сталина явились влохновляющим источни-
ком дли писателей новой Латвии, став-
шей равноправной республикой в друж-
вой и нерупимо цельной семье братских
народов СССР.
Это сразу же стало ощутимо в творче-
стве таких писателей, как Андрей Упит,
Ян Судрабкалн, Анна Саксе, Арвид `Григу-
лис, Валдие Луке и др. В нашей литера-
туре появились новые герой — советекие
люди, люди передовой мысли, граждане
нового мира, на которых равняетея про-
грессивное человечество. Не узко интим-
ные, комнатные «темы», & проблемы боль-
Mord жизненного плана стали пентральны-
ми лля латышеких писателей. Советская
Латвия благодаря сталинскому пятилетне-
му плану становится индустриальной рес-
публикой. Свыше 700 колхозов живут и
расцветают в Латвия. Ноявилея тип’ ново-
го рабочего и крестьянина, осознавшего
силу коллектива, чувствующего себя в
братской дружной семье’ народов Совет-
ской страны. Это чувство братского еди-
нения — могучая сила, вдохновляющая
Hac на строительство коммунистического
общества, с
{06 этом мы, латышекие писатели, стре-
мимея. говорить в своих произведениях в
полный голое. Когла-то гигант латышекой
литературы Яние Райнис сказал, что