А ИДЕЙНУЮ БОЕВУЮ ДРАМАТУРГИЮ Прения по докладу секретаря уни) Ар hts pee CP A. Софронова правления ССИ СС Советская и после HocTanopleHa BKI(6) „О клнефильме „Большая жизнь“ ° Доклад заместителя министра кинематографии СССР В. Щербины вой «Драгоценные зерна» в сценарий А. Сурова «Рассвет», то ничего не изме- нитея. Авторы указанных сценариев вме- сто борцов нариебвали резонеров. На самом деле, наши партийные работники, не тако- вы! Они прежде всего деятели. Неумение найти жизненно правдивый только на основе своего бедното в000раже- ния и какой-то сценарной алхимии, веч- ных приемов, е помошью которых можно якобы заинтриговать зрителя. : Вряд ли сейчас кто-либо будет оспари-. вать тет факт, что сценарий является 100-. дом литературы. Сценарий, так же как и пьеса, имеет не только зрителя, но уже приобретает“ и читателя, Сценарий ~~ He только печатаетея отдельным изданием, он начал появляться в толстых .. журналах начал появляться в PUMUTDIA 2 my Piidsdi наряду с прозой, поэзией и драмой. Одна- ко этот процессе признания сиенарил, как самостоятельного идейно-художествен- ного явления, проходит не совсем гладко. На практике сценарий в ряде случаев попрежнему в среде киноработников pate сматривается как пюлуфабрикат, приобрэ- тающий эототяческую: ценность лтиль по- сле воплощения его в фильм. Отсутствие широкой общественной оцен- ки труд» сценаристов поощряло безотзет- ственное отношение и многих литераторов к работе для кино, поошряло взгляд на него, как На «отхожий нромысел», дале- кий от болыних художественных 34,104. Чрезвычайно острым и важным являет- ся вопросе о методе экранизации литера- турных произведений. ‚В популяризации литературы‘ кино—н8- обычайно мощное и в то же время обою- доострое оружие: его заслуги неоценимы, когда оно находит верный творческий ключ Е духу и содержанию романа, 10- вести или пьесы. Есть МНОГО случаев, когда в кино произведения литературы как бы рождаются заново, находят вторую жизнь. Й наоборот, в случае плохой экра- низации ‘небрежная работа сценариста и режиссеры становится большим злом, ибо оставляет в сознании десятков миллионов зрителей фальшивые, обедненные образы, Советские праматурти и режнесеры стремятся к тому, чтобы передать на эк- ране идею произведения, его поэтическую сущность, его образы. Вопрос о клнодраматургии впервые ста- ренную переработку сценария и картин Еху удалось создать совершенно новый, исторически праздивый фильм. Многие историко-биографические сцо- нарии провалились 32 последнее время потому, что авторы их отходили от прав- ды социалистического реализма, забывали витея на обсуждение правления . Союза совзтоких писателей. Это очень своевре- менно и важно, так как сегодняшнее со- стояние сценарного дела выдвигает ряд жизненно насущных проблем. Исторические постановления ЦВ ВЕП(б). по вопросам литературы и искусства дали нашему кино боевую творческую програм- му, наметили ясную перепективу его дальнейшего развития. В постановлении о фильме «Большая жизнь» указаны корен- ные недостатки нашей кляодраматургии— Плохое знание сценаристами великих дел и высоких духовных качеств советеких людей, неумение по-настоящему отобра- зить их в произведениях искусства, Цартия призвала работников литерату- ры и искусства к всестороннему и углуб- ленному изучению действительности, прав-. дивому ее изображению, направила кино на путь высокой идейноети и художест- венного мастерства. „Два roja, прошедшие после поетановле- ния о кинофильме «Большая жизнь», бы- ли. временем напряженной творческой ра- боты. Советское кино добилось известных успехов. Указания партии определили зна- чительный поворот советской кинодрама- тургии к основным явлениям и вопросам политической жизни. Создан ряд значи- тельных произведений кинематографии, в числе которых — «Русский вопрос», «Третий удар», «Сельская учительница», «Сказание о земле Сибирской», «Навои», «Далекая невеста», «Молодая твардия», «Повесть 0. настоящем чедовеке», «Мичу- рин», 0 достижениях советского киноискус- ства убедительно свидетельствуют триум- фальные победы наших фильмов на меж- дународных фестивалях во Франции, Ита- лин, Чехословакии, тот интерес и любовь, которые они. завоевали ‘у народов веего’ мира. В достижениях советского вино не ма- лую роль сыграл труд наших сценари- етов. Опыт создания выдающихея фильмов. после решения ЦК ВКП(б) особенно убеди- тельно показывает, что успединое движе- ние киноискусства вперед немыслимо 0ез идейно-художественного под’ема кинодра- матургии, Велика заслуга кинодраматургии, 003- давшей крупные художественно-локумен- тальные произведения в Великой Отечест- венной войне, о сталинской стратегии, © тероизме, высокой морали и патриотизме советских людей. Речь идет о таких сще- нариях, как «Третий удар» А. Первен- пева, «Сталинградекая батва» Н. Вирты, «Паление Берлина» Ц. Павленко и М. Чизурели. Современная американская кинемато- графия не смеет и помышаять о произве- дениях такого творческого маспгтаба, как «Падение Берлина» или «Сталинградская битва». Приоритет целостного художест- венного воссоздания великих событий. по праву принадлежит советскому каноискус- ству — искусству жизненной правды и передовой мысли. Слияние фактов истории с художествен- ным воплощением обобщенных образов на- рода придает этим произведениям огромную поэтическую и познавательную силу. Фильмы «Третий удар» и «Сталии- традская битва» вызвали кое у кого опа- сение, что обилие батальных эпизодов сде- лает последующие сценарии слишком пе- хожими друг на друга. Че писатели на- ходят новые изобразительные пути. В «Падении Берлина» дано уже новое ху- дожественное решение исторической те- мы: драматизм фильма скрепляетея не только хронологической последовательно- стью событий, но и судьбами героев, чз- рез которых мы видим судьбу народа, судьбу человечества. П. Чавленко и М. Чиаурели последовательно продолжают начатое ими в «Клятве» изображение че- ловека в связи с великими исторически- ми событиями. 0с0б0е значение названных сценариев в том, что в них с большой полнотой но-. казан образ товарища Сталина, вождя. партии и величайшего полководца. . В актив нашей кинодраматургяи cae- дует вписать многие произведения биогра- фического жанра, имеющие большое идей- но-воспитательное и познавательное зна- чение, Писатели дали кинематографии т8- кие сценарии, как «Пирогов» (Ю. Герма- на), «Глинка» (Л. Арнштама), «Александр Матросов» (Г. Мдивани), «Академик Иван Павлов» (М. Папавы), «Мичурин» (А. Дов- женко) ин другие. `’Следует отметить, что писатели не сра- зу поняли во всей глубине свои задачи в этом жанре. Решающее воздействие в дан- ном случае оказала партайная критика первого варианта сценария и фильма «Ми- чурин». Она четко определила генераль- ный путь развития советского биографи- ческого фильма, его своеобразие, его луч- щие черты, резко отличающие его от бур- жуазного зарубежного ° бнографического фильма. Если зарубежное кино рисует, главным образом, частную жизнь Великих людей, различные анекдоты, принижаю- щие и искажающие облик поторичвекого. деятеля, а иногда и прямо Фальсифили- рующие смысл его деятельности, советский биографический сценарий прежде веего изображает жизненное дело, которое воз- величило героя в глазах человечества. Ошибка А. Довженко в первом варяанте спёнария «Мичурин» состояла в том, что он не осознал до конца глубочайшего ©0- держания деятельности Мичурина — re- ниальноге преобразователя природы. В фильме больше была показана личная сульба Мичурина, чем его деятельность. А. Довженко ва время дискуссии по во- просам биологии особенно ясно понял, на- сколько был далек вго первый образ Ми- чурина от подлинного. Драматург осознал, чта совершил крупную опеиоку, и с муже- CTBOM настоящего. художника: ВЗЯЛСЯ, 34.5 Печатается по сокращеннон стенограмме. ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА о ЕАО 1. со главных идейно-эстетических принци- конфликт ведет к ‘драматургичесвой 065- пах. Они нагромождали в фильмах мнохе- форменности многих; сценариев. 0. сущест: венном значении сюжета в кино говорится в постановлении ПК BRIG) «0 киво- ство развлекательных ‘привесков, «экзоти- ческих» деталей, которые, о вместо того, чтобы обострять действие, в сущности чтобы обострять действие, в сущности фильме «Большая. жизнь». Отличительная уводят его в сторону, мельчат происходя- черта советского сценария —— это широта шее и обнаруживают у автора отсутствие действия во времени и пространстве, веры во впечатляющую празду жизни, ДРИСТВИЯ BU DUOMO & Пре стремление рисовать историю героев в неразрывной связи с историей страны, Однако пол флагом стремления в широ- кой эпичноети наблюлаетея в ряде ещена- Грашит ненужными развлекательными неразрывной привескамн даже такой квалифицирован- ный сценарий, как «Пирогов» 0. Гермз- дов, о его неумении подходить в явле ям нашей драматургии с точки зреная живой действительности, Разобласение формалистеко-эстетских влияний в критике, тормозящих дальней- шее расвитие лраматургии, явилось о6н0“. вой многих выступлений. П. Лебедев, А. Корнейчук, Б. Ромашов, А. Первенцев подчеркивают наличие в НаА- шей критике противников реалистического искусства ‘и призывают К решительной берьбе с ними. :3 oo — Мы собрались здееь на пленуме, — говорит А. Норнейчук, — чтобы найти. вратчайший путь к новым творческим. победам, устранить то, что нам мешает итти быстрее, в ногу. сс временем. Нало искренне и честно сказать, Что В ‘современном состоянии репертуара вино“ ваты прежде всего мы сами — драматур” ги. Во время войны мы работали лучше, c большим темпераментом, с большей страстностью, — наши пьесы были при- знаны народом. Сейчас ‘мы работаем мед- леннее, страстности стало меньше. Не нужно бояться повторять, что Cae- дует учиться у жизни. У жизни действи- тельно нужно учиться, но Учиться He: просто, а‹ быть политиком, ошущать Te .17 а 18 декабря пленум обсуждал 10- клад ‘секретаря правления ССП СССР А. Софронова «Советская драматургия по“ сле постановления ПК ВКП(б). «О репер- `туаре драматических театров и мерах по ето улучшению». Л. Шаповалов, ‘дирзктор Государствен- ного академического Малого театра, отме- ‘ил, что после’ решения Центрального Во- митета °партин появились ° интересные, острые, партийные пьесы, посвященные кореЕНЫМ вопробам советской дейстеи- лельноети. Однако полноценных пьес на современную тему авно недостаточво. В этом, в первую очередь, повизны сами араматурги, Многие писатели, воптедилие в историю’ советакого TeaTpa с яркями и энаительными произведениями, сейчас пьее ме пишут. Молчат Л, Леонов, В; Ка- тзев, Ве. Винновекий, Б. Чиреков и дру- nae. : — Театральная критяка, — говорит 1. Шаповалов, — продолжает руковод- ствоваться в своих соценках интересами тоупповыми, приятельскимя, . Л. Сейфуллина подчеркивает, 919 писатели несут серьезную ответственность за неблагополучное положение в репертуа- ре театров. Существенным пробелом в дра- на. Подобные недостатки присущи и ©1е- риев пренебрежение к драматургическому нарию А. Гранберга о Жуковском, первому сюжету. В итоге мы получаем свучные сценария. Hama кинолраматургия должна ObITS рюинетвующей, обязана аЕТИвНо Уучаство-о вать в борьбе против империализма. Как известно, американские тезжцион- ные дельцы отводят кино огромную роль в идеологической борьбе. Поэтому неслу- чайно в качестве илеологических руково дителей Голливуда поставлены такие круп- ные дельцы Уолл-стрита, как Эрик Джон- слон и Бирне, бывший государсогвенный секретарь США. - Голливудские киностудии в спешном порядке состряпали пресловутый «Желез- ный занавес» и еще ряд фальшивых, прэ- вокационных фильмов против нашей стра- ны и стран новой демократии. Задача ©э- ветокой кинематографии COCTOHT не толь- ко в том, чтобы отвечать ударом на удар против всей этой гнусной киноклеветы и нападок на нангу культуру, на социализм, на народную демократию, но и смело би- чевать и разоблачать происки империали- стического лагеря поджигателей новой войны. Нужно больше ярких и правдивых сценариев о преимуществах сопиалиети- ческого строя над капиталистическим. Вслед за «Руееким вопросом» М. Ромма по пьесе К. Симонова, «Ветречей на Эль- бе» бральев Тур и «У них есть родина» С. Михалкова советское кино получит сценарии: «Секретная миссия» К. Исаева и М. Маклярского, «Человек с Уолл-стрита» В. Катаева и М. Калатозова, «Меченый доллар» Е. Габриловича, «Конец недели» А. Снешнева и В. Собко, «Поджигатели войны» 2. Арнштама, «Мы защищаем мир» Ф. Эрмлера, М. Блеймана u H. Ro- варекого. . (Совет Министров СОСР в постановлении «0 плане производства художественных, документальных И видовых Фильмов 1948 год» указал, что в Министеретве ‘кинематографии СССР существовала 8- правильная установка на выпуск болыио- го количества кинофяльмов в Ушеро п» качеству, в результате. чего лейный п художественный уровень многих REHORaD- TMH He отвечал возроспитм требованиям со- ветеких зрителей. варианту сценария Ф. Рокцелниса и В. Крепса о Я. Райниее, В этих сценариях ‘еще сказываются традиции старой аристо- `кратической драмы, где «аристократы ду- ‘ха» — вверху, а народ — где-то внизу. Авторов создаваемых биографических филь- мов следует предупредить и о необходимо- сти пюисков новых художественных ередетв, так как уже наблюдается повто- “penne одних и тех же схем. - ` `Третью значительную групну в”сиенар- ной‘ литературе последнего времени зани- `мают произведения, напибзяные мо изве- CTABIN пьесам и. романам. В числе их; «Молодая твардия» по роману А. Фадеева, «Повесть 0 настоящем человеке» ло вни- те В. Полевого, «За тех, кто в море!» по пьесе Bb. Лавренева, «Мистер Томсон 6e- жит в Америку» по роману Т. Семушкина «Алитет уходит в горы», «Взликая сила» ‘пс одноименной пьесе Б. Ромашова: К сожалению, пока еще наименее весо- мую группу составляют сценарии о нашей современности. Среди них выделяются 19 своей идейно-художественной значимости «Сельская учительница» М, Смирновой. Следует также отметить, как положитель- ные явления кинодраматургии, «Сказание ® земле Сибирской» Е. Помещикова и Н. Рожковз, «Суд чести» А. Штейна и тругие. Ноложение на этом участко винодрама- турпии наглядно свидетельствует, что, не- смотря на известные успехи, кино еще отстает от запросов советокого ‘народа п задач, которые ставит партия перед кино- искусством. Обращает на себя внимание. малый удельный вес и невысокие идейно-худо- жествонные достоинства сценариев о тру- жениках наших заводов и колхозов, о че- ловеке — строителе коммунизма, герое послевоенной сталанской пятилетки, Вызывает особую тревогу. поязление. таких бесцветных в художественном от- ношении, идейно-ошибочных или пустых фильмов, как «Поезд идет на Воеток» (сще- нарий Л. Малюгина), «Солистка балета». (сценарий А, Эрлиха), «Новый дом» (сце- нарий Е. Помещикова), Кинодраматургия не выполнила еще по- настоящему постановление ЦЕ ВВП(б) о фильме «Большая жизнь». Qua все еще следует за событиями, но не идет наравне ¢ иным или впереди них. Кинодраматурги делают серьезные уси“ лия, чтобы исправить положение, но ре- зультатами этой работы удовлетворитьея. пока нельзя. И поскольку проза сейчас заняла ведущее место в освещении OCHIB- ной темы современности, то это, естествен- но, вызывает тяготение в экранизации лучших произведений прозы, посвящен- ных, главным образом, послевоенной жиз- ни. Я имею в виду. «Кавалера Золотой Звезды» (, Бабаевокого, «Весну в Сакене» Г. Гулиа, «Далеко от Москвы» В. Ажаева, «Счастье» П. Пазленко. матургии она считает недостаточное осве-! пентральные проблемы, которые стоят пе- щенне темы советской интеллитенции. Товоря 6 состоянии театральной крити- ки, В; Залесский отмечает, что подготовка уолодого поколения критиков в Государ- ственном институте театрального искус- ства велется на основах эстетоких, форма- ред народом. Нам нужно поддерживать ту литерату- ру, которая старается показать простого человека, человека труда. Надо писать о людях, строящих коммунизм. Подчас, выволя отрицательные нерсона- тистических, аполитичных. Учебники И жи, мы сначала критикуем их, а к фи: курсы по истории театра содержат грубые ‘налу пьесы примиряемся и сажаем их оптибки, не свободны от. влияния космоно- литических теорий. С. Михалков обращает внимание на То, что критика ‘не занимается проблемами драматургии для детей, изредка ограиичи- ваясь ‘лишь рецензиями на спектакли дет- ских тзатров. Л. Ошанин говорит о не- удовлетворительном состоянии драматур- гии для музыкальных театров. А. Аракеман (Армения) указывает, что среди некоторых работников искусств рес- публики существует вредный взгляд на драматургию, как на «ненастоящую» художественную литературу. CCH Арме- нии не боролся за создание настоящих два- уатических произведений, драматургия считалась делом «другого ведометва» — Управления по делам исвусств. Н. Крапива (Белоруссия) отмечает, что в болоруескую литературу пришли моло- дые драматурги, которые принесли е собой новое ошущение жизни, новых тероев. Но HY, Tak we какси: многим старым драма- тургам, нехватает настоящего мастеретва, большинство пьес, написанных за этот пе-. род, весьма посредетвенно по своим худо- жоственным качествам, Анализируя состояние современной. дра- матургии Азербайджана, С, Вургун подроб- Но рассказывает о лучших произведениях: азербайджанской ‘драматургической” лите- ратуры. Из пьес. созданных за последнее время, он называет «Бесенние ручья» И. Эфендиева, тде описывается борьба колхозников 3& высокий ‘урожай, пьесу налу пьесы примиряемся и сажаем WA за общий стол, хотя не показываем, что они ‘перестроились, стали другими, Этого допускать нельзя. В том, что мы полностью еше He OT- ветили на требования, пред’явленные нзх партией, конечно, виновата и критикз. Где те полные. страсти статьи, которые взволновали бы нае, помогли, вдохнови- ли Ha новые: дерзания в ‘искусстве? Мы говориля 06 иллюстративности драматур- гии; но еще в большей степени иллюстра- THBHa наша критика’ она WacTo orpann- чивается перееказом содержания пьес. A кель критика должна ставить перед на: ми, писателями, большие проблемы, звать нас & mepmunan! — До каких пор будет продолжаться киелосладкое, пренебрежительное отноше» ние эстетствующих гурманов в нашей дра* матической литературе, говорит А. Пёр- венцев, — Долго ли они будут подтази- вать свопми” ‘уышаиными зубкамн зла ние. осветекой драматургия? Только ‘ваз. кие пьесы, как «Великая сила», «Але наш насущный», «В олном городе», под: вергаюлеся. обстрелу со стороны аполиттич- ной критики. Далее А. Первенцев ‘указывает, что со временный репертуар ее засорен слабы: мн, а иногла и’ безидейными ‘пьесами, коз ‘торые благодаря снисходительному етноше- Вию в ним критики и нвправильному под- ходу театров зачастую вытесняют нъесы серьезного политического звучания. А. Первенцев критикует пьесу Л. Слаз вина «Интервенция», считая ошибкой вос- становление. этого спектакля в театре им, Вахтангова. ме `— Однако, — заключает А. Первен- цев, — было бы неверно рисовать состоя- ние нашей драматургии мрачными краска- мя. Постановление ПИ ВКП (5) уже повер- нуло драматургов в сторону современности, и, надо надеяться, что в самое ближайшее время на сценах тватров мы увидим новые образцы партийной, целеустремленной и высокохудожественной драматургии, . Большинство выступлений на пленуме ССП было пронизано одной мыслью: на- ши писатели должны постоянно обращать: . ся в жизни, учиться у нее, разрабаты- вать в своих произведениях кардинальные проблемы современности. Поотому участни- ки пленума осудили выступление Н. Пого- дина, который сказал, что эти призывы уже устарели, что не стог предлагать подобные «рецепты» квалифипированных литерзторам. Вместо того, чтобы вокфыть действительные причины, ‘мешающие po- cry нашей драматургия, H. Moroaun за- вялся сетованием на общественность, `осудившую рят ето’ ошибочных, сла- ‘бых, искажающих действительность пьес. Бакой же вывод сделал для себя Н. Пого- дин из рядз своих неудач? 06 этом участ-, ники пленума так и не услышали, —дра» `матург предпочел заявить, чта’ он будет продолжать «поиски» в том же направле- НИИ, вОТорое уже привело его-к серьезным срывам. А межлу тем действительная при- ‘Чана неудач Н. Погодина заключается в TOM, что он за последнее время в своем творчестве отходят от важнейших, оенов- ных вопросов современности в сторону мелких, обывательских тем, A. Корнейчук, П. Лебедев, Б. Ромашов, А. Фадеев подвергли” резкой кратике вы- ступление Н. Погодина. В своей развернутой речи, опубликсван- ной в предыдущем номере «Литературной газеты», А. Фадеев разоблачил сторонии- вов эстетствующего формализма, илейных противников советского театрального ис кусства. В прениях п> докладу А. Софронова также приняли участие И, Альтман, М, Амир, А. Глебов, Ш. Дэдизни, А, Крон, Г. Мусрепов, Е. Холодов, И, Ченин, 10, Ye- ‘пурин, И. Чичевов. Но было бы оптибочно думать, что мз- ханическое перенесение на экран ромзиз или пьесы может уберечь от искажений. Критика первого варианта фильма «Мо- подая гвардия» и фильма «Свет над Рое- сией» Н. Погодина убедительно раскрыла патубность игнорирования законов празды на сцене и на экране, Наиболее удачными оказались те экра- низации, авторы которых, сообразуясь с законами вино, создавали как бы новое самостоятельное. произведение. Класоиче- ским примером является в этом смысле сценарий «Чапаев», удачны сценарии «За тех, кто в море!», «Русский вопрос», «Жизнь в питадели», «Повесть о настоя- шем человеке», «Звезда». : Кинематограф, обращаясь в пропзведе- нию литературы, способен воспроизвеета Bee богатство его содержания, но свопия средствами — в слове, зримых образах, движении, звуке, живописи. Теряя в ви- HO многое из своих, элементов, произведе- нив писалеля приобретает взамен этого’ новое, нечто большее, чем может дать ва- ма литература. Между тем многие авторы: заблуждаются, думал, что уваженле к не- му проявляется тем, чтобы сценарист дал всего лишь сокращенную копию его рома- на или повести, Серьезного подкрепления требует фронт кинокомедии. Лучшие наши фильмы, та- кие, как «Богатая невеста», «Трактори- сты», «Свинарка и паетух», «Оказание о Правительство потребовало релительно- го повышения идейно-художественных ка- честв выпускаемых кинокартин 38 счет уменьшения их количества. Планы произ- водства фильмов на 1948 п 1949 голы ориентированы нь осуществление наибо- пое значительных и; актуальных тем. Отромное значение постановления Сове- та Министров СОСР состоит в том, что оно требует, прежде всего, высокого кино“ искусства, CHO ориентирует советскую кинематографию на традиции, из которых выросли лучшие произведения советской литературы и искусства, Мы должны усилить борьбу с бесприн- цинными ремесленниками от сценарного дела, которые ташат в нашу кинодрама- сты», «Свинарка и пастух», «Оказание о М. Гусейна «Братья», посвященную неф- земле Сибирекой», «Далекая невеста», — тяникам Азербайлжана. пьесу 9. Мамел- жизненны, темы и образы их связаны © трудом советежих людей. Комедии же, в которых авторы выводят выдуманные ниер- идущие от зарубежного . кино, неизоежно терпят крах. Современное буржуазное искуество сто- ит перед фактом полного вырождения ко- медин ввиду «вымывания» 3 нее. реаль- ных признаков жизни, а, следовательно, и признаков подлинного ° некусства. Наша винокомедия развивается совзршенн» В ином направлении. Советская кинокомедия должна быть содержательной, основывать- ея Ha правдивом, жизненном конфликте, уметь живо и ярко утвердить победу 50 циалистического начала над пережиткамн капитализма в сознании людей. Это коме дия жизнеутверждающая, насыщенная музыкой, праздничной красочностью, ост- ротой народного юмора. В этом — путь к дальнейшему расцвету нашей комедии. В заключение я: хочу остановиться н4 некоторых организационных вопросах. В. последние два года писатель стал ближе К кино, нежели раньше, и несколь- ко, улучшились отношения авторов 6 ВА-- ноорганизациями, Полностью . оправдали себя совместная работа авторов в режиссе- ром и включение автора сценарня нз весе время постановки в штат с емочной груп- пы. У фильма два а3тора — сценя- ряст и режиссер. И они должны быть творчески связанными и понимать друг друга © самого начала создания сценария, Уже есть положительные примеры та- кого творческого содружества: П. Павлон- ко—М, Чиаурели; А. Первенцев—И. Сав- ченео; Ф. Эрмлер—М, Блейман; Г. Возин- цев-— ©. Герман и другие. Интересы развития канодраматургин требуют более тесного контакта киноорга- низаций с Союзом писателей, Нельзя 3a- бывать, что члены Союза писателей ведут огромную работу не только ло худеже- отвенному фильму, но и в. кинохронике н научно-понулярном кино, _ Советское кино занимает ответетваннейх шее место в коммунистическом воспатании миллионов людей. Ленин и Сталин дали классическое определение воспитательного значения кино, охарактеризовав его, как самое массовое из искусств. Товарящ Сталин: указывал: «Вино в руках Совог- ской власти представляет огромную, несце- нимую силу», Глубокое осознание этой ве- ликой роли ‘киноискусства поможет `ра- ботникам кинодраматургии © честью спра- виться © теми задачами, которые постав лены перед киноискусством и всей литера- турой народом, партией, государством в великим Сталивым, ‚ханлы «Утро Востока». C. Вургун подчеркивает, что пиеатель должен активнее вторгаться вожизнь — ТОЛЬКО Тогда увидит он многле яркие фак- ты, события, конфликты нового со старых, достойные отображения в драматическом произведении. “ . 0. Леонидов отметил, что комиссия о драматургии ССП не оказывала Новая помощи драматургам братских народов, не следила за развитием национальной дра- матургин, ке знает ‘ве произведений. м В ходе обсуждения доклада А. Софроно- ва, особенно в глубоко принципиальном выступлении А. Фадеева, ясно определя- лось наиболее паодотворное, партийное, идейное направление в нашей драматур- гии. и были выявлены ее идейные про- ТИвНИКИ, стоящие На позЗипиях аполитич- ного искусства, на позициях эстетства и формализма. Эти критики направляли свой огонь не ‘против действительно вредных, Порочных произведений, а против но- вых, передовых явлений в нашей драмз- тургия, Под видом эстетической критики делались попытки ниспровергнуть лучшие современные пьесы, В своем докладе А. Софронов подверг резкой критике аполитичяую эстетсвую позицию Л. Малюгина. А. Первенцев также товорил о порочной концелция Л. Малю- тина. те Вместо того, чтобы признать свои ошиб- ки, Л, Малюгин в демагогическом выступ- лении. на пленуме стремился во что бы то ни стало принизить достоинства советекой драматургии, утверждая, что. воспитатель- ная роль лучших, наиболее влейных © произведений незначительна, / 1. Малюгин тщетно пытался оправдать свои нападки Ha лучшие современные пьесы’ «заботой» о качестве драматиче- ской литературы. Однако, эти уловки ни- кого не могли ввести в заблуждение, ибо извеетно, что Л. Малюгин и другие эстет- ствующие обыватели под видом. критики художественных недостатков опорочивали то новое в жизни, что несет с собой пере- довая драматургия, . А, Борщаговсний уклонился от партий- ного, самокритического анализа своей не- верной, эстетокой позиция. в опенке ряда лучших советских. пьес. Путаное, невразумительное выступление Ю. Юзовеного ‘свилетельствовало о иёли- чив У его остетски-алолетичных взгля- Создание сценариев по лучшим литера- тургию чуждые нам буржуазные принци- турных произведениям вполне закономер- пы, навыки, взгляды. Наша теория кинодраматургии страдает но и плодотворно. Однако полноценная кннодраматургия может вырасти ТоЛЬБ) крупнейшими недостатками. Вышедикие за на путях созлания оригинальных произве- послелние годы сборники «Гриффит» и дений для кино. В этом отношении совет- ская кинолраматургия развивается други- ми путями, нежели эмериканская, девяно- сто процентов еценариев которой построе- HO на использовании готовых произведе- ний театра’ и литературы, Несомненно, чт «Чаплин», по сути, являются апологией реакционно-формалистических принципов американского кино. Авторы сборников до- ходят до того, что творческую родослов- ную советекого киноискусства ‘ведут от американской кинематографии, воспевают это обусловлено бедностью духовной куль: Гриффита, как «отна мирового кино». Не туры буржуазной Америки, нам же НУЖНЙ уценичество у Гриффита, а новаторский изобилие духовной культуры. характер советской жизни породил нова- Следует напомнить, что советское кину- торское советское KAHOMCKYCCTBO. Многие серьезные идейные ошибки на- гих режиссеров и сценаристов об’ясняют- ея этим совершенно недопустимым отета- ванием теории и критики кинодраматур- гии. В области тесрии киноискусства ие- обходлим решительный поворот; разработ- ку основных проблем марксистеко-ленин- ской. теории кино следует начать в пар- тийной критики формалистических теорий и предрассудков, имеющих еще хождение в среде киноработников. Сейчас в области кинодраматуррии самой первостепенной задачей является разоблачение теорий бур- жуазного американского кино. Огромный вред развитию кинодраматур- гии принесла теория так называемой спе- цифики кино. Эта теория не имеет ничего общего с изучением действительных зако- нов киноискусства, со стремлением к вы- сокому — профессионально-художественному мастерству. Опа происходит прежде всего из чуждых формалистических источников, продиктована стремлением — ремесленниче- ской группы литераторов сохранить свое монопольное положение в кино. Практиче- CRH же «специфика кино» превращалась в некую каменную стену, отраждающую звоны создания сценария от законочерно- стей развития всей советской литературы, от теорпи социалистичесвого реализма, Под прикрытием особой . опецифичности кино расцветали самые формалистические и су’’ективно-индивидуалистические, эпи- гонские взгляды на. искусство. Перед нами стоит задача усиления борьбы © формализмом. Это — кажделнев- ная борьба 0: стандартом ин шаблоном, © устаревшими схемами в искусстве, со стремлением ` рисовать -действительноеть, искусство достигло больших высот, OCHO~ вываясь на сценариях, оригинально и с3- мостоятельно разрабатывающих ‘главные темы современности, таких, как «Ветреч- ный», «Трилогия о Максиме», «Великий гражданин», «Мы из Кронштадта», «Де путат Балтики», «Учитель», «Член прави- тельства», «Трактористы», «Клятва». Знание жизни, высокая идейноеть опре- деляют успех лучших произведений кинэ- драматургии. - Неясноеть идейного замысла всегда приводит к неудаче. В таких случаях не поможет ни. актуальность темы, ни тща- тельное соблюдение внешнего правдотодо- бия. Показателен в этом отношении ецена- pai Л. Аграновича «68-я параллель», pac- сказывающий of освоении советскими люльми Дальнего Севера. Автор был на Севере и длительно изучал материал. Мо пристрастие в старым, привычным конф- ликтам увело его с верного пути, сделало ошибочной илейную концепцию сценария. В центре его произведения-—конфликт между ` инертным коллективом рабочих и. инже- неров новостройки и’ инициативным — на- чальником строительства. Простые люди— инженеры, рабочие —= изображены. по- слушными, бездумными исполнителями, 3 начальник вырастает в какого+то. избран- вого, противопоставленного народу героя. В других случаях слабое воплощение таже: верно. ‘намеченного конфликта ли- шает героев жизненной убедительности, делает из нах служебно-тезисные фигуры, послушные рупоры извеетных истин. Та- ковы, например, секретари райкомов пар- тни в наших колхозных сценариях. Они будто сделаны по одной мерке. Если вы переместите секретаря. райкома ‘изо инте- Народный артист республики В, Qp- лов обратился к пленуму с письмом от коллектива МХАТ с призывом помочь Ху- дожественному театру в соэданип совре- менного советского спектакля. № 103 тесного по замыслу сценария 9. Бурано- исходя вв из богатства реальной жизни, а