Ши те дискуссии ратурные Николай АТАРОЗ в Вот выразительный пример резко враж- хебной Маяковскому тенденции— речь ‘илег о книге «Одноэтажная Америка» Ильфа и Петрова. На конференции писателей Иркутска ИРКУТСК. (пен. корр. «Литературной газеты»). Закончилась творческая конферен- ция писателей Иркутской озласти. Кроме иркутских литераторов, в конфе“ ренции участвовали писатели ХЖабаровекоге ‚и Красноярского краев, Новосибирской `об- ласти, Бурят-Монголии, Якутии, а также писатели В. Горбатов, В Ажаев, С. Ва» сильев, А. Яшин и другие. С локладом «О перспективах развития НОГУ с народом Огромный . сдвиг произошел в талжик- ской. литературе в. поелевоенные. годы. Eme B 1941 году в декале тажикокой литературы и искусства в Моекве yuacr- вовад только один прозаик-—основополож- ник Таджикской советской литературы, ве реалистической прозы, Садриддин Айни. В этом году таджикские писати привез- ли в Москву четыре больших прозаиче- ских произведения в русском переводе: «Воспоминания» С. Айни, «Пудат и Гуль- ру» Р, Джалила, «Шоди» Д, Икрами и повесть «Верность» Ф. Ниязи. Эти книги представляют собой широкое полотно жиз- ни и борьбы таджикского народа, полити- ческого и духовного роста его людей. Мне, свидетелю борьбы с басмачеством в Таджикистане, хочется подробно остано- виться на романе «Пулат и Гульру». Р. Джалил описывает в нем хорошо изве- стные ему события — ликвидацию баема- чества в северном Таджикистане и пред- поствовавшгую коллективизации сельекого хозяйства земельную реформу в Ленин- абадекой области. Исторически правдиво и полно предстает перед читателем карти- на народной ненависти и борьбы с баема- чеством, благородная роль Красной Армии в освобождении от басмачества мирного населения, рост сознания народных Mace в освободительной гражданекой войне. Отановлению сознания советекого чело- века автор уделяет большое внимание. Мастереки сделана глава о том, как дех- кане, из суеверия боявшиеся пустить воду на пустырь в Галаохском ушелье, оево- бождаютея от предрассудков и создают но- вую оросительную магистраль. В романе много хороших SITAZOROB, раскрывающих тему освобождения трудя- щегося дехканина от собетвенничееких ин- стинктов, Дехканин Гулям, получив зем- лю, ночью, тайком таскает для удобрения л6ес с холма. С юмором передано автором смущение Гуляма, когда он, слыша, как роют холм и другие, и думая, что они то- же делают это тайком, вдруг узнает, что работа о эта производитея © разрешения председателя сельсовета Салимбая и что лбесового холма хватит на веех. . Писатель сумел показать связь местных событий с общеполитической — жизнею Советского Союза, например, e XIV пар- тийным с`ездом и. сталинской залачей превращения отеталой аграрной страны в передовую индустриальную державу. Во второй части романа рассказывается о том, как началось в северном Таджики- стане решение этой задачи. От первых культурных мероприятий, создания школ ликбеза, красных чайхан, народных ор- костров, врачебных пунктов; от первых субботников, организации ткацких арте- лей, взаимопомощи в единоличном ‘хозяй- стве таджикский народ, по мере роста его социалистичеекого сознания, шел к высо- кой культуре, к строительству заводов и фабрик. к коллективизации вельсвого х9- SAKCTBS. венгерский, румынский или болгарский читатель, несомненно, нашел бы в нем для себя много поучительного, мобилизую- щего на дальнейотую борьбу е врагом. В эму одном уже — большая ‘социальная ценность книги, С любовью, проникновенно‘ рисует пи- сатель своих героев — дочь `белняка из горного селения Тагоб, Гульру Руетамову, выросшую из полунишей девочки в круп- ного партийного работника — начальника строительства нервой в Ходженте (Ленин- абаде) ткацкой фабрики; сына бедного’ ходжентекого кустаря—ткача Пулата Ка- дырова——комиесара Красноармейского пол- ка, а после пражданекой войны—секретаря уездного комитета партии; бедняка `Салим- бая, ставшего позднее председателем Ра- батекого селъеовета. Полный обаяния образ Гульру. несом- ненно, являетея большой удачей писателя. Женщина большой чуткой души, беззавет- но любящая своего Пулата, Гульру не только растет сама и к концу романа ста- новилея высокосознательным передовым человеком, но и выводит из затворниче- ства других женщин Ходжента. Полон теплоты и юмора образ Салимбая — «Са- лима — на все руки», как его прозвали в народе. Но наряду с этими удачными образами, в романе много фигур нераскрытых, изо- браженных только портретно, даже пла- ‘катно, 2 потому — блелных. Таковы Джура, Павел Иванов, Ханифа, Славин и многие другие. Даже центральному герою Нулату нехватает поихологической глуби- ны. Писатель все же не сумел создать по- настоящему полнокровный, глубоко чела- веческий образ новатбра. коммуниста, во- жака мабе. } Мне кажется, что это происходит по нескольким причинам. Автор часто огра- ничивается описанием того или иного 6о- бытия, а не раскрывает внутренний мир героев, не делится с читателем их мыеля- ми, чувствами, настроениями, Пулат, еще будучи юношей, попадает в Харьков, там знакомится е большеви- ками и вступает в партию. Tyr y писате- ля была большая возможность показать, как под влиянием воммунистов склалыва- 06ь мировоззрение мододого ‘человека. Но это сделано автором на двух-трех страни- цах, бегло, скороговоркой и потому неубе- дительно. Явно недостаточно показана роль русского ссыльного Иваницкого в вос- питании и стаповлении Пулата. Вообще фигура Иваницкого получилась слишком эпизодяческой. В о Роман крайне усложнен большим коли- чеством действующих лин, что мешает автору сосредоточить свое. внимание Ha главных героях. Многих из них можно только условно назвать действующами, потому что они почти не действуют. MCADRHYB B. одном-двух эпизодах, исчеза- ют бесследно; лишь обременяя собой po- ман. Это изобилие случайных фигур 0с0- бенно заметно в первой части книги. Отремясь к занимательности, — автор иногда сбиваетея е реалистического пути, прибегая к неубедительным. еюжетным коллизиям, ложной занимательности. Ta- ковы неоднократно повторяющиеся эпизо- ды” а = `В последний МОент опае- ности». <..Он уже занес нож над головой Гульру, HO в это время сильная рука ехва- тила его за кисть, опрокинула на спину, а другая — ежала горло». Читатель не верит в Убелительность спасения облитого керосяном Балты именно: B тот момент, когда. баемач ‘уже полнее к. нему спичку, чтобы варвареки ежечь его, не верит В почти чудесную легкость осво- бождения Пулата из матчинской тюрьмы. Редактору следовало удалить и че два-три момент» натуралистических опи- саний, которые случайно вкрались в пер- вую Часть романа. Таков, например, ann. зод; характеризующий отношение трех жен ростовщика к мальчику Пулалу. Это тем более досадно, ‘что отлично, ‘реалистически, хорошим языком. написан- ные многие эпизоды свидетельствуют о несомненном таланте автора; таковы главы «Салим — на ‘все руки». «Ночное сви-. дание», эпизоды обучения русскому язы- ку Пулата у Иванинкого, глава о хол- жентеком народном восстания 1916 года, глава об избиении муллы. Вообще надо отметить, что образный язык звтора, ‘умение широко. пользоваться фольклором следует отнести к бесспорным достоинствам романа. В нем много без преувеличения великолепных эпитетов, сравнений. Приходится сожалеть, что пе- револчик нё дэнее ло руеского читателя все богатетво языка Джалила. Роман Рахим Джалала в пелом боль- шая удача не только автора; но ий всей таджикской литературы: Эта книга’ лолж- на стать известной самым шировам кру- там советских читателей. В обсуждении приняли также участие 3. Ралжнбов, С. Боролин, А. Письменный, В, Гольцев, Г. Корабельников, В. Юрезан- скай, Л. Климович, Заключнл обсуждение Иредседательствовавший К, Федин. На ‚ следующий sein, 8 сентября, в ССП @ктоялось обсужнение самого моло- лого жнра’ таджикской литературы — дра- матури ия, Были рассмотрены пьесы О”Улуг-. заде «Краснопалочники» и «В огне», дра- матическая инсценировка поэмы М. Мир- шакара «Золотой кишлак» и пьеса Н. Кладо «\ротив ветра», Выстунавщие отметили, что уже в ран- ней пьесе С. Улуг-зале «Красновалочники» работицей, которая есть, по трубому выра- жению Маяковского. «нятенье — обратно. выгон из неоплаченного дома, увол недо- плаченного форла, закрытие вредита в мяеной и т, д.». Непоетижимое желание сутерлить» аме- Чему учиться у Маяковского? Этот во- ‘прое в развернувшейся на’ страницах «Титературной газеты» диекуесии — са- ый важный, помму что, выводя вас из стилистических споров, он волнует и ‚поэта, и прозаика, и сталевара, и етудент- ку, п сельского учителя--каждого, попро- ‘сту каждого, советекого человека. Чему ‘учиться у Маяковского? Ero moa- зия воспитывает не только ‘молодое ноко- ление стихотворцев. Миллионы. читателей-— тоже ученики Маяковского, люди, может быть, не слишком тонко разбирающиеся в поэзии, но испытывающие влияние талант- ливейшего поэта нашей советекой эпохи. В чем сила этого влияния? Нет. возможно- ети обойти в дискуссии такой воирое. как «само собою разумеющийея». А между тем, в некоторых статьях, —особенно в статье С. Киревнова «Учиться ли у Маяковеко- `Г0?», — веть почти откровенная тенденция обойти вопрос содержания, свести спор к вопросам поэтики, художественной формы. Нодлинное наследие Маяковекого — в его новаторском и неповторимом (как сам стих!), конкретном солержании. Оно вклю- чает в себя необычайно острое ощущение внутреннего мира нашей эпохи, открытую программность борьбы за коммунизм, 0б- щественно-преобразовательную . тенденцию. Подлиниое наелелие Маяковекого—не толь- ко в поэтике, а прежле всего в содержании его поэзии—в том, что он первый в ноззии 6 исключительной силой выразил чувство советекого патриотизма и соединил это Чувство © именем партяи, в том, что пер- вый покончил с беспартийностью поэзии, порвал с пониманием литературы как чает- ного предириятия, выемеял «еверхчело- вечность» личности поэта, — будучи при этом воликаном поэзии. Он признал нал своим вдохновением Ен ЗИ ИТ, — ‘раванекий. мир сказалось лаже при цове- щении авторами тюрьмы. С «гонвим пови- манием» юмора пишут оци о «етандарл оф лайф» — уровне жизни. сказавшемся буд- то бы в планировке тюрьмы Синг-Синг — страшного ‚ учреждения, знаменитого: на Иркутской области и задачах писателей» выступил секретарь обкома ВКП(б} тов. Хворостухин. — Созыв конференции в Иркутске, — сказал он, — это яркий пример заболы пар- тии и правительства о развитии советской литературы. Э1з кояференция показала ус- весь мир. Даже электрический стул. из го- го гарнитура электрических стульев, на OAHOM из которых были казнены Сакко a Ванцетти, — даже‘етул не вызвал. иных сопоставлений, как © добрым старым креслом, в котором «сидел бы глуховатый дедушка, читал бы еебе свои газеты...». Нет, у Владимира Маяковского не было мистера Адамса в провожатых по any! Он не искал ветречи с мистером Фордом, _ чтобы описать ‘его костюм, еге философию, его семидесятилетние коричневые руки п TO, что иногха он таниует по вечерам, — он попросту ветал в четыре часа у завол- еких ворот Детройта, когда выходящая смена спешила мимо него, и смотрел, с вы- еоты своего саженного роста разглядывал ‘вапиталистическую цивилизалию во всей ‘ее преступной, противочеловеческой сущ- ности... Нет, не учились у Маяковского наши писатели-путешественники, когда, спустя много лет после’ Маяковского, совершали свое лобродушное путешествие, взяв в но- ‘путчики мистера Адамса. Талантливые и очень: честные писатели, ‚они не поблаголарили бы сегодня изла- тельетво, которое залумало бы’ переиздать `их незрелые и фальшивые, дезориентирую- aime советского читателя путевые очерки. Они бы первые полняли голос протеета — В этом нельзя сомневаться. Но. их нет, а издатели нашлиеь. — из- дательстьо «Молодая гвардия» удосужилоеь выпустить «Одноэтажную Америку» в 1947 го-у. . пехи иркутских писателей, которые созда- ют произведения, выходящие по своему ‘значению за пределы обласли. Таковы — «Даурия» К. Седых, «Строговы» Г. Марко- ва, «Путешествие в Китай» Г. Кунгурова и другие. Тов. Хворостухин ’ остановился на недо» ‘статках в работе иркутских писателей, рас- сказал о грандиозных перспективах разви- тия Восточной Сибири. ’ © докладом «О советской литературе по- сле постановления ИК ВКП(б)’о журналах ` «Звезда» и «Ленинград» выступил Б. Гор- батов. Я Понятие «областной» литературы, говорил Б. Горбатов, исчезло. Книги многих иркут- ‘ских писателей стали произведениями все- союзного звучания. Доклалчик подробно ‘остановился на значении критики в деле ‘под’ема литературы. Отрицательно опени- ‚вая повесть Г. Маркова «Солдат пехоты», где неверно отражена жизнь солдат и офи- церов Советской ‘Армви, Б Горбатов гово- риз с необходимости совершенствования художественного мастерства. й ’ О работе писателей области рассказал ‘ответственный секретарь Иркутского’ отде- ления ССП И. Молчанов-Сибирский. После ‘исторических поставовлевий ШК BICEEO6) тели добились некоторых усвехов, Созда- ны произведения, получившие признание советской общественности и литературной критики, ожнвилась ‘работа об’единейия мо- лодых писателей иркугские литераторы стали активнее участвовать в общественной жизни области. Поэты ©. Васильев и А. Яшин отметели некоторый поворот иркутеких поэтов K ‘современности. Интересно разрабатывает те-. му Дальнего Севера А. Ольхон, но. товоп- ‚ливость и неряшливость в работе значи- тельно снижают идейное и художественное ‘качество его стихов. Среди стихов И. Мол- ‘чанова-Сибирского есть немало хороших, ‘однако: в в его творчестве имеютея’ сервез- ные ведостатви, происходящие OF OTCYECT« вия высокой требовательности к себе. Ана- лизу подверглись также стихи И. Лугов-. ского «Ha родных берегах» и стихи, Ю. Левитанского. В. Ажаев разобрал крупные произвеле- ния иркутских прозавков. Дав высокую оценку роману Г. Марков» «Слроговы», он говорил далее о срыве, большой неудаче писателя в повести «Солдат пехоты» От- сутствием принципиальной критики об’яс- ‚няет В. Ажаев выхол в свет слабого про- ‚извеления Г. Кунгурова «Свет не погас». Серьезными недостатками стралает и рука“ \пись нового романа: Г. Пуна stlavama Брускова»; Г. Колесникова говорила с низком уров- ‘не критики в писательской ‘организация Иркутска. ‚ В превиях выступили писатели Сибири— ‚ Г. Кунгуров, А. Ольхон, С; Кожевников Ю. „Левитанский А. Смерлов, Е. Марков, К. Седых, ПП. Маляревский, М. Рожлест-. венский, партийные работники, преполава- тели, студенты, рабочие, офицеры. т В секциях прозы, поэзии и драматургии обсуждалиеь произвеления мололых писа- телей области, пьесы драматургов. ’ На завлючительном заселании вонферен- цив выступили секретарь обкома BK EG} ‘тов. Смирвов, писатель Б. Горбатов. секре» тарь. иркутского отлеления ССП И. Молча- нов-Сибирский,. ‘прелседатель облисполкома тов. Никольский. С огромным. пол’емом было принято письмо товарищу И. В. Сталину. Конференция вызвала большой интерее у трудящихся области, она явилась ‚творче- ским отчетом иркутских писателей в ‘по- ‘ставила перед ними задачу — сазлать высое ‘кохудожественные произведения © совре- ‘менности, повысить илейность и мастер- ‘ство свойх произвелений, шире развернуть следует Маяковскому. даже ичогла стили- зуя, — я привететвую его. погому что Bee которые наши мастигые поэты, к сожале- нию, мало разрабатывают форму Маявов- ского. В ряле выступлений — произведения Г. Горноетаева были подвергнуты това- ришеской критике. А. Марголин указал на вожнозиниониую рыхлость поэмы <Врем- евеквие Beets — папобинартатове оголеа эовывие эвезлы», паноминающую скорее сборник отлельных стихотворений. 3. Па- перный, стулевты Литературного института `В. Солвухин. А. Федоров й другие говори- Ли © том, Что образ самого поэта в «ЁВрем- UEBCRAX звезтах» пассивен. в ег“ ОрнонЕе= ниях к вашей действительности иного co- зерцательности. — Трамишя Маяковского. — сказал В. Солоухин. — состоит в том: чтобы в поэтической ‘работе итти от илейного ca лержания. Я считаю. что стихи Е; Симо- нова «Убей ето» или А. Межирова «Ком- муниеты, вперел », написанные взволно- ванно, от всего сердна, с ‘большим ` пафо= (COM, неизмеримо ближе к Маяковекому, не- жели стихи Г. Горностаева, который чаето В евоей работе илет от фирмы. не вникая в сушеетво поэзви Маяковекого. Но ‚ инению 3. Недриной, поэт А. Cyp- roreenty ани 08. Приднрчиво критиковавтий Г. Гор-_ Bescrord Там ностаева. и поэт С. Кирсанов, безулержие _ ветского пла- хвяливиий его. оба визли в олноеторон- без плакагов ноеть. Горностаев проходит внелие право- мерную сталию ученичества у `Маяковеко: ми занял во- Го. 3. Келрини призналя к бережному, вни- оетаева, выз- Мательному отношению к молодому поэту. С. Тоегуб выступил с рядом возраже- ‚НИЙ по статье Ан. Tanareugopa, преувели- ‚чившего, по его мнению, влияние футу- ‘ризма на творчество Маяковекого. Ьроме того, в обсужлении приняли уча: тие тт. Харьюзов, Лимяоев, Сержантев, лотников, Евтушенко. Спиров. 5 Спустя одиннадцать лет после того, как Маяковский казнил ненавистью в своих бессмертных стихах капиталиетическую Америку, два других советских писателя— Ильф и Нетров — написали иную книгу, ввигу-прейскурант, прочтя которую. ясно BHAUINL, как может защекотать людей бур- жуазная реклама, как может она заслонить вобий подлинную Америку © ee трагиче- ‘екой раздвоенноетью — нищеты и богат- ства. «Олноэтажная Америка» была в совет- свой литературе‘ примером забвения слав- ной традиции Маяковского. Поучительно сравнение гневных, отточенных и разящих стихов и очерков Маяковского 06 Америке с невыносимо благодушным, эететеким, ту- ‘ристеким стилем книги Ильфа и Петрова. Ни сарказма, ни гнева, только теплая улыбка по поволу этих миляг-бизнееменов 6 их чулаковатым миром, где самолеты вы- ‘писывают в голубом небе слова. делающие кому-то «паблисити» — рекламу, и ге едят дыню не после, а до обеда. Горы злобы аж ноги гнут. Даже шея вспухает зобом. Лезет в рот, в глаза и внутрь: Оседая, влезает злоба. ° Так писал Маяковекий, озирая уродли- вый, преступный мир еоциальных контра- стов, мир потогонных станков, изуверетва ‚и проституция, ханжества и растления. руководетво политики. и великое чувство партийности в свою очередь с такой си- Лой вдохновило ето творчество, что он опередил иногих, если не всех в ноэзии. Ero стихи приходят к нам, как телеграм- мы из будущего. Он не низкопоклонничал перед иност- раншаной -—— пример для иных. сегодня. Он’ не заниуал оборонительных, паееив- ных позиций — образец для поведения и B 1949 roxy. Он страстно вторгался в жизнь с высот поэзии, — как сегодня пытаются делать многие совежкие пвёа- ‘тели. Он «на сажень видел», как прора- Сила ненависти к хозяевам этого мира пи- талась силой любви к простым людям это- го мира, — здесь источник бессмертия ero поэзии. . : Не так выглядят путевые очерки Иль- фа и Петрова. В этой книге внимание чис тателей привлечено ко всем побрякушкам разрекламированного «сервиса». «Ищите средних людей, ибо они и составляют Аме- рику», — сказал авторам их великий соблазнитель, попутчик в автомобильной поездке по Штатам—-мистер Адаме, и они приняли на веру лживую философию тор- говых. фирм и универмагов. Они тоже критикуют капитализм. Мож- но ли не увидеть в` Соединенных Штатах Америки непомерного богатства и неномер- ной нищеты, которые «стоят рядышком. стало новое там, где была «земля про- стая», И это стремление заглянуть в будущее, жить в нем, — может быть, самое дорогое его наследие JAA каждого читателя и, конечно. для молохых ноэтов. плечо в нлечу, так что безукоризненный Легко ли было ‘вёлинему путь «про- смокинг богача касается грязной блузы Можно было бы кончить на этом, если бы редакционная почта ‘среди десятков писем не принесла одно чудесное, полное вырази- тельного чувства, как бы поглошающее собой вее сказанное выше. Это пиёьмо по! поводу лискуссии студентки Месковекой государственной — консерватория ° имени. П. И. Чайковского — J. Гениной, ‚ Нужно привести его почти полностью: «...Совершенно ясно, что проето подра- manne технике Маяковского, его рифмов- ке, построению его строк — само по свбе не цель для поэгов, а`если бывает вамоне- ЛЬЮ, то от Этого Надо отвыкать... Вели че- ловек заинтересован” необычностью стиха Маяковского и, как поэт, старается eMy пол- ражать, то это просто технический опыт... Но всли Маяковский потрясает: поэта своей непримиримой, страстной борьбой за ком- мунизм, — это очень хороню, ибо значит, поэт приобрел нечто большее, чем. умение срифмиовать «етойло-етоило», — а именно ощущение того, что действительно. нечел- ленно, настойчиво нужно самому боротьея за наш «краснофлагий строй» — бороться на всех фронтах, не гнушаясь мелочами, как это делал «Владимир Необходимович». Что удивительного. что мы, молодежь, любим и ценим тенйального поэта! ЗДЕСЬ вопрос глубже, чем только о стихах; Мы стараемся думать, как Маяковекий, . рабо- тать, как Маяковский, любить, как. Мая- ковскИй, и уже поэтому пиеать, Kak Маяковекий». Вызывает радостное волнение мысль о TOM, что, наша молодежь умеет так. форму- лировать некоторые итоги позтической ди- ечтеейи, Р. Джалил прекрасно показывает, как клятва Сталина, дошедшая до таджиксках крестьян, вдохновляет их на героические ан Ueapad Е ? - таптывать»? Не потому ли он ‘и слелалея безработного грузчика»? Но критика Иль велик, что «протопталь! мой вогляд: главный Bor } B чем, на 8 и Петрова _эстетизирована, посажена на om wanna PRCEUDE BDSCHBOCTEH. Мог ли бы Маяков- «..Поклянемея, товарищи, что мы при- ложим все силы к тому, чтобы еше бога- че и могуществениее стала советекая Дер- учат начинающих поэтов по Маяковско- (ВИЙ обронить этакую благоухающую фра- ЗУ: «...богатетво здесь хотя бы не так удручающе однообразно и скучно, а нише- та хотя бы живопиена. Сан-Франниеко — из тех городов, которые начинают нра- виться с первой. же минуты и с каждым Новым днем нравятся все больше». Сегодня невозможно читать эту книгу без чувства протеста. В «Одноэтажной Аме- рике» вы видите, как отворяютея окна в му. Надо следовать за Маяковским по тем нелегким путям, на которых он растил свое личное отношение к действительно- сти, находил в жизни богатетвое нового содержания, новый. масштаб и емкость ‘поэзии и, значит, новую форму. Конечно, опять повторят иные; «еамо Code разумеется, очевидности...» — Алянемея! — громко сказал одно- глазый Гулям и, смутившись, испуганно поглядел по сторонам, Но женшина в ватном камзоле, сидев- я на сцене подхватила возглае вы- шая на сцене, подхватила возглае, шедший из груди простого человека. —- Влянемся! -— также сказала она. И старик из селения Калача прогудел на весь зал: — Laguencal..» Читатель все время видит, как в що- шлом возникало настоящее, и это помогает ему понимать настоящее и угадывать. как в этом прекрасном настоящем возникает В этом прекрасном настоящем еще более прекрасное будущее. Роман поэтому получаетея не стабиль- ным, 4 идущим в ногу с читателем, вдох- новляющим его на активное участие в строительстве коммунизма. Читая эпизоды, посвященные описанию возглавляемой партией борьбы — народа се замаскировавшимися кулачеством и реакдионным духовенством, перешедити- ми в новым формам вражеской дея- тельности — клевете, провокапиям, вре- хительству, убийствам` ‘Из-за угла, вее время видишь перед собою не только пер- вые голы советекого строя в Срелней Азии, но и 10, что происходит ныне в связи е земельной реформой в странах на- ной демократии. В пролезшем в партию За лайском шлионе Бекове узнаешь черты DKA UCKOTO H THTOBCROrO WHHOHA Райка Ласло, Stake, ¢ pomanom Р. Джалила, ОР Desa. «ffyn 6 none ce. Baman Tana. вод А, Письменно 376 стр. Талджикгосиздат, 1339, ЛИИННИИИИНННИИ Да так ли, товарищи? Мало ли ренеди- отеле на американский манер, но не ВИДИ- вов пошлости в поэзии, и недодуманного, и 16, как отворяется «на змериканский ма- непрочуветвованного? Вель имённо с этим Е@р» кровь из открытых ран негра, на, мо- постоянно борется традиция Маяковского, Нисколько Не отменяя при ‘этом подлинно творческих, ‘самых разнообразных направ- лений, ‘Да разве. наконец: только в ноэзий стовой. ВБ этой книге описаны механиче- ские развлечения американской толпы, но не описана безработипа народа. Живопи- о SSE” буетея оптимизм богатых бездельников и ТОЛЬКО В ПОЭЗИИ ни разу не сказано главное. всепоглонаю- живет и действует традиция Маяковекого? ее слово — страх! Страх mepex палкой A B Hpoge? полицейского, перед старостью, перед без- За творческое овладение наследством «Литературной газеты» Совещание в редакции ность, безусловная, не терпящая никаких экивоков принципиальность, его неутоми- мая, подлинно революпионвая страстность, беззаветноеть й, конечно, замечательное, гениальное новаторство в области поэтики. Истинным продолжателем тралинии Мая- ковского В. Вотов считает только: того поэта, который. следует и за его поэтикой. ибо на наиболее полно выражает нашу современность. «Канонический». как он выразилея, етих Твардовского и Исаков- ского постепенно ны ‘сам по себе». Нрогив” этой точки. зрения возразил: ery- тент Московского полиграфического ин- ‘дент Московского поли ` Статута Л. Рабичев:. — На вооружении советских поэтов находятея самые различные формы, Ста- рая форма под влиянием нового ‘содержа- ния обновляется. На наших глазах, да- поимёр. старая — эзоповекой давности! — литературная форма басни в стихах совет- ского поэта С. Михалкова. приобрела прин- пипиально новое качество. Старые ямбы в лучших ‘произведениях Н. Тихонова, М. Исаковского. наполненные новым жизнен- ным содержанием, приобрели и ‘совершён- но иное качество. иное звучание. ‚9 многообразии поэтических форм и едств, выражающих Новое илейное с0- средств, выражающих новое идейное со- держание, говорил преподаватель А. Мав- Ир. Питляр посвятила свое ° выступле- ние вонросу ‘о преемственности поэтиче- кои традиции вообще. Нродолжение тра- ИЦИЙ, — оказала она -— ничего общего не имеет с подражанием тому или иному Для обсуждения статей участников ли- тературной дискуссии редакцией «Литера- турной газеты» было созвано совешание. в котором: пряняли участие критики и по-_ ар ТЫ, еля й ты московских ву- читателя!” уча студен MOCKS у ‚зов. Быетупления участников обеужления. прололжавшегося два дня. были полны го- рячей любви к Маяковекому; стремления! раекрыть плодотворность воздействия Мая- конского на развитие нашей поэзия. Bee выступавшие ‘сходились в призна- ниц необходимости учиться у Маяковского беззаветному служению Родине, партий- ности и етрастности его произведений, его больтевистекому пониманию «места поэта в рабочем строю», емелому а. новаторетву. Спор возникал там, rie речь шла о зна- чении поэтики ‚Маяковского, 0 том; что зна- Чит по-настоящему развивать ee. Допент В. Дувакин (Московский _ гоеу- даретвенный университет) горяча говорил о стихе Маяковского, как о новом этапе в развитии нашей поэзии. — Поэт создал новую систему стихо- сложения, безгранично растиряющую вы- разительные возможности русской стихот- ворной речи. Стих Маяковского. исключи- продолжены им в поэмах «Русские жен- шины», «Кому на Руси жить хоро но», которые, как известно, представители чи- стого искусства пытались противопоста- влять Пушкину. Многие выступавшие говорили 0 том, что традиции Маяковского должиы быть гораздо глубже восприняты нашей поэзн- ей. Современным поэтам есть чему учить- ся у Маяковского! Лирическая поэма Кон- стантина Симонова «Несколько ней». по словам В. Натаняна, — пример отхода от традиции Maaxoncroro. — Hein 6p Константин Симонов всегта по-настоящему училот у Маяковского, — сказал В. Батанян, — он не напясал бы этой поэмы, лирический герой которой так далек от нашей жизни. С. Львов говорнл о том. что наши поэ- ты еще слабо развивают боевую традицию работы Маяковского в газете. Он привел некоторые примеры равнодушного, бюро- кратического отношения Е наследию Ма- яковского. В проныюм голу была организо- вана выставка «Трилнать лет советекого плаката». Но плакатов Маяковского там ue было. Что жеза история советского пла- ката без «Окон РОСТА», без плакатов Маяковского! Большое место в обсужлении занал во- прое об оценке поэм Г. Горностаева, выз- вавших дискуссию, — Я приветствую Горностаева. —= era. ¢ Обсуждение творчества таджикских прозайков и драматургов тоев говорили о повести Ф., Ниязи «Вер- ность», посвященной. Отечественной вой- не. — Это повесть а людях переднего края, — сказал И. Брагинский. — Автор раскрыл душу советского солдата, его книга патриотична Выступавшие останавливались и на недо- статках повести, в частности, указывали на 19, ЧТо не показан колхозный коллеклив. Обсуждалось творчество ‘русских писа- телей, живущих в Таджикистане. А. Кар- HEB подверг летальному разбору книгу очерков А. Луковца «Маяк на Востоке» я очерки, помещенные в первом номере альманаха «Литературный ° Сталинабал». произведениях членов ‘русской секций ССП Талжикистана говорили также Н. За- мошкин, К, Горбунов, С. Трегуб. } — Наша декада -= это ве только демон: страция достижений; мы Ждем критики и созета русских товарищей, —<сказал М. Тур- сун-заде. : Таджикские прозаики ‘продолжают дело, начатое С. Айни, — они идут по пути сонив- листического реализма, олнако в “Xx твор- честве еше сказывается влияние старинной. дидактики. Наша ближайшая задача, — про- должал М, Турсун-Зале, — избавиться от этих устаревших влияний. Ниязи, Д. Икрами, Р, Джалил и Н. Клало говорили о большом. значении нынешнего обсуждения для их дальнейшей творческой работы. ней ньесе С. У yresane «Kpac sre BP Pan” тельно емок, OW включает в себя B BBICO- . Улуг-зале «Краснопалочники» г : _ выразился драматургический талавт автора кую героику, ий тончайший. юмор, Huo Однако в этой пьесе нет еше глубоких вествовательную интонацию, — говорит человеческих характеров, действительность! В. Дувакин. > Ни один советский позт не может‘ прой- ‚ так- поэмы ит ха- ток — грала- > ent ти мимо. поэтических завоеваний Маяков- ского. А. Твардовский в своей позме «Василий Теркин», — считает В. Дува- кин,—в работе над языком произвеления очень близок к тралиции Маяковекого, пре- дельно сблизившего поэтический язык ¢ повседневной разговорной DET, ‘советского человека, мы средет держа Столин, Ир. ние В ской Студент Московского городского пелаго- А есь е уирарводли- . , . ie ommayanwan Tlomeune we вая Критика. pe Р гического института В, Котов сказал: поэту. Некрасов продолжал Пушкина не „ждении приняли ‘участие: Н. По- -—^ Традиции поэзии Маяковского — сборником «Мечты и звуки», в котором А. Файко, И. Чичеров, А. Гле- ЭТо пелый замечательно слаженный комп: многое внешне напоминало Пушкина. Тра- Отейн, Е. Сурков, А. Лацис, И. Гуро Лекс тесно связанных между собой поня- диции свобололюбивой. лемократической. тий. Среди них прежде всего — партий: ‘реалистической пушкинской поэзии были отражена слишком поверхностно. Вторая пьеса Улуг-зале «В огне» свиде- тельствует о росте драматурга, но она так- же страдает многими недостатками. ’ Драматическая внсценировва поэмы М. Миршакара «Золотой кишлак» носит ха- рактер оратории. Ее основной недостаток — абетрактность и схематичность героев. Пьеса Н, Кладо «Против ветра» страла- ет вялым развитием действия. Авторы обсужлаемых произведений. в сво- их выступлениях отметили, что им очень поможет в дальнейшей работе справедли- вая деловая критика. я В обсуждении приняли ‘участие: Н. По- голин, А. Файко, И. Чичеров, А. Гле- бов, А. Штейн, Е. Сурков, А. Лацис, И. Гуро и др. зал В. Захарченко. — за то, что он не Злотников, Евтушенко, Спиров. только берет большую автуальную тему о —— строительстве наших дней, но и 38 1, ЛИТЕРАТУРНА я г что он стремится разработать эту тему в поэтической манере Маяковского. Пусть он № 79 —