А. МЕДНИКОВ_ дяющая 0060й, по словам’ самото Г. Блока, «ничем не замечательную компиляцию». «Ничего нового о Пугачеве», — признает“ ся Г. Бок, — Пункин «из нее не из- влек». Тем не менее этот факт дает бога- TY пищу для иселедовательской мысли Блока. «Думаю, — заявляет он, — что она (книга Лезюра) произвела на Пуш- кина как раз обратное, так сказать, оттал- кивающее и, в этом смысле, очень актив- ное, побуждающее к творчеству действие, чем и интересен данный литературный факт». Но, может быть, самое’ интересное в том, что эту диссертацию — одну из не- многих! -— Академия наук CCCP сочла необходимым издать отдельной книгой в 1949 году в серии «Итоги и проблемы современной науки»! ’ Авторы отдельных диссертаций не уме- ют отличить главного от. второстепенното, нередко зарываясв‘ в мелочи. они уже не видят за деревьями леса. Такой крохо- борческий подхол в их трудах мельчит и искажает облик великих русских писате-. лей. В работе Т. Ивановой «Лермонтов в’ 0е- педникове» случайным, тоетьестепенным фактам биографии поэта придается решал- mee (aia ето творчества значение. Ири этом совершенно выхолалииваежя общественный. емысл ето творчества, связь с передовыми идеями э00хи. «Самый BEX юнотеских тетрадей, — пишет, например, Т. Иванова, — свя- Детельствует о том, что он рано осознал всею значительность, важность своего Ha- значения поэта, Тщательность, о заботли- воть, внималельность к оформлению те- cpanel, — говорят 00 этом», И далее, как цоказательство, следуют глубокомысленные ссылки на голубую ‘обложку («Лермонтов, повидимому, любил голубой цвет»), Ha «прекрасную плотную бумагу» и «епира- леобразные завитупки». юношеских тетрадях Лермонтова имеются такие революционные стихи, как «Жалобы турва», «Опять вы, гордые, восстали», но исследовательница не про- являет к ним никакого интереса. Зато она C удивительным увлечением моследует влияние нз поэта двух лирических геро- инь — В. Лопухиной и Н. Ивановой, «своеобразие профиля каждой». А сколько пюевхонаучности в диссерта- циях по фольклору! 06 этом мно pas писалось в нашей прессе. Мы приводим вое эти печальные при- меры не для того только, чтобы критико- вать отдельные диссертации. Цель нашей отатьи в том, чтобы обратить внимание на серьезные недостатки в подготовке на- учных кадров, при которой возможно появление таких слабых, опгибочных работ. Прежде всего необходимо подчеркнуть огромную ответственность, которая лежит на научных руководителях аспирантов. В ряде институтов это руководство является формальным, ютписочным, не носит сл- отематического характера. . Приведенные выше диссертации свидетельствуют о том, что руководители не привили своим уче- никам главного — маркоиотоко-ленинского подхода к литературе. Многие наши кафедры литературы и фольклора устранились от подготовки на- учных кадров. На протяжении трех. лет актирачт 06а нужной помощи и контроля TOTOBHT, как умеет, диссертацию, и этим часто никто не интересуется. Проходит ерок обучения в аспирантуре — и оказы- вается, что многие аспиранты ве смогли написать диссертации, & другие написали их явно неудовлетворительно. Только поеле этого начинается заседательсвкая пгумиха. кафедр. Спасая положение, ученые советы вузов ставят иногда на защиту диосерта- ции, которые не обсуждались даже на ка- федре. В ряде случаев сама защита дис- осртации утрачивает характер научного диспута и носит условный, декоративный характер. Многие оппоненты, обетоятельно. поговорив 9 недостатках и пороках диссер- ‘тащии, приходят к своему традиционному «но», после чего идет характеристика из- виняющих обстоятельств и неизменный вывод: «достоин ученого звания кандидата филологических наук». ‚ Надо использовать опыт Академии 0б- щественных наук, где детально обсуждает- ся план диссертации и каждая ео глава на расширенных заседаниях кафедр с привлечением крупных специалистов. Необходимо привлечь самое широкое внимание научной и литературной obme- ственности В делу подготовки спепизали-. етов и защиты диссертаций. Наши журналы, «Ученые записки», «Известия АН СССР», «Бюллетени» фи- лологических факультетов должны, регу- лярно оценивать и рецензировать новые диссертации. Пример” с опубликованием пеевлонаучной работы Г. Блока показыва- ет, насколько случайным является отбор диссертапий для печати. До сих пор еще многие считают, что кандидатская диссертация — это не само- отоятольное ‘исслелование, по-новому ре: шающее ту или иную актуальную науч- ную проблему, а всего лишь средство ло казать ‘умение диссертанта самостоятельно работать над материалом. Эта явная недо- оценка значения канлидатских лисеерта- ций, как научных работ, снижает уро- вень научной подготовки аспирантов, Болыним тормозом в подготовке мар- коистских кадров по литературоведению ий фольклористике является ложный акаде- мизм, отрыв литературоведения от крити- ки. Каждый аспирант данной области дол- жен тщательно готовить себя к леятельно- сти не только литературоведа, фольклори- ста, но и критика, публициста. обществен- Horo деятеля. Задачи развития современной науки 6 литературе настоятельно требуют perm. тельного изменения подготовки молодых ученых. Нужно покончить с таким поло- жением, котла мололым ученым вольно или невольно прививаютя буржуазные тради- ции крохоборчества и лжеакадемизма. Ф А. Суров завершил работу над пьесой. «Москва’ 1941 года» — о разгроме немцев. под столицей и пишет сценарий кинофиль- ма «Поль Робсон». $® Новая Повесть’ «Победители», над которой работает Ш. Рашидов, отображает борьбу ‘узбекских, колхозников за высокие урожаи. $ А. Тимонен заканчивает пьесу «Ка- нервалампи»—0 новаторах-лесорубах Kape- 10-Финской CCP, История тринадцати пушкинских строк ‚ В рукописном. отделе Государетвенной библиотеки СССР имени В. И. Ленина был обнаружен затерявшийся автограф А. С. Пушкина К «Медному всаднику». Вот эти строки, написанные поэтом на первой стра- нице белой почтовой бумаги с золотым обрезом: Евгений тут вздохнул сердечно М размечтался, как ‘поэт: Кениться? Ну... зачем же нет? Оно и тяжело, конечно, _ Но что ж, он молод и здоров, Трудиться день и ночь готов; . Он кое-как себе устроит ‘ Приют смиренный и’ простой И в нем Парашу успокоит. «Пройдет, быть может, год. другой -- Местечко получу — Параше ~ Препоручу хозяйство наше И воспитание ‘ребят...» в Под автографом рукой старшего сына поэта Александра Александровича Пушкина сделана надпись: «Свидетельствую, YTO STO действительно писано рукой покойного ро- дителя моего Александра Сергеевича Пушкина. А. Пушкин», Историю этих пушкинских строк подроб- но раз’ясняет проф. С. Бонди в работе, написанной им для Х! выпуска «Записок отдела рукописей» Государственной биб- лиотеки СССР имени В. И. Ленина. «Медный всадник» создан А. С. Пушки- ным в Болдино за очень короткий срок — с 9 по 31! октября 1833 года. Окончатель- ный текст поэт по условиям, поставленным перед ним Николаем I, должен был по- слать ему на цензурный просмотр. Lapp испещрил о рукопись карандашными помет- ками и зачеркиваниями. Пушкин отказался «исправлять» свою поэму по указаниям. царя, и «Медный всадник» остался не напе- чатанным. Лишь спустя два года, Пушкин вернул: ` ся к работе над «Медным всадником», но не закончил переделку поэмы, придя к вы: ^ воду, что не сможет удовлетворить своего. «цензора». Во время переделки первой части он вы- черкнул 17 строк (мечты Евгения), написав взамен 13 новых. Новый текст Пушкин’ не вписал между вычеркнутыми строками, как делал обычно, а написал его. на отдельном листке. Однако автограф с 13 новыми строками’ исчез. Отсутствие этих строк, важных для уточ- нения истории работы Пушкина над поэ- мой, было настолько заметно, что издатели «Медного всадника» оставляли обычно про- бел, а в некоторых случаях вставляли старый текст, зачеркнутый Пушкиным. И только теперь, спустя свыше’ ста лет, благодаря найденным строкам оказалось возможным впервые поместить в академи- ческом издании полного. собрания сочине- ний А. С. Пушюнна исправленный самим ноэтом текст «Медного всадника». Книга на пленке КИЕВ. (Наш корр.). Лаборатория мик- рокниги Государственной публичной библио- теки УССР выпустила 150-ю микрокнигу: Зафильмированы редчайшие рукописи клас- сиков русской и украинской литературы и издания ХГ/—ХУГ веков. По просьбе члена-корреспондента Академии наук УССР Н. Сиротинина воспроизведены на пленку некоторые старые журналы; для Львовско- го государственного университета имени Ивана Франко — материалы из’ газет времен гражданской войны; Винницкому медицин- скому институту отправлена книга. «Жур-. налы об электрохимии». , Микрофильмирование производится’ на нез воспламеняющейся кинопленке. Одного ‘ве метра достаточно, чтобы заснять 80 книж- ных страниц любого формата, Специальный аппарат ‘позволяет за 8 часов воспроизвести на пленку 10 книг по 4009 —500 страниц каждая, . Абоненты библиотеки для чтения микро- книг ‘пользуются проекционным аппаратом обычной конструкции. В небольшом деревян- ном ящике пирамидальной формы смонти+ рованы. приспособления, воспроизводяшие на матезом экране снимок обычной кино*. пленки. В каждом кадре пленки — текст страницы книги. Для «перелистывания» страниц, следует только повернуть катуше. ку с пленкой на 1’ сантиметр, ———— Альманах. Човые зоризонты Б девятой книжке журнала «Октябрь» напечатаны заметки старшего мастера за- вода «Калибр» лаурезла Сталинской пре- мии Николая Российского. Это деловой рассказ о напряженной борьбе за высокую рентабельность проязводетва. ставшую ны- не подлинной поэзией нашей индустрии, за коллективный стахановокий труд. «Первая неделя» А. Пантиелева, опуб- ликованная в десятой книге журнала «Но- вый мир», — художественное повествова- ние о том же новаторском почине, с кото- ром рассказывает Николай Российский, и читатель без труда узнает прототипы ге- роев повести — рабочих и инженеров с участка прославленного’ мастера. Вряд ли есть смысл страница за стра- ницей сравнивать деловые записки и XxY- дожественную повесть. Документальное повествование об опыте большого коллекти- ва, естественно, шире и об’емное повести. Писатель выбрал лишь один эпизод из зизни цеха, к TOMY же ограничив себя co- . бытиями недели. Но безусловно интересно сопоставить дух и смысл факлов с писательеким до- мыслом, взглянуть на произведение с по- SHIH жизни, Повесть. А. Пантиелева — одно из пер- вых произведений о советских рабочих послевоенных лет, она раюсказывает о ‘но- вом в нашей ‘литературе герое -—— оргави- заторе коллективной стахановекой работы. Это — старший мастер Павел Алтухов — новатор, коммунист, один из тех малых руководителей, от работы которых, по вы- ражению товарища Сталина, «зависит судьба производства во в5ем нашем натол- ном хозяйстве». Новый мастер приходит в пех точней- ших измерительных приборов, приходит принимать участок «ни хороший, ни пло- Хой», тде «в норму вошло звезд с неба не хватать», участок со «скучной традицией». Алтухов сразу же привносит в жизнь участка иную атмосферу работы, новый ‘стиль руководетва. Он ломает старую тра- дицию, не хочет мириться с устоявиимея средним уровнем, «который фактически топит достижения передовиков и фальши- во прикрывал отстающих». Ему не надо много времени, чтобы опре- делить главный норок своего предшествен- ника — Меликова, — человека Job poco- вестного, но суматотиного, ‘работавшего «по-старинке». «Энергия суеты», которой Меликов пыталея подменить четкую и продуманную организацию дела, не может удовлетворить Алтухова, и он справедливо видит в этом помеху в борьбе за высшие технико-экономические показатели, строй- ную технологию потока. Участок Алтухова должен к концу года утроить выпуск продукции. Это огромная задача, и ключ к ее решению — в творче- ском раскрытии производственных резер- вов, а главное—в раскрытии богатейпгих возможностей советского человека, се его подлинно коммунистическим отношением к своему труду. В повести есть интересный эпизод, где описывается, как мастер осматривает ра- бочее место молодого токаря Лизы. Он ви- дит старательную, умелую работнацу, Станок Лизы блещет такой чистотой, что Алтухов боится притронуться к нему сво- им носовым платком, так как платок ка- жетея ему недостаточно свежим. Девушка «украптала своей любовью» станок. мимо него нельзя пройти равнодушно. Но при ближайшем рассмотрении ста- нок оказывается «усталым», разболтан- ным, и хорошая работница по воле равно- душного Меликова должна преодолевать «немощность хворото «Т-4». Меликов He понимает, что он подрезает крылья талант- ливой девушке, тянет ее назад, — С завтрашнего дня ставлю вас на лучший станок на участке, —— говорит ей Алтухов. Новый мастер помогает, найти ‘себя, ‘полнее ошутить свои силы и юноше-тока- pio dene, который загрустил о было на скучной черновой обдирке стебля микро- метра, и старой тете Дате, получавитей от Меликова мелкие детали, обрабатывать которые ей мешало уже ослабевшее зрение, И ДРУГИМ. ‘ Алтухов находит свой подход и к отста- ющим рабочим участка. Организуя обще- ственное мнение коллектива, он добивает- ся решительной перемены. и в работе рав- нодушной, ленивой девушки Janno a самоуверенното щетголеватого Бобкова. Характер Алтухова, мастера-воспитате- Ля, «командира и политработника», как он называет себя, раскрывается в действии, в живом общении с людьми, в раздумьях 9 труде современного рабочего. Низовой командир пройзводетва, коман- дир умный и зоркий, он Умеет за мело- чами видеть «в. рядовых, казалось бы частных фактах своей жизни свет боль- ших событий, связь с большими деламя всей партии и всей страны...». A. Пантиелев. «Первая неделя», «Новый мир», № 10. 1949. В ответственную минуту жизни, котла Алтухов решаелся резко изменить на участке стиль работы — штурмовщину, неумную ‘растрату сил, — он идет в пар- тийный кабинет, читает и перечитывает труды товарища Сталина. В них он чер- пает вдохновляющую силу и ясную перс- пективу, Ero партийная целеустремленность, уме- ние по-партийному вглядываться в жизнь показаны ‘автором, как черты главные, ведущие в характере Алтухова, И вместе © тем -—— это черты. типичеекие, раскры- вающие перед нами облик советекого .че- ловека — новатора, умелого организатора производетва, выросшего на благородной почве социалистической действительности. Образ Павла Алтухова — главная‘ удача писателя, и она находится в прямой связи с его умением воматриваться в факты дей- ‘ствительности и, как говорил Горький, извлекать из фактов смысл. Можно отметить удачные портреты рабо- чих участка. 910 тепло обрисованный бывший солдат Леня, отарательный паре- Нек, который всем своим существом тянет- ся к учебе, к ответственной, интересной деятельности; токарь Сорокин, в ритмич- ных движениях которого чувствуется «9ез- звучная музыка». В записках Николая Российского воть выразительное противопославление фордов- ского конвейера, калечащего и отупляю- Mero рабочего, поточной системе на на- шем, советском предприятии, раскрываю- щей безграничные возможности для твор- чества рабочих. _ «Мо ком бы я ни вепоминал (из ста рабочих, год-полтора стоящих У кон вейера. — А. М,), — пишет Российский, — каждый много успел; один кончил курсы, другой стал учиться в вечерней школе, третий перешел с менее важной операции на более сложную». Как бы продолжая мысль Российского, директор завода Зотов из повести Панти- елева товорит мастеру Алтухову: «У меня рабочий... чертежа читает, как книжку, свободно... Наш, рабочий готовит- ся жить при коммунизме!» Оправедливые, отличные слова! Мы живем в такое время, когда невоз- можно представить себе успехи на произ-. водотве без успехов в учебе, без техмиче- ского новаторства, bes одухотворяющего это новаторство идейного и культурного роста советекого человека. Именно здесь лежит ключ к созданию полнокровных и жизненных характеров. Писатель сумел интересно ‘разработать об- Таз своего главното героя. Олнако даже лучшие образы. других рабочих, привле- кающие нас отдельными удачными штри- хами, лишены. художественной об’ем- ности, жизненной глубины. Они как бы недописаны, эскизны. «Из таких, как она, в войну выходили герои, & сейчас выходят сталинские лау- реаты», — говорит Алтухов 0 комсорге Лизе. Это ответетвеннейшие слова, кото- рые надо было бы подкрепить глубоким раскрытием образа этой действительно за- мечалельной девушки, & в повести этого не’ сделано. . т В записках Николая Российского wa многих, из жизни взятых примерах уе: дительно показана плодотворность дружбы инженеров с рабочими, дружбы, служащей великой цели стирания граней между трудом умственным и физическим. К сожалению, А. Пантиелев-в евоей no- вести сказал 0б этом немного. ° Инженер Деев, который пришел в цех олновремен- но с Алтуховым, по сути дела бездей- ствует, и несколько пространных бесед его с мастером не дают представления о роли ночальника ‘Цеха в офганизации коллек= ТИВНОЙ Сстахановской работы. Второй инженер на участке — технолог Варвара Самарцева. Рассказу o нарастаю- щем сближении вв и Алтухова писатель посвятил ‘несколько теплых, лирических страниц. Ho важнейшая тема содруже- ства рабочих и инженеров отнесена им в самый конец повести, где скуповато pac- сказывается 0 внедрении новой технологий обработки стебля микрометра, предлозжен- ной Самарцевой. Хорошо написана глава, посвященная заседанию партгруппы — большевистского руководящего ядра на участке, но фигура самого. парторга, рабочего Лазарева, полу- чилась бледной, Невелика его роль в том развороте кипучих новатореких дел, ко- торые предпринимает Алтухов, изыекивая новые горизонты. Таковы отдельные недостатки. этой ло- вести, в целом интарееной, умной, проник- нутой атмосферой счастливого. радостного творчества. № светлый, оптямистический колорит рожден любовью автора к своим героям, гордостью за их труд, «Мервая неделя» — живой, ‘убедитель- НЫЙ рассказ о новатореких делах. совет- ских людей, сумевших творчески претво- рить в жизнь те огромные возможности, которые раскрывает каждому человеку сопиалистичесвий строй. Вопрос 0б илейном и научном уровне Хиссертаций, поставленный. «Литературной газетой» в статье «Антинаучные 43M BIN пения. под видом диссертаций» (№ 83, 1949 год), имеет большое государетвенное значение. Речь идет о подготовке кадров советских. ученых, исследователей и пре- подавателей литературы, Огромны задачи, стоящие перед совет- оким литературоведением, которое работает над изучением богалейшей в мире русской классической и советекой литературы. На- ше литературоведение. добилось больших успехов в. создании исследовательских трудов и в подготовке научных кадров. За последние ‘годы создано довольно много ценных диссертаций. Такова, например, диссертация П. Фа. товва «Общественно-политические ВЗГЛЯДЫ М. Михайлова», Автор создает выразитель- ный облик близкого друга и’ соратидка Н. Чернышевского —М. Михайлова, револю- Ционного агитатора, поэта, прозаика, пуб- лициста. Ben деятельность писателя дана на широком фоне революционного движе- ния эпохи, Автор разоблачает либеральную критику, пытавигуюся ‘зачеркнуть творче- ство роволюционера, сочинения которого были сожжены цареким правительством. Творческому пути замечательного укра- инекого писателя М. Коцюбинекого посвя- щена работа М, Еремеевой. Она убедительно раскрывают блатотворное влияние Горького на Коцюбинекого, рассказывает о сердеч- ной дружбе, которая связывала этих писа- телей, символизируя дружбу великого русском и украинского народов. Хараклте- ристика мировоззрения М. Коцюбинского сочетается в работе с тонким анализом ху- дожественных особенностей его прозы. Мировой роли русской и советской ли- тературы посвящено исследование М. Ми- хайлова, На примере турецкой литературы чвтор показывает, как, несмотря на запрет и преследования реакции, произведения Пушкина, Лермонтова, Маяковского аклив- но участвуют в развитии передовой турец- кой литературы, Эти выводы убедительно подтверждаюлоя конкретным = анализом творчества такмх’ писателей, как (Саббаха- тин Али и Назим Хикмет, который томит- ся ныне в застенках фапистской Турции. Можно назвать и еще ряд хороших, co- оржательных дисевртаций. И все-таки приходится, к сожалению, говорить о серьезных ошибках во многих дисеертациях по русской литературе. Уди- вляет само распределение научных тем. До сих пор еще многие работы поовя- щаются случайным, второстепенным те- мам, вроде «Филини Диомилович Нефедов. его жизнь и деятельность» (диссертация Н. Морачевского) иди «Творчество Хво- щинокой-Зайончковекой» (диссертатия АКТ Хы СЗТ ТУАН Ё Назаретской). Вряд ли изучение твор- чества третьеразрядного писателя-народни- ка, смыкавшегося с буржуазными либера- лами, или полузабытой бытописательницы провинциальных дворянских и чинов- ничьих кругов — можно отнести к акту- альным задачам современной литературной науки. Мало занимаются планированием ра- боты аспирантов. Существует ряд традици- онных тем, которым из года в год поевя- Щаются всо новые и новые диссертации, повторяющие друг друга. При. выборе тем часто но учитываются насущные потреб- Кости современной литературной науки; Читая некоторые работы, с горечью убеждаешься, что молодые › исследователи находятся в плену старого буржуазного титературоведения, Направленные по не- верному пути, они часто понапрасну тра- TAT CHIL WH энергию, пролелывают боль- шую кропотливую работу, которая увенчи- вается скудными, & порой и просто анти- научными выводами. Не чуветвуется 606- вого, партийного духа в оценке литера- турных явлений, Вот один из примеров аполитичного, об ективистского - подхода к. литературе — диссертация А. Давиденко «Эстетика Брю- copa», Весь пыл автор тратит на то, чтобы до- кавать, что между Брюсовым, Горьким и Маяковским, по существу, нот принциии- альной разницы. «У всех троих в центре творчества — человек, — пишет диссер- тант, — его страдания в страшном мире русской действительности, его красота и сила, которых эта жизнь не может побе- дить. У воех троих — ярко выраженное стремление к патетике, к гиперболе, к 1о- казу своего эпического или лирического ге- роя, на ‘пределе страсти (?), страдания, в необычайно остром сюжетном или пеихоло- тическом положении; оптущение трагизма и противоречивость эпохи роднит всех тро- ИХ,,,» . Ha подобных антиисторических «тези- сах» строится вся диссертация. Автор’ при- водит, например, известные: эстетекие сти- хи Брюсова: Быть может, все. в жизни лишь. средство Для ярко. певучих стихов, И ты с беспечального. детства Иши сочетания ©лов,— чтобы взять AX под защиту и назвать «страстным гимном музе». Не многим лучше диссертация «Блок как кригив и публицист» (автор М. Мир- за-Авакьяни, руководитель проф. В. Дес- HTH ). B arof petore Baon изображен убежденным и, как выражается автор, по- следовательным борцом «против эпигонов декадентства — символистов, футуристов и акмейстов», Мало Tore, aston об’являет Влока одним из зачинателей советской публициетики. Он так и пишет: «Блоку заслуженно принадлежит. место в истории русской журналистики рядом е зачинателя- ми советской публицистики, Горьким и Луначареким, так как он явился мостом, совдинившим публицистику дореволюцион- ную с публициетикой советской». Вея работа выдержана в’ безоговорочно- хвалебных тонах противоречия Блока тщательно замазываются. С. ВАСИЛЕНОК, И. СЕРЕГИН < № сожалению, эта работа на. является исключением. Нередко еще вотречаются диссертации, в которых авторы” словно не видят ничего, кроме избранного ими для изучения писателя, отрывают его от про- 16сс& развития литературы и. общества. Они не определяют места данном, писале- ля в истории литературы, & всеми сред- ствами, вопреки исторической правде, пре- BOSHOCAT его заслуги и замалчивают про- тиворечия и слабости, Ф. Журко, например, в дисоертации «Обыкновенная история» научный руко- водитель проф. А, Цейтлин) пытается до- казать, что Гончаров впервые в рубокой хитературе показал образ передового чело- века, выступающего в защиту новых. от- пощений. № же это? Оказывается, су- пруга Петра Ивановича ‘Алуева— Лизаве- та Александровна, o которой дисоертант говорит: «Так сложился образ, внервые в питературе показавший пробуждение со- знания русского человека к общественной деятельности, возмечтавшего установить новые отношения между людьми». В самом подходе отдельных иселедова- телей к литературе, в приемах анализа обнаруживаются следы старого буржуазно- академического метода в его бесотрастным об’еклливизмом, мелочным копанием в «мо- THBAX> и ‹парзллелях». Пушкиниет A. Словимский, который в течение ряда лет сам воспитывал молодых специалистов, B 0806Й диссертации отрывает драматур- гию Пушкина от русской лействительно- сти, не выходит в своем анализе за пре- делы узколитературного ряда. «НЙ расемат- риваю «Бориса Годунова», — заявляет он, — как разрешение той борьбы, которая велась по вонросу о тратедии после кру- шения классического канона», Гениальное произведение Пушкияна’ для нето лишь «за- вершение процесса распада классической трамдии, начавшейся в эпоху Озерова и обостривиейся вскоре после’ смерти 0зе- рова», . Но ведь «Борие Годунов» не только «завершает процес распада», но и отвры- вает новую страницу в истории русской драматургии! 06 этом ни олного путного слова но сказано в диссертации. Мелочно и кропотливо сопоставляет А. Слонимекий «Бориса Годунова» в трагедией франпуз- ского писателя Ротру «Венцеслав», кото- рая является, как подчеркивает сам автор, всего лишь переделкой испанской пьесы Франческо де Рохаса. Он находит «copna- дения» в «высказываниях о царской вла- ети», в «мотиве преступного правителя» ит, д. Охота за параллелями и сопостав- лениями, которые затушевывают тениаль- ные, смелые, новаторские черты пушкин- ского творчества, составляет главный па- doc работы. Н, Судакова (научный руководитель проф. Г. Винокур) посвятила свое иселе- дование такой «волнующей» проблеме, как «соотношение фразово-синтакеических и ритмических единиц в русском четверо- стишии четырехетонного ямба». Это — откровенно формалистическая работа. Ав- тор © увлечением занимается статиетиче- ским подсчетом различных фразово-син- таксических «единиц» и «членений», не обращая никакого внимания на идейную, смысловую, эмоциональную сторону стиха. Характерно, что, занимаясь русским сти- хом, диссертант ни разу не обратился к примерам из советской поэзии. Вся работа пестрит бесконечными ссылками на такие авторитеты, как Эйхенбаум, Жирмунский, Томатшевский и другие. К этому же «етатистическому» направ- ленитю можно отнести и работу Р. Битаева, «Восточные лексические заимствования в языке Пушкина, Лермонтова и Л. Толето- то». Мы узнаем из этой работы. что у Пушкина, например, автору удалось на- считать 222 лексических восточных заим- ствования, у Лермонтова — 154, зу Льва Толетого — 178 и что у всех троих, ста- ло быть, имеется 554 таких заимство- вания. Мы узнаем далее, чо у Пушкина собственные восточные имена занимают 50 процентов всех заимствований, у Лер- монтова — 38 процентов ит. д., 910 из собственных имен у этих писателей около 90 процентов мужских и лишь 10 про- центов женских. Ёели судить по дисеер- тации, наши писатели отличаются друг от друга лишь различными процентами восточных заиметвований. Но, пожалуй, самым характерным при- мером пеевдонаучного ‘крохоборчества яв- ляется диссертация Г. Блока «Пушкин в работе нал историческими источниками». Под историческими источниками автор пол- разумевает иностранные работы о Путаче- ве. В начале исследования Г. Блок ‘при- знает, что работы эти почти не иметот от- ношения к пушкинекой «Истории Пугаче- ва», Содержащийся в них Фактический материал использован Пушкиным в столь ничтожной доле. что «называть эти еочи- нения источниками «Истории Пугачева» нет никаких оснований». А несколькими отвочками ниже Г. Блок неожиданно заяв- ляет: «При изучении Пушкина как исто- рика анализ его критической работы над иноязычной литературой о Пугачеве яв- ляется задачей первоочередной и актуаль- ной»(?). Так 6 первых же страниц, формулирует автор задачу современного пушкиноведения: изучать в первую очередь то, что не име- ет к Пушкину никакого отношения. Й на протяжении всей работы сам автор толь- ко так и поступает. «Анализ может быть утомит читателя своей детальностью», — чистосердечно предостерегает он. И, дей- ствительно. трудно прочесть ло конца эту работу, состоящую из мелочных и утоми- тельных ‘сличений пушкинекого текста Е работами зарубежных историков. В библиотеке Пушкина находилась ра- бота Лезюра «История казаков», предетав- АА RUEUURRCUSHUQIGQUOHUGTEEHTNY ———_-—_—_—__ HAA GEM РАБОТАЮТ НИСАТЕЛИ летию освобождения севера России от англо-американских захватчиков” и ‘бело: гвардейщины. > «Onn поспорили» —новая пьеса, кото- рую ‘закончила В. Любимова. Герой пье- сы — выпускники средней школы. $ Г. Леберехт пишет роман, посвящен- ный колхозному строительству в. эстонской. деревне, % Поэму Н. Некрасова «Кому на Руси жить хоройю» переволят на молдавский жить хорошо» переводит язык A, Лупан, Вышел из печати очередной, третий но- мер альманаха «Год ХХХИ». В книге на- печатаны: новая пьеса Валентина Овечкина о современной ‘деревне — «Настя Колосо-, ва»; повесть Ксении Львовой «На лесной полосе», рассказывающая о борьбе совет- ского народа за осуществление Сталинско- го плана полезащитного `лесонасаждения; повесть молодого писателя Аскера Евтых «Превосходная должность», посвященная строителям межрайонной гидрозэлектростан- WMH. Открывается книга’ ‘болышим очерком Алексея Колосова «Поеображенная стень»— о партийных организациях Сальского и Целинского районов, о руководящей роли партии в социалистическом преобразовании природы. . ‘ В книге напечатаны записки ‹ лауреата Сталинской премии, помощника мастера Краснохолмского’ камвольного комбината Александра Чутких, очерки Ирины Иоош. никовой, Якова Макаренко, Семена Гуд: зенко, Виктора Урина, стихи Николая Гри: бачева, Сергея Смирнова и Александра Альманах «Дружба народов» Вышла из печати пятая книга альманаха Художественной литературы народов СССР: «Дружба народов». В альманахе опублико-. ваны; повесть латышского ‘писателя В. Бер- це о первом латышском колхозе — «Пер- вые одинналцать», рассказ белорусского писателя А. Кулаковского «Новые веяния». В. очерке А. Мкртчяна ^ «В отчем доме» го- ворится об армянских репатриантах. Этой же теме посвяшено стихотворение Г. Эми- на «Слепой старик». В отделе поэзии дана! подборка стихов тувинских поэтов и цикл’ стихотворений грузинского поэта Г. Абашил- зе «На южной границе». Отдел теории и критики представлен статьями: А. Хачатуряка «Микаэл Налбан- дян и русские революционные демократы», К. Петросова «Маяковский в Баку» ‘и Е. Горбуновой «Драматург Александр Корнейчук», В книге напечатаны также рецензии ва новые ‘произведения писателей братских республик. . ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА №.95 — 3 ®Ф Поэму «Клятва», посвященную товаришу Сталину, пишет А. Малышко. Он. перевел на украинский язык книгу песен М. Исаковского и работает над переводом сборника стихов К. Симонова «Друзья и враги», « Айбек написал роман «Ветер <’ Воло- той лолины», Роман переводится на рус CKHH ASbIK. % И. Молчанов написал поэму «Улица Павлина Риноградова», посвященную 380- Лауреаты Сталинской премии, действительные члены Академии художеств СССР художники Кукрыникеы (М. Куприянов, ИП. Крылов и Шик. Соколов) закон- чили работу над иллюстрациями к Т тому «Дон-Кихота» Сервантеса, выпускаемого Гослитиздатом, Некоторые рисунки Жукрыниксов из этой серии экспочируются на Всесоюзной художественной выставке 1949 года, открытой в залах Государственной Третьяковской галлереи, На снимке: иллюстрации худ, КУКРЫНИКСЫ.