10 декабря 1946 года, № 287 (6991). О войсках на чужих территориях _ Речь В. М. МОЛОТОВА на Генеральной Ассамблее 8 декабря убедить американских и англий- ских предетавителей -в неумест- ности этого предложения в дан- ной резолюции. Она указывала на то, что этот вопрос будет решен в связи < обсуждаемым теперь предложением 0 всеобщем ‹окра- щенин вооружений. В данной же резолюций такое добавление только осложнит вопрое—вопрое 0 войсках на чужих территориях. Советская делегация предлагала не смешивать два разных вопро- са: один — 0 войсках за грани- цей, другой — о войсках дома. Однако < нашим мнением не’ ‹о- Гласились. Тенеральной Ассамблее пред- ставлена резолюция, в 4-м пунк- те которой говорится о том, что- бы 0б’единенные нации пред- ставили сведения об «общем ко- личестве их военного персонала, находящегося на действительной службе, где бы он ни раепола- галея, внутри страны или за границей, включая и форфирова- ния военного типа». Советская делегация считает неприемлемым этот пункт 100 следующим соображениям. Предложение предетавить све- дения о войсках дома ‘наряду < войсками ва границей только отвленает внимание от вопроса, который был ‘поставлен перед Генеральной Ассамблеей. Заинте- ресованы ли мы в TOM, чтобы отвлечь внимание от вопроса 0 войсках, находящихся на чужих территориях? Для чего нужно отвлекать внимание от этого важного вопроса? Зачем этот во- прое осложнять такими дополни- тельными предложениями, KOTO- рые будут мешать нам разобрать- ся в положении дел © войсками на чужих территориях? Если мы хотим внать правду о положении дел < войсками (б’единенных наций на чужих территориях, то мы не должны мешать пред- ставлению — Таких сведений, не должны затруднять выяснение этого вопроса, отвлекая внимание на другие не менее сложные во- просы. По этой причине советская делегация предлагает исключить пункт 4-1 из резолюции. Тогда в резолюции останется только требование предетавить <ведения 0 войсках, находящихся на чу- жих территориях. Будет большим Хостижением организации 06’еди- ненных наций, если она добьет- ея представления этих сведений без дальнейших проволочек. Пукт 4-1 резолюции неприем- лем и по другим причинам. B atom пункте говорится толь- KO о представлении сведений от- носительно «военного персона- ла», но ничего не говоритея 0 представлении свелений относи- тельно вооружений. Между тем, : HSBCCTHO, Ч1т9 глыми руками не воюют. Следовательно, чтобы получить правильное предетавле- ние 0 вооруженных силах, надо потребовать сведения не только 9 военном персонале, нон о во- оружениях, включая, разумеется, все вилы оружия. Советская делегация возражала против 4-го пункта. Но котда этот пункт был все же принят, мы предложили, чтобы в нем говорилось не только о военном персонале, но и о вооружениях. Однако это предложение было отклонено по настоянию британ- ского делегата- г-на Шоукросса и американекого делегата сенато- ра Коннэли,. Пункт 4-1 осталея в редак- ции, где говорится только о <ве- дениях относительно военного персонала п ничего не говорится о сведениях относительно воору- жений. Таким образом, если при- нять этот пункт, то сведения, полученные по этому решению, дадут извращенную картину сил, поскольку в этих сведениях ни- чего не будет говориться о воору- жениях, 06 атомных бомбах, 0 ракетных снарядах и проч. 060 всем этом будет умалчиваться. Если такое решение будет при- HATO, TO многие могут его понять в том смысле, что почему-то бы- ло решено уклониться от _ пра- ставления сведений oO действи- тельном положении < вооружен- ными силами. Нас мотут cipo- сить, почему мы <крываем све- дения и 0 вооружениях, почему мы уклоняемея от предетавления этих сведений, если уже тюстав- лен вопрос о вооруженных силах внутри каждой из наших. стран. Нам ничего не сказали вразу- мительного в раз’яснение этих законных вопросов. Наше пред- ложение о представлении cBeie- ний не только © военпом персона- ле, но и о вооружениях, которы- ми располагает этот персонал, не было принято к голосованию В первом комитете. Требование аме- риканского и британского делега- тов не ставить это советское предложение на голосование соб- рало 24 голоса, против этого требо вания голосовало 18, воздержа- лось 10. Таким образом, это тре бование было проведено таким количеством голосов, которое не составляет даже половины членов организации 0б’единенных наций, Но в результате отклонения ‹0- ветекого предложения пункт 4-й остался в этом однобоком виде; 05‘ективной картины о вооружен- ных силах на основании того пункта мы не получим. Вот поче= му советекая делегация. возража= ет против принятия этого пункта, Мы обсуждаем важный полити“ ческий вопрос. В правильном р6= шении этого вопроса заинтересо- ваны все народы, проникнутые стремлением к прочному миру и к развитию дружественных OTHO шений между всеми миролюбивы= мп странами. Нам представлена резолюция, которая в большей <воей части для всех нас приемлема. По трем первым пунктам этой резолюций мы полностью договорились. 4-1 пункт этой резолюции отвлекает нас в сторону, причем предетав- ление сведений согласно этому пункту дало бы извращенную картину © вооруженных силах В наших странах. Поэтому 4-1 пункт следует исключить из ре золюции. Только ноключив этот пункт, Генеральная Ассамблея но поставит себя в неловкое по- ложение перед общественным упением принятием настоящей резолюции, а, напротив, поможет Такому важному делу, как выяс- нение положения © войсками 0б’единенных наций на чужих территориях. Ha основании всех этих ©0906 ражений советская дефегапия предлагает исключить пункт 4-1 из представленной резолюции. Отношение советекой делегапия к поправке английской делегации о контроле вытекает из того, что сказано мною относительно пункта 4-го резолюции. (Аплодис- менты). СОВЕТСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ И АМЕРИКАНСКОЕ ДОПОЛНЕНИЕ территорию еще в эпоху импе- риалистических захватов Х]Х ве- ва и до сих пор не хотят уходить домой. В иных случаях чужие войска появились на территориях других государств после первой мировой войны и до сих пор, все- ми правдами и неправдами, стре- мятея остаться на чужой терри- тории. Наконец, и после второй мировой войны мы имеем такие же. факты. Войска некоторых держав оказались в государ- ствах, принадлежащих к 0б’еди- ненным нациям, и не уходят от- туда. Мимо этих последних слу- чаев мы тем более пе можем пройти, что все это делается на наших глазах, вопреки нормаль- ным взаимоотношениям, которые должны существовать между 05`- единенными нациями, и в нару- шение элементарных правил; ко- торых все правительства должны придерживаться. Делая ©вое предложение, (0- ветекое правительство заявило, что оно готово представить пол- ‘ные сведения о своих войсках, `Ебторые еще находятся на терря- ториях других 0б’единенных Ha- цяй. Советскому Союзу нечего от `‘кого-дибо скрывать, как обстоит дело в этом отношении. Казалось, что всем нам нечего бояться пред- ставить сведения © своих вой- сках на территориях других 06’- единенных наций. Это во многом помогло бы работе Военно-штаб- Horo комитета. Надо полагать, это помогло бы и тому, чтобы войска некоторых - государств не задер- вивались на других территориях, Поскольку ВОЙНЗ кончилась и OT~ пали те обстоятельства, которые вызывали необходимость пребывз- ния союзных войск на этих Tep- риторият. Однако не вее тосударства от- неслиеь об’ективнои спокойно к предложению Советского прави- тельства. Обсуждение данного вопроса показало, что предетави- телям некоторых государств не- приятно такое требование. Им бы, очевидно, ‹ хотелось как- нибудь обойтись без представле- ния таких евелений. Только этих ‘можно об’яснить, что простой во- прое, поставленный Советским правительством, вызвал столько осложнений при его обсуждении. Вы знаете, что правительство Соединенных Штатов внесло два предложения в дополнение в ©0- ветекому предложению. Первое предложение заключа- лось в том, чтобы затребовать сведения о войсках не только на территориях 0б’единенных на- ций, но и на территориях быв- ших вражееких государств. Со- ветекая делегация не видела 9- нований, для пред’явления такого ‘требования. Дело в том, что со- Gane войска, оккупирующие территории бывших, вражеских государств, находятся там в т0ч- ном соответствии < условиями, которые опубликованы и всем известны. В тому же их пребы- вание ограничено сроком заклю- чения мирных договоров, а за- ЕЛЮЧение этих договоров 10 большинству стран обеспечено уже в ближайшее время. Тем не менее, советская деле- тация не стала возражать против этого ауериканекого требования. Мы стремилиеь в Тому, чтобы устранить препятствия Е реше- HHO °` вопроса 0 представлении сведений © войсках, находящихся. На чужих территориях. Тоеподин председатель, господа делегаты! Мы рассматриваем сейчас вопрос, который был поставлен по инициативе (о- ветского правительства как во- прос 0 пребывании войск 06’6- дивенных наций на террито- риях . других 0б’единенных на- ций и невражескихо гобударств. Мы предложили, чтобы все госу- дарства, представители которых имеются в Генеральной Ассамблее, представили сведения © своих войсках; находящихся: на чужих территориях, принадлежащих 06`- единеннымх нациям, Мы предло- жили также, чтобы были пред- ставлены сведения о военных ба- зах, включая военно-морские и авиационные базы, которые ©9- вданы той или другой 0б’единен- ной нацией вне пределов своего государетва. Таким образом, на- мя был поставлен вопрос, чтобы все наши государства отчиталиеь перед оргавизацией 06’единенпых наций в своих вооруженных ©п- лах, находящихся по тем HAE иным причинам за пределами своей родины, несмотря на 19, чть война давно уже кончилась. Представление таких сведений имеет большое значение для (0- вета Безопасности и его Boesno- штабного комитета в тот момент, когда они работают над планом организации вооруженных сил, которые должны быть подчинены (свету Безопасности в целях ох- ранения всеобщего мира. Представление таких сведений Касается, прежде всего, таких `ве- ликих держав, как Соединенные Штаты Америки, Великобрита- ния, Советскай (Союз, которые во время войны вынуждены были отправить свои войска за преде- лы своего государства для борьбы с вашим общим врагом. Согласпо предложению Советского прави- тельства, все государства и, пре- Hye всего, великие державы долж- ны были бы отчитаться о тех вооруженных силах и. военных базах, которые у них до сих пор находятся на территориях других 0б’единенных наций. Представ- ление таких сведений, разумеет- сл, способствовало бы тому, что- бы поскорее покончить < этим ненормальным положением. В ‹а- Мом деле, поскольку войнз давно ЕОНЧИЛаСь, как можно оправдать пребызание войск на чужой тер- ритория, 84 теми отдельными исключениями, которые всем нам Известны И NORATHHES. Пребывание иностранных войск на территории той или иной 06’- единенной нации, как известно, i A инт на a может быть использовано другим ций, тосударотвом дла нещпустимого давления на ев внутренние дела. Опо может быть средством давле- ния оне только ва внутренние де- ла данной страны, но и средет- вом воздействия на взаимоотно- шения этой страны © ФосРдннуи государствами. Недопустичость такого положения совершенно очевидна. > Как и можно было скидать, предложение Советского -прави- тельства встретило большое с0- мувствие, особенно малых стран. Они-то нередко весьма чувствуют давление извне, особенно когда OHO подкрепляется пребыванием вооруженных сил на территориях этих малых государств. Бак известно, некоторые малые страны до сих пор не могут осво- бодиться от пребывания чужих войск, Которыа звторглиеь на их Генеральная Ассамблея осудила расовое преследование индийнев в Южной Афюнке Пленарное заседание 8 декабря НЬЮ-ПОРК, 8 декабря. (Спец- сказались представители Бельгии, вчера делегат США, Шоукрое р. ТАСС). На сегодняшнем Новой Зеландии и Артентины. пыталея потопить обсуждаем PraDHOoW 3acetanunn TenenaIbaon i irnraneret vertoren Winvennee or!) олитла пел потирая корр. ТАБС). Ha сетодняшнем пленарном заседании Генеральной Ассамблен организации 0б’еди- ‚ненных наций продолжалиеь пре- ‘HHT 10 в0просу © расовой дискри- ‘мивации индийского населения в Юхжно-Африканском Союзе. Делегаты Мексике, Панамы, Урутвая, Египта, Филиппин вы- ступили с поддержкой проекта резолюции, внесенного первым и шестым комитетами и содержа- щего осуждение расового пресле- дования индийцев в Южной Афри- Бе. Представитель Филиппин призывал учзетников сессни Ге- неральной Ассамблеи «не побту- пать подобно Понтию Пилату и не умывать рук, передав этот во- прое в Международный суд, как предложили делетаты Южно-Афри- канского боюза и США». Делегат Голландии назвал рас ематриваемый вопрое «очень ще- Ботливым». ak и можно быдло ожидать от представителя прави- тельства, предпринимавшего воен- ные действия против народа Ин- донезии, стремящегося к незави- спиости, он призывал похоронить «очень щекотливый» вопросе пу- тем его передачи в Международ- НЫЙ ©у1. В таком же духе вы- пыталея потопить 9бсуждаемые? вопр в потоках юридичес аргументации. Он присоединился 5 тем, кто так настойчиво тре“ бует передать расематриваемы вопрос в Международный ©уд. Делегат Польши Виневич вы“ разил мнение, что представителя ‘всех миролюбивых государст? ‘поддержат . проект. - резозюдий! претложенный — кочитетами. противовес есылкам на юридиче” скую сторону дела, он похчерей“ вал его политическвй характё?. Тем, кто пыталжя юридический обосновать сдачу рассматриваем” го вопроса вархивы Междунаро1” ного суда, дал отпор советский делегат А. Я. Вышиневий. Mae? eco более вызырающий - острый. характер. Вышинский перечислил pss дискриминационных 38050 Южно-Африханского Союза, #8 равленных против ‘индийсво” населения, в том числе 3350808 ограничивающих свободное 0 живанно индусов вз территор aS eee (Окончаняе на 4 странице). Британский делегат Шоукроее ут- верждал, что предложенная резо: Люция, осуждающая правитель- ство Южно-Африканского Союза, создает «серьезную опасность» для организация 0б’единенных наций. On пыталея вапутать участников Ассамблеи ссызкой, на недовольство, которое такая. м т EASELS SESE EM ANE TNS US ee ЧЕН резолюция вызовет у правителей’ претложенный Южной Африки. Можно _напом- НИТЬ, ЧТО Именно под таким прел- логом сторонники мюнхенской по- литики перед войной высказыва- лись 28 «умиротворение» фа- шистеких правительств. Это не привело уюпхенцей ни Е чему хо- рошему. Rak и выступавший ‚ — Генеральная Асезиблея 10- статочно тщательно и вниматель- но рассмотрела вопрос об обраще- нии с индусами в Южно-Афри- ванском Союзе, — сказал совет- ский делегат.— Этот вопрос имеет свою историю. Ha протяжения многих десятков лет в Южно-Аф- рикансвом Союзе проводится рз- совая дискриминация, которая всё более усиливается п поннЕ- Рець А. Вышинского i. НЕПРИЕМЛЕМОЕ. ПРЕДЛОЖЕНИЕ hpove Toro, правательетво Сослиненных Штатов, полдержан- дома. Этому вопросу посвящен Hoe beans MOLTIOSCHAS Великобританией, = внесло вело 0 прелетавдении ПУНЕТ 4-1 проекта резолюции. Советекая делегация пыталась