РХЕНЯЙ #ORR 12 лекаря 1548 года. №268 (65935. В моглитетах Геморальной Аесамелен организации Соединенных мащие Обсуждение советского предложения 99 MPR HNYEM Ho OTPAHAVCHO, /TOAAePARS B BOUPOCAL oveRif Получаетея, что страны-опекуны целью обойти принципы Устава о всеобщем сокращении вооружений могут использовать подопечные ущерб ‘интересам народов похопе a “ттт TF поддержке в вопрках опеки целью обойти принципы Устава 8 Ущерб интересам народов подопече ных территорий. Не удивительно; 4M В этих условиях советскив поправки были отвергнуты. В заключение советский 16+ легат сказал: Мы не раз слышали заявлений представителей стран-мандатари“ ев, что если их проекты не будут одобрены в том виде, как они предетавлены, или © включением (т тех поправок, которые они ©чи* тают приемлемыми, т0 они не 9т= дадут бывшие подмандатные тер ритории в систему опеки. Такиб заявления звучат, так прямая угроза, как вызов тем решениям, которые мотут быть приняты Генеральной Ассамблеей. Такое отношение к Уставу и к решени= ям Генеральной Ассамблеи может разрушить международную <иете= му опеки, но тотда все будут знать, на ком лежит ответствен ноеть за ее провал, . Кав и слеловазо ожидатв; представители ‹тран-мандатариев и в комитете прилагали вее уси лия, чтобы сорвать принятие с0= ветских поправок. Однахо их не удалоеь добиться тех же ре- зультатов, каких они добились В подкомитете. Болышинетвем голо сов комитет принял две сущест“ венных советских поправки. Пер вая из них предусматривает уст ранение ‘из проектов соглашений указания на то, что подопечные территории должны расематри“ ваться, как «неот’емлемая часть» государства, опекающего их. Вторая поправка содержит /уЕз* зание на то, что эти соглашения должны предусматривать сроки их пересмотра. Комитет фешия, что данные соглашения должны быть пересмотрены через 10 лет. Особенно настойчиео предета“ вители стран-мандатаряев в03* ражали против советекого пред“ зожения относительно — 60342“ БИЯ военных 623 и содер ния вооруженных «ил 19 подопечных территориях, а такжб против советской поправки 0 устранении из проектов сотлате* ний статьи, дающей странам опекунах право включать one каемые территории в таможенные; фискальные и административные союзы и федерации е ‹обствен“ ными их территориями. Oia этй предложения были отклонены. Co- ветское предложение, касающееся военных баз, поддерживали деле“ таты Украины, Белоруссни, Поль“ ши, Югославии, Чехословакли» пи, Егинта, Сирии, Ирака, Ливана, Саудовской Аравии, Чи ли, Гватемалы. От участия в го лосовании воздержались делегаты Китая, Мексики, Колумбии, 9Эфио- nag, Венецуэлы, Доминикаеко реепублики. Одновременно комитет отлояял ряд поправок индийской делега“ КИП. EE Зам. ответственного редантора М И РЕВУНОВ, ВНИМАНИЮ ОРГАНИЗАТОРОВ ПОДПИСКИ Подписка на газеты и жур”. налы на 1947 год’ должна быть оформлена в издатель” стве газеты «Красный Воин? не позднее 20 декабря 1946 года. Прн- оформлении ‹ подпискя необходимо представить изда“ тельству лимитную правку, заказ, заверенную копию Пе речисления денег через Toc’ банк в оплату стоимости пол“ писки. Расветный счет издательст ва «Красный Воянз в М0” сковской — конторе Госбанка № 150096. ИЗДАТЕЛЬСТВО ГАЗЕТЫ «КРАСНЫЙ ВОИН». поправку, которая в более отЕро- венной форме требовала устано- вить очередность — сначала вы- полнение 43-й статьи Устава, по- том— сокращение вооружений. Представитель COCP Вышин- ский напомнил, что советская де- легация уже заявила 9 том, что вЕЛЮЧать в рассматриваемую сей- час резолюцию одну сылку на 43-ю статью Устава нецелесооб- разно. «Бели принять такую фор- мулировку, какую дает канадская делегация, то получится, что 3а- включение соглашений, предуенот- ренных статьей 43-й, является уе- ловием, в зависимости от которо- TO должно быть поставлено дело воеобщего сокращения вооруже- ний. В самом деле, в поправке канадской делегации прямо гово- рится, что заключение таких сог- дазшений должно явиться первым шагом в регулированию и всеоб- щему сокращению вооружений, но ведь второй шаг нельзя сделать без первого. Та же зависимость подчеркивается и в британском предложении». Вышинский указал, что статья 43-я Устава не имеет отношения к проблеме всеобщего сокращения вооружений, тем более, что сок- ращение вооружений еще не есть разоружение; оно представляет собой лишь один из первых ша- тов к разоружению. Статья 43-я формулировалась тогда, когда предложение о всеобщем сокраще- нии вооружений еще не было внесено. Она возлагает из 06’е- диненные нации конкретное 06я- зательство— принять меры к 0бес- печению коллективной безопасно- сти, создать международные воен- НЫе сплы нз случай вознивнове- ния агрессии, если ее не удастся предотвратить мирными средства- уи. Таким образом, прямой связи между статьей 43-й и обсуждаемой задачей всеобщего сокращения вооружений нет. «Я допускаю только одну связь, продолжал Вышинский. 910 та связь, которую усматривают ение соглашений с этими проектам. В подкомитете они, однако, были отклонены под давлением представителей стран- мандатариев, выступавших еди- ным бюком и поддерживаттихся ‘делегацией США. Выюетупая на заседании коми- ‚тета в защиту COBCTCKHX попра- вок, советский делегат Н. Нови- ков подвел итоти трехнедельной тискусени по представленных проектам соглашений. точной степени, отражают эти цели, и, ележювательно, Управ- ляющая власть Австралия <ей- чае связана определенными 9бяза- тельствами в этом отношении, Можно было бы соблатьея и на некоторые другие, впрочем весьма немногочисленные примеры этого рода. Однако, к сожалению, еле- дует признать, что в пелом поло- НЬЮ-НОРВ, 10 декабря. (Спец- норр. ТАСС). Подкомитет, создан- ный политическим комитетом для выработки резолюция По совет- екому предожению © всеобщем сокращении вооружений, вчера должен был расемотреть заключи- тельный пункт принятого за 0с- нову американекого проекта. Этот пункт одержит общий призыв Е празительствам всех стран ока- зать веемерное содействие Совету Безопасности и комиссии по атоу- ной энергии в целях установления международного мира и воллег- тивной безопасности © наимень- шим отвлечением людских сил и экономических ресурсов для дела вооружения. Можно было думать, что рас- «уотрение такого пункта не зай- мет много времени. Однако под- комитет и на этот раз бы в03- лечен в длительную дискуссию, так как британская. делегация внесла очередную поправку, кото- рая коренным 0бразом меняла смысл всей резолюции, ч ставя проведение вееобщего сокращения вооружений в прямую зависи- мость от выполнения статьи 43-й Устава организации 0б’единенных наций. (В этой <татье речь идет о предоставлении“ 0б’единенными нациями зв распоряжение Совета Безопасности вооруженных сил, необходимых для поддержания международного мира и безопаено- сти). Обосновывая эту поправку, британский делегат Шоукросе вер- кулся к своему излюбленному ap- гументу: «0 всеобщем сокраще- нии вооружений не может быть и речи, пока не будут юозданы под- ходящие условия». При этом Шоу- кроее допустил авную передерж- ку, заявив, будто бы Молотов в своей вчерашней речи на пленуме Генеральной Ассамблеи согласлл- я с тем, что проведение вееоб- imero сокращения вооружений 32- ВИСИТ 0Т выполнения 43-й статья Устава, В ШоуЕроссу присоединилея телегат Каналы, прелстав ВБоуитет ‘по опеке на своих последних заевданиях о рассматри- вал доклад своего первого подко- Митета о проектах 8 соглашений 06 опеке пад несамоуправляю- щичнея территориями, прехетав- ленных правительствами Велико- британии, Франции, Бельгии, Ав- стралии и Новой Зеландии. Бак уже сообщалось, советекая делегация внесла ряд существен- ных принципиальных поправок к Б начале евоей речи советский делегат налюмнил, что делегация CCCP eme з ходе общей дискус- сии в комитете охарактеризовала представленные проекты ¢orsa- шений 0 опеке как неудов- Летворительные, поскольку они противоречили многим ‘° положе- ниям Устава Об’единенных на- ций. Затем был создан специзль- Реиь Н. Новикова ный подкочитет, который на про- жительные итоги обсуждения в водкомитете очень ограничены». Касаясь поправоЕ, которые $ы- ти преложены советекой делега- цией в подкомитете и теперь предлатаютея вниманию кохите- та, Новиков указал, ` что совет“ екая делетация исходила из TOTS основного принципа, что подопеч- ные территории не являются соб- ственностью управляющей вла- CTH, 8 должны находиться под международной юриедиЕцией, именно под юриедикцией 0б’еди- ненных наций осуществляющих тащжении трех недель расематри- вал эти проекты. Задачей этого подкомитета было постаратьея улучшить проекты и привести их В соответствие © UpHAnAUANE и положениями Устава. «Нельзя сказать, чтобы подкомитет ниче- го не сделал в смысле улучшения годержания проектов, — сказал Новиков, — Так в австралийский ЕТ Соглашения 06 опеке над Новой Гвинеей, в котором ранее совершенно отсутствовало упоми- нание о правах и евоболах 9ело- Века, 9 политическом развитии населения, © его ‘учаетии в еако- нодательных и политических ор- ганах, 9 его образовании и т. д., сейчас зелючены положения, Toe торые, хотя и в далеко нелоста- дложения оружений французская и египетская делега- ции, Во втором пункте 43-й статьи речь идет о том, что соглашения о предоставлении вооруженных ил 0б’единенных наций в распо- ряжение Совета Безопаености должны определять численность и род. войск, степень их тотовности и их общее расположение, 919 влечет за ‹00б0й постановку во- проса 9 фасположении всех во- оруженных сил государств. В ‹вя- 8H с этим может возникнуть и вопрос ^© том, где. фасположены войска и где они не должны быть расположены. Французская и египетская делегации, ссылаясь на 43-ю статью, предлагают про- вести постепенное и уравнове- шенное сокращение войск, нахо- дящихся на чужих территориях, й сокращение союзных вооружен- ‚ных сил. Эти меры преследуют конкретные, пели — уменьшение войск и обеспечение спокойного положения, которое даст возмож- ность успешно выполнять даль- о задачи. Только в таком плане возможно упоминание 43-й статьи ` в данной резолюции. В OM плане никакой связи MERI ними усмотреть нельзя». Еоснувшиеь ссылки Шоукросеа На то, что Молотов якобы в сво- ей речи 8 декабря солидаризи- ровалея © em точЕой зрения, Вышинский процитировал соот- ветствующие места из речи Моло- това, доказав неосновательность заявления Шоукросса. В ходе длительной дискуссии, завязавшейся в подкомитете, представители Аргентины, Брази- лин, Канады веячески пытались отвести французскую и египет- скую поправки. В конце ковцов делегат Индии предложит новый вариант поправки, об’единяющий предложения французской и еги- петстой делегаций. Эта поправЕз была поставлена на голбеование и быза принята в оговоркой, ure окончательная ее редакция сует дана редакционной гомиреней. б опеке имеет право управлять подопеч- ной территорией, как нераздель- ной частью. своей собственной территории, С двумя предыдущими совет- скими поправками связана до нв- которой степени и третья поправ- ka-—0O сроке пересмотра сотлаше- ний по олеке. Ни в оном из представленных проектов нет указаний на т0, как долго должна будет продолжаться опека, целью которой является предоставление подопечным территориям ‹амзуя- — ыы ————————————————— о —— ЧЕ это право ничем He ограничено. Получается, что страны-опекуны могут использовать подопечные территория для военных целей исключительно по ©воему усмот- рению, распоряжаясь ими как собственными, Советский делегат выступил против п4пыток произвольного толкования статьи 84-й Устава в том смысле, что она якобы позво- ляет строить на подопечных тер- риториях военные базы, ходер- жать там военные силы и т. п. 0 создании военных баз и содержа- нии военных сил на этих терря- чориях речь может итти только 8 том случае, если оти территории будут рассматриваться как <трз- тегические районы. Но тотда ут- верждение любого <отлашения, касающегося таких <тратегиче- ких районов, должно входить в компетенцию Совета _ Безопаено- ети, как это и предусматриваетея статьями 82-й и 83-й Устава. «Если бы наш комитет, а затем Ассамблея сотласились бы с тем, чтобы страны-опекуны — имели право создавать военные базы на подопечных территориях и укреп- лять эти территории без санкции Совета Безопаености, сказал Но- BREOB,—TO aTo означало бы, что мн предоставляем им право ис- пользовать эти территории в во- епных целях без какого бы то ни было контроля CO <тороны 05’единенных наций. Мы оказа- лись бы не защитниками интере- сов народов подопечных. террито- рей, а защитниками узких #a- циональных интересов етран-опе- кунов, которые они не хотят ©ог- ласовать е ‘интересами междуна- родного мира и безопасности. Та- KEM образом, мы создали бы для этих территорий статут, который был бы хуже старой системы мандатов, которая но разрешала исподьзовать их для военных целей стран-мандатариев». Указав, что только в одном случае, именно в сотлашении по Западному Самоа, представителем Новой Зеландии была прината ©о- ветсвая поправка, предлагающая вычеркнуть из текста проекта выражение «каБ составной 9ч2- стью Новой Зеландии», Новиков сказал, что это вовсе не означает, что предложения советской 1еле- тации не заслуживают внимания. Мы не можем в своих выводах основываться зишь па результа- тах работы подкомитета: Доста- точно вепомнить лишь © его $0- ставе, чтобы убедиться, что он не мог отразить настроение коми- тета в целом. Не следует забы- вать, что в числе 17-ти членов педкомитета находились предета- вители пяти стран-мандатариев, представивших проекты согла- ений по воеьми подопечным тер- равления и независимости. «Мы риториям. в ним примыкал пред- не можем допустить, чтобы согаа- ставитель Южно-Абрикансвого щения оставались неизменными, Союза, не, представившего пока —<казал Новиков-—так как это проекта соглашения 06 опеке над означало бы, что управляющая Юго-Западной Африкой, которой власть сможет неопределенно д01- он управля» по мандату Лиги гве время осуществлять опеку, наций. Таким образом, мы имеля He заботясь о развития подопеч- в подкомитете компактный блок ных территорий. Было бы пра- шести стран-мандатариев, соли- Вильно установить ероки оЕонча- дарных в своих интересах. Пред- ния опеки, если бы уже сейчас ставленные ими проекты имели оказалоеь возможным определить, В Бакой момент эти территории станут Настолько зрелыми орга- низмами, чтобы им можно бы предоставить самоуправление иле независимость. Но по меньшей мере возможны и необходимы пе- ‘риодические пересмотры сотлаше- ний 0б опеке». Далее Новиков представил K0- ‘митету поправку, которую совет- ‘ская делегация считает чрезвы- чайно важной. Эта поправка от- носится Е статьям сотлашеней, ‘предусхатривающим право управ- ` ляющей власти строить на 1910- печных ‘территориях военные, военно-морские и авиационные базы. BOILITATH YRPALACHUA H CO- аналогичные недостатки) и они неизменно полдерживали друг друга, выступая единым фронтом против всех тех поправок, ROTO- рые имели целью придать уелови- HY опеки такой характер, при ко- тором спетема опеки являлась бы подлинно международным инсти- тутом, а не служила бы AHI прикрытием для распоряжения подопечными терраториями по собственному усмотрению ‘етран- опекунов. С этими етранами тес- но кооперировалиеь предетавяте- ли некоторых друтих <тран, <вЯ- занных © ними некоторыми 05- щими интерёсами или госутарет- венными евязями, Невольно 803- ииЕа1а мысль чо между воемп международную систему опеки. ляющей власти строить ва 110i В этой евязи Новиков напом= печных ‘территориях военные, HEI © предложении советской 1е- военно-морские и авиационные тегации исключить из CONN G43, BOJEOIRYS FKPCNACHEA H CO- проектов соглашении положения 01 держать тзм CBOR вооруженные! этеми странами существует ввко- 10M, что управляющая влаеть еклы, В прелставленных проектах торая договоренность о взаимной Типография газеты «Врзеный Въин».