15 декабря 1946 года, № 292 В повестку дня настоящей cec- сии Генеральной Ассамблеи 0- ставлен важный вопрос 0 так называемом «вето», т. е. о прин- ципе единогласия при принятии решений постоянными членами Совета Безопасности. Этот вопрос имеет свою ието- рию, начало которой относится к Сан-Франциекекой конференции, вогда принималея Устав ортани- зации 0б’единенных наций. Уже тогда вокруг этого принципа шла борьба, в которой ясно обезначи- лись различные политические стремления и тенденции, свиде- тельствовавшие в противоречиях й о различных курсах междуна- родной политики. В вопросе о так называемом «ве- 10» столкнулись противотолож- ные политические — интересы, Чем `и об’яеняется та острота борьбы, которая ведется против этого принципа, и та нездоровая шумиха, которая поднята вокруг Этого принципа его ожесточен- ными противниками. На это’ 06- стоятельство уже в начале рабо- ты нашей Генеральной Ассамблеи, как помнят, вероятно, все делега- ты, увазывал в евоем выступле- нии глава советской делегации В. М. Молотов, показавший, что спор. так называемом «вето» и дискуссия, развернувшаяся по этому вопросу, говорят © проти- воречиях и © главных политиче- ских тенденциях, которые суще- ствуют и борются в межтународ- Ной ЖИЗНИ В «наше время, Все тв, чта происходило Ha Наших глазах в течение этой сессии при рассматрении и в 50- уитетах п в подкомитетах вопро- (а 0 «вето», является убедитель- NEM доказательством ‘Того, что втрое © «вета» это—не просто вопро 9 методе голосования, He процедурный вопрос, хотя ени Басается способа голосования, но Что это вопрос большой полити- ческой важноети и большого поли- Тического значения. Значение этого вопроса, против Боторого Яроетно выступают представители Некоторых государетв—юдни OT Ерыто, другие—в скрытой форме, Ще более усиливается веледствие Того обстоятельства. что © приме- Henney «вето» свазано решение Таких иеБлючительно важных- В4- Просов, как вопросы © всеобщем Wipe и безопасноети народов, затрагивающие, как, это вполне Понятно, судьбы ипялионов лЮ- Дей, всего человечества. Б самом начале возникнове- Ния плана создания международ- 0 организации, имеющей своей Задачей поддерживать междуна- Рдный мир п безопасность наро- №8 и принихать © этой целью Ффективные коллективные меры мя предотвращения и устране- Ния угрозы миру, для подав- Чения актов агрессии или других Нарушений мира, творпам этой Организации — Генералиссимусу Сталину п покойному президенту Рузвельту било яено, Что’ эта ртанизация может ВЫПОЛНИТЬ “вю задачу, если будет опиратБ- “я на новые принципы, обеспечи- Вающие прочность международио- 0 сотрудничества. Еак известно, созданная после Первой мировой войны Лига наций 8 справилась co своей задачей ® позорно провалилась, обнару- ых свое бессилие и свою неспю- бнаеть в вашите дела кира и Фелатвращения агресени. Не под- ДНЯ “CRUT никакому сомнению, Что Wok из важнейших причин Ера- ‘a Лиги наций было отсутствие 10% подлиниого сотрудничества и Чинетва основных держав, Чего, как показал исторический “Ir, невозбожно поддержание чара и успешвая борьба против “Трессии. ‚ Между Tex, вторая ипровзя Зина, в которой были поставле- re Ba Еарту судьбы мира, демо- Фатпи и всей передовой челове- “кой культуры, требовала един- важной частью всей его резолю- ЦИИ. к Ну, если это так, то было бьй более благоразумным снять эту) резолюцию после того, как быт отвергнут этот самый важный и главный пункт, ибо оставлять хвостики, где говорится, по мне- нию австралийского делегата. 9. второстепенных вопросах, вряд ли было бы целесообразно. Странко, что австралийская, з также аме- риканская и английская делега- ции настаивают на сохранении этого проекта, у которого, так ска- зать, вынуты самые острые зубы. Можно согласиться с австралий- ской делегацией, что в этом, ны- не отвергнутом пункте, действи- тельно, наиболее яено выражена основная тенденция всей aBerpa- лийской резолюции. Именно здесь австралийекая делегация выяви- ла свою основную тенденцию про= тив права «вето», хотя и поста- ралаеь прикрыть это выражением недовольства не по поводу самого «вето», & по поводу, видите ли, использования права «вето» в Совете Безопасности, что состав- ляет предмет беспокойства авет= ралийекой делегации, Пункт 1-Й проекта аветралий- ской делегации, отвергнутый по- литическим комитетом, содержал В себе прямое обвинение Совета‘ Безопасности в том, что в ряде случаев «использование и угроза использования» права <«вето» соответствовали принципам и целям Устава, хотя австралий= ской делегации хорошо. известно, что такое утверждение лишено всякого основания. Австралийская делегация не привела да и не мо-= жет привести ни одного факта в подтверждение своего заявления. Однако, внимательное ознаком= ление в проектом резолюции в его нынепнем виде, даже после того, как был отвергиут первый пункт, показывает, что в нем 49с- таетея немало того, что делает эту резолюцию, по крайней мере для советекой делегации, cosep- шенно неприемлемой. Австралий= ская резолюция, например, совер шенно необоснованно заявляет, что практика применения «вето» в Совете Безопасноети несовмес- тима < Уставом и вызывает 6a- труднения в осуществлении Сов том Безопасности его функций, и рекомендует Совету Безопасно- ети придерживаться’ практики п процедуры, совместимой ¢ Yeta- вом. Принять такой пункт—зна- чило бы произвести прямое п открытое нападение на Совет Безопасности и всю ту практику, которую австралийская делегация пытается анализировать. Аветратийская делегация не поясняет, что именно она имеет здесь в виду» но и без дальней- ших пояснений совершенно ясно, куда направлены <тремления ав- стралийской делегации и чего своими предложениями по поводу принципа единогласия добивается эта делегация и те, кто ве пох- держивают и, я бы сказал, руко- водят ею. В глахкой ¢ виду, но двуемыс- ленной по существу форме, в ка- кой составлен теперешний про- ект, австралийская делегация на- правляет свои усилия против принципа единотласия, требуя н& деле пересмотра этого принциоз, требуя отказа от этого принципа. Если предложения кубинской yee. легации носят открыто’ агрессив- ный характер по отношению в принципу едивогласия, то ав- стралийская делегация также на- правляет свои усилия против принципа единогласия, добиваясь его отмены, — если не в Уставе; то на деле. Она предлагает, по сути дела, то же, что и кубян- ская хелегация, но делает это в стыдливой, замаскированной, скрытой форме. С Основная мысль австралийских предложений сводится в требова= — (Окончание, ка-4” странице). , _ Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи 13 декабря 1946 г. держав за сохранение всеобщего мира. «В этом отношении, — говоритея далее в указанном 10- кументе делегации США от 6 февраля 1945 г.,—наше предло- жение требует безусловного едино- гласия постоянных членов Совета по всем важнейшим решениям, отноеящимея к сохранению ми- ра, включая весе экономические и военные принудительные меры». Я напомню еще один параграф из этого документа, параграф 3, который называется «Обоснование американской позиции». В этом параграфе говорится: «С точка зрения правительства Соединен- ных Штатов, в вопросе о процеду- ре голосования есть два важных элемента: первый заключается в том, что для сохранения всеобще- го мира необходимо единогласпе среди постоянных членов; второй состоит в том, что для народа Соединенных Штатов иИСклЮчи- тельно важно, чтобы была преду- смотрена справедливость для всех членов организации». В заключе- ние же делается такой вывод: «Причирить эти дву главные элемента наша задача. Мы пола- гаем, что предложения, представ- ленные президентом 5 декабря 1944 г. Маршалу Сталину и премьер-министру Черчиллю, да- ют разумное и справедливое ре- шение и удовлетворительно ком- бинируют эти два главные ‹ооб- ражения», т. е. соображение 0 необходимости единогласия среди постоянных членов для сохране- ния всеобщего мира и соображе- ние % необходимости предусмот- реть справедливость для всех чле- нов организации. Нельзя ие подчеркнуть то 0б- стоятельство, что это право «ве- то» Уставом организации (б’еди- ненных наций предоставлено толь- ко одному органу, а именно — Совету Безопасности, Rak органу, на котором лежит главная ответ- ственность за поддержание меж- дународного мира и безопасности и который, следовательно, должен быть вооружен прочным и верным оружием борьбы- за достижение этой высокой цели. Это особенно важно помнить в обстановке. когда в агресеивных мую судьбу организации 00’еди- ненных наций. Поэтому-то етим принципом дорожат и его защищают те, кому дороги интересы мира, Ето познал на суровом опыте второй мировой войны, на всех ужасах вражеской оккупации родной зеч- ли, что значит война и как нуж- но охранять мир и не допускать повторения новой агрессии и но- вых военных белетвий. етва и тесного’ боевого сотрудни- чества главных держав, на кото- рых легло основное бремя борьбы против гитлеровской Германии и милитаристекой Японии. В этой борьбе выковалось единетво этих держав, единство взглядов и сог- ласованность действий этих дер- жав, что, в свою очередь, не мог- ле не послужить делу упрочения всего фронта 0б’единенных на- ций. Это боевое сотрудничество великих держав и других еоюзни- ков решило исход второй мировой войны и решило гибель гитлеров- екой Германии. `«Но,-— товорил в `1944 году Генералиссимус Сталин, — зыиг- рать войну еще ‘не вначит обеспе- чить народам прочный мир и на- дежную безопасность в будущем». Задача состоит в том, ` говорил Сталин, чтобы предотвратить но- вую агрессию или, если она в03- никнет, задушить ве в самом Ha- чале и не дать ей развернуться в войну. Какие нужны для этого сред- ства? Отвечая на этот вопрос, Гене- ралиссимус Сталин говорил, что «кроме полного разоружения аг- рессивных Наций, существует лишь одно средство: создать спе- циальную организацию защиты мира и обеспечения безопасности из представителей миролюбивых наций, дать в распоряжение ру- ководящего органа этей ортани- зации минимально необходимое количество вооруженных сил, потребное для предотвращения аг- рессии, и обязать эту организацию в случае необходимости — приме- HET Gea промедления эти воору- женные силы для прехотвращения или ликвидации агрессии и на- казания виновников агоеесии». Генералиссимус Сталин гово- DEJ, что «это не должно быть повторением печальной памяти Таги наций, которзя не имела ии прав, ни «редетв для предотвра- щения агрессии». «Это,—товорил Сталин, —будет новая, специаль- ная, полномочная международная организация, имеющая в ©воем распоряжении все необходимое для того, чтобы защитить мир и предотвратить новую агрессию». Делу мира и безопасности на- редов служит принцип единогла- вия, являющийся основой иежду- народного сотрудничества на благо всех больших и малых народов. Вот почему все попытки поколе-’ бать принции единогласия, или так называемого «вето», встре- чают решительный отпор. Нельзя сказать, что такой от- пор, который получают против- ники принципа единоглаеия, не оказывает никакого втияния и на самих противников этого прин- ципа. Не случайно, что против- ники этого принцииз редко . ре- шаются выступать против него. открыто. Против этого принципа обычно выступают представители тех государств, которые одновре- менно выступают защитниками фашиетского режима Франко в Испании, расовой дискримина- ции в Южной Африке, военной расправы с колониальным Hate- лением ит. д. Эти господа остаются верными себе и в вопросе ‘о «вето», под- капываяеь под него и атакуя его всеми доступными средствами. Противники принципа едино- гласия иногда пытаются утверж- дать, что право «вето» находит- ся в противоречии © принципом суверенкого равенства всех чле- нов организации 0б’единенных наций, что право «вето» игнори- рует волю большинства и что оно препятствует Совету Безопасно- ‘сти в принятии быстрых и 3$- ‘фективных мер по поддержанию международного мира и безопаено- ‹ти. Едва ли есть необходимость доказывать вею несостоятельность такого род» рассуждений. Ho именно так рассуждает, напри- мер, кубинская делегация, кото- рая требует пересмотра пункта 3 статьи 27 Устава «с целью— как это говорится в документе кубин- ской делегацаии № 75— исключе- HES HS этого пункта так назы- вземого права вето» и созыва для этой цели генеральной кон- ференции. Правда, в поелелую- щем документе от ноября (лок. 1/58) кубинская делегация не го- ворит уже 96 исключении «вето» из статьи 27, но в глухой форме говорит вообще © пересмотре Устава Организации и созыве кон- феревции. Ноэто, конечно, по ©у- ществу не меняет существа дела, Я не вижу необходимости более подробно останавливаться На этом предложении кубинской де- ‘легации, так как несостоятель- ность этого предложения очевидна подавляющему большинству уча- стников этой Ассамблеи. (05 этом говорят, в частности, и резуль- таты голосования в 1-м Комите- те по предложению кубинской делегации, где это предложение было отклонено 20 голосами про- тив 7 при 8 воздержавшихся. Не подяежит сомнению, что ку- бинское предложение будет oT клонено и Генеральной Ассамбле- ей ‹егодня. Такой же характер атаки про- тив принцина единогласия носит и предложение австралийской де- ‘легации по данному вопросу, в ‘защиту которого здееь выступал т-н Мэйкин. Нельзя не отметить, что наиболее важное место из ‘резолюции, представленной авет- ралийской делегацией по вопросу © «вето», было отвергнуто в 1-м ‘комитете значительным бюльшин- ‘етвом. Этот пункт упорно защи- ‘щала австралийская делегация, ‚причем австралийский делегат утверждал неоднократно, что этот ПУНЕТ является самой главной Олнако, остается еше вопрос о! империалистических кругах зреют том, можно ли рассчитывать на планы новой войны и военных эзвантюр. (05 этом надо сказать — то, что действия этой междуна- родней организации для достиже- поэтому прямой угрозой миру яв- ния указанных целей будут до- статочно эффективными. Ht na этот вопрос Генералиссимус Сталин дал точный ответ, значе- ние которого приобретает особен- ную силу в свете тай дискуссии, какая идет вокруг. вопреа 9 «вето». Генералиссиму< Сталин указал, что действия этой международ- ной организации будут эффектив- ными в Том елучае, если «вели- кие державы, вынесшие на своих плечах главную тяжесть войны против гитлеровской Германии, будут действовать и вВИредь В духе единодушия и согласия». Сталин добавил:‘ «Они не будут эффективными, если будет нару- шено это необходимое условие». Таким образом, единетво основ- ных держав являетея важне тарантией эффективности всей деятельности организации 0б’еди- ненных наций. В этой евязи и следует pac- сматривать вопрос © «вето», ©тоз- щяй сейчас у нас на повестке азал, арод- ктиВ- зели- Воих OHHH ний, ь В HAD. SyAYT ra py- те». CHOB- всей ’еди- рас- стоя- сте б OX- пред- ATOM epeH- этого `Ана- НИЯ» врное пра- LOE Y- ткан- rca B теци- were ааа ыы. а и А аа Бе о nape а i о ль оао аа Я хотев бы напомнить 06 9д- ном документе, который был пред- ставлен покойным презихентом Рузвельтем Ялтинской конферен- ции. В одном из парзтрафов этого хокумента, ‘под заголовком «Ана- 1из американского предложения» содержится весьма характерное важное замечание 0 том, что пра- во «вето»з—в цитируемом AORY- иенте оно называется американ- eK предложением— Находится В полном соответствии 60 специ- атьной ответственностью великих ляется всякая попытка ПоКол6- бать принцип единоглаеия и, тем более, ликвидировать этот прия- ций. Нег спора, ликвидация пренципа единоглаеия великих держав развязала бы руки агрее- сивным группам, мечтающих о ивровом господстве. Принции еди- ногласия, который третируется резкционными кругами как «не- выносимое и ненавистное вето», ак 0б этом не пюетеснялея зая- вить на заседании первого коми- тета кубинский целегат Бельт, или как «безумие человечества», Rak 06 этом не постеснялея зая- вить представитель новозеланд- ской делегации, является серьез- ным препятствием для осущест- вления планов всяких военных авантюристов и поджигателей войны, действительно ненавиля- щих принцип единоглаеия и н4- прятающих все силы для Того, чтобы ликвидировать етот прин- nit. Ho HX ненависть в принци- пу вдиногласия и бестабашное стремление во что бы то ни стало подорвать силу этого принципа служат лучшим . доказательством того, насколько важно всемерное укрепление этого принципа в ра- боте таких ответственных орга- нов. каБ Совет Безопасноети. Нраво «вето» является глав- ным и принципиальным условяем жизнеспособности и оффективно- етн в6ей организации 0б’единен- ных наций, поскольку оно obec- печивает единство пяти великих держав, несущих основную ответ- етвенность 34 поддержание ипра и безопасности народов и 3a Ca-