м Понос нии
	 
	тей о русской литературе, котла пи-
cater называет псалтырь «книтой
эротических песен, сочиненных ска-
зочным царем Соломоном», когда ов
пишет: «парни й девки заливались
тармошкой», — редактор обязан ис-
правлять сотни подобных ошибок и
отисок. И когда Пильняк пишет, что
«дочь за три года’ возрастом дотнала
мать», нужно убедить Пильняка, что
возраст и рост — не одно и то же
А затем редактора лолжны знать ос
новное: все слова рождены деянием,
трудом, пзэтому язык   является
костью, мускулом, нервом, кожей фак-
тов и поэтому точность, ясность, про-
стота языка совершенно необходимы
я того, чтобы правильно и ярко изо-
ражать процессы создания фактов
человеком и процессы влияния фак:
тов на человека,

При обялии талантов мы все-таки
ухитряемея выпускать на рынок сот-
ни бесталанных книг, Это об’ясняется
слабым фактически — интеллектуаль-
ным — знанием истории прошлого.
Все познается по сравнению, & налтей
молодежи н6 с чем сравнивать види
мое ею, прошлого они не знают и
потому недостаточно ясно видят
смысл настоящем. Каждый писатель
— в той или иной мере историк, ил-
яюстратор история, — напти писатели
не сознают‘исторического значения их
работы. По сей причине им и неясен
процессе роста и развития новой ин-
дивидузальности в коллективной рабо-
те на полях и в цехах фабрик. Кон-
статируют факты, оценивают их, но,
как уже сказано, не умеют. изобра-
зить логику фактов, химию поступ-
ков, закономерность преображения че-
ловека или возвращение его в осле-
пляющий туман прошлого,

Писатели редко и не надолто по-
сещают колхозы, фабрики. гитантские
новостройки: С действительностью они
	‘знакомятся по газетам или по работе
	очеркастов, которые  оцениваютея
ими как литераторы третьего сорта,
кажется, есть даже писатели, которые
относятся к очеркисту, как относились
офицеры царской армии к денщи-
кам. Для того чтобы хорошо владеть
материалом, необходимо всесторонне
изучить его, а учиться мы не очень
любим, предпочитая учить, что, ра-
зумеется, гораздо легче.

Тот факт, что литераторы все более
охотно берутся большими группалеи за
‘коллективную работу над материалом,
знаменует, на мой вагляд, весьма
серьезный поворот товарищей литера-
торов к живому‘ и врайне полезному
делу, .

Что может дать такая работа каж-
дой единице коллектива? Все, что
эта, единица, пожелает и сумеет взять.
Во-первых, даст ознакомление с об-
ширнейшим и разнообразным коли-
‘чеством фактов, с количеством, кото-
рое «единоличник» мог бы освоить
только годами накопления. Во-вто-
рых, поможет отраничить разраста-
ниб плесени эмоционального, мещан-
кото. индивидуализма. и воспитать
качество необходимой новой индиви-
дуальности, создаваемой  действи-
тельностью. Индивидуализм необхо-
дим только для того, чтобы изобра-
жать жизнь своими словами, а He
списанными из чужих книг, но вовсе
не для того, чтобы изображать соб-
ственную свою персону во всем ве-
личии ее бестолковости. Кстати, пора
бы перестать рассказывать читателю
о том, ‹как я работал», а если нужно
говорить на эту тему, так говорить
о том, как мы работаем. Котда одно-
то старика спросили, как он плетет
лапти, он ответил: «Возьму лыко,
возьму кочедык, да и ковыряю, -ко-
выряю, да и думаю: эх, сапоти надо
бы!» К сожалению, у нас, когда пле-
тут литературные латтеи, о сапогах
	ТУРЫ Е
	Примеров «мудрой простоты» Пав-
феров не привел; но обнаружил, что
подлинное значение «дискуссии о
языке» не понято им, и увеличил ко-
личество малограмотной болтовни,
осужденной им. Трудно понять, чего
он’ хочет, но — как будто — хочет,
чтобы писатели. прислушивались к
«словотворчеству» деревни. Именно
Tan, как это понимает он, Панферов.
Как пример словотворчества он при-
водит фразу: «Я — завоеватель горо-
довз, находя, что эта фраза «безуснов-
но присуща» только «бывшему пар-
тизану, который действительно завое-
вывал города, но не для себя, а для
революции». Кончив завоевывать го-
рода, партизан «иалетел на больших
людей»(?), ‹они вызвали ето в Воен-
академию». «Поучился месяца два,
потом сбежал; наука не шла в голо-
ву». «Нто судили за дезертирство, от-
	няли партбилет, он попадает в дерев-  
	ню и опускается, начинает пить», «Л.
знаю, что впоследствии, — сообщает»
Панферов, — получив орден Красного
знамени, он напился и бросил его в
Волгу». <«В 32 г. он был уже предее-
дателем колхоза». Далее Панферов.
приводит краткий диалог между сво-
им героем и старым кулаком, который
«ковыряет советскую власть, партию,
на умно ковыряет». Герой говорит ку-
лажу: «Что же, власть крепко взяла
вожжи в руки». Нанферов не 00б-
щает, как это сказано: тоном вопроса,
сожаления или же тоном констатации
факта. Старый кулак отвечает: «Согла-
шаюсь, очень крепко прибрала; если
окажут мужикам: становитесь на ка-
рачки, ползите сто верст—поползут!
Герой отвечает ему: «Ёсли в архив по-
глядеть, то ты ползешь на карачках, а:
мы бегом вперед идем». Диалот этот
приведен Панферовым для того, чтоб
воскликнуть: «Но посмотрите, даже
кулак уже говорит более прямо, чем
крестьянин Гл. Успенского». Но Пан-
феров не знает, RAR и насколько
«умно ковыряли» власть царя мужи-
ки 70-х годов, когда купец начал гра-
бить их еще более жестоко, чем поме-
щик, не знает Панферов, как и что
товорили мужики 80-х голов после
того, когда царь Александр Ш сказал
лично волостным  старшинам,

крестьянство потасило вое свои мечты
0б увеличении наделов. Гл. Успенский
не мог, по условиям царской цензу-
	ры, точно воспропавести

музжицкме  
	речи. Оставим в стороне вопрос о том,
насколько важие и кому полезно то,
что кулак научился «умно ковырять
власть и партию», как утверждает aB-  
тор статьи «О мудрой простоте»,

Из дальнейшего следует, что кто-то
— деревня или Навферов — плохо
знает’ русский язык, ибо бегом не
ходят. а бетают. «Завоввателями то-
родов» называли себя. весьма многие.
вапример Чинтис-хан, граф. Монфор,
«неустралиимый завовеватель города
Прованса и жестокий истребитель
еретиков», бывиеий рядовой <олдат, &
потом знаменитый полководец Тилли
и многие другие людн Этого ряда.
Нанферову утолно утверждать, что он 
знает село, в одной части которого
крестьяне говорят «чаво», в друой—
«чиво», в третьей — «чево», & в чет-
вертой — «чего». Сомневаюсь. Такое
село было возможно при крепостном
празе, когда помещик стонял в свое
курское или воронежское имение кре-
стьян, купленных или же унаследо-
ванных в Костромской, Рязанской,
Калужской губернии. Но и в этом
случае крестьяне через одно поколе-
ние говорили бы чево или чаво или
же чиво, & «Чего» — не говорили бы, 1
ибо никто так не говорит, потому что
в словах чего, кото, его-и: т. д. г эву-
чит как в. - ’

Крайне харалтерно, что, говоря ©
«словотворчестве» деревни, Ф, Пач-
феров не видит ео в ччаступке»,
т. е. там, где оно налицо, н в формах
простых, здоровых,

Павферов все еще продолжат сп
рить против людей, «рабске предан-
ных классическому прошлому» и яко.
бы утверждающих, что ‹<нам нужно
		я есть та самая «болтовня», против
которой высказался Панферов в сво-
ей беспомощной статейке, именно та-
вне малотрамотные статейки и свели
спор о языке до газетной «болтовни»,

А в результате этой болтовни мо-
лодые авторы относятся к языку не-
брежно, неряшливо, хвателот бытовые
словечки, смысл которых самим ав-
торам неясен, и «Правда» отмечает в
«Заметках читателя» 28 декабря
1933 г. постыдные примеры засорения
языка бессмысленными , безобразны-
ии словами. «Читатель» нх найдет в
китах Кретова и Подобедова, надан-
ных в Воронеже,

Здесь внолне уместно спросить ре-
дакторов журнелов и газег наприх:
читают ли они материал, который пе-
чАталот? Мне кажется, если а
то — небрежно. В рецензии «Литга-
зеты» на бестолковое предиеловиев.
которым снабжена весьма ценная кнч-
та Мориака «Клубок змей» сказано,
что Морнак «увенчан креслом». Это
неверно. Для венчания употребляются
венкн и венцы, & они ле имеют ня-
чего общего с мебелью, хотя бы это

CHAT «тенденциовных писателей», по-
ставил в один ряд Омулевского, Слет-
цова, Михайлова-Пеллера и пристосо-
	  бил к ним’ писателя Негорева. Первые
	трое — резко различны, и Ha них
нехьзя надеваль шоку «тенденциоз-
ности» без весьма существенных. об’.
яЯсвений, & писателя Негорева и вовсе
не было, был писатель Кущевский,

сочинителя потшлейттих песенов Вер.
varexoto © Четихиным-Ветринским,
	автором кнут о Герцево и ряда cra-
	+
nN $

ЗАБАВЫ
	не думают. В-третьих, коллективная
работа, утлубляя знакомство писате-
лей друг © другом Ha живом деле,
должна будет воспитать среди лите-
раторов взаимное уважение друг к
другу, как нельзя более естественное:
в стране, где правильным критериу:
мом социальной ценности единицы
признается ee трудоспособность, ве
творческая энергия и понимание ею
исторического смыюла ее труда»
Товарищи, в нашей среде очень
много пошлого и глупого, — все вто
нужно вытравить из излией среды!
Был, например, такой случай:
Д. Мирский, отлично ‘трамотный че-
ловек, умный критик, член англий-
ской компартии, совершенно ира
вильно указал в печати, что «Послед-
ний из Удеге» не украшает совет
скую литературу. Сужление это об-
щепризнано, ничего обидного в нем
неё содержится, сам автор этой книги
тоже знает, что она очень плоха, Но
Д. Мирский разрешил себе появить:
ся на землю от родителей-дворян, и
этого было достаточно, чтобы на него
закричали: как может он, виновный
в неправильном рождении, критико-
вать книгу коммуниста? Некоторые
защитники неудачной книги тоже на-
шли нужным сказать, что они ие
позволят осуждать книгу Фадеева че-
ловеку, роднвшемуся неправильно, и
этим чванным, но не умным ззявле”.
нием поставили себя в смешную по-
зицию аристократов, как бы тенера-
лов от литературы. Событие смеш-
ное, но и печальное. Следует пом-
нить, что Белинский, Чернышевский,
Добролюбов — дети священников, и
можно назвать не один десяток
искренних и крупных революционе-
ров, детей буржуазии, которые вошли
в историю русской революции как
честнейшие бойцы, верные товарищи
Ильича. У нас на одном из заводов.
работает сын китайского генерала,
коммунист, окончивший вуз. И разве
он один таков среди иноземцев-5ом*
мунистов?  
Само собой разумеется, что; ни на
минуту нельзя забывать о той интел.  
лигенции, которая, мысля © себе мо“
нархически, воображая себя  явле-
нием надклассовым, энергично” слу-
жит грабителям мира, является‘ зло-
стным врагом пролетариата и всегда
тотова продать, предать, убить, — я
товорю. о амее, которая обнаружила
свое ядовитое жало у нас. на 18-м
тоду, и хотя ей переломили хребет,
все еще жива, все еще источает гнус-
ный яд клеветы и лжи на Союз. с0-
ветов. Но нельзя и возрождать «мах-
новщину>, создание той же интелли-
тенция, всегда готовой польстить т0-
	му, кого она считает сильным и 00-
	ится. В. И. Ленин считал ‹махнов-
щину» именно созданием интеллиген-
ЦИИ.

Коммунист но титулу и ока
ту — не всегда коммунист по суще-
	ству, как 0б этом говорят не только
	чистка партии, а и убийство Кирова,
факт, который невозможно забыть.
Пролетариат по сонизльному поло-
жению тоже не всегда пролетариат
по духу, — об этом говорят не толь-
ко подвиги вождей П Интернациона-
ла, но и те рядовые рабочие,   кото:
	рые перескакивают от социализма 6
	фашизму. :
Hama страна является магнитом
для всех сил, способных искренно
работать в направлении коренного
изменения мира. К нам все обильнее
будет итти научная, техническая, ли:
тературная  интеллитенция, зады-
хающаяся ‘в Европе, и только в на-
ших условиях она может окончатель-
но убедиться, что лучший  ae пред
нею — с пролетариатом. ытия
требуют от нас более внимательного.
отношения к тем зюдаям, которые мо-
		_Классовое начало — не мозоль, не
опухоль, его не срежешь хирургиче-
ским ножом. Нужно показать, как оно
рассасывается, исчезает под влиянием
той силы, которая возникает только
из сознания смысла социалистическо-
го труда, — труда, #з коего мы дол.  
жны извлечь напгу философию, этику
и эстетику. Мнотоликие герои нашей
действительности уже дают возмож.
ность создать из них одного героя:
Товарищ Сертей Киров убит нашими
врагами потому, что он быя именно
Takum героем. Но до сего дня у нас
все еше He наблюдается попыток
изобразить Геркулеса, вооруженного
всей силой современной техники. Что
мешает создать его? Мешает яндиви-
дуализм, особенно присущий нашей
профессии. Нам очень долю: внуша-
ли, что литератор способен «творить
миры», что поэтами в-их работе ру-.
ководит тапнетвенная «сила вдохно.
вения», & не сила знания, «муза», a:
не живой человек, равноценный нам\
н6 образу и подобию, но работающий
для нас значительно лучше, чем pa-
ботаем мы дла него. Конечно, . кто
может, тот должен и «миры творить»,
Во «в данный отрезок времени» для.
многих гораздо полезнее научиться.
хорошо выпекать каравай хлеба на-
сущного Мы‘ печем литературные.
караван быстро, а тесто месим небре-
HO, оставляя в нем комья невеже-
ства, малограмотности, переквалтива-  
ем тесто плохо понатой. RERIEHOR
мудростью. У нас развелись матерые.
литераторы солидного Bospacta, ©0-
лидно малограмотные, неспособные
учитьвя, они сочиняют беллетристику
из материала газетных статей, очень.
довольны собою и ревностно охраня*
ют ©5009 место в литературе. Они
числятся коммунистами, пребывая по
уши в тине мешанского индивидуа-
лизма и в равнодушийи ко всему, что
He касается лично их персов. Их
влияние на молодежь безусловно вре-
дно. Пороки книг этой группы писа-
телей особенно. наглядно обнажаются
при сравнении их КНИГ © книгама
мололых литераторов братских pec-
публик, < книгами, которые водку-
пают читателя своей горячей искрен-
HOCTED.

Индивидуализм — весьма распро-
страненная болезнь в литературной
	среде, В книгах люди кое-как научи.  
	лись прятать его, но в быте, во взаим.
ных отношениях и в отношении к Чи-
тателю, к интересам государства лох-
мотья индивидуализма демонстриру-
ются вполне бесстыдно. Например,
весьма распространена торговля ли-
тературой в е® незаконченном виде,
Никогда не было портных, которые
продавали бы одни и те же штаны
трем покупателям, но у нас есть
писатели, которые одну и ту же кни-
ту или один рассказ продают одно-

еменно двум-трем издательствам,

aK же принято продавать первую
книгу романа, когда вторая еще не
написана, а это похоже на сапожни:
ка, который продал бы голенища, не
доделав толовки сапог. На книжном
рынке есть немало давно уже издав-
ных «первых» книг, которые вое еще
ждут вторых. —

Союз писателей должен принать
какие-то меры против торговли без-
головыми книгами. И вообще союз
писателей лолжен созлать некое кол-
	’ лективное и твердое суждение о до:
	пустимости или недопустимости не-
которых фактов, творимых  «едино-
	  которых фактов, творимых «едино-
° личниками», фактов, которые позорят
	зсю литературу в целом.
	гут оказаться разнообразно и в
боко полезными делу «последнего
решительного» боя, делу окончатель,
ной, всемирной победы пролетариата,
°^ у нас возможны такие случан:
толланлекому литератору, участнику
боев в Амстердаме, не дали слова на,
с’езде, не встретили его. не дали
квартиры, он случайно нашел ее у
своего знакомого, буржуазного дите»
ратора Говорят, кто-то отказался пе»
чатать стихи Гетнера, потому что они
«слишком революционЕы», а ‹у наб
уже был Маяковский, нам нужны
классические стихи» Не печатают
стихов Арагона. А ЕЗЕ Относятся к.
нам? Испанка Тереза Леон, участни.
ца б’езда, -рассказывает: «Человек
прошел пешком всю Испанию до пор.
тбвого города только для того, чтобы
увидеть советский. пароход, пароход
из «страны, которая работает на осво-
бождение пролетариата всей земли».
Вот — мерзавцы убили Сергея Ки.
рова, одного из лучших вождей пар»
тии, образцового работника в деле
возрождения пролетариата и кресть-
янства к новой жизни, к строитель»
ству  социалистичевкого общества,
убили‘ простого, ясного, непоколеби-
мо твёрлого, убили за то, что он был
именно таким хорошим — и страш»
ным для врагов. Убили Кирова —
и обнаружилобь, что в рядах партии
большевиков прячутся тнилые люди,
что среди коммунистов возможны
«революционеры», которые полагают,
что если революция не оканчивается
термидором, тах это — плохая рево-
люция. Слышат ли убийцы, как в
ответ на их идиотское и подлое ”
ступление рявкнул пролетариат ‘Co.
юза сопизлистических советов? Уби-
ли Кирова = и. обнаружилось, что
враг непрерывно посылает в нашу
страну десятки убийц на охоту 6a
нашими вожлями, для истребления
людей, энергия которых преобразует
мнт. Враг торжествует: еще одна по.
беда!  
Мерзавец. торжествует, но, навер
ное; и он догадывается, что такие по.
беды не устраняют, & ускоряют окон»
чательную гибель его, что эти победы
все крепчё и. быстрее организуют
энергию классовой ненависти проле»
тариата, энергию; которую. уже не-
возможно будет истребить свинцом ¥
		софии, тениально построенной на
изучении политэкономия. Люди эти
живут в стране, где взаимодействие
вещей — элементов, явлений — при-
няло характер фантастически бурный,
тде миллионы людей вовлекаются в
процессы строительства чудовищных
сооружений, изменяющих лицо стра-
HH, в производство невиданных ма-
	прин, алпаратов, орудий труда, пред-
метов быта. тде люди создают новые
	рии и действительно изменяют мир,
& не только физически изменяют фор-
мы матерни, вдвигая ее упрямые тя-
жести в круг своих интересов, все
более широкий. В этом мире, уже ча-
стично измененном энертией челозека,
эта энергия становится все более кол-
лективной силой, играет роль все бо-
лее своенразното каталазато: эле-
ментов и энерени материи. Материя
торжествует, решительно заявляя о
себе как о матери всех явлений мира,
0 матеря, оплодотворяемой не духом,
	& самооплодотворяющейсая той тончай-
	шей и могучей энергией, которую она
создала, вместилищем которой являет-
ся человек; недавний ев пленный и
раб, ныне он становится владыкой
‘peeno сущего. Так, мне кажется, надо
понимать исторический процесс, пре-
дуказанный Марксом ‘и Энгельсом,
освещенный и утлубленный Лениным
и все более утлублявмый и распгифяе-
мый неутомимой‘ работой Сталина,
вождя партии, воспитывающей вож-
дей пролетариата.

`Стальи молодых критиков наших
поражают бесплотностью,  отвлечен-
ностью, мертвенной сухостью их язы-
ка, номинализмом и многословием схо-
ластов. В этих статьях почти не чув-
ствуется живой плоти, не слышно
властного глатола истории, нет осве-
щения фактов. Критиков, видимо, не
интересуют и незнакомы им современ-
ное состояние и работа эксперимен-
тальных наук i za Западе, так и у
нас, в Союзе С. С. Республик. Их
статьи, перегруженные философской
	терминолотией, трудно и скучно чи-
		‚Их, стоя далеко в стороне от действи-
	тельности, тотда как она втягивает B
свой вихрь миллионы нормальных
людей, жаждущих знания, необходи-
мото им как вооружение против врага,
разбитого, но еше не уничтоженното.

Ковыраять и сокрушать человеческое
		критика, а публичная демонстрация
олното из мещанских качеств, лемон-
страция отношения ко всякому чело-
веку как существу низшего — в срав-
нетия с критиком — типа, демонстра-
	‚ция скуки, лени, неумения читать иля
	раздражения на сооственную оездар-
НОСТЬ.

Особенно следует бороться протиР
безответственных. и, в огромном боль:
птинстве, малограмотных \ рецензий.
Кажется, еще В, Курочкиным сказа:
BO!
	«Свежим воздухом дыши

Без особенных претензий,
Если ж глуп — так не пиши,
А особенно — рецензий!»

_ Редактора весьма либерально мир-
волят тлупобтя рецензентов. . Bor
прело мной рецензии некоего Sea.
Штейнмана на повесть «Горы» 885у-
брина, весьма даровитого писателя,
усердно в успешно работающей над
собой, в чем можно убедиться, ерав-
НИВ «Горы» с его первым романом
«Два мира», романом, который выдер-
жал, кажется, десять изданий и, —
на мой взгляд, — должен быть всегда
на книжном рынке. Рецензия озатлав-
лена «Тарзан на хлебозатотовках», С
«Тарзаном» сравнивается герой пове-
сти, коммунист Безутлый. Не могу
прианать это сравнение остроумным,
‘ибо очень легко сравнить любого че-
ловека с выдуманной полуобезъяной,
так же легко. как сравнить рецензен-
та с любым из существующих живо
ных и насекомых. Но — легко сделать
	еще не значит хорошо сделать, ©16-
дует делать, уместно делать. Действье
повести «Горы» развертывается HA
Алтае, в среде звероподобного вес
ского кулачья, Горный пейзаж -мощ-
‘ным хаосом своим возбуждает в ком-
мунисте, здоровом. человеке, бойце
тражданокой войны, инстинкты древ-
нею охотника и еще кое-какие эмо:
ции. Свойство горного пейзажа весьма
ярко и глубоко отразилось в фолькло-
ре всёх народов, & особенно на в00б-
ражении равнинных племен, это свой-
ство возбуждает воображение, возвра-
шает ето в <«тлубину времен», к судо-
рогам земной плоти. Рецензент иро-
низирует над эмоциями коммуниста
Везутлого. «Голый человек на голой
земле», — пишет он дла удоволь-
ствия «единоличников», мещан, кото-
рых, вероятно, до слез ярости тронет
сцена истребления кулаками лошадей
и маралов, — сцена яркая и возбуж-
дающая то самое отвращение к кула-
кам, какого они вполне достойны.

Грубоватое. но вполне естествениов
и уместное изображение Эазубриным
жизни животных горизонтального и
вертикального строения рецензент,
видимо, считает недопустимым. А вот
в рассказе С. Гехта <Талисман Лева-
10ва» автором даны такие характери-
стики женщины: «.. она © бесстыд-
ством купленной на ночь девки OXOT-
но выполняла все развратные требо-
вания», «О ней можно было сказать;
что в минуты любовных занятий оча
смотрела не только в потолок и пол,
но и в стены». Интересно, что сказа-
ли бы по поводу этих строк Штейн-
ману его этика и эстетика? Что гово-
PAT этика и эстетика напгим крити-
кам, котда критики читают у Пильня-
ка такие, например, фразы: «Горохом
шагов просыпалась лестнипа из ме-
зонина, никогда раньше не слышан-
ная», «Нефть и индустрия — бра-
тья, равно как братья нефть и вой-
на».. «откупил подвал от бочек и
канатов, расставил там бочки с элем,
содержательствовал этот кабак» и
т. д. и т. д. Что скажут критики и
рецензенты об этих уродливых по-
пытках Пильняка писать языком
Андрея Белого, уже вполне доста-
точно истерически искаженным? Так
как Пильняк человек сравнительно
грамотный, то он своими фокусами
дает мне право подозревать ето в
склонности к словесному хулиган-
ству и в отсутствии у него чувства
уважения к читателю:

Весьма часто у налтих писателей

находить странные фразы, например:
«Исчезла тишина послеобеденного ча»
‚ са. котла, в старину, рабочий день
‘заканчивался в.два или четыре_и з&
этими Часами человек принадлежал
только себе. своей семъе и дому, сво-
им частным делам». Фраза эта приве-
дена в противовес сегодняшней за-
‘нятости. рабочего общественным де-
лом, Но что думал редактор «Новото
мира» (ноябрь, стр. 13), когда он чи-
тал эти строки 0 «старине», и по-
чему он не нашел нужным несколько
изменить их? : :

Ф. Панферов напечатал в «Октябре»,
книга 9-я, статейку «О мудрой mpo-
стоте». Правильно указал, что «ди
скуссия о языке свелась к болтовне»,
что «для нас, практиков литератур-
ного движения, на сегодня вопрос о
языке является самым важным во-
просом», & «комбинаторы и штукари»
заботятся лишь о том, «лить бы на»
бить друг другу морды, а потом вый-
ти» — куда? — ‹и сказать: «На поле
брани ни пера, ни пуха» *.
		Не удалось убить Димитрова—уби-
ли Кирова, собираются убить Тельма-
наи ежедневно, всюду, убивают сотни
и тысячи отважнейших бойцов за CO.
циализм. Вместе с этим готовятся в
новой международной бойне, кото-
рая истребит миллионы рабочих й
крестьян. Бойня эта нужна только
для Тото, чтоб те лавочники, кото
	рые — силою вооруженного пролета»
	риата и крестьянства — победят,
MOINH отнять из-пол власти побеж-
	денных лавочников часть земли и ва.
	селения, чтобы HA отнятой земле тор»
говать «безданно-беспошлинио» про»
дуктами труда своих нищих рабочих
ий крестьян, чтобы бессмысленно, для
	яичной наживы, истощать сокровища
	чужой земли и рабочую силу завое:
ванНого населения. Все более и. бо
	лее очевидна неоспоримость учения
	Маркса: «Какими бы словами ви
прикрывалась политика буржуазии—
	На практике она всетда убийство В
	целях грабежа».

Но так же бесспорно и очевидно,
что революционное  правосознание
пролетариата воех стран быстро воз
растает и’чт0 мы живем накануне
всемирной -революции.. Могучий и
	‘успешный труд пролетариев Союза
	советов, создавая на месте царской
нищей России богатое, сильное со-
циалистическое тосударство, делает
свое великолепное дело; «показывая
пролетариату всей земли, что коллек-
тивный свободный труд на фабрике
и в поле создает чудеса. Умное, зор-
кое руководство ленинското ЦК во
главе’ о’ человеком, который поистине
заслужил глубочайттую любовь рабо-
че-крестьянской массы, — это руко-
водство Не только «60 скрежетом зу-
бовным» признается, но и восхищает,
& — Toro Goxee -- yorpantaer капи-
талистов, Восхищение, Roneunc, He
мешает росту звериной злобы лавоч-
ников. И, разумеется, банкиры, лор
ды, маркизы и бароны, авантюристы
и вообще богатые жулики будут по-
купать и подкупать убийц, будут по
сызать. их к.нам для того, чтобы уда
рить. в лучшее серлие, в ярчайший
революционный разум пролетариата.
Bee sto — не но, как неизбеж
ны: вс6 и всяческие мерзости; иете:
Rape кз тнойника, называемоте
HATHTATHNSMON.
	Но против. этого гнойника, Все я0*
нее освещая ето отвратительное,
тошнотворное, кровавое паскудетво,
встает. и растет уже непобелимое. He
стану . перечислять событий этого
тода, они воем известны. 18-Й год
диктатуры о пролетариата — fos
исключительно мощной концентра“
ции пролетариата и колхозного кре
стьянетва. Выборы в советы внаме“
нуют глубиву и высоту культурное
революкионного роста масс. Энергия
партии вовлекает в поток свето
творчества науку и технику — самые
оильные орудия культурной резолю“
ции. Никогда еще, за 17 лет, деятеля
науки не говорили с партией и про“
летариатом таким языком, каким BS
чали товорить в этом году,

В области искусства наиболее енер»
THIHO заявили 0 сроей готовностЕ
	взяться з& широкое строительство,
создать советское зодчество — apr’
тектора. Слушая, музыку наших. вое
союзных молодых композиторов, чув*
ствуешь, что AX тоже заражает 218
небывало бурная энергия.

Особенно отстает литература. Элоха
повелитеяъно требует’ от литератора
участия в строительстве нового мира
в обороне страны, в борьбе против
мещанина, который ткиет, разлатает“
ся и в любой момент может пере
полати в стан врагов, — эпоха тре 
бует от литературы ажтивною yur
стия в классовых битвах. Мы р8но
взто укладываемоа дрыхпуть на де
шевеньких лаврах, мы все еще жи“
вем на звапеы читателя, неотработая
Whe нами, Читатель сказал вам #8
ceane нылем, чего он жлот-и тре
	vert OF HAC, RO мы как-будто не в
рим, что-он имеет право тр

и продолжаем забавляться пустяв
ми, демонстрируя налцу малограмо
ность, Haul мещановатый индивиду“
влиом и резкодушие наше х 2007
Morac, 90055
	* (Примечание; Слова «ня пу-
ха ни пера» не имеют никажого
отношения к «брани», и выдавать
их за поговорку не следует. Сло-
ва эти — блатожелательное, на-
путотвие охотнику по птице, их
скрытый смысл прямо противо-
положен явному смыслу слов, ибо
слова эти — осколок древнем за-
говора на «удачу охоты».
		 
	Вапример, ходит слух, что
ноэта явились в какой-то сибиоекий
	город и предложили устроить

не-  
	сколько вечеров чтения их стихотво-
рений, по две тысячи за вечер. Такой
талятинский гонораф весьма посты-
ден для пролетарских поэтов. Если
	  этот слух неверен, OH, все равно, по-
` стыден. Й если нам, литераторам
		внимательно следят пролетарии всех
	стран, если: нам доступно коллевтив-
ное сознание нашей чести, налиего
	значения и достоинства, MN должны
немедленно проверять такие сквер-
` ные слухи и, буде они окажутся вер.
’ ными, исключать жадных поэтов из
` числа членов союза, а если слухи не-
		верны — привлекать к ответственно.
сти авторов ажи, которая позорит
литераторов,

Союз должен обратить сугубое вни-
мание на «работу» единоличников с
«начинающими». Работу я поставил
в кавычки потому, что з& некоторыми
яоключениями не вижу в этой работе
плана, программы и даже простой
‘грамотности. «Вояк молодец» учит
	KHX учеников, исключеннвых из про
изводственного пропесса, уже немало,
	живут они, заправ нос вверху, мозти
у них сдвинуты набёкрень, живут
бездельно, и есть прямая опасность, :
	ee ee ee ee Я ее, а

что вместо пролетарских лятераторов

 
	  воспитываются паразиты пролетариа.  
		та, вон — враг всякой собственности
—в собственных паразитах во
ждается. ‘ .  
Ватем следовало бы союзу’ литера-
торов обратить внимание ва тон кри.
тических статей и рецензий. Критика
должна учить писать, самя критики.
тоже должны писать просто, ясно,
убедительно. Вели критикуемый пи-
сатель ‘не изобличается Kan явный’
или скрытый врат пролетариата, a.
пишет тольжо плохо, неверно, исва-.
кая действительность, не умен отхи-:
чить важное от пвеважного, следует
спокойно и ©ерьезно об’яснамь ему,
что неверно, почему плохо, чем иска-
mono, А офать на него, издеваться’
над ним, 970 значит пользоваться
приемами преподавателей пеоспорн-
мых истин в старых царских школах,
тде обучалась интоллитенция <ирие
менительно к подлости», каж оказал
Салтыков-Шедрин.

 

   
		За посподние четыре года бопышие успехи сдепапа советская иллюстрировониая книга, Целый ряд произ ведоний. классической м советской пит

датепьствами © иплюстрациями пучших современных графиков — Ф АБОРСИКОГО, КРАВЧЕНКО, ГОНЧА РОВА, КУПРИЯНОВА, КУКРЫНИК СО

СОКОЛОВА, ПУЗЬЛИНА и пр. Мы помещаем в этом номере ред. ип люстраций к произведениям. совре метлой. советской питературы, выдол но
sxsw Клима Сомгина» М. Форького, Иля. худ. Кукрыиииси, «Регроць А, Фор-2ва, Ипл, худ, Куприякова,
	со о оретуры вызущен нашинем из.

А, КУКРЫНИК СОВ, ТЫШЛЕРА  o arcenen,
	#овных за последние годы,