Obt HPIITiKt # пленушу правления ССП. Обсуждаес вопро pee jee 0) писателях Крыма Успехи трудящихся масс Крым- ской АССР, руководимых коммуни- стической партией, огромны: из от- сталой колонии царизма Крым прев- ралцен. в орденоносную социалистиче- скую республику с гигантами инду- стрийи, © передовыми колхозами и совхозами. Вместе с тем через здрав- ницы южного побережья Крыма еже- тодно пропускается до 300 тысяч ра- бочих и колхозников из разных кон- цов СССР. Все это делает Крымскую республику одним из богатейших мест CCCP по разнообразию и дейст- венности его тематики для’ любого участка советского фронта искусства. К сожалению, состояние крымокой художественной литературы до по- следиего времени не мотло быть от- мечено особыми завоеваниями, ка- кие хотя бы в малой мере могли ит- ти в сравнение с бурно развивающей- ся хозяйственной и культурной жизнью героических масс Крыма. _ Достаточно сказать, что всекрым- ская конференция писателей, пред- шествовавшая всесоюзному ©’езду ССП, вынесла в порядке самокрити- ки резолюцию с признанием неудов- петворительности работы Крымского оргкомитета ССП. Здесь были отме- чены отсутствие должной. борьбы за качество и идейное содержание про- изведений, слабая критика и само- критика, неналаженность работы по обмену творческим опытом между пи- сателями, чрезвычайно. слабая работа. с молодежью и начинающими, OTCYT- ствие прочной связи между центром ий районами и т. д. ит. д. Но особенно значительным недо- остатком Крымского союза советских писателей следует считать то обстоя- тельство, что здесь недоучитывалось значение активного использования богатейшей местной тематики. Это в первую очередь следует отнести за счет беспомощности писателей, ра- ботающих на русском языке. Совещание читателей ко всекрым- ской конференции писафелей прямо заявило, что «в произведениях рус ских писателей Крыма коренному на- селению отводится второстепенное место» и что вообще эти писатели не сумели подойти вплотную в пробле- мам культуры, национальной по фор- ме, социалистической по содержанию. Отсюда — выпуск Крымгизом серии` произведений молодых русских этов, перепевающтих, далеко не всегда удачно, Маяковского, Безыменского и т. д. Вдесь же надо искать об’яс- нения и весьма‘вялой работе по 80с- питанию молодежи и, главное, по связи более или менее. квалифициро- ванных литераторов с заводскими ий колхозными массами. В этом увлечении «общими», от- влеченными, лишенными историче- ской конкретности темами следует искать причины и того, что русские писатели до последнего времени He имели органической связи с творче- скою жизнью крымоких писателей, пищущих на татароком языке. Между тем, собственно крымская литература представлена хотя и He- мноточисленною, но безусловно Ta- лантливою группою писателей, все время растущих, мужественно боров- птихся с остатками буржуазного на- пионализма в своей среде и уже име- ющих в рядах своих таких крупных художников, как старейший крым- ский писатель. поэт, прозаик и драё- матург Умер Ипчи, или совсем еще молодой, из комсомольцев, многообе- шающий поэт Шемьи-Заде. Особое, исключительно видное. ме- сто в крымско-татарской литералу- ре занимает Ипьяе Тархан, чья пье- са «Наступление» идет на всех сце- нах Крыма и пользуется огромною популярностью в массах коренного — тородского и колхозного — населения республики. К видному активу крымских писа- телей, работающих на родном язы- ке. слелует отнести, помимо назван- На фоне общего под’ема советской литературы поэзия уже давно выде- ляется как участок не вполне благо- получный. Дело не в отсутствии да- рований Если в первые годы рекон- структивното периода удельный вес поэзии падал, это было следствие не столько ее упадка, сколько бурного роста прозы. В самые же последние тоды в поэзии наблюдалось опреде- ленное оживление. Целый ряд новых поэтов, частью молодых, частью ме- нео мололых, но до тех пор не заме- чАвшихся, стал привлекать внима- ние критики и читателя. Но это оживление не было явлением здоро- вого под’ема. Именно новые черты в этих поэтах должны были вызвать беспокойство. Создалось целое тече- ние, насчитывавшее в своих рялах влиятельных и оригинальных 109- тов, определенно сворачивавитее ©о- ветокую поэзию на неправильный и опасный путь и находившее поддер- жку в части критики. Правда, это те- чение охватывало далеко не всю на- шу поэзию. Но оно было самым шум- ным и напористым. Его участники были твердо уверены, что они — единственные «настоящие» поэты, & все остальные — второй сорт. } Отдельные голоса, указывавшие на неблагополучность поэтического фрон- та, оставались незамеченными, пока шлым летом А. М. Горький He обратил внимание уже на поведение двух из заметнейших поэтов всего течения. Однако принципиальные вы- воды из указаний Горького сделаны не были. В результате — то возрож ‘дение уродливейших ботемных нра- вов и хулиганства, от которых до фалтизма, по резкому и верному сло- ву Горького, — расстоянию с воробь- иный нос, о которых мы теперь чи» таем в газетах. нно тревожно то, что явления эти обнаружились одновременно в «верхушке»? и В «низах». С одной стороны, пелый ряд молодых столичных знамевнито- стей оказалось необходимым под- вертнуть серьезным общественным репрессиям, © другой — поэтический мололняк целой областной орга» низации, причем одной 43 наи- более многочисленных и АКТИВНЫХ, оказался почти поголовно заражен хулиганством. Заметка A. Ce- ливановского о нравах и творчестве молодых свердловских поэтов рису» ет картину поистине неприглядиую Вытовое разложение, хулиганство, тражичатцее с уголовшиной, открытые выступления против марксистско-ле- нинокой критики, увлечение открыто белогвардейской вертинщиной, — вое ово OL В порядке обсуждения. СЛОВО ЧИТАТЕЛЮ засл. арт. республики КРИТИКА И ВОСПИТАНИЕ АКТЕРА вочных качеств и умений, но и ках воспиталеля актерского коллектива, и отдельных актерских индивилуаль- ностей. Переходя к роли, которую ипрала нала критика в пути театра, мной димого, я должен оказать. что со стороны целого ряда наших кри- тиков было проявлено большое вни- мание к театру, как в периоды удал, так и в периоды его неудам. Tear- стимулировала рост театра, часто 33- ставляла меня многое пересматриваль в моей работе, часто помотала мне, прилавая уверенность В правильно- сти и нужности дела, которое я осу- ‚пествл я Ho co стороны отдельных товари- щей и сейчас, котла театр достие больших творческих показателей, прихолится, Наблюдать пофазитель- ное недопонимание той большой pa боты. целей и метолов, которыми за» вят театр. Налицо недооценка роста отлельных аклеров театра. Рост. формирование, перевоспита- ние. постепенное приближение мо- подых актеров к мастерству не нахо- дат в работе нашей критики доста» точно внимательного педагогическо- о наблюления и изучения. Мои пожелания критике следую- щие: конкретное изучение театра, ею актеров, наблюление и стимулирова- ние их роста. изучение режиссера, вокрытие принципов, положенных в основу того или иного театральном сочинения, анализ этого сочинения как результата, этими принципами обусловленном. Для осуществления такой серьезной работы нашей теат- ральной критике должна быть пре- доставлена ° возможность узнавать спектакль в процессе ето формиро- вания, только тогда она сможет оце- нивать опектаюль He BRYCOBO, 8 тлу- Goro, обоснованно. Необходима оценка спектакля по сле премьеры — важно наблюдение за ростом спектакля и актера, ана- лиз причин роста или деградирова- ния спектакля, что обычно выходит из поля зрения нашей критики. И, нажонец, пооледнее (и первое) требование к критике — высокая илейность, мировоззренческая чет- кость, политическая зоркость, глубо- кое понимание целей и долженство. ваний растущего советского. театра, Кажовы первоочередные задачи те“ зтральной критики? Прежде всего она работает ›в` по- мощь театру, затем он® должна быть посредником между театром и зрите- лем и, наконец, синтезировать собой общественно-театральное мнение р ‚ работе данного театра. Для осуществления первой зала” о о бан. В еек о wv panel театральной критике в боль: oe gt awe AAS seater ies ena a = шинстве олучаев нехватает глубокого знания своего материала. Она недо- сталочно энает специфику театра, & каждое конкретное театральное яв- ление не изучает, а критикует на основании весьма, поверхностных, TepBITH EE впечатлений. ‘Отсюда подчас летковесные и вред- ные выюказывания: вредные и Tea- тру. если он к ним прислушивается, вредные и потому, что дезориенти- руют зрителя. Критик обязан быть чутким, в=и- мательным, зорким, любящим. Злым, Но раз злым, то 06060 блятельным, о им не только к другим, но и Е ©. Иногла порёжает в высказываниях театральной критики такое явление: с громадным вниманием и тщатель- ностью ис необ’яснимым доброду- пием оберегается, восхваляется, ©0- провождается многоречивыми ком- ментариями и раз’яснениями нечто весьма ‘второюортное, подчас третье- сортное, и снисходительным кивком и пренебрежительным (почти орга: низованным) молчанием встречается значительное и ценное. Г Наш театральный читатель весьма доверчив, и такая странная, если не сказать больше, расстановка оценок совершенно дезориентирует его. Правда. в большинстве случаев эта оценка действительна только на не длительное время, очень скоро зри- тель начинает разбираться сам, И таким образом часто вместо тото, что- бы синтезировать общественнюо-теат- ральное мнение о театре, критика вотупает в. противоречие со эрите- лем и оказывается вытесненной ши- роким общественным мнением. Проблема критики — это в боль- шой мере проблема воспитания теа- тра, воспитания актера. Отеюла не- обходимо более тщательное ий внима- тельное изучение каждого отдельно- то ажтера в его росте; отоюда — вни- мательное изучение работы режиосе- ра не только по линии его постано- ‚ СЛОВО ПИСАТЕЛЮ, Д. БЕРГЕЛЬСОН 0 БОЛЕЗНЯХ КРИТИКИ Критика должна быть высоко-. авторитетной. Если писатель не убе- жден в том, что критик знает больше, чем он; то ‘на помощь последнего он не рассчитывает. Это как-будто зксиома. А ведь при- ходится повторять ее изо дня в. день. Слишком часто сталкиваемся мы в нашей повседневной творческой прак- тике с этой непритлядной правдой: наши критики не отличаются ни сме- лостью и оригинальностью мысли, ни глубиной повнаний. Чем может вооружить такая кри- тика, какие перспективы она раскры- вает перед тобой, в какой степени она помогает тебе познать мир и са- Moro себя? местах» в книге, является чуть ли не единственным самостоятельным художником молодого поколения, идущим своей дорогой, а не теми путями, которые являются сейчас основными в современной еврейской поэзии, путями Гофштейна и Мар- киша, -- этого никто не заметил, об этом мало кто говорил. Итак, недостатки нашей критики: во-первых, ограниченность знаний, во-вторых — приверженность К штампам. Есть еще и «в-третьих»: предвзятость. Это большое бедствие. Это болезнь, от которой не свободны и крупнейшие критики. Я очень вы- ©0ко расцениваю Литвакова. Ox oct- рый критик ‚у него сильная хватка. Но он нередко во власти предубежде- ний, переходящих иногда в род «на- вязчивой идеи». Это ослабляет силу его воздействия, снижает удельный вес иных его выступлений. А ведь Литваков — не единичное явление. Посмотрите вокруг себя, и вы убеди- тесь в этом, О чем мне хотелось бы еще сказать, это относительно проблемы «критика ‘HM литературная молодежь». Тут до- ‘пущено много ошибок. Тут, прямо ‘кажу, наделано немало бед. Наша ‘критика была снисходительной «свы- 1иё сил и меры», она охотно делала - «скидки» по первому ходатайству. Это воспитало в значительных про- слойках литературной молодежи без- ответственное отношение к вопросам искусства. Нужно беспощадно ломать это. отношение. Нужно привить мо- лодежи «культуру художественного труда». } А. это не так просто. Очевидно, здесь свое веское слово должны бу- дут сказать не только профессиональ- ные критики, но и сами писатели, умудренные большим творческим опытом. . В заключение — несколько слов по поводу странных высказываний В. Катаева в «Литературной газете» от .6 января. 5 Можно соглашаться или не согла- шаться с Катаевым в отдельных кон- кретных оценках или положениях, но прямо поражает следующее заяв- ление: «С тех пор, как я прочел преди- словие Толстого к сочинениям Гюи де Монассана, для меня ничего не было сказано умнее о литературе. И я вынужден пользоваться высказы- ваниями Толстого, которые, несомнен- но, во многом устарели». Подумал ли т. Катаев, прежде чем произнес эти слова? Так-таки ничего умнее после слов Толстого о литера- туре не пришлось встретить? Тогда да разрешит мне т. Катаев напом- нить ему о высказываниях... Ленина. по вопросам литературы! Они, правда, были сделаны уже после того, как Толстой написал свое предисловие, но, право же, «кое-чем» могли бы быть полезны и строгому писателю. Я думаю, что Плеханов, Воровский, Луначарский тоже заслуживают вни- мания В. Катаева, сбрасывающего со счетов марксистскую критику. Я и сам того мнения — и выше товорил 0б этом, — что. у нашей критики имеются колоссальные недо-` остатки, но об’явить ее целиком не- существующей или посылать ее в «школу Толстого» — просто бесемыс- ленно. Есть адрес более близкий — школа Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. У них учиться, их эстети- ческую концепыию раскрыть, поло- жить в основу нашего литературове- дения, на уровень их мыслей под- нять нашу художественную кри- тику — вот задача, которую ставит эпоха перед советскими критиками. И наш долг, долг советских писа- телей. об этом чаше напоминать. ли правильно названы, независимо от того, дают ли они реальное поэтиче- ское выражение любви или ненази- сти рабочего класса, Всякий сколько- нибудь ловкий стихотворец легко на- учается писать так, чтобы выходило похоже на большевистокое чувство. Даже П. Васильев писал первомайс- кие стихи. В таких условиях поэт начинает чувствовать себя владель- цем” профессиональното ° секрета, от которого ничего другого’ не требуют, кроме уменья писать «похожие» сти- хи на заданную тему. Конечно в этих условиях легко деградирует a мастерство. И выходит, что тогда как газетная работа прозаиков в общем и целом полезна для них, газетная ра- бота поэтов способствует их демора- лизации, воспитывая в них отноше- ние к политической теме как к ход- кому товару, и к «мастерству» — как в монопольной привилегии !. Третий специфический фактор, действующий в поэзии — особенная неудовлетворительность поэтической критики. Эта неудовлетворитель- ность, несомненно, связана. с тем, что еще с конца периода военного ком. мунизма поэзия — несмотря на ги- тантокую фигуру Маяковского — бы- ла второстепенным участком советс- xo литературы. Основные, задавае- мые эпохой художественные задачи разрешались художественной прозой, на ее долю приходилась вся основная работа по художественному овладе- нию советской действительностью. Концепция социалистического pea. лизма разработана почти исключи- тельно в применении к роману и драме. Основные критические силы работали на этом материале. Крити- ка. стихов сплошь и рядом предостав- лялась редакциями наименее компе- тентным работникам. Проверенной то- чки зрения на поэзию у нашей кри- тики и литературоведения вовсе нет. Здесь еще ютятся кустарщина и диле- тантизм, которые ‘уже нетерпимы в 1, Во избежание кривотолков счи- таю нужным подчеркнуть, что все вышесказанное ни в какой мере не относится к целоку ряду поэтов (Д. Бедный, А. Безыменский и др.). Все их лучшие и наиболее характер- ные газетные стихи основаны на конкретном материале. В этом отно- шении их газетная работа. отличается от и других поэтов в газете, приближаясь по’своей функции к ра- боте прозаиков, Тем менее относится эта характеристика газетной поэзии к Маяковскому. Но Маяковский был титан, при всяких условиях работы он оставался тем великим революци» онным поэтом, которым он не умел не быть, Я лично не могу жаловаться на невнимание критики. Я был «заме- чен> ею сразу после выхода первой моей повести. Мне посвящали ста- TbH тогдашние «столпы» еврейской критики (это было лет двадцать пять назад). Но странное дело: меня, мо- лодого ‘писателя, не привели в во- сторг их шедрые комплименты, ибо за ними я не всегда видел то, что мне дороже всего в критикё, — под- линное знание. Помню, как смешили меня похвалы олното HS «вождей» тогдашней критики — Нигера (ныне полвизающегося в махрово-буржуаз- ной еврейской печати в Америке), уверявшего, что я ввел в литератур- ный обиход какие-т0 новые слова, обороты. и т. п. А правда-то заключалась в том, что я черпал эти слова и обороты в на- родном фольклоре, — нашим крити- кам же это было невдомек. Такое же ‘незнание и непонимание проявили критики и в рядё друтих высказы- ваний, например в положительной ‘оценке как раз тех образов, кото- рые я, как говорится, «высасывал из пальца», создавал больше на основе произвольных допущений и гипотез, ‘чем действительного наблюдения. Как часто попадают таким же образом впросак и наши теперешние критики! Что меня болыше всего удручает, это — шаблон в суждениях, обяза- тельное «танцование от печки». Еврейская советская критика в дан- ном случае есть, конечно, лишь част- ное выражение всего состояния с0- ветской критики. Шаблон, штамп, заезженная фраза, стандартные опре- деления. Право, иной раз думаешь, что критик только и ищет таких книг, которые дали бы ему возмож- ность пустить в ход весь этот арсе- нал характеристик. Не этим ли об’- ясняется и то обстоятельство, что ча- сто оритинальная, под обычные кри- терии не подходящая книга слишком долго дожидается, пока критика уло- стоит ее своим блатосклонным внима- нием? Бывают и такие явления: Вышла книга. молодого писателя, обнаруживающего очень своеобраз- ное, свежее дарование. Но автор еще не совсем созрел как мастер, он еще «срывается». И вот начинается: вне поля зрения остается то новое, что принес художник, и яростно обстре- ливаются его недостатки, для’ разо- блачения которых критик может пользоваться свбим старым оружием. Молодой писатель, конечно, дезориен- тирован, смущен, сбит с толку. Мне хочется привести конкретный пример. Молодой еврейский поэт Тейф вы- пустил свою первую книгу. В чей оказался известный, как выражают: ся у нас, процент «общих мест». Именно этот процент и проработан основательно нашей критикой, А ‘вот то, что Тейф — поистине за- 1 мечательный поэт, оригинальнейшее дарование, что он, пря всех ‹общих работы по собиранию материала. Поэт может ограничить предварительную работу чисто формальными «затотов- ками» и брать материал не из наблю- дений, а из «переживаний». Все. это благоприятствует развитию ботгемных навыков. С богемностью поэтов можно бороться, не допуская слишком ран- ней профессионализации поэтов. Ho это только ограничит, а не искоренит ее. Будем называть вещи своими име- нами. Богемная жизнь поэтов ничем не отличается от всякого другого пьянства. Основная линия борьбы с пьянст. вом — под’ем культурного уровня масс, То же и с поэтами. Развитие ботемной жизни обратно пропорцио- нально общей культурности поэтов, Радикальная борьба с богемой может быть только борьбой самих поэтов за всестороннее овладение социалисти- ческой культурой. Пока культура по- эта отраничивается чисто ‹поэтичес. кой» культурой, до тех пор богема но будет изжита. Она логически и орга- нически вытекает из той вражды в мысли и ко всякой нецеховой куль- туре, которая господствует в большей части налпей поэзии Конечно, враж- дебные элементы, примазавшиеся к советской ‘поэзии, будут бешено бо- роться против культуры. Маркоист- ско-ленинская культура для них не- вавистна. Недаром в Свердловске од- ним из основных средств борьбы 3a священные «права поэта и хулитана» было систематическое высмеивание ‹ортодоксии». Другой фактор — характер требо- ваний, пред’являемых к поэтам пе- Ччатью Котда газета дает заказ. про- заику, такой заказ обычно требует серьезной работы над материалом. ознакомления с новыми сторонами советской жизни, поездок по стране и работы на местах. Конечно, и Ha этой почве возможны халтура ихрва- чество, но сама по себе работа для газеты не только не деморализует писателя-нрозаика, но бывает лиш- ним стимулом к более многосторонне- му изучению действительности. От поэта газета требует не очерков, ‚ а «откликов». «Отклик» не требует Ч новых знаний, ни работы над ма\е- риалом. Поэт должен только стихо- творно оформить некое чувство, раз- деляемое воей страной. Нельзя 0су- ждать газеты за то, что они требуют. таких стихов: поэты должны уметь выражать чувства социалистической страны. Но можно и нужно осуждать редакторов’ 8& недостаточную Tpe- бовательность к сдаваемой продук- ции. Чтобы стихи были напечатаны, достаточно, чтобы они были похожи на ‘хорошие стихи и чтобы данные ©0- бытия и вызванные ими чувства бы» Гравюры на дерезе худ. А. Кравченко к изданию «Египетские ночи» А, С. Пушкина, выпускаемому на-днях Гослитиздатом, тиве руководителя большевиков Крыма, т. Семенова, В этом постановлении обращает на себя внимание разносторонний ох- ват коренных и текущих нужд крым- ского писательства, включая сюда за- боту по таким конкретным моментам, как устройство квартирного вопроса, снабжение и т. д. Все это обязывает писателей Крыма к неустанной работе и к новым твор- ческим завоеваниям, наряду с про- должением решительной борьбы с возможными рецидивами на фронте искусства и литературы кулацко- националистического влияния вели- ибраимовщины, наряду с неослабной бдительностью ко всякого рода про- явлениям мещанства, обывательской успокоенности, дурных черт богем- щины и т. д. Молодые русские писатели, живу- щие в Крыму, обязаны ‘раз и HaBce- гда покончить со всяким проявлением в своих рядах отрыва от социалисти- ческой практики Крымской АССР и активно служить делу ленинско-ста- линской национальной политики, всячески помогая массовому движе- нию культуры и искусства Крыма, творчески вжилваясь в конкретные народнохозяйственные проблемы края. $ «Наптга советская литература не яв- ляется только литературой русского языка. это — вовсоюзная литература». Вот о чем все мы, пишуцтие на. PYCCKOM языке, обязаны Re забывать и не только не забывать, но и прак- тически, на’ деле, трудиться, всяче- ски помогая’ росту братских литера- тур, их полному высвобождению. из- под вредных влияний прошлого, их могучему об’единению, об’единению всех их живых творческих сил во- круг великих задач партии Ленина— круг великих Сталина. ВЛ. БАХМЕТЬЕВ. ф. ГЛАДКОВ. Г САННИКОВ. ных товарищей, также Иргата Ha- дыра, Тынчерова, Дерменджи, Шеих- Заде;, Гафарова. / Песенки Кадыра и других поэтов вошли в обиход масс и распеваются по городам и колхозам Крыма. Вышедший в числе других из ком- `сомольской труппы Бахчисарая (та- зета «Яш Кувет» — «Молодая сила») Джафар Гафаров в настоящее время работзет руководителем наробраза Бахчисарая, а Шеих-Заде — один из молодых ученых и педагогов края. К сожалению, все без исключения поэты и прозаики Крыма вынуждены были до последнего времени по чиз сто бытовым условиям работать в различных культурных предприя- тиях, уделяя творческому труду лишь немногие часы, остающиеся им от обязанностей редакторов, инетрукто- ров, музейных работников. и т. д. И если для Гафарова его работа, по народному просвещению, среди масс коренното населения, является необ- ходимым условиям для здорового ро- ста поэтических его дарований, если в лице Шеих-Заде мы имеем не толь- ко критика, но и ученого, так что было бы нецелесообразно ради лите- ратурных занятий отрывать его от работы на молодом научном фронте, то совсем необоснованными были «совмещения» для всех других He- многочисленных писателей Крыма. ствовать решение Крымского област: ного комитета ВКП(б), освободивше- го исключительно для творческой и организационно-литературной Macce- вой работы товарищей, входящих в «железный фонд» крымско-татарской литературы, Величайшее мудрое внимание пар- тии Ленина-—Сталина в насущным вопросам культуры и литературы в братских республиках в полной ме- ре сказалось в постановлении бюро Крымского областного комитета, вы- несенном 19 января т. г. по инициа- ОТЗЫВ ПЕДАГОГА Беседа с поеподавательницей русского языка и литературы 56-й школы ДОНО В. Н. Лу«ашевич работе и статьи современных крити- ков. Блестящие и по форме и ю ‘содержанию работы Луначарского ‘своей глубиной разрешения вопросов, своей эмоциональностью и пафосом ‘стоят в одном ряду с статьями кри- тиков-классиков. Вольшинство сталей современных критиков грешит схематизмом. В них нет синтетического раскрытия „лан- ных художником образов, нет углуб- ленного анализа формы. Тажая кри- тика не конкретизирует, не раскры- вает читателю авторских замыслов ‚и достижений. Пользоваться ею в ‚работе, конечно, не приходится. . В заключение хочется отметить отсутствие критической литературы, доступной пониманию школьников, „увлекательной по форме, полубеллет“ _ристической по изложению. . Было время, когда весь разбор то- го или иного произведения в клас- се приходилось проводить, основыва- ясь на критических статьях. Теперь мы получили стабильные ‘учебники, которые дают некоторый материал © произведении и авторе. Но произво- дить анализ художественных про- изведений по учебникам немьюлимо. „Поэтому приходится часто обрашать- ся к работам современных критиков. И не только современных. Ведь про- работка сочинений классиков не- мыслима без использования статей Белинского, Писарева, Добролюбова, дающих тлубокий и всесторонний ` анализ вещей и являющихся XO сих пор неисчерпаемым источникох эмоциональной зарядки и творческо- го вдохновения для читателя, Много помогают в пехагогической критике, работающей над провои, В области теории Ноэзии не сделано ничего. Самый смысл термина ‹0б- раз» в отношении лирической поэзии остается совершенно невыясненным Образ то понимается по аналогии © романом и драмой, как изображение «характера» или «положения», то в смысле зрительного образа, хотя 60- вершенно ясно, что зрительный образ никак не является обязалельной при- надлежностью лирики. Больше чем где бы то ни было критика ограни.. чивается оценкой политических наме- рений поэта, оценкой его «приближе- НИЯ К». А котда заходит разговор с. «специфике», критик или совершенно не умеет ее связать с ‘политическим содержанием, или обнаруживает свою полнейщую неграмотность в вопросах поззии. В результате — Полное презрению поэтов к критике, презрение, несом- ненно имеющее весьма вредное иде- ологическое влияние на нео очень устойчивых и образующее почву для скверных разговорчиков об «ортодок- сии», Некомпетентность критики сы- грала’ прямую роль в образовании то- го течения врагов культуры и мысли, о котором идет речь. Такой некомпетентной критике неё- которые поэты постаралиюь противо- поставить свою цеховую критику, сво- бодную от «ортодоксии» и «недоучета специфики», но зато в полной мере отразившую их принципиальное бес- культурье, узость их кругозора, чи- сто ремесленный характер их мыш- ления, неспособного подняться До теории. Такая цеховая критика, . ко- нечно, ни в какой мере не решает вопроса о поэтической критике, со. стояние которой продолжает оста- ваться совершенно неудовлетвори- тельным. Не внес существенною улуч. ae BE BISCO Ay шения в обстановку и доклад Н. И Бухарина на писательском с’езде, вная его установка на поэзию мысли, достойную нашей великой эпохи, была глубоко правильной. Но т. Бухарину не удалось увязать овою общую установку © конкретными оценками современников. «Нутрови- ки» и формалисты извлекли из до- клада только то, что им было нужно. Выдвигание Пастернака в централь- ные фигуры советской поэзии было понято как утверждение «чистой» ли- рики, т, е. лирики неполитической, а пренебрежительные слова об «атит. ках» Маяковского — как осуждение поэзии боевой; Игнорирование «По. следней ночи» и «Победителей» Bar- рицкого и хвалебное (хотя и с ого: ворками) упоминание Павла Василь- ева действовали в том же нашравле- нии. Существования целого течения. враждебного мысли и «ортодокоии». т, Бухарин просто не заметил. В ре- зультате представители этого течения из всего доклада запомнили только несколько отдельных оценок и ва- каючительные сдова; «Надо дерзать», Смысл, который они вложили B OT слова, должен был быть несколькя неожиданным для докладчика, «На. ‘до дерзать» они поняли в смысле «надо дерзать против редактора». В быту они «дерзали» и раньше. До че» то они додерзались, теперь уже изве CTHO. Было бы очень печально и поисти* не тревожно, если бы советская по» эзия сводилась к этим «дерзателям». К счастью, это не так. Значительная часть поэтов сохранила себя от 88° разы. Они продолжают работать и 38 годы «засилья» дераателей дали не* ‘Мало хорошего. Назову хотя бы «Мать» Дементьева, может быть Cas мую массовую и самую доходчивую вещь за многие годы, рассказы B CTH. хах о гражданской войне М. Голодно- го; о поно Но росе этЯ стихи — повествовательные, так что оздоровлению и возрождению лиривй они, в сущности, не способствуют. Однако это оздоровление и возрож ‘дение уже намечаются, Отдельные признаки его видны в работе некото рых молодых: поэтов. Но особенно отрадное явление — только что ВЫ* шедшая книга Адалис\ «Власть». Адалис — не молодой поэт. Она 1097 ‚с прошлым. Но «Власть» — в8меч8* тельное свидетельство о том, как 23° ша удивительная эпоха переделывае? людей, создавая из них новые, неиз: меримо более богатые личности, ‚гораздо большим правом, чем Пастер- нак, Адалис могла бы назвать свою вригу «Второе рождение». Побзия Адалис — поэзия глубоко политнче- ская и мыслящая. Это не поспейные_ «отклики» на события и даты, 8- 10° пытка понять и осмыслить огромную, небывалую революционную эпоху 80 всем ее значении. Это лирика, #0 это лирика мысли, т.е, выражение Чувств, возникающих из работы мы©* ли над пониманием эпохи, Аристо- тель говорил, что. философская мыель возникает`из удивления, Поэзия Ада“ лис возникает из радостного удивле” ния перед рождением «первом разум ного века». Основной мотив книти — осмысление эпохи стронтельства 60* циализма в налпей стране как начала подлинной человеческой истории, пе ред которой все прошлое — Mpat ные, доисторические потемки, POF дение нового чувства героического до» стоннотва человека. Новое ощущение реальной, органической связи со в0еМ боллективом великого строительства социализма, с ны KPOBABTM PO дом» пролетарских революционеров Такие стихи, как «Элегия», «Ода ГОр* дости», «Диалектика сыну» — past ник советской поэзии, они заставляют нас с уверенностью почувствовать» 9то дело советской поэзии живо, 910 ей предстоят еще великие достилее“ ния и что путь к ним идет через р8* боту мысли, работу всестороннем 08° ладения всем богатством героическо и гениальной эпохи. ВОПРОСЫ то физкультурная поэзия. Физкуль- тура — необходимое звено в советс- кой культуре, но она не может пре- тендовать на руковолство другим сторонами жизни. А Нрокофьева вы- двигают в мэтры, в учителя, и это уже явление нездоровое, возможное только в той ненормальной атмосфе- ре, которая создалась в поэзии. В этой атмосфере здоровые, но мало способные на руководство элементы оказались связанными с элементами чуждыми и прямо враждебными — с живучим мещажством, воспринимаю- щим наступающее. бесклассовое обще- ство как потребительский рай, из- бавленный от классовой борьбы; © мещанами, поверхностно «перестроив: шимися», для которых поэзия борь- бы и революции — тяжелый доспех не по плечу, а вертинщина, блатная сентиментальность и хулитанство — спокойный уголок, где можно отвести душу после идеологических трудов, и, наконец, с открыто кулацкими поэ- тами вроде П. Васильева. И мещане, чающие бесклассового общества как потребительской идил- лии, и мещане, старательно играю- щие в революционеров, и нагло при- епособляющееся кулачье имеются по- немножку во всех щелях нашей жиз- ни. Имеются они и в литературе. Но в поэзии они распустились особенно махрово. . Надо разобраться в причинах, по которым это произошло именно в по- эзии. Это тем более важно, что неко- торые из этих причин продолжают действовать и теперь, и никакая борьба ва, оздоровление поэзии невоз- можна, если их как следует не учесть. В числе этих причин есть одна случайная и неустранимая: тогда как наша проза сохранила свои кадры почти нетронутыми, два лучших советских поэта — Маяковский и Ба- грицкий — ушли. от нас в расцвете своих сил. Но основной фактор, делающий по- эзию благоприятной почвой для вся- ких дурных трав — те специфические условия, в которых до сих пор живут и работают наши поэты. Из этих спе- цифических условий особенно важны следующие три: особый характер по- этического труда, особый характер требований, которые пред’являет по- этам печать, и особенное отставание поэтической критики. Поэтический труд менее регулярен. чем труд прозаика, и требует мень- шей усидчивости, У. профеоснональ- ото поэта больше свободного време- ни, чем у всякого другого профессио- нального писателя. Прозаик не может пихаль без большой предварительной это конкретизирует слова Горького о хулиганстве и фашизме так прямо и просто, что если бы кто-нибудь вы- думал все то, о чем рассказывает Се- ливановекий, ето несомненно обвини- ли бы в вульгаризации и упрощен- честве. Селивановский совершенно пра- Вильно ставит вопрос о связи между этими бытовыми фактами и характе- ром поэтической работы этих поэтов. Моральное разложение и политичес- кая деградация определенной части наших поэтов стоят в прямой связи с характером того течения, о котором я говорил и которое заняло авансцену нашей поэзии в 1933—34 годах. общем и целом это течение можно определить как враждебное мысли. Стремясь изгнать из поэзии всякую мысль, оно давало почву для об’еди- нения формалистов, раюсматривав- ших поэзию как чистое мастерство, с «нутровиками», рассматривавших ее как чистое выражение эмоций. «Ма- стерство» и «лирика» были его лю- бимыми лозунгами. Ратуя за чисто «поэтическую», стиховую культуру, оно отворачивалось от всякой другой культуры. Этим оно способствовало отрыву поэтов от общественности, замыкание их в особую касту масте- ров. Не отказываясь — по крайней мере в лице лучших своих представи- телей — от большевистской полити- ческой тематики, OHO азывалось от политической поэвии большого стиля, от поэзии политической мысли, от по- эзии, расширяющей и углубляющей политическое сознание, сводя роль политической поэзии к роли простого рунора для передачи чувств, получа- емых в тотовом виде и только изла- таемых поэтом как опецом-стихотвор- цем, или как опять-таки готового ма- териала для вышивания стихотвор- ных узоров. « , Было бы совершенно неправильно все поэтические силы, временно об’е- диненные этим течением, характери- зовать как эраждебные и реакцион- ные. Оно втянуло в себя и вполне ‘здоровых, советоких поэтов © чисто индивидуальным уклоном к «легкой», не «отягченной» мыслью поэзии, Та- ‘кая легкая поэзия сама по себе впол: не зажюниа, возражать против ее су- шествования было бы глупо. Такова, натример, поэзия Александра Про- кофьева, поэта талантливого и тлубо- ко советокого. Сильная сторона Про- кофьева — проникающие всю его по- эзию жизнерадостность, играющая ве- селость, бодрый избыток сил. Вее это очень хороптие качества, кладущие резкую грань между Прокофьевым 2 всякими ‘ новоявленными Вертински- ми. Но Прокофьев систематически избегает мысли, его поэзия — важая-