СССР
	ПРАВЛЕНИЯ
			Ирония по лоблалам о коитиме
	Вчера Ма пленуме
	Утреннее заседание
	Вопроса о ведущей роли драматур-
тии в театре касается в своем вы-
ступлении т. Ю. Либединский. Прин.
ципиально это положение oot parser
свою прежнюю силу, — заявляет т,
Либединский, — но в свете тех про-
пессов, которые происходят сейчас
в советском театре, нужно этот воп-
рос каж-то уточнить, Нужно оказать,
что советская драматургия начинает
отставать oT тех социалистических
качеств, которые сейчас выявляются
в театре. В. частности, особого вни-
мания требует к себе такое обстоя-
тельство, как появление нового ак-
Tepa, .

Тов. Литовский, выдвигая ряд за-
дач, стоящих в настоящее время пе-
‚ред театральной и драматургической
й, останавливается также на
вопросе о «литературных забавах» на
этом участке. В среде налних крити-,
Row имеются еще элементы бытовой
богемы. Это создает нездоровые, не-.
принципиальные маленыюие групно-
вые «драчки» по пустякам, создает
иногда атмосферу -
ятетвования Тому или иному ажтеру,
режиссеру и постановщику.

Против отульното охаивания совет-
ской критики, полного игнорирова-
ния тех заслут, которые у нее несом-
ненно имеются, выступает т. А. Бо-
потников. В таком подходе к крити-
ке очень часто сказываются специ-
фические особенности индивидузли-
стического скепсиса. Навряд ли по-
добное обстоятельство может содей-
сетвовать мобилизации всех творчес-
ких сил критики для осуществления
стоящих перел нею задач.

Тов. Болотников подчеркивает, что
	вынадает на долю наших литератуу-
ных тазет, в частности центральной

«Литературной тазеты». Последняя
имеет ряд недостатков. Их можно бу-
дет тем скорее и полиее изжить, чем
активнее будут сами писатели и кри-
тики этому содействовать. -

— Вы можете, — заканчивает т.
Болотников, — пред’явить нашей га-
зете обвинение в многих оптибках,
но He найдете никаких данных, ко-
торые свидетельствовали бы, что
«Л. Г.› страдает грутиювщиной, А
раз этого нет, раз газета является ор-
таном правления союза писателей.
свободным от групповщины, то ясно,
что всякие личные обиды должны
отступить на задний план перед те-
ми колоссальными основными зада-
чами, которые стоят перед литерату-
рой в целом и «Литературной газе-
ТОЙ» в частности.

Резкой критике подвергает доклал
т, Беспалова следующий оратор, т.
Рожнов. Основными недостатками
этого доклада являются, по словам
т. Рожкова, отсутствие анализа но-
вых форм классовой борьбы в ли-
тературе, недостаточная конкретиза-
ция причин отставания налией кри-
тики, поверхностная характеристика
тех явлений групповщины, которые
в нантей литературной ореде еще наб-
людаются, и т. д.

Тов. Юзовский дает анализ тех
процессов, которые сейчае происходят
во всех областях советското искус-
ства, процессов, которые вкратце мо-
RHO определить ках рёптительный и
натлядный поворот к реализму. Тов.
Юзовский возражает против вульга-
ризащии его положения 0б отмира-
нии так называемой «семейной дра-
мы». Выдвигая это положение, Of
отнюдь не имел в виду отрицание
праза драматурга на художественное
отражение тех или иных явлений,
характеризующих налну семью; он
	хотел выразить ЛИШЬ ТУ МЫСЛЬ, ЧТо
	рамками сэмейных отношений ни од-

‚ ному драматуогу не удастся сейчас
охватить все многообразие, всю селож-
ность отношений, знаменуютщих ©0-
бою становление новото, социалисти-
ческого общества.

Против попыток дискредитации со-
ветской критики выступает тов.
М. Розенталь. Он, в частности, оста-
тазливается на велсказываниях В. Ка-
	(и трозы Tome), C THRAIBDIM JPA. TO-
№ героя самочувствием об’екта рево-
люгионной переделья. Только Адалис
идет в своей книге несколько даль-
ше, чем другие ее коллети, только она
выражает свое мирочувствование ме-
нее рационалистилено, чем некоторые
из них. В ряде стихотворений Ада-
лис начинает говорить о делах со-
циализма от первото лица, но в `об-
щем строе книги эти чувства звучат
как отдельные, только что рождаю-
щиеся ноты. Вот если быт. Мирский
вместо «праздничных» ‚суждений но-
Raga нам на материале книги
«Власть» закономерности ‘рождения
Нового ТОоЛоса, он принес бы неизме-
римо большую пользу. и Адалис и
друсим, близким ей по мировосприя-
тию поэтам.

Наличие в советской поэзии струи,
выражением которой является книга
Адалие, исторически закономерно,
ибо в ней раскрыт процессе переделки
сознания большого слоя советской ин-
теллитенции. И познавательная и ху:
дожественная ценность произведений
такого рода не может быть недооце-
нена. Тут только приходится налом-
Нить, что в жизни основной массы ©о-
ветокой интеллигенции (инженер,
врач, учитель, атроном и т. д.) про-
цесс ортанического врастания в тру-
довой коллектив: строителей социализ-
ма происходил и происходит куда бы-
стрее и увереннее, чем это находит
свое выражение в творчестве поэтов.
	Тема лирического раскрытия пере-
делки сознания и чувств людей, вос-
питанных на старой культуре, позвто-
ряем, закономерна и значительна. но
это ‘нё генеральная тема поэзии это-
хи осуществления бескласоового со-
циалистического общества.

Основная магистраль советского
эпоса и лирики‘ (раницу между кото-
рыми, кстати оказать, становится все

`труднев определить) пролегает в дру-
‘POM тематическом массиве. Основной
герой советской лирики и советского
эпоса: тот, в-ком выражено суб’ектив-
ное ‘начало пролетарской революции,
активный боец за диктатуру пролета-
риаута, человек, передельвалютий ‘себя
в процессе переделки мира. Ведущая
линия в советской поэзии — это ли
	Л. Соболев требует от критика
прежде всего глубочайшей замнтере-
сованности в том предмете, о кото-
ром он пишет. Нё обязан критик от-
кликаться на все, что его в той или
‘иной степени не задевает, откли-
каться ‘лишь потому, что это ему
предложено определенной редакцией.

Тов. Соболева возмущает, сущест-
вующая еще кое у кого точка зре-
ния, будто критик должён обладать
всеми качествами, кроме одного —
талантливости. Самое стралгное это
то, что кадры литературных рецен-
зентов формируются тлавным обра-
зом из этих бесталанных людей. А
ведь рецензия имеет часто решаю-
щее значение для произведения пи-
сателя. Казалось бы, что именно
здесь должны работать люди боль-
шей квалификации, большей талан-
тивостТЯ.
	Слабая сторона нашей критики
проявляется и в неумении критики
бережно подходить к людям, указы-
вать писателю на то положительное,
что имеется в его произведении.
	Воснитание человека во всяком де-
ле, в том числе и в литературе, тре-
‘бует не тажого метода, который ука-
зывает, главным образом, как не на-
до делать. Оно требует преимущест-
венно такой системы воспитания, ко-
торая в состоянии конкретно пока-
зать, как надо делать. Осуществляет
ли наша критика этот принципи? К
сожалению, очень редко.
	Рис, А. Лаптева,
	4 марта. Утречнее заседание
	Окончание
все другие. Критик должен уметь ви-
		да он такой же равноправный. ни-
сатель и должен печафаться больнти-
ми буквами, как беллетрист. Мне
представляется, что это страшно
важное обстоятельство: всех крити-
ков почему-то в петит загоняют.
	Но есть и другой критик. Этот под-
ходит к писателю без собственного
камитала. Он обладает при этом од:
Ной только низшей способноетью —
тлотания. Он подходит, как пустой
менток, и проглатывает писателя. За-
тем, не обладая ни камертоном, ни
способностью суждения, он его вы-
брасывает, ничего к нему не прибз-
вляя от себя. Он ето хватает, как
мальчик бабочку, зажимает в кулак,
драхоценная пыльца пропадает, ос-
таетея каркаю, чаще поломанный, и
этот’ самый плохой критик петитом
	выбрасывает свое произведение в
журнал.

— Ну, пусть он при петите и
остается! — говорит т. Форш под
		смех и аплодисменты всего зала.
	Писательница заключает свое ост-
роумное выступление наказом хоро-
шим критикам — быть неторопли-
выми. Это особенно важно в отноше-
нии к молодым писателям. Критика
часто относится к ним ео стралиным
неуважени9ем как в материалу и
слишком преждевременно их возве-
	личивает, Пр этом критика даже не
	очень-то интересуется, что есть у мо-
подого писателя за плечами, и вы-

несет ли он похвалу. В. результате
такото нераосчитанного птаха со сто
	роны критика очень часто ломзется,
	коверкается судьба начинающего пи-
сателя.
	Выступление т. ЕРМИЛОВА
Тов. В. Ермилов указывает, что
пленум ‹ должен сконцентрировать
внимание всей нашей критики н& во-
просе с том — какова сейчас основ-
ная тенденция в развитии советско-
го искусства, хотя бы в самых об:
	цих чертах наметить эту тенденцию
	на основе разбора конкретных про-
изведеннй искусства и отсюда уже
намечать задачи критики,
	Вкратце эту тенденцию можно
сформулировать так: подлинная на-
родность, органическая демократич-

` ность всего ‘налиего искусства — яв-
ление, ое особенно ярко и 0т-
четливо выступило перед нами не-
давно на фоне прошедшего вкинюфе-
стиваля. Лучшие залалные картины.
продемонстрированные на этом фе-
стивале, обнаружили одну характер-
нейптую для нынешнего буржуазного
искусства особенность — трусость
буржуазии, стремление прятать ©во-
их героев за чужие спины. Наяни же
терож отличаются тем, что выявляют
себя свободно, смело, прямо, в лоб —
такими, какие они есть. Чапаеву не-
зачем прятаться за чью бы то ни бы-
ло спину. -
	Тов. Ермилов подвертает резкой
критике настроения, с которыми вы-
нужден был полемизировать и т.
Афинотенов, настроения людей, убо-
явитихся, что «кино забьет нас, гро-
зит забить литературу». Люди, у ко-
торых появляются подобного рода
мысли, забывают, что все отряды со-
ветското искусства являются. частью
единого целого, влияют друг на дру-
га, друг друта оплодотворяют:

Несомненно, налпимер, что «Бфо-
неносел Потемкин» не мог появить-
ся без Маяковокого, без Мейерхоль-
да, несомненно, что «Маль» Пудов-
кина не могла иметь места без об-
щих успехов нашей литературы, без
Горького, без Художественного теалт-
ра, без Вахтанговекого театра; не мог
бы возникнуть «Чалаев» Gea Фур-
манова, без всего пройденного Ha-
пгим искусством пути. Литература
подтотовляет под’ем и в области ки-
но, так же как кино начинает все
больше и ббльше влиять на друшне
области инекуоств.
	Тов. Ермилов подчеркивает,
в связи со всеми процессами, которые
сейчас имеют место в советском ис-
кусстве, особенную остроту приобре-
тает вопрос о повышении ваших ху-
	К ДИСКУССИИ О ПОЭЗИИ
	 “ \Оираничение тем положением, кото-
	00 вазстазила т. Шагиняя, совершен-
go неверно. Не только мирное ‹на-
цузосзовалие колец на стволе. пальмы»
узражтеризует развитие художника:
yaomy развитию, особенно если речь
mer о художнике, переходящем На
позиции пролетариата © каких-то
иных позиций, присущи также и оп-
	Десницкий.
		 
	Тов. Димитров на антифашистском вечере в ДСП. Слева нап
		AWIECKA FO, ЧТо она не приступвла
к положительной разработке основ-
ных проблем советской драматургии.
Что мы имеем по вопросу о новой
тралелни? Создается новый тип ко-
медин, комедии утверждения. Нална
критика должна ставить себе зада-
чей двитать драматургию иа путь
большой мысли.

С резкой критикой доклада т. Афи-
нотенова выступает т. М. Левидов.

Левидов обвиняет Афинотенова в
неправильном использовании терми-
на «групювщина» и утверждает, что
этот термин можно с известным ос-
неванием применить лично к Афино-
тенову, потому что вое те, кого он ру-
гал, это те, кого мы привыкли &асс0-
циировать с противникалии Афиноге-
нова. :

О состоянии литературной критики
в Армении говорит т. Мкртчан.

Драматург Б. Ромашов считает, что
на пленуме необходимо заострить во-
нрос о широком, всестороннем обоб-
щении опыта советской драматургии.

Тов; Ромапюв ставит также воп-
poc 0 работе с молодыми драматурта-
ми, о проблеме социалистической ко’
медии, о самокритике в литературной
среде ит. д.

Тов. Гоффеншефер полемизирует с
Мариэттой ИТалинян, которую он об-
виняет в полном искажении общего
смысла и отдельных мест ето статьи
о «Дне втором» Эренбурга. Отводя, в
частности, иронические комментарии
т. Шатинян к его положению о биб-
лейском стиле романа, оратор. берет
‘ в свидетели самото Эренбурга, при-
водя его высказывания, где он за-
являет, что исходил в своей ‘стили:
стической установке ‹из эпического
библейюкото стиля».

Последним выступил на утреннем
заседании драматург А. Глебов.

На утреннем заседании выступили
также -тт. Коваленко, Яшин (Узбе-
кистан), Бабушкина, Залесский и
др.
	Вечернее заседание
	На вечернем заседании 5 марта вы-
ступили тт. А. Сурков, И. Лежнев, В.
Перцов, Д. Мирский, В. Кирпотин,
В. Шкловский, и В. Киршон, давитий
в своем выступлении резкий отпор
намечаюнтимся в нашем искусстве
тенденциям, `налледигим свое выраже-
ние в фильме «Веселые ребята». Эта
часть речи т. Киршона неоднократ-
но прерывалась дружными аплодио-
ментами всего зала.

С большой речью в конце захеда-
ния выстунил отв. секретарь празле-
ния ССП тов. А. Щербаков.

Сегодня утром — прения и затем
— заключительные слова ‘хокладчи-
ков. /

Подробный отчет о вечернем засе-
делим 5 марта и следующих засела-
ый дан з очередном номере
$. ‘oD.
	ния раскрытия процесса пробуждения
пичности в массовом трудящемся че-
повеке, процесс созревания и роста
в мем высокого начала коплективиз-
ма, опирающегося на свободное и мно-
гогранное развитие личности строите-
ля социапизма. Основной терой co-
ветской социалистической лирики тот,
кто говорит о делах и судьбах co-
циализма, в налпей стране, о делах и
судьбах мировой пролетарской рево-
люции от первого лица, как © евоем
пичном деле,

„Этот герой, только в результате Ок-
тябрьской пролетарской революции
получивший возможность ажтивного
переустройства судеб человечества, не
мог быть раскрыт в литературах
пронглого во всей полноте своих исто-
рических возможностей.

Общественный строй, основанный
на экоплоатации и угнетении боль-
шинства человечества хищническим,
жестоким менышнинством, обезличивал
многомиллионную массу трудящихся
людей. Над множеством нулей, обо-
значаюттих сотни тысяч и миллионы
ROHHOR, вставали в истории единицы
полководщев: Алевсалядры, Киры, На-
полеоны, Суворовы и Гинденбурти.
Над множеством нулей, ‘окрывигих
миллионы работников и. нахарей, вы-
растали единицы «преобразователей»,
«реформалюров» и «отцов отечеств».
Выдающи®ся представителей  трудо-
вых маос история  досощиалиетиче-
ского облцества наделяла трагической
судьбой вождей раздавленных народ-
ных движений: Спартака, Джона
Болла, Уота Тэйлора, Стенана Рази-
на, Имельяна Чутачева; ткача Петра
Алексеева, столяра Степана Халту-
рина. Одиночки и ренегаты ивловча-
	‘лись кущить ценой перебежкми в дру-°
	POH классовый латерь право на, замет-
ное место под солнцем. Так стали
«историческими личностями» калгита:
лизма, «удачники» ив «бывитих» рабо-
чих, разносчиков газет, чистильщиков
сало: Форды, Рокфеллеры, Моргамы.

Рабочий класс как клаюс для себя.
как активная историческая сила, с0з-
ревал в’ недрах MITTAL CTHIELROTO
общества. Но до победоносной социа-
листической револючтуии он вытшюснял
разруптительную в отношении старо-
го строя часть своей исторической
	paso: Б. Пильняк, Г. Димитров, И. Беспалов,
	ВЕЛИНИЕ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫЕ
) ЗАЛАЧИ ПИСАТЕЛЕЙ
			ского движения в Германии, Австрии,
Болгарии, Китае и других странах?
	‚Где эти образцы, которым могли бы
	подражать миллионы? Давайте так»
же ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ живые приме-
ры, показывайте людей с мясом,
кровью; вроде Ван-дер-Люббе, чтобы
	молодежь училась на живых приме-
	pax.

В свое время революционная бур»
жуазия крепко воевала за дело свое
го класса всеми средствами, в том чи-
сле и художественной питературой.
Что сделапо посмешищем остатки ры-
царства? «Дон-Кихот» Сервантеса.
«Дон-Кихот» был сильнейшим opy-
‚дием в руках буржуазии в ее борь-
бе против феодализма, против ари-
стократии. Революционный пролета-
риат нуждается хотя бы в одном ма-
пеньком Сервантесе, который дал бы
такое орудие борьбы. Фашизм — это
последняя попытка буржуазии задер-
жать колесо истории.

Я читаю много, когда могу. Я дол-
жен сказать, не всегда у меня хва-
тает терпения читать нашу револю-
ционную питературу. Не могу и не
понимаю, не специалист, Но, посколь-
ку я знаю массы, знаю рабочих, знаю
их психологию, я говорю: нет, у ра-
бочих это не. пойдет. Рабочий посмот-
рит и увидит, что. там нет типов,
там нет примеров, которым” можно
было бы подражать. Не тот револю-
ционный писатель, кто только по-
вторяет: «Да здравствует револю-
ция. Революционным писателем мо-
жет считаться лишь тот, кто содей-
ствует революциенизированию рабо-
чих Масс, мобипизует их на борьбу
протиз врага. ‘
` Нужно решительно поставить худо-
жественное творчество на службу про-
летарской революции, на борьбу про-
тив фашизма, противо капитализма,
	Ha борьбу за мобилизацию и

рево-
	пюционное воспитание масс. Нужно,
чтобы художественное произведение
революционизировало. миплионы бес-
партийных и социал-демократических
рабочих, популяризируя социаписти-
ческое строительство и Великие до-
стижения Советского союза. Надо по-
ставить художественное творчество
на службу великому революционному
идеапу милпионов трудящихся чело»
вечества. : :

Многочисленное собрание с напря-
женным вниманием выслушало суро-
вую правду из уст мужественного
пролетарского борца, неоднократно
прерывая его речь возгласами «пра-
вильно» и аппописментамиг По окон
		‚ евой дезтельности: пролетарской pe-
	BOIDEHeH, налеразлезиното гениальной
волей партии Ленина и Стазкяна.
Этот же любознательный и нелице-
	_ приминньй исследователь, при иокрен-
нем уважении к творчеству Настерна-
- ка или Сельвитесого вынуоелен будет
	имена иочгалтваая тероя светловокой
«Пренады», немножко зокетический
героизм - вертителя пролетарского
правосудия Гарбы, или история «ма-
теми HeHMYINHX> из стихотворения
	таний неустроенного индивидуализ-
ма Полуяровых и Оконных. Я напо-
мена of этом не для принижения
знзучезтиях Пасвернажа или Сальвин.
	новлевия ‚ подлинного соотношения
сил в больном движения к созданию
ПОЯГУСЕЕЕО, социалистической лирики.
	НХ качеств, KoTroppre в борьбе с ве-
ковой темнотой, в борьбе с пережит-
	WAYS страззную грань «‹идио-
тизма деревенской жизни, советский
	пикого коплектива строителей социа-
пизала.
	Настозащий праздник советской по-
эзии Hach. Og me. sa горами. На-
TO TORO сделать так, чтобы, люди,
искренне желающие сократить сро-
ки, не зутали явлений и направляли
	‚  зворческие поиски поэтов в нужном
	налгравденти. >

‚ АЯ. СУРКОВ.
	РЕЧЬ тов. ДИМИТРОВА
	28 февраля в Доме советского пи--
	сателя состоялся большой антифаши-
стский вечер, на котором с большой
речью с лейпцигском процессе и за:
дачах писателей выступил т. Димит-
ров.

На этом собрании советских писа“
телей; — cxasan т. ДИМИТРОВ, —
пусть мне будет позволено’ выра-
зить некоторое удивление по’ поводу
того, что плейпцигский процесс, этот
огромный материал, этот кояоссаль-
ный капитал революционной мысли
и революционной практики пролетар-
ского движения не нашел даже ми-
нимальной разработки и использова-
ния у вас,
	Я знаком с некоторыми иностран-
ными писателями. Они, несчастные;
не хотят писать, как буржуазные пи-
сатели, только о любви, только лири-
чески, только о суб’ентивных пере-
живаниях. Им хочется чем-нибудь по-
мочь ревойюционному движению про-
петариата. И сидят эти несчастные
таланты и думают, думают и ищут,
о чем бы им написать. Еспи бы по-
смотрёли они на живую борьбу мип-
пионов, еспи бы посмотрели на тыся-
чи процессов, забастовок, демонстра-
ций, стычек между рабочими и их
классовыми. врагами, еспи бы всмот-
релись`они поглубже в` материалы
лейяцигского процесса, — они нашли
бы хорошие сюжеты. Е
	Мы переживаем в рабочем. движе-.
нии в разных странах своеобразные!
	сдвиги. Возьмем развитие народного
фронта против фашизма в Германии.
В этот. период на работу по собира-
нию сил,  перегруппировке сил про-
петариата, расслоению в рядах соци-
ал-демократии, по отрезвлению широ-
ких трудящихся масс, больше, чем
когда бы то ни было, необходимы
кадры’ революционеров. Эти кадры
нужно воспитывать, а они воспиты-
ваются на практической борьбе и
преодолении трудностей, на живых
примерах. Я вспоминаю: что в пите-
ратуре оказало на меня 060бо силь-
ное впечатление в дни моей юности?
Что повлияло на характер мой как
борца? Должен сказать прямо: это
была книга Чернышевского «Что де-
пать?». Выдержка, которую я приоб-
ретал в дни своего участия в рабо-
чем движении в Болгарии, выдержка,
уверенность и стойкость до конца во
время лейлцигсного суда, — все это,
несомненно, имеет связь с художе-
ственным произведением Черныиев-
ского, прочитанным мною в ‘дни юно-
сти. :
	тельную потенцию, PAaCKPSrrh DCO Be-
исчериаемые ззлтаюы творческой энер-
гии, все свои замечательные интел-
лектуальные и моральные качества.
Фактом своей победы над калтиталтиз-
мом он раскрых эти же возможности
перед «многомиллионным Иваном»,
обезличенитьм, забитьтм, ввериеутьем
	в, надо просто прочесть выстучтве-
oe jeneraros второго ¢’eama колхоз-
ников-ударников. Прочесть и поду-
мать. Прочесть и мыслелено ‘возвра-
титьея Е тем временам, когда Некра-
сов, Глеб Успенский, Чехов, и дру-
гие п. свои произведения
о ее © ea ne разительного. вон-

ый человек может по-
лучить. представление © путях, веду-
щих к подлинному, He an aaa

 

ку советской поэзии.
ння «массового человека» в историче-
скую личность, происходяцеий на на-
пгих глазах, происходящий и внуври
наю самих, — вот основная, плавая
тема, советской mossien.

На цути раскрытия этой темеве Debt
слелали пока что ее очень немного.
	хах Светлова, в «Стране советов»,
«Судье Гарбе»,