Puce. A. Padaxosa
		Пятница, 5 апреля 1935 г.
			 
						Ne 19 (510)
	ПОВЫСИТЬ
БЛИТЕЛЬНОСТЬ
	Социапистический строй победит
в нашей стране окончательно и бес-
поворотно. Но остатки разбитого, раз-
громленного, но до конца еще не уни-
чтоженного классового врага продол-
жают вести свою темную, подрывную
работу. От выстрела контрреволюци-
онного троцкистсно-зиновьевского от-
ребья пал один из пучших пюдей
страны, большевик-сталинец т. КИ.
РОВ. Охвостья ‘врага пытаются ис-
пользовать малейшев оспабление на-
шей бдительности, чтобы помешать
победному ходу  социалистического
строительства.

«Революционная бдительность яв-
пяется тем самым качеством, — гово-
pun т, СТАЛИН в начале 4933 г. —

a
	которое особенно необходимо тепе
большевикам», димо теперь
	 
«Вопрос © бдительности, пишет
«Правда» в передовой от 25 марта
этого года, — это н6 вопрос камла-
нии. Дело не в принятии резолюций.
дело не в торжественных заверениях
и декларациях, Оппортунисты, вель-
	 
	ристы, для которых интересы совет-
ского государства‘ находятся где-то
там, на третьестепенном месте, толь-
‚ко OHH могут в этом жизненном для
страны деле ограничиться заклина-
ниями. Люди, потерявшие большеви-
стскую идейность, свое партийное, со-
ветсков пицо, предполагают, что по
мере роста сил Советского союза враг
становится ручным и безобидным».

Классовый враг стремится проник-
нуть и в советскую художественную
питературу. Формы проявления его
враждебной деятельности  многооб-
разны. Он протаскивает в своих про-
изведениях в замаскированной форме
на страницы влитературно-художест=
венных журналов подлые, троцкист-
ско-зиновьевские. контрреволюцион-
ные идейки. Он клевещет в своих. об-
разах на нашу мужественную м ге-
роическую эпоху. Он раздувает наши
ошибки, ‘нёполадки, недоделки до
фантастических размеров. Он пытает-
ся проникнуть и в писательские ор-
ганизации, используя в своих враж-
дебных нам интересах высокое зва-
ние члена Союза советских писате-
лей, Он пролезает. в литературные
кружки, в массовое литературное

движение, внося в Них разложение,
‘гниение `буржуазно-кулацкой богемы,

И всегда, кан тольно внимательней
присмотримся мы к этим явлениям и
фактам, мы увидим, что они могли
произойти только потому, что_в ре-
дакциях журналов и издательствах

‘отдельные работники утрачивают чув-_
ство ответотвенности, что у них при-
тупляется классовая бдительность,
что они предполагают, будто «no. Me-
fe poeta. oun Cesetcxoro cows враг”
становится ручным и безобидным».
Это происходит потому, чта эти’ про-
стофили не предпринимают’ ничего,
чтобы оградить от классового врага
кровные интересы партии ‘м’ госу-
дарства,

Вот в «Известиях»`от 2 &преля это
го года было опубликовано: постанов-
ление Дальневосточного _ крайкома
ВКП(б), в котором роман Д; Амур-
ского «Гордость», опубликованный в
журнале «На рубеже», оценивается
как сконтрреволюцйонное троцкист-
ское произведение». Это произведение
на страницах советской печати могло
появиться только благодаря утере
классовой бдительности редактором
журнала «На рубеже» т. ШАЦКИМ.
и культпропом крайкома, которые,
несмотря на предупреждения и сиг-
	налы, все же продолжали печатать 1
	этот клеветнический роман,
	«Правда» в «Заметках читателя»
писапа о враждебном и и
ском рассказе Сергеева-Ценского
«Поезд с юга», опубликованном в
журнале «Октябрь». Только притуп-
пением классовой бдительности мож-
Ho об’яснить появление таких произ-
вздений на страницах советской пе-
	чати. Повышение классовой бдитель->”
	ности — вот какие выводы должны

сделать наши руководящие редакци-

онные работники из этих фактов,
На первом всесоюзном с’езде совет.
	ских писателей А. М. Горький со всей
	рьезностью ставил вопрос о восли-
тательной работе с писательской мо-
	подежью, о большевистском выращи-
	звании питературной смены. Эти важ-
	нзишие задачи местные правления
союзов, Видимо, еще не усвоили в
полной мере. Только в результате
полного невнимания к этой работе
со > стороны уральского правления
Союза советских писателей могло
случиться, что группа’ молодых пи»
сателей Урала, только что начавшая
овладевать техникой  питературного_
мастерства, превратилась в. провин-
циальную богему, безыдейную, хули-
ганствующую. И потому, что руко®.
водители организации благодушество-
вали и утеряпи классовую бдитель-
ность, они не заметили, что в этой
группе комсомольцев и писателей
коммунистов зрели контрреволюцие
сонные настроения. (См. «Литератур-
ную газету» от 24 января 1935 г,).
Полное отсутствие руководства,
группой молодых рабочих писателей
«Резец» со ‘стороны ленинградекого
правления Союза советских писателей
привело к тому, 4To BO главе. «Рез-
Ца» оказапся проходимец и жулик,
векто С; Сапир, долгое время выда-
вавший себя за коммуниста и комсо-
мольца. Он вел разлагающую’ работу
среди молодой и малоустойчивой ча-
сти питературной группы. (См. «Лит,
газету» от 45 марта 1935 г.). Только
притуплением классовой бдительно-
	а можно об’яснить, что этот жулик
	оказался руководителем группы.

ы должны развернуть широкую
идейно-воспитательную работу в мас>
сах, мы должны занести в среду ра-
бочих и колхозников лучшие произ-
ведения мировой и советской пите-
ратуры. Организации, руководящие
Массовой, ° культу4но-политической
работой, обязаны усилить классовую
бдительность. Только большевистская
партийность, неуклонный под’ем. 78-
	Оретического уровня писателя, кри».
	тика, редактора помогут нам создать
произведения, отражающие все вели-
чие и гранпиозность эпохи, и тогда
	MHD будут в нашей среде
			ОРГАН. ПРАВЛЕНИЯ СОЮЗА СОВЕТСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ СССР
	 
	НЫ

° Пусть попробует кло-нибуль в дру-
			Лучпю. не смотреть... Миллионы без-
работных встанут из своих лалчуг, из
ночлежек, с изрковых скамеек, Оска-
лятоя жерла пушек и омертоносных
орудяй войны, вызываемых к няни
harmo. Rms, без содержиния,
без надежд, без будущею.-

У нас же и октябрьский день по-
DOH солнца, живого дела, ралости и
‘бодрости. Они идут к нам отовсюду,
в том числе и со страниц январокой
книжки «Налиих достижений».

— «Благодаря существованию Co-
ветокого Союза пролетариат старого

-мира ведет борьбу уже не за какую-
нибудь аботрактную Ниею, а’ э% пре
врасщую действительность»... “

«Эти слова ваяты нами из статын
датового пролетарского пихателя. Ан-
дерсен Нексе, опубликованной все в
тот же день 2-0 октября, который
дал нам уже такюй, разнообразный
матернал для характериютики. межу
нарюдного воличтния социзлиютилиесавого
строительства» — заключают свой
номер «Назия достижения». ны

«Но и после ‘2-ю октября история
шатает вперед. Все новый и вовый
поток событий несется в булущев
		дейютвителыность, в0е внимательнее.
прислушивается к ее голосу‘ мир, все
новые удары потрясают буружазное
общество и репительнее ‘азантард
пролетариата борется за мировой Со-
ветокий Союз».
	  FEHB HALLE CTPA
		характерными для данното  зада-
ния: радио, аэропорт и т. д, Коечде
литератогы «для удобства» стали вы-
думываль. Так, в очерке И. Айсберга
«Деловой человек» ребята 2 октя-
бря живут образами «Чатаева» и смо-
трят «Восстание рыбаков», хотя в
это время эти картины еще не вы-
пускались на экрал.

Из-за, этих «вольностей» некоторые
действительно в день 2’ октября
1934 г. пронсходившие события ока-
зались неосвещеными, диапазон. н8-
блюдений журнала оказалоя сужен-
ным. В номере ‘нет, например, Крас-
ной армии; среди выведенных в нем
людей нет хозяйственников, ученых
и многих других.

Но и то, что есть в номере «Наших
достижений», очень ботато жизнью и
представляет ценнейший материал
		аиболее волнующий материал, это
=— очерки‘ о дне: советского человека,
дневники и записи советских людей, \
Добротный рассказ Эм. Миндлина о
дне Бетала Калмыкова показывает,
сколь многогранна деятельность этого
замечательного вождя народа Кабар-
дино-Балкарик. Отрывочные Валтиси
гелактора-комсомольца gia Отарожи-
	лова Б. Хольцмана изтюлнены зара-
	жающей ‘молодой энергией инициа-
тивой, мыслями, сравнениями, Иск-
лючительно интересна запись Хольц-
мана о беседе с 9-10 лехними
	школьниками. Он залал им несколько
	«бывших» слов. Вот как ребята’: от-
вечали ‘на слова «литургия», «архи-
мандрит» и др.  -

«— Hy, все ‘догадались про эжан-
дарма? — И я пишу на доске длин-
ное и совсем уж непонятное слово;

`— Ар-хи-ман-дрит.

— Ари... Ахри.. Ахмидарит.. Of...
Им смешно, и непонятно, н. досад-
но на такое трудное слово. :
- ‹Ахмидарпит —— это такой опас-
ный, хищный зверь», — старательно.
выводит Коля Юдаев,

`— Вот и неверно — шепчет - 3a-
тлянувшая ему за илечо Нюра Гориг-
Кова. «Армхидарпит — это. такой
крупный царь».

Не новезло и следующей в налием
списке волед за ‹архимандритом» —
	 
	 

Е OER 8 IE EE ee Eee

«Литургия — это такой. кноск, Ко-
	по тем или иным дитературным тра-
дициям и симпатиям, по манере пись-
ма, изобразительности и т. л. Но это
невозможно сделать и на основе од-
ной тематики, как этого хочет т. Ер-
милов. Тов. Ермилов выставил два
отличительных ‘признака «Красной
нови»: проблемы культуры и совет-
ской интеллигенции, К сожалению,
т. Ермилов не рабкрыл содержания
понятия культуры в применении к
журналу и COBCEM не коснулся во-
проса о читателе «Красной нови».
Между тем внимательное расомотре-
ние ‘этих вопросов дает ключ к раз:
траничению деятельности наших тол-
сотых журналов. Толстые литератур»
ные журналы все рассчитаны wa Co-
ветокую интеллигенцию и все ставят
себе задачей проблемы культуры. Но
ведь, например, рабочий, системати-
чески читающий журнал, иначе под-
ходит к нему, чем читатель-колхоэник
То же самое — инженеры, и вообще
итээровцы — это совсем иная кате-
тория читателя, чем, скажем, неда-
тбти начальной и средней школы.
То же можно сказать про такие ка-
тегории наитих читателей, как тород-
ской партактив и медицинские работ-
ники, служащие советских учрежде-
ний и научные работнйки инт, д.
и т. п,

Журналы «Колхозник» и «Знамя»
между прочим и` потому еще опре-
делили свое лицо, что они хорошо
знают, для какого читалеля в основ-
ном они. пивгут: первый рассчитан
на деревенский актив, второй — Ha
актив РККА. Это не значит, что «Зна-
мя» или «Колхозник» не интересны
для итээровца или ирофессора поли:
тической экономии. Отнюдь нет, но
и профессор, и инженер, и директор
совхоза ‘точно знает, что найдег он В
этих журналах, и не обманется. Оп-
ределенный род читателей обязывает
редакцию делать так номера журиа-
1a — и по тематическому содержа
HED X по литературной е, / 90
	Все события; описанные в яанвар-
свой книжке журнала «Нали дости-
жения», имеют одну и ту же дату:
2 октября 1934 г. Редакция решила
показать один Neb Hallet страны,
факты и события одного дня, вос:
пользовавшись для этого в основном
материалами «Правды» от 9 октября
1934 т. Темы газетных статей; кор-
респондентокие телеграммы H 6006-
щения сотрудники журнала развег-
нули в очерки и рассказы о трудо-
вом. дне различных людей и учреж-
дений страны, Матерналы получи-
лись захватывающе интересные, хотя
замысел, как мы сейчас увидим, осу-
ществлен не вполне и не во всем
одинаково удачно. .

‘Из чето возник такой замысел? На
него натолкнул редакцию  «Налиих
достижений» А. М. Горький, в своем
заключительном слове на ©’езде пи-
сателей предложивший иностранным
TOCTHM с ездь создать коллективную
внигу «День калтиталистического ми-
ar, Нозднее та же мысль Алексея

зкоимовича вошла в план работы
коллектива «За 20 лет» («Люди пя-
тилетки»). Осуществляемая. сейчас
этим коллективом первая часть его
трандиозной работы должна лать кар-
тику жизни Советокой страны за то-
ды 1927—1935. Первой главой этой
книги будет «День мира» — в ней
будет показано, что происходит в
один определенный день в разных
концах миря, Это будет, вернее, день
двух миров, так как в тлаве будут
хонтрастировать факты из жизни ка-
питалистических страв a CCCP. —

Такой контраст весьма существе-
нен для данного замысла, и отсутст-
вне’ ето является, несомненно, слабой
стороной габоты, проделанной «Ha-
ями достижениями». Последние мо-
тли, окажем, в двухтрех очерках
дать день отарой России и ее «знат-
ных» людей. Это находилось бы
вполне‘ в пределах замысла: редак-
ции, ‘не ставившей себе задачу вы:
ходить. за пределы страны, но от т&-
	очерков номер журнала озень
	выитрал бы.

Выиграл бы оп также и в том блу-
чае, если бы план держаться в пре-
делах. тем ‘и сообщений одного номе-
ра «Правды» был осуществлен: 60-
лее точно; последовательно и орга-
вично. Думается, что в угоду беллет-
	‘ристической свободе, давшей не. та-
	кие уж блестящие результаты, редак-
	ия несколько пожертвовала доБу-
‘ментальностью и органичностью Ma-
	териала. Кое-какие трудности Фовет-
	„вого. дня. обойдены..и..конкретные
	темы в иных случаях саменены не-
	 
	торый имеет мното литературных
Engr, — пишет Нина Кренова из
3-го класса.

«Литургня — эта та местность, где
добываются полезные ископаемые» —
решает Варя Приспенкина»

«Литургия — это что-нибудь, кот-
да летают н& зэроплане» — ‚неуверен-
но‘догадывается тот же Коля Юдаев.

«Мещанин — #10 по мненню Boss

Присиешкина, человек, который хоку*
нибудь мешает»
‚ «Полезные ископаемые», «кНосБ»,
«литература», «вороплан» — не пло-
хой словарь у наших деватилетних
ребятилнек. А вот «литургия» им ни
к чему»...

Жизнь у советеких людей бъет
ключюм. Она паюънщена, разнообрав-
на, активна. Вот секретарь. горкома
Варлин перед чисткой. Вот «одно-
Двенник» колхозтицы Орловой. Вот
нефтякик Гаджи Иманов, весь отдав-
‘кий себя. социалистической реконот-
‘рукщии нефтепромыюлюв. Вот иачио-
nur Мамед, вот — железнодорожни-
ки, колхозные бригадиры; шоферы,
школьники, ‘судьи. Они работают,
учатоя, отдыхают, Рабочий Лыюывы
 Правков в собственном азтомюбиме,
полученном за удафную работу, едет
в клуб на концерт квартета Вильома.
А работники театра им. Вахтангова
везут свой спектакль на Электроза-
вод,

We сотой доли советокого дня не
_поместилюсь на страницы «Налиих
‘достизжений», & как много. ярких 6ю-
бытий, интересных дел, настоящих,
раепрамленных людей! ея
	Положение с
Пушниным явно
	Ни один из русских поэтов и писа-
телей не имеёт о себе столь ботатой
в количественном. отношении крити-
ческой литературы, как Александр
Серхеевич Пушкив. 38 столетие, про-
Meneses co ляя тибели поэта, oO Hem:
наинсано ° колоссальное количество
нобледований.  Чонаграфий, заметок.
ит д. ит. п. Нушкинисты не пропу“
стили ни`одной детали, так или ина-
ч6 связанной с именем «Пушкин»,
Их увлечение: мелочами доходило до
смешного; В активе старото пушкияо-
веденвя не мало ничего не об’яеня-
ющих, ничего по существу. не говоря-
щих о Пушкине работ. Недаром же
Маяковский бросил крылатую фразу:
«Бойтесь пушкинистов»,

И на самом, деле; несмотря на вое
ботатство нашей пушкинианы, Пуш-
кино мы знаем плохо, У нас   мало
хороших марксистских. работ о твор-
честве поэта. Даже академического
изДания собрания сочинений Пушки-
на мы не имёем, Об издания, пред-
принятом императорской Академией
наук в 1889 т., говорить едва ли при-
ходится, потому что оно не было за-
кончено (за 40-лет вышло всего 6 то-
мов). Невысок и научный уровень
этого издания, создававанегося на 0с-
нове суб’ективных установок каждо-
го редактора. .

Поэтому без всякого преувеличения
можно сказать, что выпускаемое к пу-
	шкинскому юбилею всесоюзной Ака-
	демией наук 18-томное собрание сочи-
нений Пушкина явится первым ака-
	демическим изданием произведений $
	геннального поэта и писателя.
	ко -
	`` ПАЯТНИНА
	 
		 
	— Ному поставлен этот памятник?
	— Первопечатнику Ивану Федорову.
		— За то, что он печатал книги без опечаток. \
	BOSMOMHOCTb
	К столетпю смерти Пушкина
	ЛР НАТО

 
		Есть полная
	анадемичесним
неблагополучно’_
	 

Но плану издание должно быль за-
кончено в 1937 г, & это значит, что
18 томов нужно вышустить в два
года. Да, 18, ибо до сего времени, не-
смотря на ряд обязательств и заявле-
ний, сделанных представителями
редакционного совета и издательства
Академии наук, ни один TOM акаде-
	 

мического Нушкина еше не вышел. ~~
	По имеющимся у нас сведениям,
7-й и 1-й томы, которые после мно-
тих отсрочек должны были выйти
в конце 1934 г, лишь сравнительно
недавно поступили в производсево.
По 7-му тому еще не закончена вер-
стка, & 1-й том только что сдан в на-
бор, причем не полностью. В нём не-
хватает примечаний к стихотворени-
ям Пушкина 15-го, 16-го и первой по-
ловины 17-го тт. т. е., по существу
товоря, почти всего комментария.

Редакция многотиражной  тазеты
Академии наук. «За. социалистичес-
кую науку» и стенгазета ИРЛИ. разо-
слали членам редакционного комите-
та, анкету, в которой были поставле-
ны следующие вопросы:

1) Что менает выполнению инди-
видуальных обязательств каждого
редактера?.

2) Как проходит работа редакторов
над очередными томами?

3) Что необходимо предпринять
для того, чтобы издание было окон-
чено в 1937 г.?
` `С этими же вопросами обратился
сотрудник нашей газеты к Д. Д: Бла-
гому, М. А. Цявловскому и др.  

‚ Нолученные  материзлы свидетель“
ствуют о явно неблагополучном поло-
	ona Mb товорим оо. тинизажщий
журнала, то обычно имеются в виду
«толстые» журналы. Следует вопом-
нить этой „связи и 0 журналах
«тонких». В Москве мы имеет таких
журналов двах «Наши достижения»
и «30 дней». О них нельзя сказать,
как о. «толбкы» журналах, что они
отличаются друг от друга только
обложками. Разлиуия между этими
двумя изданиями весьма существен-
ные. «Наши достижения» — журнал,
Мполне иналедигий свое лицо и все
становящийся на, ноги, все о лучше
работающий. Он действенно и опе-
ративно руководит работой найтих
очеркистов и сумел в пределах этого
жанра дать своему читателю богатый
и интересный материал. Целевой но-
мер о дне советской страны, о котором
мы сегодня рассказываем, на. первый
тематический номер «Напгих достиже-
кий» и он`еще раз свидетельствует
	В прогивошодтояыность этой опреде-
ленности «Налтих достижений» рабо-
та журнала «30 дней» являет собой
полную неопределенность. Мы пе
	и, скажем, ‚рассказы, н новеллы, Im
мещенные в № 1 «30 дней» з&
1985 т. за немногим ECU Pen HEM,

интересны и талантливы, их читаеить
с удовольствием»

Однако никак нельзя признать, что
для определения лата журнала до-
отаточно, чтобы он в отличие от дру-
гих, печалел маленькие рассказы,
Метраж произведения и даже жанр
его не может исчерпать задание жур-
Hawa, Тем более, что ведь ин наши
		закончить издание в срок
	киным ими не выделяется из

других дел как основное, ударное за-
дание:

Редактор 1 тома М; А. Цявловский,
например, должен был сдать овою ра-
1 апреля 1934 г. Сдаст же он в6
лишь в мае 1935 г. Не думайте, что
этот просроченный тод\ потребовался.
т: Цаявловскому для работы над ака-
демическим Пушкиным. С 1 апреля
1934 г. по 1 апреля 1936 г. М. А. Цав-
ловский отредактировал более 400 пе-
чатных листов для Гослитиздала,

‹АсаЧеп!а» и др; издательств.
видите, работа «на сторону»
порой принимает внушительные раз-
меры. и ‘является серьезным препят-
ствием в выпуске издания Пушкина.
Ведь т. Цявловский не исключение.
Почти то же можно сказать и о дру-
гих редакторах. Д: Д. Влагой выюка-
зал мысль о необходимости закрепле-
ния за академическим Пушкиным
всех крупных пушкинистов. Предло-
жение Д. Д. Блатого должно быть
обсуждено редакционным комитетом:
Ряд товарищей указывает на пло-.
	‚хую организацию работы, на отсутет-
`вие четкости и оперативности руко-
	водства, правильной расстановки сил.
Одной из причин осложнений с
	первым выходным томом Ю. Г. Окс-
	ман считает «слабость руководства, со
стороны редактора 7-го тома коллек-
тивом участников тома при начале
proor. Ero точка зрения развивается

инокуром, кдторый указывает: «Да-
же в “той мере, в какой возможно
было бы ускорить темп появления
томов, редакционный комитет посту-
пает не лучигим образом. Я товорю
о намеченной очередности выпуска
	томов

и о маневрировании наличны-
	ми рабочими силами. С самого. нача-
ла, вся тяжесть работы была, взвалена
на москвичей». Далее Винокур утвер-
ждает: «У меня иу Бонди были са-
мыб трудные и ответственные вещи
В 7-м томе. Не успели мы передох-
нуть, как на нас же наваливается том
южных поэм, в котором у Бонди та-
кие текостолотические  толоволомки,
как «Руслан» и «Кавказский плен.
	НИК», а у меня невероятно трудные
	«Цытане».

Хорошо. зная © upesnnruatinot зале
рузке редакторов, редакционный ко-
митет почти ничего He сделал для
привлечения К работе по изданию
молодых пушкинистов, 8 Также вы-
сококвалифицированных работников
литературоведов -текотолоюв не-пуш-
кинистов.
	Излание ‘академического Пушки-
на — дело чести всего советокого ли-
тературоведения. Поэтому Е работе по
изданию собрания сочинений великого
пбэта ‘должны быть привлечены все
	наличные высококвалифицированные
	CHIL современной маркеистекой лите-
ратурной НАУКИ:

Релкомитет лолжен наконец понять,
Что в основную труппу работников
Нужно влить новые силы, ибо в про-
тивном случае издание может растя-
нуться ва многие годы, если не де-
сятилетия_ 5
	До Пушкинского юбилея осталось
	‚всего два года. Времени мапо. Дороги
	каждый день, каждая неделя.

Мы считаем, что. в самое бпнжай-
шее время редакционный комитет
обязан внести ясность в положение
с изданием, Нужно: покончить е раз-
ноголосицей по вопросу о. сроках.
Необходимо устранить все недочеты.
мешающие выполнению, редакционно-
го плана, нужно использовать все
возможности для того, чтобы  закон-
чить. выпуск. собрания сочинений
Пушкина. в 4937 г. “Обязательства,
взятые Акздемией наук и советским
питературоведением перед страной и

столетию гибели поэта, должны быть
выполн®ны. `В.
		жении с выпуском не только первых
томов, но и всего издания. Выясни-
лось, что на ряд вопросов «среди
участников редакционного комитета
нет не только единой, но даже приб-
лизительно общей точки зрения». По
вопросу о сроках выпуска издания
члены редакционного комитета тово-
	рят на совершенно различных язы- о
	ках. Так, Б, В: Томашевский пишет:
«Срок овончавия издания в 1937 г.
считаю совершенно нереальным и ни-
когда ответственности за него не при-
нимал. Считаю, что к 1937 г. выйдет
около 6 томов и вряд ли больше».
Приблизительно то же самое говорят
Г. 0. Винокур, Д. П. Якубович. :
Иную позицию в этом вопросе за-
нимают Ю, Г. Оксман и Д. Д, Благой.
По мнению Ю. Г. Оксмана, выход все-
го издания в 1937 г. вполне возможен,
но для: этого «необходимо основному
кадру пушкинистов: 1) воздержаться
в течении двух лет от всякого рода
работ «на сторону»; 2) отказаться от
претензии на доведение работы no
изданию да конца без привлечения к
академическому Пушкину новых
кадров литературоведов и 3) учи-
тывать элементарные требования
планового построения работы ред-
комитета и издательства». =
Мы. ничуть не преувеличим, сказазв,
зто в значительной. мере срыв дого-
ворных сроков редакторами томов
об ясняется тем, что они, помимо ра-
боты над собранием сочинений Пуш-
кина, сваваны целым рядом догово-
ров с другими. издательствами! Пи
этом работа над академическим Пуш-
	 
	© xm ?
IOS Y7 gO 00 22 oo a xx
	толотые мурнаты He отказываются
печатать короткие веци.

Нам думается, что «30 дням» и в
отноптении литерамурно-художествен-о
ното отдела нужно планировать свою
работу, об’единяя рассказы и новел- о
лы по темам, по идеям, руководя в
этом смысле своими авторокими кад-
рами. Тем более это относится к дру-
гим отделам журнала, которые в по-
следнее время стали совсем худосоч-
ными. Задача ежемесячника, по на-‘
шему — стать таким типом издания,
который: бы давал представление о
полнтической, культурной и обще-
ственной жизви страны, так же, как
это делает с успехом «За рубежом» в
бтношении иностранной ‘жизни. Но
	для этого явно недостаточно помешать
	анекдотическую <5дизительную» хро-

нику, рассчитанную скорее на интерес

иностранцев к «советской экзотике»,

чем на действенный интерес социа-

листического работника-читателя Bae  
шей страны.

Как видим, вопрос о TATE ma  
ших эурналюв представляет жюив-
ненное значение для каждого ив них.
И чем скорее он будет решительно
	поставлен, тем будет лучи. -
	Но`и этим вопросы, связаные с
работой журналов, не исчерпывают-
ся. Так, одвим из весыма оутцествен-
ных является вопрос о регулярности
	да журналов, примерно наказать ви-
новных ^ и добиться такого положе-
ния, чтобы ‘читатель именню в мае
читал майюкую книжку журнала.
Мы остановимюя на этом вопросе
еще подробнее в следующем номере
тазеты, в котором дадим материалы
о причинах задержки в сроках вы:
	о призинах садержки в сроках вы*
хода журналов. :
	бы журнал дошел до читателя, чтобы

ой удовлетворял культурные запро-
сы читателя.
	Так же и с культурой. Что должно
входить в кругозор современного
культурного, образованного человека?
Очень многое. И данные современной
науки и техники, и вопросы поли-
тики, и процессы, происходящие в
современном искусстве, и культура
прошлого. Культурного читателя ив-
тересуют и Руставели с Омар Хайя-
мом, и Арктика с стратосферой, и пе-
	даготика германского фазнизма, и CO
	временная военная техника, и фило-
софия диалеклического материализма
и многое, многое другое; Конечно,
журнал — не Большая  Советокая
Энциклопедия, но он и не олучай-
ный оборник отрывков из повестей
и романов и попазвигих под руку pe-
дактора ‘научво-популярных статей.
‚ Журнал должен снстематически вос-
питывать и юприобщать читателя к
возможно более широкому кругу во-
просов культуры. А для этого писа-
	тельский актив ж®урн.

а должен свое.
	временно получать задания от редак-
ции так, чтобы все 12 книг журнала
за год давали нечто органически
цельное читателю, чтобы читателю
хотелось хранить комплекты журнала
и дорожить ими. Вот почему в пла-
нах журналов важно учитывать не
		иного автора, сколько, прежде всего,
конкретную тротрамму вопросов куль-
туры, за которую данный журнал
борется. А эта программа ‘опять-таки
		телей журнала. 2
‚Итак, изучив своего’ читателя и
наметив для него и совместно с ним
программу журнала на год, редакция
в соответствий с этии определяет
окончательно и авторский коллектив.
`Не читатель для журнала, а журнал
для читателя, — вот что у нас часто
забежзается, \

i
	Ha последнем  прези-

диуме правления ССП
+ обсуждался доклад ре-
АПРЕЛЯ дакции журнала «Крас-
ная новь», Основным во

просом опора был вопрос о лице жур-
нала, вопрос ‘о том, чем сиецифиче-
ским должна ‘отличаться «Красная
OBL? OT утих толстых журналов,
налример, «Новото’ мира» или «Октя-
бря». Докладчик т. Ермилов опреде-
	yank задачи «Нрасной нови» как жур-.
	нала, занимающегося о проблемазги
культуры и культурной револкции,
хак журнала советской интеллитен-
ции. Тов. Ермилов положил. тем са-
мым в основу работы журнала oco-
бенность тематики,
	Интересные прения, развернувигие-
ся по докладу и еще не закончив-
пгиеся, BO многих отношениях до-
полнили доклад и выдвинули целый
ряд животрепанущих вопросов нз-
шей литературной периодики. Так,
снова возник вопрос ‘0 возможности
илн невозможности направлений в
нашей литературе, справедливо ука-
зывалось на недостаточную опералив-
ность литературных журналов, о ма-
локровности. критических отделов, о
бесконечных «продолжениях» и т. д.
Основной вывод из всего этом мож-
но было сделать тот, что литератур-
ное хозяйство наших журналов, ва
исключением лишь таких журналов,
как «Колхосник», «Знамя» и «Наци
’ достижения», до сих пор не упюря-
дочено. В журналах много самотека,
они не всегда содержательны и ин-
тересны, не мобилизуют читателя Во:
круг определенных узловых тем, И
тлавное — читатель не энает, Jeu
один журнал отличается от друтого,

какой журнал предпочтительнее‘ вы-
` писать одному круту читателей н
какой — друтому.

Конечно, было. бы отнибкой отреде-
лаять сейчас чицо. журнала варочи-