НОЕ СОВЕЩАНИЕ МОЛОДЫХ ПИСАТЕЛЕЙ СОВЕТСКОЙ ФАДЕЕБА o ЗА ВЫСОКУЮ ИДЕЙНО ИТТИ В НОГУ С НАРОДОМ. 4 марта состоялись прения по докладам А. Фадеева, В. Перцова и К. Симонова. Поэт С. Наровчатов рассказал о поколе- нии писателей, рожденном Великой Отече- слвенной войной закалившемся в огне оже- сточенных боев против врагов нашей Ро- тины ‘и сяоемящемся ‘воплотить в. своем — Необходимо. — подчеркивает ор?тор,— помочь литературной молодежи приобиить- ся к тем гранлиозным процессам, которые происходят сейчас в нашей стране, помочь ближе наблюдать советскую жизнь во всем ее разнообразии. Нужно обратить самое большое внимание на вопросы идейно-воспи- тательной работы среди молодых писателей, идеологического воотужения их. — Было бы целесообразно — считает т. На- ровчатов. — создать при Союзе советских писателей специальную секцию для работы с молодежью. Следует серьезнее заняться этими вопросами и rasere «Комсомольская правла». Литературное об’ единение молодежи, су- ществующее при «Комсомольской правде», фактически оторвано от жизни газеты. Про- иэведения молодых писателей очень редко можно ветретить в «Комсомольской прав- де», как, впрочем, и на страницах многих других молодежных газет. Не стал еще центром работы с ними и журнал «Смена». Нелостаточно внимание проявляют к творчеству молодежи и изда- тельства. в частности «Молодая гвардия». ‚ Поэт Нлатон Воронько (Украина), .участ- ник знаменитых рейдов Ковпака, ‘характе- ризует творчество ряда молодых поэтов и прозаиков, появившихся за последние голы в украинской литературе: В. Ткаченко, М. Познанской. Олеся Гоччара, М. Руденко, Б. Чалого и других. В произведениях этих писателей находит отражение героика. Ве- ликой Отечественной войны и послевоен- ного. строительства; Но в ряде случаев сказывается отсутст- вие четкого мировоззрения, нлейная огра- ниченность молодых авторов. Отсюда — и некоторые срывы в нанионалистическую ро- мантику, в идеализацию «патриархальной» старины, отсюда — и воскрешение некото- рых литературных штампов и образов, co- вершенно не вяжущихся с новой Украиной, Украиной советской, индустриальной, со- циалистической, где даже самый пейзаж неузнаваемо изменился. Необходимо уси- лить воспитательную работу с литератур- ной молодежью. повысить внимание к воп- в <ебе, умеющий наблюдать жизнъ, подго: товленный к этому всем своим опытом в знаниями, писатель, осознавший, что ис» кусство не дается с налету, что оно требу- ет большого, напряженного труда, не. устанного совершенствования мастерства, Неприятное впечатление произвела на аудиторию Театральная манера выступле- ния „Л. Озерова и демагогические нотки, которые прозвучали в его речи. В словах Л. Озерова сквозила нездоровая, чужлая всей массе молодых писателей тенденция ‘противопоставления литературной молоде- и старым ‘писательским кадрам, желание дискредитировать писателей, онискавших всесбшез уважение тем, что они отдали много сил и времени работе с молодежью, как людей, якобы равнодушных к судьбе начинающих авторов, о На это указал А. Твардовский, отме. тивций единство интересов, связывающих pee поколения советских писателей. Тов, `Твардовский правильно охарактеризовал выступление т. Озерова, как «развлекатель- нов» и уводящее совештание < пути делово- го обсужления вопросов, вставших сейчас перед всей советской литературной общест. веннос тью. , Говоря о судьбах советской поэзии, т. Твардовекий подчеркивает, что для него единственным мерилом. ценности художест- венного произвеления является TOT резо- нанс, который оно получает в народе. Нель- ‚зя творить, не имея определенного адреса. Для больших художников этим адресом всегда был народ — И потому их стихи и поэмы неизменно доходили по своему на- значению. Лично т. Твардовский узнал та: кие произведения, как «Полтава» Пушкина, «Кому на Руси жить хорошо» Некрасова, баллады Алексея Толстого, стихи Никити: на и других русских поэтов, еще не compe коонувивись с книгой: он ознакомился с ними в изустной передаче людей из наро- да: Можно привести также немало приме: ров широкого бытования в народе и сти хотворений ‘советских поэтов, бытования такого прочного; что зачастую песня и сти. хотворение утрачивают имя своего автора, становятся своего рода элементом фолькло: ра; В этом — высшее счастье и гордость каждого истинного поэта, Поэт В. Захарченко считает, что многие молодые поэты еще слишком мелленно по- ворачиваются к современной тематике, те- сы послевоенного строительства, -HO- вой сталинской пятилетки. В некоторых же стихах, посвященных нашей сегодняшней дейстрительности, не видно глубокого . по- ниманяя основных процессов современно- сти, знания того нового, чем богата и обо- гацается изо дня в день наша жизнь, Оратор критикует практику изла- и «Молодая гвардия», которое ©5: В вершенно. забыло о том. что его прямой обя- И, занностью, вытекающей из самого названия издательства. является забота о выращива- нии молодых авторских кадров, вниматель- ное отношение к их деятельности. Совер- шенно недопустимы такие факты, как за. держе выпуска принятых и одобренных книг молодых писателей буквально На го- ды. А подобные факты имеют, к сожале. нию. место, Е Об ответственности, которую возлагают решения партии о литературе на писателей, пинтунких для детей говорит С. Маршак, Многие блестящие победы уже одержаны этим отрядом нашей литературы, выдвинув- THM из своей среды плеяду своеобразных мастеров -— *А. Гайдара. Б. Житкова, М. Ильина и других. В дореволюционной лет- ской литературе пясатели такого типа бы- ли немыслимы. Создано уже немало книг, нашелиьнх доступ к душе юного советского читателя, воспитывающих нашу мололежь в духе активного отношения к жизни, в духе коммунистической морали. Но бесконечно велики и ‹ разнообразны духовные запросы подрастающего поколё- НИЯ, И в СЛОЖНУЮ, Но благодарную рабо- ITY над книгами для него должны вклю- Г читься новые литературные кадры. Они доликны учиться искусству простоты и п: никновенности у величайших художников прошлого — Пушкина, Л. Толстого, у на- родных сказок. Это поможет нам оконча. тельчо преодолеть те элементы эпигонст: ‚ва, дидактичносты, - морализации; которые [порою еще встречаются в нашей детской литературе Поэты М, Дудин (Ленинград). Р. Бабад- жан (Узбекистан), П. Дариенко (Молдавская ССР), П. Богданов (Казахстан) говорили о великих традициях советской литературы, Ha которых должны воспитываться моло- ды писатели, о необходимости бороться и силами за большевистскую идейнссть ‚В искусстве, вооружившись для этого MY I- рыми указаниями Шентрального Комитета нашей партии, ох священном долге писателя перед советской Родиной, пережизающей один из самых замечательных периодов В ‘своей богатой великими достижениями и ‘победами. истории. Невысоким идейным уровнем отличалось выступление поэта С. Гудзенко. С темпера- ментом, достойным - лучшего применення, С. Гудзенко пытался отстоять право моле-. дого писателя на раннюю профессионали- зацию, не замечая, что тем самым он дез. ориентирует своих товарищей. зовет их к творчеству кабинетному, к существованию, изолированному от живой советской дейст- вительности. В такой же мере странно и невразуми- тельно выглядела попытка“ т. Гудзенко отстоять свое стихотворение, совершенно справедливо раскритикованное недазно га- зетой «Культура и. жизнь». В этом стихо: творенин автор воспевает «горечь, хмель И аромат» трофейного рома и захлебывается ‚от восторга. вспомивая:: Прения по докладу и содокладам (ЛИТЕРАТУРЫ. шественности, потому что они проникнуты новой моралью, новым гуманистическим со- держанием. Зарубежные критики, — продолжает А. Фадеев, -— часто обвиняют нашу литерату- ру в однообразии. Это — попытка с негод- ными средствами. Стоит сопоставить, к примеру, поэзию Антокольского и Тзирдов- ского, Шиначева и Исаковского. Симонова и Инбер, или прозу Шолохова и Каверина, чтобы увидеть, как многообразна наша ли- тература по своим формам. Если Шолохов в своих романах в области формы развивает традицию русской классики, то «Два капи- тана» Каверина исходят из традиций Дик- кенса и Стивенсона. Но и произведения Шо. лохова и произведения Каверина — явления сопиалистического реализма. Наша литература многонациональна, и это одно уже определяет разнообразие ее форм. Ибо писатели братских республик, естественно, привносят в советскую литера- туру особанности своей национальной фор- мы. Мы имеем основания считать нашу ли- тературу новаторской ‘не только по ее высо- кой идейности, но и по форме. В области построения романа поимерами этого могут служить «Жизнь Клима Самгина» Горького, или «Хождение по мукам» Толстого, или ро- маны Федина, «Время, вперед!» Катаева и другие; в области поэзии — все тзерчест- во Маяковского, Багрицкого, «Василий Теркин» Твардовского, поэзня Тычилы, Га- фур Гуляма, Самеда Вургуна. Манера по- строения пьес Н. Погодина индивидуальна и характерна именно для него, своеобразна драматургическая манера Леонова. И разве мы знали когда-либо драматические произ- ведения, подобные «Фронту» Корнейчука, «Победителям» Чирскова, где обществен- ные идеи выражены в такой прямой и в то же время художественной форме? Вот поче- му я считаю, что мы не должны прибеднять- ся, ибо литература, сочетающая новое со0- держание с большим многообразием форм, вправе считать себя новаторской, Дальше А. Фадеев подробно характери- зует отставание нашей литературы ог жиз- ни, от тем новой сталинской пятилетки, от современной жизни наших рабочих, кол- хозников, интеллигенции, В заключение А. Фадеев останавливается на вопросах культуры писательского труда, имеющих первостепенное значение для писз- телей, вступающих в литературу. Искусство. требует труда, подчеркивает А. Фадеев, на- стойчивости, терпеЛивости, умения по многу раз переписывать свою работу, добиваясь максимальр выразительности и трчности. В этом смысла нзимепом для мололых долж- ны служить великие классики, об удивитель- ном трудолюбии которых и бесконечной 1:осле вступительного слова секретаря ЦК ВЛКСМ Н. Михайлова, открывшего со- венание, с большим докладом на тему «За высокую идейность советской литературы и искусства» выступил А. Фадеев. В начале своего доклада тов, Фадеев oc танавливается на значении постановлений ЦК ВКП(б) о ‘литературе и искусстве и доклала тов. А; А. Жданова. — В этих документах, — говорит ов, — поставлено много вопросов, чрезвычайно важных для развития советской литературы. Но все эти вонросы сволятея к одному: к требованию правдиво изобразить совет- ского человека, его новую мораль, его. ду- мы и чувства, его духовный облик. Изобра- жение человека нового социалистического общества — центральная проблема социали- стического реализма, главная ‘задача совет- ской литературы. Советский художник дол- жен уметь видеть ‘передовые качества сво- его современника, должен уметь показать своего героя в развитии. Этот герой реаль- но существует в нашей жизни и несет уже в себе те характерные черты, которые OT- личают его от человека любого другого об- щества. А, Фадеев подчеркивает, что уже в пер- вые годы молодая советская литература пе- решагнула через подвизавшиеся тогда шко- лы и школки литературного декаданса ‘и обратила свой взор к великим классикам мировой литературы, в первую очередь, великим классикам России — Пушкину, Некрасову, Толстому, Чехову, Горькому. Именно они явились как бы предшественни- ками советской литературы, потому что в центре их внимания стоял Человек © боль- шой буквы, потому что их литература была гуманистична. Докладчик останавливается далее на ос- новных чертах русского и западноевропей- ского реализма. Русская классическая лите- ратура, говорит он, была оплодотворена ве- и обзободительным движением русско- го народа; с его поисками счастья и спра- ведливости, в То время как западноевроней- ский реализм, в Лице даже таких больших художников, как Бальзак. Флобер, Золя, ог- раничивался изображением несправедливости общественного строя. Поэтому здесь остро ощущается разрыв между реализмом и ро- мантизмом, разрыв, которого в русской клас- сике почти не было. — Русскому классическому реализму; — подчеркивает А. Фадеев; — были присуши традиции изображения положительного на- чала, положительных черт человека, бор1о- щегося за правлу на земле. Но беда состоя- ла в том, что и‘русский классический pea- лизм не видел героя там, гле он был в дей- ствительности. Не были со всей силой по- казаны декабристы, нароловольцы, поколе- ние Чернышевского и Добролюбова, т. е: те, кто являлся носителями самых передо- вых Идей того времени. Горький создал образ рабочего-революциснера. Он принял знамя старого гуманизма и передал его нам, советским писателям, и мы продолжаем раз- вивать гуманистические идеи, но. уже Ha HO- вой основе. Мы изображаем нашего совет- ского человека — творца истории, создате- ля своего. государства, носителя величайших освободительных идей человечества. — Не случайно, — говорит А. Фадеев, — мы называем Маяковского лучшим, талант- ливейшим поэтом нашей эпохи. Он связал свою судьбу с судьбой родины. «Я всю свою звонкую силу поэта тебе отлаю, ата- кующий класс», — писал Маяковский, и делал это с необычайной послелователь- Содоклад В. Доклад А. $ ственной жизни, сохранили для нас’ свое звучание. Но, к сожалению, Пастернак не пошел по этому пути. Он целиком и нолно- стью остался в плену идей аполитичности искусства, замкнулся в индивидуализме, в кругу чисто формальных исканий, „.Привыкши выковыривать изюм . Певучестей из жизни сладкой сайки, Я раз оставить должен был стезю. Об’евпегося рифмами всезнайки... Вот его поэтическая характеристика само- го себя. И если молодой поэт вздумал бы взять для себя за образеи поэзию Пастер- нака, то он сделал бы большую ошибку. В идейном отношении он пришел бы вслед за ним к убогому индивидуализму, а в формаль- ном — к полному расщеплению формы; т. е. к тупику. Сильное влияние ницшеанских и бергсо- нианских влияний в их уездно-провинциаль- ном выражении испытал на себе И, Сельвин- ский. Оно сказалось и в «Улялаевщине» и в многих лирических стихах, и особенно на его драме «Пао-Пао»,. воспевающей биоло- гическое звериное начало в человеке Пред войной и особенно во время войны оп напи- сал некоторое количество хороших совет- ских стихов, но он мог бы сделать для со- ветской поэзии гораздо больше, если бы покончил с крупными из’янами своего’ ми- ровоззрения. ностью на протяжении всего своего творче- ства. В своей поэме’ «Хорошо» Маяковский. еще перед десятой годовщиной Октябрь- ской революции показал самую суть со- ветского строя. Он опередил время, смотрел далеко вперед, и теперь, перед тридцатой годовщиной Октябрьской революции; мы ви- дим, перечитывая эту поэму, уже ‘осуще- ствленным в действительности TO, O Чем тогда писал поэт. Ощущение кровной связи со своей советской страной красной нитью проходит через творения Маяковского, оно выражено в «Стихах о советском паспорте», в стихах о загранице. Он был певцом ново- го советского государства и нового челове- чества и поэтому открывателем новых пу- тей поэзии. Говоря о лучших произведениях советской прозы первых ‘лет, докладчик подчеркивает. что в таких книгах, как «Чапаев» Д. Фур- манова, «Железный поток» А. Серафимо- вича, «Бронепоезд» и «Нартизанские пове- сти» Вс. Иванова, уже был создан образ по- ложительного героя нашего времени. Cra- новление советской литературы проходило в обстановке острой борьбы мировоззрений. Именно этот период ознаменовался для <о- ветской литературы борьбой < различными декадентскими школками, которые были выражением идейного упадка. Русский де- каданс, сложившийся в основном под влия- нием французского символизма и эпигонской философии Ницше и Бергсона с их культом подсознательного начала, сказался в твор- честве не только прямо враждебных нам lH. сателей, но и некоторых советских худож- НИКОВ. Мы все знаем, какой резкой критике под- верглось в исторических постановлениях ЦК ВКП(б) творчество Ахматовой и 30: щенко. Казалось бы, что общего _ между этими двумя писателями — рафинированной поэтессой и автором вульгарных ‘юмори- стических рассказов? Однако, при всей их кажущейся разности их об’единлюг общие литературные взгляды, отрицаюцие- миро- воззрение в литературе, промоведующие апслитичность в искусстве. Именло по этим чуждым нам взглядам был нанесен удар Центральным Комитетом нашей партии. А. Фадеев останавливается далее на ли- тературной\ группе «Серапионовы братья» и прослеживает путь отдельных писателей, вышедших из этой группы. В то время, как наиболее талантливые писатели, преодолев враждебные нам взгляды, заняли видней- шее место в рядах COBETCKOH литературы, . те, кто остался в плену старой идеологии, докатились до творческого тупика, Зощен- ко, продолжавший упрямо стоять на антисо- ветской платформе «Серанионовых братьев», дошел до пошлого, вульгарного, клеветни- ческого изображения наших людей и нашей жизни. А такие художники, как Тихонов или Каверин, поняли вредность идей и по- зиций, декларированных «Серапионовыми братьями», в частности, их идеологом Лун- цем, и стали авторами превосходных, попу- лярнейших у нас произведений. Путь борьбы с пережитками декадентства прошла и советская поэзия. Лучшие произведения Бориса Пастернака «Девятьсот пятый год» и «Лейтенант Е] мидт», в которых ему, как художнику, удалось выйти из личного мирка к обще- ИТИЯ ПОЭЗИИ Примером того, насколько важно для со- ветского художника освободиться от чуж- дых влияний, могут служить Павел Анто- кольский и Вера Инбер. Инбер, начав в’ до- революционное время со стихов ахматов- ского толка, теперь, избавившись от влия- ний декадентства, стала одним из лучших советских поэтов, автором прекрасной поэ- мы «Пулковский меридиан». ПП. Антоколь- ский, в раннем своем творчестве несомнен- но подверженный влияниям западноевро- пейского декаданса, в дальнейшем, изба- вившись от этих влияний, дал советской поэзии много талантливых стихов и пре- восходную поэму «Сын». Касаясь ‘современной западноевропейской и американской литературы, докладчик указывает, что там некоторые писатели своим творчеством связаны © прогрессив- ным движением современности и продолжа- ют лучшие ‘традиции реализма. Нос боль- шинство топчется на месте и, перепевая устаревшие мотивы декаданса, приходит к гряэному натурализму или к мистике, ‘к стандартизации и провинциализму. — Надо прямо сказать, — говорит А. Фа- Hees, — что, к примеру, английская литера- тура наших дней стала наредкость провинз циальной. Мы не можем назвать в совре- менной. английской литературе прололжа- телей светлых традиций Бернса и Диккен- са. Мы, советские писатели, можем по праву считать себя пока что единственными под- линными наследниками великой лигерату- ры мира. Мы имеем еше то преимущество, что нового положительного героя, которого мы изображаем, не было у классиков:‘он существует лишь в нашей советской дейст- вительности. Лучшие наши произведения дают образ этого героя, и вслед за такими именами, как Горький, Маяковский, Шоло- хов, А. Толстой, Н. Островский, мы можем назвать многие новые имена писателей, чи произведения вызывают живой интевес. 96: требовательности к себе свидетельствуют росам учебы. Особенно нуждаются в этом оставленные ими многочисленные черно- молодые писатели на периферии. с же a К этому вопросу возьозщается и следую- щий оратор, А. Кулаковский (Белоруссия): Он рассказывает о сдвигах. обозначившихся в белорусской литературе после постанов- ления ЦК ВКП(б} о журналах «Звезда» и «Ленинград». Указания партии повысили требовательность MCUIOIBIX а к се- бе, заставили их глубже осмыслить сточ- щие перед ними’ задачи; и. занять- ся повышением своего идейного уровня. — Однако,-—пзодолжает А, Кулаковский, —на понызре работы с начинающими: писате- лями видно, что постановления ЦК ВКГб) нолняются в Белоруссии далеко еще на ‘достаточно. При молодежных газетах Бе- ясхуесзии были когда-то литера: ‘личения, — теперь их чет. LEK Комсомола Белоруссии обещал активизировать работу с молодыми авторами, но до сих пер ни- Чего `не сделано. Весьма «оригинально» разрелтили некоторые молодежные газеты проблему борьбы © нетостаточно высоким ачеством произведений начннающих писа- телей. Они вовсе esecram их печатать НослЛе TOPO, как некоторые стихи и расска- помещенные в этих газетах, получили отрицательную оценку. М сейчас литера- турные странипы в молодежных газетах встречаются очень ‘редко. Сотни писем на- чинающих писателей лежат в редакциях без ответа. Tl. Скосырев, характеризуя успехи художественной литературы в братских реснубликах, . указывает и на. наличие в ней таких явлений как некоитическое отношение к фольклору, фальсификация истории, увлечение архаической формой и т. п. Все это. говорит офатор, является ре- зультатом забзения некоторыми писателями замечательной ленинской мысли о том, что из национальной культуры надо брать толь- ко демократические, прогрессивные эле- менты. Молодежь, вступающая в литерату- ру, должна прочно усвоить положение. всегла выленгаемое партией Ленина— Сталина и недавно © новой силой подчерк- нутое в постановленчи ЦК ВКП(б) от 14 ав- туста положение о том, что в советском искусстве нет и не может быть самодовле- юшщей национальной формы, что оно долж- но быть искусством больших ндей и слу- жить делу народа, воспитывать миллионы людей в духе верности идеалам комму- низма_ А. Сурков указал, что ему представляет- ся неисчерпывающей характеристика, дан- ная В. Перцовым творчеству ВБ. Пастернака, поэта, продолжающего ‘упорно стоять Ha позициях суб’ективиама крайнего идеа- Лизма, поэта, попрежнему исповелующего необхотлимость трагического противоречия: между художником и действительностью, как основной предпосылки «поэтического вдохновения». Тов. Сурков останавливается на пробле- ме художественного роста мололых пиза- телей. На примерах некоторых ‘писателей статинего поколения он показывает, как пагубно отразился на них отрыв от жизни, ранняя профессионализация, успокоенность, Из-за этого они, по сути дела, дальше пер- вой книги не пошли: их последующие про- изведения явились ° только перепевами прежних мотивов. Судьба этих писателей должна послужить прелостережением для молодежи. А. Сурков призывает молодых поэтов отвергнуть пути. ведущие к поэзии «украшательской». Он говорит о «метрах», которые своей «мистифицирующей манерой изложения» ‘украшают стих, пытаясь этим подменить ero идейное содержание. А вель хорошо известно, что творения. ос: тавшиеся для столетий, никогда не стра- дают украшательством, всегда отличаются величайшей простотой и ясностью. К такой простоте и ясности и должен стремиться каждый советский поэт. если он действи- тельно хочет служить народу, действи- тельно живет его интаресами. — Вся история развития русской поз: зин говорит о том, что как только поэт хо- тя бы на минуту перестает быть пражда- HHHOM, участником общественной жизни своего народа, так кончается его большая судьба в литературе и. начинается литера- турная поллелка, ИН. Эренбург напомнил присутствующим слова Л. Толстого, советовавшего писате. iM не писать в тех случаях, «когда мож- но не писать». Смысл. этого совета mer’ художник должен всегда: стремиться вы. разить что-то важное, значительное, ALOT жен писать о том, что близко его сердцу и мимо чего он не в состоянии пройти. Ис: кренность — высшее качество художника. Пока внешний мир не пройлет через внут ренний мир писателя. — у него ничего на ПЕН, Произведение ero будет Ho- сить ремесленный характер. Обогатиться же по-настоящему и обога- тить свое творчество может только писа. тель, не закупоривающийся герметически вики. г — Постановления ЦК партии и доклад товарища А. А. Жданова, — закаччивает свое выступление тов. А. Фадеов, — с нео- бычайной ясностью показали нам дальней- ший путь развития советской литературы и сущность противника, который нам мешает. Можно поэтому не сомнезаться. что, руко- BOICTBYACh великим учением Ленина— Сталина, теснее связываясь с современностью и мательно воспитызая литературную молодежь, советские писатели создадут произваления, которых ждут от нас наша партия и наш нерод., ] и Затем слово для содоклада о поэзии пре- доставляется В. Церцову, О ПРАМАТУРГИИ Содоклад H. СИМОНОВА Содоклад К. Симонова был посвящен советской драматургии. Обращаясь к исто- рии нашего театра, докладчик говорит о передовой роли советской драматургии на всех этапах развития нашего государства. Он вспоминает такие пьесы. как «Шторм», «Любовь Яровая», «Первая Конная» и дру- гие произведения, дающие интересную и значительную картину героической Sopb- бы народа против белогвардейцев и интеёр- вентов. Советская драматургия сумела вы“ вести на сцену главного героя эпохи, Она шла в ногу со страной и в период зосста- новления, и в годы сталинских пятилеток, К. Симонов останавливается на пьесах Н. Погодина, А. Афиногенова и других. . Говоря о пьесах военных лет, К. Симо- нов особенно подробно характеризует «Фронт» А. Корнейчука. Пьеса эта свиде- тельствует не только о таланте пи`лателя, она показывает, как литература может и должна активно вмешиваться в. Жизчь. : — Однако, после войны в драматургии было немало ошибок, — говорит К. Симо: HOB, — ПОЯВИЛОСЬ Много плохих пьес. Нан. лись” писатели, которые принялись рассуж- дать 06 усталости, о необходимости создая ния развлекательных и бездумных произве- дений. У них получалось так: мы будем отдыхать и. развлекаться, а кто-то будет восстанавливать страну, залечивать раны, нанесенные войной Эти драматурги забыли о великой роли искусства, о его значении в жизни народа, о высокой идеийности советской литературы. Они оказались в плену самых отсталых вкусов и настроений. , Центральный Комитет нашей партии в CBOHX исторических постановлениях по вопросам литературы и искусства с пре- дельной ‘ясностью и полнотой разоблачил эти вредные настроения, поставил перел драматургами задачу создачия полноцен- ных, высоко илейных произведений. К. Симонов ‘указывает, что в последнее время можно наблюдать некоторое оживле- ние в драматургии. Об: этом свидетельству- ют пьесы «За тех, кто в море!» Б. Лавре- нева, «Закон зимовки» Б. Горбатова, «Тобе- дители» Б. Чирскова, сценарий А, Довжен- ко «Жизнь в цвету». Говоря о задачах созетской драматургии, докладчик замечает: / — Никогда еще не было такой ожесто- ченной идеологической борьбы в мире, как. теперь. Нужно ли говорить о том, как ве- лика в этой борьбе роль советских писате- лей. Мы не имеем никакого права перело- верять кому-нибудь свой участок борьбы. Мы обязаны быть только на передовой по- зиции. Не бытовшинку, не мелочь, не пу- стячок надо тянуть на сцену. Мы должны писать так; чтобы всему миру были слыш- зы кремлевские куранты, Пусть мы не бу- дем нравиться всем, пусть наша литература вызывает яростное противодействие многих литературных мракобосов за рубежом. Наш долг вести за собой всех, кто с нами, и 60- роться с теми, кто против нас. Советские писатели обязаны в художественных обра- зах показать всему миру превосхочство на- шей системы, величие наших люлей. К. Симочов говорит о так называемых «вечных» проблемах искусства. Любовь, творчество, долг — все эти проблемы су- шествуют в нашей жизни, существуют на наших завелах, в шахтах, в колхозах, в ин- ститутах. Писатель должен поставить эти темы правдиво, так, как они существуют в советском обществе. У нас было мчого не: удачных пьес, посвященных темам семьи. Неудачи. эти об’`ясняются тем, что в пьесы О советских людях механически переноси- ли каноны буржузаачой семейной дрзмы. Если изучить хорошо нашу лействитель- ность, внимательно приглядеться к реаль- НЫМ ситуациям, то не понадобится поибе- тать к приемам буржуазной драматургии. К. Симонов подвергает резкой критике пьесы драмоделов, ремесленников, которые «стрянают» произведения, внешие как-буд- то сценичные, но лишенные всякого идейно- го содержания, живого чувства Эти прамо- щелы забывают, что для нашего зрителя сценично все то, что жизненно и правдиво. Нужно приходить в театр не с ловко сде- ланной схемой жизни, а с настоящей жиз- нью, и такую пьесу театр обязательно хо- рошо поставит. — Театр — это великая сила, и написать хорошую пьесу — большое счастье, — говорит в заключение К. Симонов. — Осо- бенное счастье увидеть свою пьесу на сце: не советского театра, так как у нас гучший в мире театр и великолепные актеры. — Когла мы оглядываемся на путь, прой- ‚денный советской поэзией, всей советской литературой, то мы вилим определенную закономерность — одни произведения в93- высились, поднялись в своем значении, дру- гие не выдержали проверки временем, зву- чат неверно, невнятно, а Иногда и фальши- во. Время показало огромный рост Маяков- ского, как поэта партии и социалистической роднны, его новую злобопневность, MeT- кость, глубину. Выросли такие книги, как, например фурманозокий «Чапаев», «Паде- ние Даира» и «Люди из захолустья» А. Малышкина, такие стихи, как «Портретов Ленина не видно» Н. Полетаева. «Дума про Опанаса», «Смерть пионерки» Баврицкого и многие другие. Для Маяковского и Фурманова, для Ма: лышкина, Полетаева и Багрицкого харак- терны та чистота, высота идейного звуча- ния, которые делают их произведения дей- ствительными ценностями социалистиче- ской эстетики. А с другой стороны, все то, что не удовлетворяет этим требованиям, все яснее обнаруживает свою никчемность. Чем скорее мы разделаемся < необоснованным, по инерции сохраняющимся ‘у некоторых литераторов уважением к мнимым ценно- стям, тем легче будет нашей поэтической молодежи правильно развизаться и расти. С этой точки зрения докладчик анализч- рует творчество Пастернака, Очень много мнимых ценностей в про- илом творчестве Сельвинского. Такое сти- хотворение, как «Портрет моей матери», оскорбляет наше нравственное чувство. Безнравственное не может быть прекрас- HEIM. ) — В развитии ‘нашей поэзии, — говорит В. Перцов, большую помощь молодым поэ- там должно оказать ‘усвоение традиций Маяковского: поразительное единство «личного» и «общего», проникающее всю его поэзию, его. органическое чувство пре- восходетва социалистической культуры, сопиалистического строя, c такой силой выраженное в его американских стихах, го понимание реализма, как устремления в будущее. Однако нужно уметь различать традиции Маяковского и школу Маяковского. Школа Маяковского как развитие особенностей его стиля представляет собой одно из Ху: ложественных направлений нашей поэзии. Форму Маяковского нельзя надеть готовую, ибо всякую форму нужно уметь «выютра- дать», как и идею. Социалистическая эстетика развивается a под знаком традиций Маяковского, но она вмещает разные школы, разные художест- венные направления. Традиции Маяковско- го живут в творчестве поэтов разных поко-. лений. Эти традиции показали свою жиз- ненность в лучших произведениях Марга- риты Алигер, где она выступает, как певец воли и мужества, в таких стихах. как «Ко- стер» С. Наровчатова или «Пришедшим © войны» М. Луконина, где личное неразрыв- но © общим. Социалистическая эстетика открывает простор многообразию и борьбе художест- венных направлений. Достаточно сопоста- вить такое произведение как «Василий Теркин» А. Твардовского, чьи творческие истоки—в русской поэзии ХПХ века, с поэ- мой П. Антокольского «Сын», опирающейся на лучшее поэтическое наследие ХХ века, чтобы увидеть широту преемственности на- шей советской поэзии. Докладчик подчеркивает. что г за высокое искусство в своей основе это’ борь- ба за высокую идейность. Эстетика не су- шествует без этики. Высота идейного зву- чания произведения является условием, без которого нельзя добиться высокого Е ственного уровня. — Эстетика социалистического реализма требует от поэзии ясности образа, точности слова, высокой простоты. Но мы против всякого упрощения, против иллюстратив- ности. Поэзия должна обогащать нас своим глубоким художественным ‘осмыслением действительности, а не просто пересказы- вать общеизвестные истины. «Явления дей- ствительности — золотой олиток без клей- ма: очень многие откажутся уже по одному этому взять его, не умея отличить от Kyc- ка меди» — писал Чернышевский. И уменье отличать эти «золотые слитки» со ставляет задачу поэта. — В нашей социалистической действи- тельности заключено огромное богатство, — заключает В. Перцов.—Раскрыть образ <о- ветского человека-побелителя — долг всей нашей поэзии. Молодые поэты должны решать ее на равных правах со старшими своими товарищами, потому что молодость для поэта =— преимущество, основание для дерзания, а не для просьбы о енисхождении. В каких я замках ночевал — Мечтать вам и мечтать! Что, кроме дешевого эстетства, мелхой мысли, ‘мещанского смакования «прелестей» у « буржуазного Запада, можно обнаружить в эгих строчках? Было бы, право. кула луч- He признаться в этом, нежели потлаваться голосу ущемленного самолюбия. На идейную порофность занятой С Гул- зенкэ позиции указал Вс. Вишневский, под: черенувтиий, что молодым писателям: нчкак не пристало находиться в плену обыватель- ских настроений. К счастью. такие наст: роения нисколько не типичны для всей массы литературной молодежи. Tas нее сарактерны те чувства. которые проявились в выступлениях преоблолающего большин- ства молодых инсателей на совешании. в частности, в искреннем выступлении IT. Bor-: даноза (Казахстан). В словах этого поэта сквозила трогательная любовь к стазтим поколениям советоких писателей, глубоксе уважение К Ним, понимание того. что очи слелали для. нашей литературы. желание учиться у них. Выступлением т. Вишневского законни: ось. пленарное заседание. Е Е ана вин ао оч A Sate tlc Re = cen n nnn nnnn ea ennncc nn ee SN a AAA Per tneainpesteomanpie ugha nee “НОВЫЕ КНИГИ ДЕТГИЗА слева — обложка (работа Д. ИТмаринова) нятого издания ‹Р. В. 0.5 А. Гайдара. справа = опложка (работа Г. Пустовийта) к книге «Захар Боркут» И. Франко. в центре — титуль- ный лист и иллюстрация (фабота И. Кузнецова) к книге «Иимбаль» А. Кулешова. 5 марта начали свою работу секции про- зы, поэзии и детской литературы. Вначей- ние советские литераторы подвергли pase бору творчество участников совешания. мо- подых писателей. 9 марта состонтся по- следнее, пленарное заседание, Отчет о pa боте секций и пленарном заседании будет дан в следующем номере «Литературной газеты».