Откръипое письмо
npopeccopy
В. Харченко
Многоуважаемый товари ларченко,
На читательской конференции ‹Литературной
“лзеты» в Академии им, Тимирязева Вы выоту-
пали с критикой язывовых и пролил потрещь
ностей, допущенных мною в книге О’ фронто-
вым приветом». Очень благоларен Вам за вни,
иание, в некоторыми вамечаниями согласен, но
о чиутте BEISLIRAIOT у меня недоумение,
некоторые BEIADIBARM yO EE OES
Bante выступление напечатано В «Литератур.
ной , газете» 29 марта’ 1947 гола под заголов.
Kom «Поют ли жаворонки до рассвета?» С ответв
‘на этот вопрос я и начну.
Начинают петь He
расовет встречают
Поют, товари профеесор.
р’ ПОЛНОЙ. темноте и
Ве Раны Ч
уже хором; Это у меня крепко засёло в памяти
холов— по жаворонкам, бывало,
с ночных по
узнаешь, что близко утро, И это очень легко
проверить: проведите, предраесветные часы в
поле и убедитест сами, Не знато, как в окрест.
ностях Москвы, а y Нас, в Приазовье, жаво“
ронки прилетели уже давно, В ночь, например
под 6 апреля в степи под Таганрогом первый
жаворонок подал. гомое в 8 часа 40 минут, В
4.00 уже в разных концах степи на земле пели
жаворонки — было еше совершенно темно,
Взошло солнце в естом часу. Татанрогекие
охотники, мои читатели, хотели. лаже составить
И Я.
$ бо всем этом и послать зам,
г one неосновательно уличдете Вы меня в
незнании сроков сева, Вы считаете май непод-
ходящим временем для весеннего сева в кол-
ховах; «..извеотно, что Ha юге в конце апреля
насале мая сев уже кончают». Позвольте Boa
разить Вам. Во-первых, от Киева на запад —
это не такой юг, как Кубань, окажем, или ии-
зовья Дона. Часто бывает, что весенний сев там
в первой половине апреля только начинают,
Во-вторых, Вы не обратили внимания на то, в
каком году происходит действие. Напоминаю:
речь идет о весие 1944 года, первой весне после
освобождения Украины, когда люди в разорен-
ных немцами колхозах большую часть полевых
работ производили на коровах и даже лопа-
тами копали вемлю. В таких условиях немудре-
но и затянуть сев. Многие колхозы сеяли’ весь
май ин лаже начало июня прихватывали,
Въ судите об отдельных местах моей книги
неправильно и отвлеченно от жизни. Согласен,
что в. повесфы есть излишние грубости, от ко»
торых ее надо очистить. Но все же нельзя
подходить к хуложествениому произведению, :
хак к диссертации, и еравнивать обсуждение
книг с заштитой диссертаций, как Вы это еде-
лали. В диссертации иные слова и выраження,
конечно, неуместны, но в произведении, где
действуют люди, где эти люди воюют, работают,
разговаривают, важдый своим языком, радуют.
ся, негодуют, спорят, — короче говоря, живут,
без таких слов иной раз просто не обойтись,
Трудно мне согласиться е Вами и в определе-
нии жанра моей книги. Вы назвали ее «отрыв-
Kamu из записной книжки». Почему? Не в
моем духе давать в печать сьтрье, какие-то ’от-
рывки. Может быть, Вас удивила необычность
Формы? Но форма повести, мне кажется, соот-
ветслтвует ее теме. Вздумай я как-нибудь «бел-
летризировать»квигу в расчетё на любителей
занимательного чтения, это только повредило бы
ей. Возможно. что у меня получилась не по-
весть, согласен, Не повесть. не роман, не рас-
сказ, не очерк. А что же? Не знаю, в этом нало
еще разобратьзя. Но, во всяком случае, и не
«отрывки из записной книжки», И если Вы, мо-
жет быть, цотому назвали так мою книгу, что
не увидели в ней цельности и законченноетн,
то, право же, не моя в этом вина, Прочтите ев
‘eme раз.
Возможно. при вторичном чтении Вы найдете
в книге еше больпте недостатков и сочтете, нуж-
ным указать мне на них, С благодарностью
приму все ванти замечания. если они будут ос-
новательнтя. .
С приветом В, ОВЕЧКИН.
Генерал-лейтенант А. ТУНДОРОВ,
предселатель Славянскоге комитета СССР
о партизанах т
ПО СЛЕДАМ. ВЫСТУПЛЕНИ
„ Георетическая путаница и политическая
безответственность“
тия. Роль труда в развитии культуры и
искусства, Классовый ‘характер литера-
турного процесса» (стр. 6). Вее эти форму-
лировки, несомненно, нуждаются в более
полном. раскрытии, конкретизации и уточ-
нении, но они не дают оснований говорить
об отсутствии идейности и партийности в
программе;
Тов. Эльсберг ошибается, считая «по-
литически безответственной» и неверной
следующую . формулировку в программе:
«Нартийность, как отражение идеологиче-
ской целеустремленности писателя». Мож-
но пожелать о большей четкости формули-
ровки в данном вопросе, Но тов. Эльоберг,
критикуя эту формулировку, сам допу-
скает грубую политическую ошибку, ут-
верждая: «Иначе говоря, партийность рас-
сматривается произвольно, антиисториче-
ски. как качество, присущее писателю лю-
‘бой эпохи. Ленин писал: «Беспартийность о
есть идея буржуазная. Партийноеть. есть
идея социалистическая». Здесь тов. Эльс-
берг обнаружил неправильное понимание
марксистско-ленинского ‘учения о партий-
ности идеологии вообще и литературы, в
частности. Неправильно считать, что толь-
ко советская литература партийна, а вся
буржуазная литература и литература. прош-
лых эпох — беспартийна по своей. сущно-
сти. Говоря о философии, Ленин сказал
«Новейшая философия так же партийна,
как и лве тысячи лет вазал» (т. ХШ, стр.
292). Об этой партийности буржуазной ли-
тературы и искусства, прикрывающихея
мнимой беспартийностью, говорят постано-
вления ЦК ВКП(б) по вопросам идеологи-
ческой работы и доклад товарища Ждано-
ва.
Министр высшего образования CCCP
С. КАФТАНОВ.
социалистическая». (Там же). В статье
«Партийная организация и партийная лите-
ратура» Ленин противопоставляет «лице-
мерно-свободной, а на деле связанной с бур-
жуазией, ‘литературе... действительно-сво-
бодную, открыто связанную с пролетариа-
том литературу» (т. УШ, стр. 389),
С этой точки зрения и нужно сознатель-
ную, строгую, большевистскую партийность
социалистического реализма и советской ли-
тературы самым резким образом отличать
от партийности той буржуазной литерату-
ры, излюбленной маской которой была и
есть беспартийность.
Формулировка же, данная в программе, за-
тушевывает, например, то, чем сознательная
партийность Горького отличалась от «идео-
логической устремленности» Леонида Анд-
реева или другого буржуазного писателя,
сб’ективно, разумеется, имевшей свой пар-
тийный эквивалент. При таком подходе вы-
сокая илейность Чернышевского и других
революционных демократов ничем принцини-
ально не отличается от «партийности» Дру-
жинина, Фета и Полонского.
Наконец, нас не может не удивить то ©б-
стоятельство, что Министерство высшего
образования СССР вовсе юбошло ту ‘часть
статьи т. Эльсберга, которая содержит кри-
тику учебника Л. Тимофеева «Теория
литературы», учебника, допущенного ВКВШ
для вузов, несмотря на то, что в этом ‘учеб-
нике содержатся многочисленные ошибоч-
ные положения, совершенно неверно осве-
щающие роль мировоззрения в творчестве
писателя, значение передовой мысли в раз-
витии литературы и т. п.
.А вель книга т; Тимофеева — единствен-
ное учебное пособие, указанное в програм-
ме. Мало того. Легко убедиться в том, что
программа составлена на основе этого учеб-
ника, и, например, определение юмора дано
в программе в точном соответствии е изло-
жением этого вопроса в книге.
Министерство высшего образования СССР
в доказательство. того, что нет оснований
обвинять программу в грубой недооценке
‘илейной роли искусства, партийности ли-
тературы, приводит названия некоторых
разделов программы. - .
Но. если бы министерство заинтересова-
лось тем, как эти формулы раскрыты по
существу в учебнике Л. Тимофеева, то
оно ‘убедилось бы, что на деле студентам
преподносится такая теория литературы, ко-
торая решительным образом противоречит
учению о роли мировоззрения в хуложест-
венном ‘творчестве, вылвинутому нашими
‘великими революционными демократами и
‘получившему свое научное развитие в ле-
нинском принципе партийности литературы.
В связи с помешенной в вашей газете от
1 Февраля с. г. статьей тов. Эльсберга
«Теоретическая путаница и политическая
безответственность» Министерство выстше-
го образования СССР подвергло тщатель-
ной экспертизе и обсуждению на заседании
экспертной комиссии по филологическим
наукам программу по введению в Латерз-
туроведение. :
В результате экспертизы Министеэство
высшего образования приходит к заключе-
нию, что данная программа, утвержденная
ВКВШ в 1945 году и изданная в 1946 году,
не отвечает полностью требованиям к пре-
пПодаванию литературоведения в высшей
школе, вытекающим из постановления ЦК
ВКП(б) о журналах «Ленинград» и «Звез-
ла». Ввиду этого’ экспертная комиссия
разрабатывает новый проект программы по
введению в литературоведение, который
по утверждении ‘будет ‘разослан на места.
— Вместе с тем Министерство высшего
образования, соглашаясь с замечаниями
т. Эльсберга об ошибке программы в ©п-
релелении юмора, не может согласиться с
общей оценкой программы, как программы
«псевчонаучного об’ективизма, для кото-
фрого вопросы идейной роли искусства, пар-
тийности литературы малозначащи и тре-
тьестепенны». Гакой оценке противоречат
следующие разделы, имеющиеся в про-
грамме, а именно: «Марксистско-ленин-
ская философия — основа построения со-
ветской литературы» (стр. 3), «Обществен-
но-воспитательная роль литературы. Ииса-
тели — инженеры человеческих душ»,
«Советский патриотизм, как высшая форма
патриотизма», «Партийность, как выраже-
ние морально-политического единства со-
ветского народа. Роль советского искус-
ства в борьбе с фашизмом» (стр. 4), «Исто-
рический характер литературного разви-
От редакции
простых, честных тружеников нет Мысли
разделять людей на мусульман ий право-
славных. на сербов и хорватов, зсе они —
бойцы за свободу и независимость родной
югославской земли.
Война против превосходящих сил врага
требует суровой, дисциплины, к которой
эти горцы уже приучены суровой природой
своего края. Но среди них нашелся чело-
зек, не согласный © общим решением бо-
роться против захватчиков, — это’ Янко. И
Славко собственной рукой убивает slesep-
тира, хотя Янко был его лучшим другом,
В ряде картин драматург показывает, как
в боях и испытаниях, под воздействием
Главного штабя и друга-комиссара растет
сознание Славко Бабича (артист Б. Бала-
кин), как крестьянин-охотник превращается
в Уважаемого всеми командира соединения
регулярной армии. 7 /
В пьесе показаны и югославские женши-
ны, разделяющие с мужчинами горести И
труд, а в дни войны смело действующие,
как бойцы партизанских отрядов, как муже-
ственные и стойкие патриотки родины.
В одной из картин мы видим маршала Ги-
то ‘арт. С. Маркушев). Он представлен в
очень ответственный момент, когда прини-
малось историческое решение о выходе из
окружения через реку Неретва, когда На-
родно-Освободительная Армия была обесси-
лена потерями и голодом *и вела за собой
тысячи раненых и многочисленное граждан-
ское население, спасавшееся от оккупантов.
Азтор пьесы хорошо обрисовал напряжен-
ную работу командующего и дал представ-
ление о тех исключительных трудностях,
которые приходилось преодолевать руко’
водству Народно-Освободительной Армии.
К недостаткам пьесы надо отнести то, что
B Hel совершенно не раскрыты социальная
природа и политическая сущность четниче-
ства. Недостаточно ярко обрисован комис-
сар Иво (арт. Л. Елагин). В Югославии
коммунисты были примером мужества, от-
ваги, беззаветной преданности делу осво-
бождения родины. Хотелось бы чувстзовать
больше силы и энергии и в Душане (арт.
И. Локштанов), когда он появляется, как
агитатор, среди крестьян.
Эти недостатки не могут, однако, изме-
нить положительной оценки драмы, «Новый
сад»: она дает правильное представление о
народном характере героической борьбы
Югославии под руководством маршала Ти-
то. Мы от души приветствуем драматурга и
театр, создавших праздивый и запоминаю»
щийся спектакль. Этот спектакль послужит
большим вкладом в дело укрепления куль-
турного сотрулничества и дружбы между
СССР и зарубежными славянскими народа-
ми, ставшими сейчас в авангарде борьбы за
мир и лемократию.
ров показал, как поверхностное знание из9-
бражаемой действительности приводит к
трафарету, схематизму, к стандартному по-
строению сюжета. Неверные детали рожда-
ют у читателя недоверие ко всему замыслу.
С этим мнением соглаигается генерал-лей-
’тенант А. Беляков. Но он высказывается
против узко понимаемой, педантичной вер-
Исполнилаеь вторая годовщина подпи?
сания Договора о дружбе, взаимной по-
мощи и послевоенном сотрудничестве
между СССР и Федеративной Народной
Республикой Ютославии,
В титанической борьбе свободолюбивых
народов против фашистской Германии и ее
союзников, на которую поднялись самые
` широкие народные массы разных стран, B
‘борьбе, полной героизма, совершенно особое,
исключительное место заняли наролы Юго-
‘ славии, Окруженные со всех сторон врагами,
`отрезанные от остальных фронтов ВОЙНЫ,
югославы под руководством коммунистов
самоотвержению боролись против превосхо-
дящих сил врага, нанося ему большие поте-
ри. В немыслимо трудных условиях, голод-
ные, вооруженные только тём оружием, ко-
- торое удавалось отбить у неприятеля, они
мужественно выстояли в этой борьбе до мо-
мента соединения с Советской Армией и
оказались победителями. Еще в ходе вой-
ны, освобождая отдельные районы своей
страны, югославы не только теснили войска
немецких и итальянских захватчикоз, но
расправлялись с помещиками и капитали-
стами, которые ради сохранения своих лич-
ных богатств продавали родину, шли в ус-
лужение к оккупантам. После победы Юго-
славия стала независимой народной демо-
кратической республикой. .
Тема героической борьбы народов Юго-
славии, огромный вклад этой небольшой
страны в дело разгрома гитлеровской Гер-
мании, привлекает внимание многих писате-
лей и художников, стремящихся понять ха“
рактер югославского народного движения,
его источники и запечатлеть героические
события, удовлетворяя горячий интерес к
ним ©о стороны советских читателей м зри-
телей. Это внимание особенно обостряется
в совоеменной политической обстановке,
когда нелобитые фашисты и реакционеры
стараются ошельмовать народы, борющиеся
за свободу и справедливость, и ведут беше-
ное наступление против сил демократии.
В новой пьесе Георгия Мдивани «Новый
cam», поставленной Московским оперно-
драматическим театром имени К. С. Стани-
славского (режиссер —Ю. Мальковский), с
искренней любовью и уважением показаны
картины героической осзободительной
борьбы народов Югославии.
В центре пьесы — командир партизанско-
го соединения Славко Бабич, В горном селе-
нии Боснии, расположенном на каменистой
почве, он живет тяжелым трудом крестья-
нина и охотника. Он выделяется среди од-
носельчан смелостью, сообразительностью
и энергией. Соседи относятся к нему с глу-
боким уважением и прислушиваются к его
мнению, к его советам. Славко станювится
во главе односельчан.
К нему присоединяются партизаны из дру-
гих деревень, при чем ни у кого из этих
Этой теме было посвящено совешание ге-
нералов и офицеров Военно-воздушных сил
СССР и советских писателей, состоявшее-
ся на-днях в Цектральном доме Красной
Армии им. Фрунзе.
Совещание открылось вступительными
речами генерал-лейтенанта П. Лукашина и
Вс. Вишневского.
Докладчик В. Гольцев, сделавший обсто-
Обложка книги «Избранные произведе-
ния» М, Ю. Лермонтова работы Н. Ши-
иловского (Детгиз).
В секции прозы ССП
В начале своей деятельности бюро секции
прозы Союза советских писателей обрати-
лось с письмом к московским прозаикам с
просьбой сообщить об их творческой рабо-
те — о печатающихся книгах, законченных
рукописях, замыслах новых произведений. В
ответ на это нисьмо получено свыше 70
сообщений, дающих представление о том,
что сделано московскими прозаиками за по-
следнее время. На заседании, состоявшемся
16. апреля, бюро секции поручило группе
писателей подробно ознакомиться < содер-
жанием писем и разработать предложения,
связанные с творческими вопросами, затро-
нутыми авторами писем. Подробная инфор-
мация о том, над чем работают московские
прозаики, будет опубликована в выходящем
в ближайшее время бюллетене секции про-
зы, ‘
На этом заседании бюро были подведе-
ны первые итоги работы секции: За три ме-
сяца существования секция устроила шесть
вечеров. Первые два были посвящены до-
кладу А. Фадеева о своей работе и обсужде-
нию этого доклада. Затем предметом обсуж-.
дений явились повесть Г. Березко «Ночь.
полководца», напечатанная в журнале «Зна-
мя», главы из нового романа И. Эренбурга
«Буря», который писатель сейчас заканчи-
вает, повесть Э. Казакевича «Звезда» (жур-
нал «Знамя» № 1) — первое прозаическое
произведение ‘молодого еврейского поэта,
написанное на русском языке, и рассказ и
повесть М. Эгарта. Ближайшее собрание
секции прозы поевянтается повести B.
Шкловского о русских изобретателях —
«Гуляки и Лев Собакин».
Бюро приняло решение в дальнейшем со-
средоточить свое внимание не столько на
открытых вечерах-обсуждениях уже нане.
чатанных произведений, сколько на углуоб-
ленной лабораторной работе над рукописью
писателя, подробном творческом разборе ее
идейно-художественных качеств.
=
Сборники статей
0 советской литературе
Излательство «Советский писатель» гото-
вит к 30-летию Великой Октябрьской социа-
листической революции сборники статей
«Русская советская литература» и «Пробле-
мы социалистического реализма».
`Материалы первого сборника раскрывают
творческие и идейные принципы советекой
Помещая письмо Министерства высшего
образования СОСР, вызванное напечатан-
ной в нашей газете статьей т. Эльсберга
«Теоретическая путаница и политическая
безответственность», редакция с удовлетво-
рением отмечает, что. министерство сочло
необходимым переработать ‘программу по
введению в Литературоведение, подвергну-
тую критике в этой статье, и что «эксперт-
ная комиссия разрабатывает новый проект
программы по введению в литературоведе-
ние, который по утверждении Оу разос-
лан на места».
Однако редакция считает вместе с тем
необходимым отметить, что Министерство
высшего образования СССР еклонно отри-
цать наличие в программе грубейших и
принципиальных политических и теоретиче-
ских ошибок, указывая на необходимость —
если не считать исправления определения
юмора — лишь «более полного раскрытия,
конкретизации и уточнения» ряда форму-
лировок.
Почему в статье, помещенной в Hailey ra-
зете, говорилось о «исевдонаучном об’екти-
визме» программы?
Потому что в ее основу не был положен
ленинский принцип пафтийности в литеоа-
туре «важнейший вклад В. И. Ленина в
науку о литературе» (А. Жданов).
„ Потому что в программе не нашлость ме-
ста для раздела о большевистской партий-
ности.
Потому что в программе ничего не <ка-
зано об исторической роли русской рево-
люционно-демократической литературной
теории и критики.
Министерство считает, что т. Эльсберг
‘опустил «грубую политическую ошибку»,
критикуя следующий пункт программы:
«ГТартийность, как отражение ‘идеологиче-
ской устремленности писателя». На самом
деле тов. Эльсберг правильно критиковал
этот пункт программы, потому что в такой
формулировке совершенно исчезает разли-
чие между большевистской партийностью и
партийностью писателя любой другой эпо-
хи. .
В статье «Социалистическая партия и бес-
партийная революционность» В. И. Ленин
дал классическое определение социалисти-
ческой, болыневистской партийности. «Стро-
тая нартийность есть спутник и результат
высоко развитой классовой борьбы», — чи-
таем мы здесь (т. УШ, стр. 412). И далее
Ленин указывал: «Строгую партийность
всегла отстаивала и отстаивает только со-
циал-демократия, партия сознательного про-
летариата» (т. УШ, стр. 416).
«Беспартийность, — писал Ленин, — есть
идея буржуазная. МНартийность есть идея
парталиненкое сказание
В Комиссии по русской литературе обла-
стей и краев РСФСР недавно обсуждался
новый цикл стихов ростовского поэта
А. Гарнакерьяна, а также его позма «Кар-
талинское сказание».
Е. Долматовский, Е. Златова, В; Инбер,
А. Карцев, Ф. Левин, А. Софронов отмети-
ли творческий рост поэта. Поэма «Карта-
линское. сказание», посвященная _ товарищу
Сталину и написанная по’ мотивам грузин-
ского фольклора, оригичальна ‘и поэтична,
особенно в первой чаети`
В. Инбер и Ф. Левин указали на неточно-
сти некоторых поэтических деталей в стиз
хах Гарнакерьяна и на чрезмерную цвети-
стость многих эпитетов, К удаче поэта вы-
ступавшие отнесли стихотворения «Ледо-
ход», «Весна» и «Журавли»,
Сборник стихов
„Москва“
ЧЕБОКСАРЫ. (От наш корр.). Вышел в
свет на чувашском- языке сборник стихов
«Мускав» («Москва»), посвященный 800-ле-
тию столицы Советского Союза.
Сборник открывается отрывком из письма
чувантского народа великому Сталину.
_ Летчики и авиация в советской
художественной литературе
докладчик в. тольцев, сделавший ото ности деталям в показе люден и считает,
ятельный обзор произведений о боевой жиз- что требования такого рода, уводящие в
ятельный оозор произведении о ооевой жиЗ- что требования такого рода, уводящие в
ни советских летчиков, приходит к ВЫвВо- лебри техницизма, могут только отпугнуте
ду, что после воины внимание наших пИСа- цисателей. Конечно, надо знать жизнь, ко-
телей к этой теме ослабело. Ни в прозе, ни
торую ты рисуешь, говорит тов. Беляков,
в драматургии, ни. в коэзни He пояВеРО-Ь, но наблюдаи ее глазами гражданина и ху-
=сли не считать «Говести о настояшем чЧе- на а та талли reese comet nru.
дожкника, а не только Ни, специали-
ста.
ее OE
- 4 2 = -
литературы. В книгу помимо общетеореза= ловеке» Б. Полевого, сколько-нибуль зна
f италтинх ппролорапений о етоапинаких го.
ческих статей воидут литературные порт-
реты А. М. Горького, В. Маяковского, А.
Толстого, Н. Островского, Д. Фурманова, М.
Шолохова, А. Фадеева, обзоры советской
прозы, поэзии и драматургии.
В сбарник «Проблемы сопиалистического
реализма» будут включены статьи А. Фалдее-
ва, Б. Яковлева, Б. Бялика, И. Альтмана, В.
Кирпотина, Л. Субоцкого, А. Лейтеса, Л.
Тимофеева и пр. -
a
Творческий вечер
К. Симонова
Творческий вечер К. Симонова <остоял-
ся 16 апреля`в Колонном зале Дома Сою-
зов. .
Писатель познакомил собравшихся ‘co
своими стихами разных лет и прочел много
новых стихотворений из книги, которую он
подготовляет к печати. Большая часть их
связана с поездкой в Японию. Затем К. Си-
монов прочел большой отрывок из неопуб-
ликованной еше повести «Лым отечества»,
Второе отделение`вечера было носвяшено
драматургии К. Симонова. Артисты Театра
им. Ленинского комсомола исполнили сце-
ны из пьес «Русский вопрос» и «Парень из
нашего города».
ратимея ко второй сюжетной линии романа.
Немецкие самолеты сбрасывают над Анг-
лией какие-то новые, необыкновенно легко
взрывающиеся мины, — всякого, кто к ним
приближается, они убивают на месте. “Необ-
ходимо выяснить, каков механизм этих мин,
и обезвредить их. Райс находит разгадку и,
рискуя жизнью, обезвреживает мину.
Страницы, посвященные истории © ми-
вой, — самые напряженные и, может быть,
самые яркие в книге. Увлекает не просто
авантюрность, ежеминутное ожилание — «а
что же дальше?» Захватывает умная логика
ишущей мысли, заставляя даже не-специа-
листа с интересом следить за каждой тех-
нической подробностью. Чем труднее дает-
ся Райсу его работа, тем убедительнее все,
что он при этом думает и чувствует, тем
Болыше правды в его поступке. Это, в сущ
ности, подвиг.
`Но Сэмми Райе не удовлетворен, он в
отчаянии: в последний момент у него не-
хватило силы отвернуть какую-то гайку, и
это сделал другой человек. Какое это имеет
значение? Вель главное было — разгадать
назначение этой самой гайки, и в этом-то
заслуга Райса. Именно так смотрит на дело
и тот славный малый, который помог от-
вернуть гайку, и, кажется. сам автор, так
думает и читатель.
Но Сэмми далек от такой точки зрения.
Опасный эксперимент должен был дать ему
веру в себя, переломить его судьбу. Он по-
белил, но лишь приняв чью-то помощь. Он
остался таким, как был. Это жестоко му-
чит Райса. «Будь я немного: глупее или не-
много умнее, или решительнее, или слабо-
характернее, буль у меня две ноги. или ни
одной ноги, мне было бы легче; Но в тепе-
ремнем состоянии я был недоволен собой
и не мог быть таким, каким хотел, и я знал,
что так будет всегда», т
Таковы горькие размышления Райса «под
занавес», на последней странице книги. Это
уже нечто большее. чаем стон ущемленного
самолюбия Из-за того; что в твоем педвите”
OHHH MOBOPET гайки слелан чужой рукой.
Это —- самохарактеристика Сэмми Райс в.
собственных глазах — ни два, ни полтора,
ни рыба, ни мясо.
Мир, в котором живет и работает Сэмми
Райс, устроен отвратительно — Бэлчин по-
казал это очень убедительно, талантливо.
со элой и умной насмешкой. Это —= мир,
где, «имея самые гениальные идеи... ты HU-
чего не добьешься, если тебе не удастся
продать эти гениальные идеи на рынке»,
где тои дело наталкиваенться нЯ’ нелепости
системы, на букву. форму. которая убивает
‘ую живую мысль И живое дело.
чительных произведении о сталинских со-
колах. В частности, совершенно исчезли на-
учно-фантастические повести на авиацион-
ные темы:
В прениях, развернувшихся после докла-
да В. Гольцева, выступили генерал-майор
В. Толстой, Герой Советского Союза А. Бе-
ляков, Герой Советского Союза С. Ушаков,
Герой Советского Союза Н. Алексеев, май-
ор С. Вяшенков, писатели В. Саянов,
Н. Шнанов, Б. Полевой, Е. Долматовский
и другие.
Генерал-майор В. Толстой на ряде приме-
Со словами тов. Белякова перекликаются
высказывания подавляющего большинства
выступавших на совещании. Они говорили о
том, что главной и основной захачей со-
ветского писателя всегда является показ
человека социалистической страны © его
новым мироопгущением, ‘психологией.
наряду с обсуждением творческих во-
просов совещание наметило мероприятия,
снособствующие более близкому ознакомле-
нию писателей с бытом`и делами советских
летчиков. :
3 Союзе писателец
Обсудив заметку «Комсомольской прав-
ды» от 8 апреля «Из последней почты». 5
стихотворении С. Кирсанова «Весенняя
страда», опубликованном в газете «Социа’
листическое земледелие» 6 апреля 1947 г,
секретариат ССП считает’ критику этого
стихотворения необоснованной по существу
и неправильной по тону.
Примеры, приведенные в заметке в каче-
стве иллюстрации «низкого художественно-
го уровня» стихотворения, неубедительны;
особенно те, которые касаются произноше-
мия отлельных слов.
Анализ стихотворения «Весенняя страда»,
не лишенного недостатков, при самом стро-
гом полходе не дает оснований для обвине-
ния С. Кирсанова в халтуре,; как это сдела:
но в заметке «Комсомольской правды»,
Главный редактор В. ЕРМИЛОВ.
Редакционная коллегия: Б. ГОРБАТОВ,
В. КОЖЕВНИКОВ, А. МАКАРОВ (зам,
главного редактора), В. СМИРНОВА,
А. ТВАРДОВСКИИ. :
Правление Союза советских писателей
Армянской СОР с прискорбием извещает
о смерти армянского поэта
последловавзглей после тяжелой болезни.
1-й тур по Карело-Финской ССР
Всесоюзного конкурса на лучшие
современные советские пьесы
Управлевие по делам искусств при 00:
вете Министров Карело-Финской СОР и
Союз советских писателей доволят до
сведения всех авторов, что об явленный
конкурс на лучитую пъесу о жизни и
труде карело-финского народа будет про-
водиться как 1-й тур
Всесоюзного конкурса на лучшие
1-й тур по КФОСР Всесоюзного конкур-
са проводйтся в соответствии и на Ot
новании положения о Всесоюзном кон:
курее на лучигие современные советские
UBechi.
За лучшие драматургические произве-
дения устанавливаются слелующие пре
мии:
Первая премия — 25.000 рублей
Вторая премия — 20.000 рублей
Два поощрительных _
вознаграждения по 10.000 рублей,
Авторы представляют на 1-й тур Вее-
союзного конкурса по КФОСР рукопись
драматургического произведения в од-
ном экземпляре (перенечатанном на ма-
итинке) под девизом.
рукописи должен быть приложен
пол тем же девизом запечатанный кон-
верт, в который вкладываются листы ©
указанием фамилии, имени, отчества и
точного адреса автора,
Пъесь предсталзлятотся в жюри 1-го ту:
ра по КФООР Всесоюзного конкурса до
15 июня 1047 гола. .
Произведения ва конкурс адресовать:
г. Петрозаводск, пр. Ленина, 20, Управ-
ление по делам искусств при Совете Ми-
нистров Карело-Финской ССР.
Секретариат жюри 1-ro тура по
Секретариат жюри 1-го тура по
КФОСР Всесоюзного конкурса на луч-
птие современные советские пъесты.
ПОЛМИЛЛИОНА ЭКЗЕМПЛЯРОВ КНИГ
ХУЛОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Свыше 450 тысяч экземпляров книг худо- а ме Нереводятся на русский язык
жественной литературы выпустило за квар- 11 лучших произведений эстонской литера-
тал государственное излательство «Ли: туры, в том числе роман Э. Вильде «Война
тература и искусство» Эстонской ССР. !в Махтра», стихи Лидии Койдула, Барбз-
Впервые изданы на эстонском языке «Па- руса, Сютисте, пьеса А. Якобсона «Жизнь
дение Нарижа» И. Эренбурга. второй том в цитадели».
«Севастопольской страды» С. Сергеева-Цен- К. 30-летию Великой Октябрьской рево-
ского, «Порт-Артур» А, Степанова, «Гвади люции готовится большой фотоальбом «Ко-
Бигва» Лео Киачели. _До конца года 31а: о ЕЕ ju
SINEMA TE RAEN SOE INA aN < опПаТыА то
тельство выпустит более 220 новых книг,
главным образом произведения современных СТОВ © текстом на русском и эстонском язы-
эстонских писателей и писателей братских! ках.
Но переустраивать этот нелепо, уродливо
устроенный мир Райс не собирается. Он не
борец, он по самой сути своей — человек,
стоящий в стороне. Встречаясь с нелепо-
стью, с несправедливостью, он чаще всего
говорит одно слово: «Иротивно». Прямое,
действенное вмешательство в жизнь уда-
лось ему (да И то с нашей, а не с его точки
зрения) лишь тогда, когла он обезврелил
мину. Но обезвредить тех, кто разрушает
лабораторию — карьеристов, торгашей. дип-
ломированных болванов, — он не пробует.
Откуда такое безволие, никчемность, не-
полноценность? Лет пятнаднать назад все
это было у западных писателей модным,
Вполне во вкусе этой моды Сэмми Райс из-
за своей хромоты не решается жениться на
любимой и любящей женщине; лишь при
помощи Сюзен сопротивляется он желанию
запить; в часы хандры срывает на ней дур-
ное настроение. Минутами какие-то преуве-
личенные олдингтоновские нотки звучат
и в онисании того, как трусит Сэмми перед
экспериментом с. миной, как он дрожит и
потеет, как его тошнит и как он при этом
противен сам себе:
Все это знакомо. Сэмми Райс в лучшем
©лучае = печальный анахронизм. То. что
было понятно и в какой-то мере прости-
тельно в «Фиесте» Хемингуэя, теперь го-
разло менее понятно и простительно.
В голы войны многие западные пи-
сатели понимали, что у них дома не все бла-
тополучно, что не всеми и не все нужное
делается для победы человечества Над
фапизмом; — это неблагополучие Бэлчин
показал прекрасно. Но для чего в центре
книги ставить душевного калеку? Не для
мен искать и добиваться большой карди-
вальной перемены? Короче говоря, вмепгать-
ся в ту самую политику, которой так избе-
гает наш ученый? Очевидно, Сэмми Райс —
не тот человек, который способен притти к
этому логическому выводу, еще менее он
способен соответственно действовать. Но
судьба его может привести читателя ‘к та-
кому выводу, независимо от того. хочет или
не хочет этого автор, Слишком: ясно из
этой книги, что насквозь прогнило то об-
щество, где так бессильна, раздроблена,
унижена наука — одна из самых высоких и
гуманных областей человеческой деятель-
НОСТИ
Памяти А. С. Макаренко
наследия писателя при Академии педагоги-
ческих наук.
Литературную композицию по материалам
«Педагогической поэмы» исполнит В. Гур-
ская.
На заседании будут демонстрироваться
неопубликованные фотографии и рукописи
из архива покойного писателя:
HAG GAY RA
ции, которой руководит враг Мэйра и всего
мэйровского. И пусть изобретение Райса
поможет выиграть войну, на полгода при-
близит ее конец, — ему все равно не дают
хода. т
Bee até. к сожалению, вполне реально в
условиях, когда и наука и все стороны
жизни управляются законами кушли-прода-\
жи, конкуренции и коммерции. Вот почему
Райс с глубоким презрением и недоверием
относится ко воякой политике: он — уче-
ный, а ме политик, он не намерен путаться
в эти дела, они не по его: части. Интонации
знакомые; подобное «невмешательство»
осудил, например, Пристли в своих послед-
них вешах, но Бэлчин, повидимому, разде-
ляет эту не новую теорию. Отсюда не толь-
ко анекдот об уличном движении, шум ко-
торого ‘врывается в’зал заседаний мини-
стерства и менает заседающим думать,
слушать и понимать друг друга. Отсюда и
Прощальные наставления Мэйра Райсу: ис-
ход войны решает наука, а наука — это та-
кие, как Сэмми. Райс, все зависит от них,
молодых ученых, пусть же они делают свое
дело и не вмешиваются в политику «и тому
подобную чертовшину».
«
Горький опыт быстро доказал Райсу, что
ero мэтр не прав: невозможно отстаивать
свое, пусть самое правое, дело, делать его
добросовестно и с пользой, устраняясь от
всего, что не связано с твоими приборами
и рабочим местом в лаборатории. Однако,
когда Райсу, после отставки Мэйра, предо-
ставляется возможность фактически руко-
водить лабораторией, он отказывается. Это
ведь тоже политика! Правда, для отказа
есть и этические основания: не хочется
«возвышаться» там. откуда только что `за-
ставили уйти более достойного, притом
твоего учителя, и еще больше не хочется
принять эту честь из рук темного. политиче-
ского дельца. Зато на все это идет Веринг,
и вот дело, дорогое и Райсу, и Мэйру, ру-
mutes, a cam Райс, — об этом он горестно
размышляет на последней странице, — oc-
тается на’ второстепенных ролях, не ре-
шаясь уйти из лаборатории и не веря в то,
что удастся делать в ней что-нибудь: етоя-
mee, . . :
Почему же так вышло? Первый, самый
быстрый и легкий ответ: все дело в харак-
тере Сэмми Райса, в его раздвоенности и
нерешительности. Прежде `чем- определить,
насколько это верно и исчерпывающе, об-
‚ Е Цля телеграмм — Москва, Литга
23 апреля в Государственном литератур-
ном музее состоится расширенное научное
заседание, посвященное памяти А. С. Мака-
ренко:
С сообщением на тему «Литературная ра-
бота А. Макаренко» выступит вдова писа-
` теля Г. С. Макаренко, которая возглавляет
лабораторию по изучению педагогического
Эпиграфом к этой книге поставлены иро-
нические слова Свифта: «Среди них я видел
человека, трулившегося над превращением
льда в порох и показавшего мне трактат о
ковкости огня, который он собирался обна-
родовать».
9эд руководством крупного ученого
Мэйра группа молодых английских учевых
работает в области военно-технического
изобретательства. Герой книги Сэмми Райс
и его товариши искренно хотят, чтобы их
труды и знания шли на пользу общенацио-
нальному делу, помогли быстрее закончить
войну, нобедить Германию (книга Бэлчина
относится к 1943 году). Однако сульба двух
изобретений обнаруживает серъезные не-
благополучия не только в самой лаборато-
рии, но, что гораздо важнее, и далеко за ее
стенами.
Лаборатория ‘должна дать отзыв о новом
противотанковом ружье. Испытания этого
ружья и оценка военных экспертов (людей,
которые, в конечном счете, будут действо-
BaTb ИМ в бою и поплатятся жизнью, если.
оно недостаточно хорошо) убеждают Райса
в том, что изобретение не’ следует пускать
в производство. Однако против Райса ока-
зываются люди и аргументы, не имеющие
ничего общего ни с научной об’ективно-
стью, ни с интересами фронта. В новом ору-
жии заинтересован министр, под непосрёд-
ственным покровительством которого рабо-
тает группа проф. Мэйра: ружье уже до
полной проверки и об’ективной оценки
кому-то запродано, об этом, позаботился по-
мощник Мойра по коммерческой части,
‚ пройдоха и карьерист Веринг. Вскоре ми-
BHCTp слетает co своего поста, Его преем-
‘ник заменяет Мэйра человеком из своего
лагеря, ничего не смыслящим в работе ла-
боратории. Фактически все окончательно
перехолит в руки Веринга. Организация,
выполнявшая какое-то полезное дело, пре-
врантаетоя в сомнительное коммерческое за-
‘perenne,
Второе изобретение — «собственное де-
тише» Райса — несколько выходит за рам-
ки деятельности группы Мэйра, оно нахо-
длится в велении лругой научной организа-
Найджел Бэалчин, «В маленькой лаборатории».
Военный роман. Перевод с английского Е. Но-
лонской и А, Григорьева. «Молодая твардия»,
Ленинграл. 1946. Стр. 345.
Адрес редакции и издательства: ул; 85 Октября, &
Книга Бэлчина талантлива и интересна.
В послесловии она несколько ‘упрощенно
названа «романом о чести профессии». Да,
Бэлчин показывает своего героя работаю-
им, увлекает этой работой читателя. за-
ставляет почувствовать, как много значит
для человека любимое дело, каким нужным
и поэтичным оно становится. Это застав-
ляет вспомнить и об «Эрроусмите» Синкле-
ра Льюиса и © «Цитадели» Kponuna, Ho
все же, думается, омыюл книги шире и центр
тяжести ее — не в «чести профессии». И
еще одно положение послесловия кажется
сомнительным: стоит ли изображать Райса
борцом? Да, он все время (с очень перемен-
ным успехом) борется с собой. Но нельзя
без натяжки назвать его борцом «за науку,
творческие открытия, за смелость мысли и
поведения в условиях капиталистического
общества современной Европы». Сэмми не
столько борется за все это, сколько своими
о кое: д IIIS OES, REE Kew ERNE
наблюдениям naw
того ли, чтобы легче привести читателя к юдениями, огорчениями и неудачами
пассивно J
сомнительному выводу: что ни делай. как ии иллюстрирует: борьба необхо-
gt te
ни бейся, а все усилия сделать лучше —
безнадежны и бессмысленны... как перера-
ботка льда в порох?
Но возможен и иной вывод. Может быть,
BCH система, весь ход вещей, определяю-
щий и судьбу маленькой лаборатории, так
плохи, что внутри их безнадежно’ пытаться
что-либо сделать, Предположим, Сэмми
принял предлагаемый ему пост, — все рав-
но, торганги, карьеристы и чиновники не да-
лут ему делать что-либо путное, предетоит
непрестанная выматывающая борьба, со-
стоящая почти из олних поражений. Это
буцут жалкие попытки муравья срыть гору,
`беснлолные и нелепые, в полном соответ-
Свифта. Есть Лив
CTBHH < эпиграфом из
этом емысл?
Два слова хочется сказать о переводе:
уже но цитатам, которые пришлось приве-
сти, видно, насколько он негибок, кание-
лярски неуклюж. Выражения вроде «для
меня представляло интерес встретиться с
НИМ», два и три «ато», без особой надобно-
сти нагроможденные в одной фразе, неправ-
доподобно тяжелые; неразговорные -оборо-
ты в диалоге вызывают досаду. Это тем
обиднее, что в подлиннике язык Бэлчина
под внешней сдержанностью, подчас сухо-
стью скрывает глубокую, искреннюю. взвол-
нованность и мог бы ‘заставить читателя
отзываться на самое тонкое колебание мыс-
ли и чувства. #
Ho тогда читатель вправе задуматься: а
не следует ли вместо малых, частных пере-
зета). Телефоны: секретариат — К 5-10-40, отделы: критики - К 4-96-04, ‚ литератур братских республик —
и иностранной литературы — К 4-64- 61, информации — К 1-18-94, издательство — К 3-37-34
Типография «Гудок», Москва, ул. Станкевича, 2
К 4-60-02, детской и областной литературы — K 4-61-45, искусств ИМИ