‘литературная _
У
OVER ХУД
‚ РАБОТАТЬ ИА:
рудем надеяться, что весенняя вы*
ashe московских живописцев — ‘на:
40 КОНЦА той пассивности в орга-
ки подлинно творческой ‘атмос-
pipe которая доныне отличала
мо ь :
Однако первый опыт ‘весеннего
гмотра тодовой продукции наших ху-
i (peso; BO многом не удовлетворя-
ет. Прежде всего — сторона организа.
диониая, Тщетно будет искать ари-
gems Ha Выставке работы выдающихся
зосковских живописцев — Дейнека,
Истомина, Тышилера, Чернышева, Ро
донова, Лабасиь Фонвизина. Митури-
«в, Рождественского и из. более; моло-
gut — Чуйкова, Кашиной, Коротко:
вой, Давидовича: Семашкевича, Ши:
at. Нелбайло и др, Вато он пай:
в изобилии произведения мос
Z0RCKHX живописцев, ничем не. выда-
Baie : :
Pinas хорошие художники пред»
аавлены случайными вещами: Это
ивутствие серьезного отбор» ’предо-
пределило средний уровень выставки,
И без того небольшое количество хо»
ших вещей растворяется в изоби
лин натюрмортов, цветов и нейзажей,
‚з духе провинциальных предреволю»
онных выставок. Да и хогошие ве-
<\н но настолько хороши, чтобы вер
far среди илохих, как жемчужные
зерна И
‚ «Почему художники о ве хотят ра»
`ботать на «отлично»? спрашивает
в кинте отзывов; один из’ посетителей,
удент. ЕН
Тромадные возможности, прёдостав-
ленные советским художникам, воз-
можности, которых не имеют худож.
ники нн В олной стране. мира, . обя-
зывают к высокой творческой актив-.
HOCH, обязывают к серьезной поста»
новке проблем содержания и формы
советского изобразительного искус-
ства, 5 В
Отставание советской живописи —
факт уже. установленный, О нем. ro
ворил М. Горький, о нем товорят са:
мые искренние наши’ зарубежные
прузья. Констатирование ‘этого отста-
‘вания само по себе очень важно. Сле-
дующим этапом должен быть анализ
причин отставания — первая пфедио-
сылка его преодоления, т
Выставка московских живописцев
POROPHT O TOM, что в основе неудач
лежат два заблуждения: неправиль-
foo понимание массовости” — понять
ности живописи и неправильное по-
вимание реалистичности.
Примитивность средств живопис-
хою выражения не является услови>
ем понятности искусства. Наивно ду-
мать, что такая примитивность может
содействовать росту понимания жи-
вописи в нашей ‘стране, росту пот»
ребностей в ней. Нант зритель— это
тот зритель, о котором мечтает Ро»
мен Роллан: «Народ, обладающий де-
статочно своболным духом, чтобы на»
влаждаться им (искусством.—9, В.),
нарол, имеющий досут, не сокрушае»
мый нищетой, беспрерывной работой,
народ —- сам себе хозяин и побёди-
лель в борьбе, которая происходит
еоЙчас». И этому народу мы не най-
дем ничего лучшего: предложить, Жак
давно остывигие блюда со стола «Со-
тех русских художников» и «Товари-
‘щества передвижных выставок» п6-
следнею периода. i
Полэгать, что плохое искусство до-
ступнее хорошего, — заблуждение,
хоторое’ будет роковым для всякого
художника. Истинно маюсовое `искус-
ство всегла высококачественно. Такой
была «Иллиада», такими были архи-
тектура и скульнтура Парфенова. —
Ориентация же на мещанскую про-
Флойку недостойна советского худож».
Baka, >
Напрасно думает художник Иотан-
вон, что. свежесть яблок, которые не»
‘tT его подавальщица, будет скорее
& лучию воспринята рабочим, если их
RECT He будет находиться ни в каком
живописном отношений к целому карь
тины. Напрасно думает художник
отородский, что живописная несла-
женность его «Метростроевки» помо-
жет массовому зрителю лучше понять
0браз нового чедовека. С’ другой ero:
Тоны, ультрарафинированная ‹ живо-
инсь Древина и Удальнцовой, конеч:
80, не удовлетворяет’ требованиям
массовости, понятности, необходимой
{ля советского искусства. _ ра .
Высокие требования реалистично»
TH, которые зэмоха пред’являет в
Шанему искусству, находят. в полот-
нах московских живописцев слишком
примитивное толкование. Пассивное
перечисление предметов, составляю-
щих сюжет картины, лишает картину
того единства мысли, которое только
H может сделать реализм социёлисти-
ческим, т. е. выразить социалистичес-
Зую идею в реалистическом воплоще-
нии. В большинстве работ московских
ивоиисцев мы встречаемся именно с
таким перечислением, которое сводит:
ух живопись к самому примитивно
МУ натурализму. Я предоставлю здесь.
<лово Делакруа: : р
«Даже интересный сюжет, котла он
Разработан неумелой рукой, не может
возбудить интереса, И нзоборот: то,
что казалось бы вовсе не расочитан-
газета
ИКИ МЕ ХОТЯТ
«ОТЛИЧНО?
вым на вообуждение интереса, зани-
мает и увлекает, когда исполнено
опытной рукой’ и овеяно вдохновени-
ем. Каким-то чутьем художник рас-
`познает то самое важное, в чем дол-
жен быть сосрелоточен интерес его
композиции. Искусство группировать,
искусство дать в нужных местах ос-
вещение, усилить или ослабить цвет,
искусётво жертвовать деталями, как
и умение пользоваться разнообразны»
ми средствами выразительности, ‘в
масса других чувств большою ху-
дожника необходимы, чтобы возбу-
дить’ интерес и‘ обеспечить его. в дол-
жной мере». р
‚Отсутствие ^ одного из ‹перечислен»
ных Делакруа качеств особенно за-
метно у московских живописцев: это
умение жертвовать деталями, Наобе-
рот, мы слишком часто встречаемся ©
каким-то упрамым крохоборчеством
в их собирания. Художник заполняет
картину второстепенными предмета:
мн, не позволяя зрителю выделить
тлавное. Это мы находим в «Пионере»
Н. Козлова, в «Погтрете ‹ матери»
Ф. Богородекогд, в «Ударнице» А. Ню-
pensepra, . : :
‚ Сухость, вастылая фотографичность
иллюзионизм свойственны. многим
как старым, так и молодым (И. Гон-
чаров, В. Карев, Н. Козлов, Коробов,
Разумовская, Коннов и др.). .
Старое поколение ейзажистов
(Бальницкий-Бируля, Бакшеев) и
примыкающие к ним более молодые
(Беланин, Андерсон) показывают эле»
‘тические Фнастроенческие» пейзажи,
бесконечно далекие от нашего времё-
ни и по мироощущенияю и по живо-
`рисному подходу.
Среднее поколение, более активное,
более чуткое и более художественно
вооруженное, пока еще показывает
пример молодым. Здесь прежде всего
-хочется назвать Сертея Герасимова,
A, Лентулова, П; Kysnenona a JL
Нтеренберга. Если первый давно уже
стал настоящим реалистом, то послед-
ние три тецерь лишь, каждый по-
‘своему, выходят на дорогу реализма,
\Этих трех художников, нредставля-
зощих. совершенно различные живо“
писные тенденции, вызиедших из со-
`` вершенно различных школ и имею»
3 щих разные традиции, об’единяет
‘сейчас одно — отказ от цветовой де-
коративности пля реалистического
цвета, выражающето сущность и ха-
рактер предмета.
Лентулов рядом © неудачным пор-
‘чретом показывает два уверенных,
сильных но образу и живописно. пол-
‘ноценных пейзажа, говорящих о кре»
‘пнущем мастерстве художника. Их
‘внешняя серость скрывает глубокую
‘проработку живописных отношений,
’переход от тюбиковой краски кв вале-
ору, качества, благодаря которым
‘крымская природа в пейзажах Лен-
тулова предетает © новой стороны.
`В вреднеазиатских пейзажах и 0т-
част в «Нортрете Л. Брик» Штерен-
берга мы находим искания того 60-
держательног цвета, который дол»
жен конкретизировать и характери-
зовать предмет, сообщать ему не-
`повторимую` специфичность. `Штерея-
‘беги ищет этот цвет‘для песка, для
неба, для кошки, для осла, пренебре-
тая порой красотой. материала.
Тото же порядка явления наблюда-
‘ются. ив творчестве Кузнецова, В его
«Волта-канале» мы видим полный
отказ.ет декоративности,
Древин и Удальцева продолжают,
напротив, линию декоративизиа. Лю-
‘бование цветом, поверхностью уводит
Древива и Удальцеву далеко от ре-
альности, В их пейзажах ‘небо, земля
‘и деревья замешены в одно красивое
и живописное тесто, лишенное ясной
пространственности, лишенное глзв»
ного содержания пейзажа, — диалек-
тического противопоставления неба. и
земли. Это противопоставленяе, сли-
вающееся в живописном единстве, от-
личало всех великих нейзажистов—0т
`Рюйсдаля (до Ван-Гога. К нему дом-
жен стремиться веякий пейзажист,
В пейзажах Древина и Удальцевой
‘слишком мало натуры, слишком мало
наблюлений, Этот отход от натуры
приводит к некоторой манернооти, ко-
торая’ портит даже такие красивые
веши. как «Девушка с фруктами»
Древина и «Женщины в саду» Удаль-
цовой. oo
В. «Актрисе» Пименова cammrom
много кокетства виртуозностью, тех-
нициема, слишком много композици-
онного трюкачества. Хороно,. когда
вещь кажется написанной легко, хо-
рошю, когда CKDPLIT OT зрителя утоми-
тельный тренинг работы над формой,
а показаны только ето’ результаты.
Но плохо, когда за легкостью и ловко-
стью кисти не ощущается серьезного
пластического содержания: , 4
Вильямс удивляет запоздалым. во»
хрешением остовского экспресснониз-
ма. Его «Нана» никак не об’яеняет
того обаяния, которое имеет этот об-
раз у Золя,
Отрывок. й3 сценария’ „Петр Ё
Аудиенизал сената
В зудиенцзале сената происходил
суд. р
Петр -= величественный, подавлен-
ный — кончал свою’. речь: \ т
„= ЗАМЫСЛИЛ ОН ПОСЛЕ, СМЕР-
ТИ МОЕЙ ВСЕ. ПОВЕРНУТЬ НАЗАД,
К ДЕДОВСКОЙ СТАРИНЕ. В. ТОМ
СТРАШНОМ ДЕЛЕ EMY. ПОМОГУТ
ВОЯРЕ ДА ПОПЫ:РАДИ ТУНЕЯД-
СТВА СВОЕГО: 3
САМ, Я НЕ БЕРУСЬ СИЮ BO-.
ЛЕЗНЬ ЛЕЧИТЬ. . ВРУЧАЮ АЛЕК-
ce ие ВАМ. ГОСПОДИН
СУДИТЕ И ПРИГОВОРИТЕ, И
ВЫТЬ ПО СЕМУ, , i
Петр.кончил, встал. °
Все. встали 38’ ним.
Петр ушел
Сенаторы © искаженными лицами
смотрели ему. вслед. о
Застенок
Петропавловской
крепости“
ae `застенке Толстой: допрапгивал
лек ;
— ПИСЬМА ПИСАЛИ, АЛЕКСЕЙ
ПЕТРОВИЧ; В ПЕТЕРБУРГ СЕНА-
ТОРАМ?.
Алексей молчал. :
Зубы ео стучали, пальцы конвуль*
сивно дертались.
— НЕ ЗАПИРАЙТЕСЬ, НЕ СОВЕ:
утоваривал его Толстой, показывая
на приготовленные орудия пыток.
Алексей отрицательно мотал голо-
вой и как бы отмахивался рукой,
men
— “THE БЫЛО... НЕ BELHO этого...
— ВРЕШЬ!-
закричал и
BC E38 ae ony КАК ПИСЬМА
ИСАЛ, ,
4 AK ВОИСКО ПРОСИЛ, У КЕ:
Алексей упал перед отцом на ко-
лени: Е
— OTOBOPHJTH МЕНЯ, —
отрицал ©
HB MEIONAR TOTO НЕ БЫЛО.
Толстой подал знак.
Солдаты ввели Ефросинью.
Царевич бросился было к ‘ней, но
под суровым вэглядом orita cemmurca.
Толстой ласково позв
— САДИСЬ, ВФРОСИНЬЮЩКА,
TOBOPH ПРАВДУ.
Ефросинья се.
мае что x СКАЖУ, КАК НА
ДУХУ—
затоворила не раэвязно, стараясь
вытородить себя
— ПИСАЛ ЦАРЕВИЧ ПИСЬМА И
К РИМСКОМУ КЕСАРЮ, И К СЕНА-
ТОРАМ. И К МИТРОПОЛИТУ... -
— ПИСАЛ, САМА ВИДЕЛА! —
‘стала доказывать OHA, волнуясь, что
=~ AJR а ПЕТРОВИЧ САМ
МНЕ СКАЗА
C ты их B ПЕЧКУ», aA BPO-
Ona сунулась развяано. к Петру:
— ВОТ КАК ИМ ВОЙТИ...
ывала она на Толстого,
— ПОШЛА! —
эакричал Петр е омерзеньем.
о Толотой оттащил Ефросинью.
` Солдаты ее увели.
Смертельный ужас быд Ha дице
Алексея.
— КОМУ СЕНАТОРАМ ПИСАЛ?
ИМЕНА НАЗОВИ..—
потребовал Петр у Алежеея.
Алексей стоял на коленях
— И НЕ ПИСАЛ.., И НЕ. ВИДАЛ...
ОГОВОРИЛИ МЕНЯ. —
бессмысленно повторял он.
— НАЗОВЕШЬ!—
закричал Петр :
Алексей уже ничего не мог сказать.
Он смотрел безумными глазами, мотал
толовой, плакал.
— ПУСТЬ ВОЗЬМУТ, — ,
приказал Петр. Толетому.
Тот крикнул:
— МИША
Палач с помощниками набросились
на Алексея, сорвали рубашку.
Алексей закрячал диким: голобом.
Петр отвернулся.
Аудиенцзал сената
РИА Меншиковым сидели сенато-
“Tiponeroanae примерное Го2осова-
ние pemonns суда.
сре зе
‘спрашивал Меншиков, указывая на.
1 Г
СЕ, ЧЕМ К
``А разве так трудно было заказать
для Муравокого текст настоящему м8-
стеру, помочь’ актеру` культурно
оформить номер? Это было бы не-
трудно) если бы дирекция летнего
сада — не только &Эрмитажа», но и
люб0то другого — ощущала ответет-
венность за программу, подлинную
творческую ответственность за Нее.
‚ Но как видно. ‘директор летнего.
cana ощущает. ‘себя не. более, чем ан-
трепренером, на обязанности. которо-
то лежит единственно ‘подобрать но-
мера, О том, чтобы подготовить или
хотя бы принять участие в подготов-
ке их, нет. н речи. В этом вее дело.
Есля последует ссылка на лето и
‘все проистекающее ‘ отсюда, то это
просто вздор, Уже драматические и
оперные театры стали pacemat-
ривать лето, как сезон, ничем, кро.
ме температуры, от прочих не отли-
чающийся. Для эстрады же лето-—
пора наибольшей активности. Зимой
идет дискуссня о причинах отстава-
ния эстрады, и, как одна из тглав-
ных причин, указывается отсутствие
стационарных площадок Летом ста-
ционарные площадки существуют,
Но руководители их начисто забыва-
ют о зимней дискуссии н попросту
охотятся за «доходчивымн» номера-
ми.
Если подходить к программе «Эр-
мятажа» с таких ограниченных по*
зиций, то она не так плоха. Она смо-
трится не скучно, и это уже много.
‹ Интересны затраничные номера:
Это относится раньше всего к джа-
зу. В отличие от джаза; который вы-
ступал на той же площадке в прош-
лом году, джаз Besurpayda no-nacro-
ящему интересен, и у негб есть чему
поучиться советским представителям
того же жанра, Состоит он из масте-
> \
искаженное лицо внязя Долгорукого.
— ПОВИНЕН СМЕРТИ, —
еле слышно продепетал Долгорукий:
>” = ТЫ?
— ПОВИНЕН СМЕРТИ, —
повторил за ним Буйносов.
— ПОВИНЕН СМЕРТИ.., ПОВИНЕН
СМЕРТИ. —
говорили бояре, с искаженными смер-
тельным ужасом лицами.
Петропавловская.
крепость .
Петропавловская крепость,
Холят по. стенам часовые,
Бьют часы..
‚ Двор
Нятились в ужасе бояре, праталиоь
за спину друг другу, ваврывали ли*.
ца руками, зтобы Be смотреть на
страшное кошунство.
ъяного Буйносова лъякона ©блё“
Чали в патриаршие ризы.
y HA СЫНА. УБИЛ. BCE отнял
ая
плакал ИВ В тряся седов
боролой.
— ЗАЧЕМ RE Em СРАМ-ТО
OTOT?...
`_ CBETONPECTABIIEHHR... == aw
B ymace-rosopHa пругой. *
рецы лили Буйносову нё’ тюлову
вино.
`Возложили на него руки дьякона.
Петр. возгласил;: ^
> А АЗ ПЬЯНЫЙ
СЕГО НЕТРЕЗВОГО
ВО ИМЯ ВСЕХ КАВАКОВ,
- BO HMA BCEX BAPIAROB,
BO BMA ВСЕХ СКЛЯНИЦ,
ВО ИМЯ ВСЕХ ПЬЯНИЦ,
во ИМЯ ВСЕХ ШЛЮХ —
г ’’ ВЕНЕРИНЫХ СЛУГ,
BO ИМЯ. BORK ШТАНОВ,
Е В НИХ СУЩЕЕ
Хор sates:
’МБЯНОТВО BAXYCOBO ДА A БУДЕТ
ove
Петр обернулся, страшный! и мрач-
ный. он смотрел’ на остатки ненави-
сстной ему превней Руси.
— ПЛУТЫ, КАЗНОКРАДЫ, ПЪЯ*
НИЦЫ, СКВЕРНОСЛОВЫ, БЕСНО-
ВАТЫЕ, ОБГАЖЕННЫЕ И OBMO-
ЧЕННЫЕ ДУРАКИ И УМНЫЕ..—
призывал он помертвевших ‘от. страха
бояр.
— ГРЯДИТЕИ,
Буйносова окружили льякона, nowep-
нули задом, задрали мантию ва №.
мов ,
ied ПРИКЛАДЫВАЙТЕСЬ, _ :
приказал Петр, увазывая на буйно
совский зад.
—OHE ДУХОВИТО, ДА ЗДОРОВО...
Хор запел:
— МНОГАЯ ЛЕТА...
МНОГАЯ а
Зароптали. 6
— HE OCKBEPHIOCh,
`’ СМЕРТЬ ПРИЕМЛЮ!--
закричал старый боярин.
К нему бросились жрецы с собачь-
ими хвостами. Потащили насильно.
Бояре, стоящие позади, побежали,
думая скрыться, но у дверей стояла
стража.
И стали подходить бояре, точно из
казнь, к позорному целованию.
Кругом шло веселье и пьянство.
Хор «Весна» выювистывал разны*
ми птичьими голосами плясовую.
Галдели, лаяли, кукарекали зпуты.
Пьяный Меншиков плясал «рус
скую»,
Ему подевистывали, гикали, орали...
— ПЛЯШУТ... —
му с ним князю Долгорукому.
_ — А ПАРЕВИЧ BIE B: MOLIUIE
НЕ ОСТЫЛ...
— оттого и ПЛЯШУТ, —
торько ответил ему Долгорукий.
дин Петр был трезв среди пьяио-
го веселья. os
Он, мрачный, ходил по палате, об-
холя валявшиеся па полу тела опив-
щихся,
Меншиков кончил плясать...
— ВЕСЕЛ ПЛЯСАТЬ CBATEH-
ПИЙ—
сказал подошедший к нему 1 пьяный
Шафиров. —
РАД ‚Что TonoBA HA IDIB-
TAX УЦЕЛ
— ПОШЕЛ ПРОЧЬ! —
отпихнул его от себя Меншиков. —
ЖИД КРЕЩЕНЫЙ! ВОР!
Иов озлилея:
“ — САМ ВОР! КАЗНОКРАД! —
ответил он Меншикову.
— Я ВОР? —
набросился на него Меншиков.
— ТЫ СКОЛЬКО С ДЕМИДОВА
ХАПНУЛ? —__
закричал Шафиров :
‚ — ДОКАЖИ, О я A BPAM! —
Harzo0 те Менш
_ — ВОТ ХОРОШО! - “Bot ПОРУГА>
АЙ-АЙ-АЙ!—
принлясывал, хихикая, около HET
Толстой.
— А ТЫ ПОМАЛКИВАЙ! —
подскочил к Толстому Меншиков, —
ЛУЧШЕ HOXBACTAR, CKOJIb-
КО САМ В ПАРИЖЕ УКРАЛ.
— БАБЪИ CHLUETHH. БАБЬИ
СПЛЕТНИ...
оправлывался г Толстой,
— ОБА—ВСЕМУ. СВЕТУ ИЗВЕСТ.
НЫЕ РАЗБОЙНИКИ!-- 4
кричал на них Шафиров. }
Петр остановился, увидя сеору pe
нистров.
— ТЕБЯ ПОТРЯСИ, ВИЦЕ-КАН-
ЦЛЕР, —
набросилея тогда Толстой на Шафи-
рова, —
КАЗЕННЫЕ БРИЛЛИАНТЫ ПО:
СЫПЯТСЯ...
— НА почтовой, ‚ ПОШлИНВ
ПОЛМИЛЛИОНА УКРА.
крикнул, Меншиков в а Шафи
рову. }
— ИЮДА! —
и замахнулся бупялков,
Петрос помертвевини` nino oxy-
Ta. .
ве ДАВНО ТЕБЕ. НОЗДРИ ВЫР-
кричал Меншиков.
— и. НА лов!
заревел Меншиков н швырнух бу.
тылкой в Шафирова.
Бросилея он на нем и схватил за
горло. _
— САМ НА КОЛУ CHOXHEIID!—
прохринел Шафиров..
Всё вокочили.
ВБросились на дерущихся.
Полетели бутылки,’ стаканы,
Министры кричали:
— ВОР! БРОДЯГА! САРЫНЬ!
Меншиков увидел Петра.
ыы МОЛЧАТЬ НЕ МО-
ВЫДАЕМ ЕГО С ГОЛОВОЙ... —
НЫ он, указывая. на избитого
афирова.
„Петр-схватил барабан. x стал бить
отбой.
Кругом все были уже окончатель*
НЫ НЬЯНЫ.
Рослые грепадеры выносили, точно
трупы, опившихся министров и сена»
торов.
`Нетр с окаменевшим лицом бнл в
Петр, Меншиков и Толётой, заку-_
танные в плащи, вышли из Трубец-
кого раската. /
Петр и Меншиков прошли вперёл.
Толстой остановился, ОАО, на
окно... -
`Первкрестилея...
Москва ›-
Страшный, сумасшедигий эвон сто*
a Han Modxnolt.
Колокольни
На колокольнях соллаты трезвони-
ли во все колокола.
Палата в Кремле -
В московском Кремле, в одной из
палат, расписанных райскими итица-
ми и изображениями святых уголни-
ков, происхолил всепьянейший co-
бор — набрание всешутейшого патри-
арха
Вся старая Москва: иконопиеные
бояре в старинном платье, осанистые,
родовитые старики с патриаршнии
бородами смотрели с великим отра-
хом на невиданное кощунство, ©о*
вершаемое царем н его ближайшими
сотрудниками. С
Верхом на пивных бочках Boccena-
ли голый мужик и голая баба: Бахус
и Венера.
Ре eS
П. Крылов.
С еди этих неудач и заблуждений
особенно выделяется большая и серь-
езная удача С. Герасимова. В` своем
пейзаже С, Герасимов; не жертвуя
красотой изобразительных ередетв,
создал реалистический образ нового
вндустриального пейзажа. В этом
‘пейзаже есть хорошая простота. Его
же «Нефтяники», пожалуй, лучшее
из больших тематических полотен вы-
ставки.
`К активу выставки надо’ отнести
еще «Модель» А, Гончарова, очень
хорошие северные пейзажи А. Ковло-
ва, ставящие этого художника в пер-
вые рады московских живописцев, и
экенские портреты Pamcrory
Из молодых ‘хочется выделить 060-
‘бенно Ромадина, Крылова и Нис-
ского, Все трое по-настоящему учат-
ся.А это самое ‘ лучшее, чем может
заниматься молодой художник. Учат-
ся у разных учителей и по-разному.
Ромадин в своей хороптей, но слиш-
ком уж музейной картине «За чи-
сткой рыбы» находится под очевид-
Их ным влиянием Шардена. Впрочем, в
большой вещи ‹Прифронтовый pes-
«Портрет».
ком» он легко освобождается от’му*
зейности, и хотя эта вещь по живо-
писй и слабее предыдущей, но ona
заставляет думать, что музейность
Ромадина является только’ школой.
Крылов в «Портрете» ‘учитея У
Эдуарда Манэ (к сожалению, по ре-
продукциям), в Нисекий в «Весне»,
неожиданно, — у Боннара (к ©ча-
стью, по оритиналам).
Несмотря на ученичество, работы
этой молодежи принадлежат к само-
му свежему на выставке. Сюда же
надо отнести пейзажи Малеиной, Не-
мова и Дорохова, «Женскую голову»
Лапина, работы Шюрчева, Малаева
и др.
Все эти удачи ‚однаке, лишь в м8>
лой степени спасают выставку от об-
его. впечатления серости.
Я беру на себя смелость внести
два предложения: против’ формализ-
ма — за углубленную работу над
формой, против самовлюбленности—
oa. большевистокую самокритику в ра-
те.
3. ВИКТОРОВ
Бахус — мюлый, золстый, распух:
пгий от пьянства человек.
Голова его была украшена листья-
ми табака, живот прикрыт листом
капусты.
В руках: лук, редька, чеснок и со
леный огурец; на ногах ланти.
Венера — тоже толая, здоровенная_
6468, с венком на голове.
Руками она» подобно статуе, Ip
крывала груди и живот:
Кругом стояли жертвенник, дыч
мивциие. табаком, .
Меншиков, Шлфиров, ереметьев,
Толстой, Ятужинский и пругие сева»
торы, министры и генералы, все пъя*
ные, одетые в церковные ризы, ©
митрами на головах каднан кадилами
Бахусу и Венере.
„Сам царь, в одежде архнльякона,.
воздев руки, точно в церквя перед
престолом. возтлашал: Г
— ПРЕПОДОБНЫЙ ОТЧЕБАХУСЕ,
МОЛИ ВЕНЕРУ 0 НАС . .
Хор парских и. р На
Е: мотив Бахусу
— БАХУСЕ, ОТЧЕ RAM BCEIIBA-
НЕЙШИЙ.
ДАРУЙ ЧРЕВУ НАПОЛНЕНИЕ,
ДАРУЙ РУКАМ ТРЯСЕНЬЕ, *
ДАРУЙ БЛУДНОЕ ЛИКОВАНБЕ,
ДАРУЙ ЛЯДВИЯМ `ПОРУГАНЬЕ...
БАХУСЕ ВСЕПЬЯНЕЙШТИЙ,
МОЛИ ВЕНЕРУ 0 НАС... Е
И под пенье плептивые жрецы, по
пояс голые, © собачьими хвостами,
внесли на своих головах пьяного боя-
pasa Буйносова в исподнем платье,
переди несли две огромные фляги
с вином и два блюда — с огурцами
и с капустой. ©
софте ки СТ 6.
_ Жались к стенкам бояре, крестясь
под полой, шарахались, в страхе гля-
дя на невиданную процессии.
eres мрачно глядя на бояр, воз-
гласи
— ВРАТИЕ, BOHMEM!..
TORJIOHHMCA — НОВОИЗБРАННО-
МУ ПАПЕ,
ПАТРИАРХУ ВСЕШУТЕЙШЕМУ
И ВСЕПЬЯНЕЙШЕМУ!..
Хор запел пьяными голосами:
—. АМИНЬ
ров, каждый из которых неё только
превосходно владеет целым рядом
инотрументов, но и ненлохой актер к
тому: же. Коллектив работает в прек-
раеном ритме, очень изобретательно,
очень весело, очень непринужденно.
И. все же это скорее эксцентрика в
пирвовом значении ‘этого слова, чем
подлинная музыка. Порою просто
жаль, котда превосходно исполняемое
на каком-либо инетрументе соло ©0п-
ровождается весьма остроумным, но
мептаютщим слушать это соло ажком-
цанементом.
Очень четко работают эквилибри-
‚сты на шарах Иллеромюе, и совершен-
ное педоумение вызывают 3 Син-
‘клер; исполняющие танцы более чем
сомнительного: стиля. Насколько при-
ятнее было бы увидеть вместо них,
скажем, Анну Редель и Михаила
Хрусталева, либо друтую высококва-
лифицированную отечественную ба-
летную пару, коих вовсе нё мало.
Что касвется советских номеров, TO
со всем присущим ему обаянием ис-
полняет. песенки Беранже засл. арт,
Борисов. Приятно смотрятся 2 Кас-
телио и В. Вольт. Световой номер
Франтаньяк Мог бы быть изобрета-
уельнее и разнообразнее.
Амурский, конферансье нопытан-
ный и тактичный, на этот раз явно
не в ударе H много ниже своего
обычного ‘уровня. Иные остроты ето
так примитивны, что вызывают улы*
бку, — не ту улыбку, на KOTOpYD OHH
рассчитаны. ]
В общем не плохая программа, мо-
жет быть даже несколько выше
среднего уровня. Ho нет ни одиого
‘нового номера. Что прибавляет она
к активу советской эстрады?
УлАЧА MOROEOTO TEATPA
метить, что коллектив мосвовското
Рабочего художественного театра на-
В, Пушков, очевидно, не лишен из-
зестного дарования, но. пьесу он на-
писал плохую. Некоторые критики
пытаются защищать ее как опыт
советской мелодрамы. Позволительно,
однако, думать, что советская -мелод-
рама должна такой же степени от-
личаться от буржуазной мелодрамы,
как, скажем, советская комедия от
буржуазной комедии, особенно ког
критики чинает превращаться в ансамбль, в Алексей Е
. ONT сотрузкоство люлей усваивающих — — ВРЕШЬ!
Ефросинья вскочила:
содружество людей, усвзивающих
единый творческий метод. Мы не по.
`уним на сцене этого Tearpa такой
рельности ‘исполнения и такого: от»
четливото выявления-творческой-йн-
дивидуальности актеров: -
В и очередь следует отметить
да основные конфликты строятся на совершенно зрелое мастерство Олени-_
материале общественно-политическон
действительности. *
Пьеса Пушкова безусловно занима-
тельна, Но это занимательность чисто
внешнего, искусственного порядка.
Ни один TORO POT действия внутренне
‘не оправдан. Вот почему автор «лег-
ко» растягивает пьесу, как резину,
для пущего интереса и разнообразия
‘вставляет сценку туда, сценку сюда,
вводит «живую мебель», когда ему
только заблаторассудится. Такой ‘же
надуманностью отличается и BCH
сюжетная линия пьесы, все ез основ
иные: коллизии, в особенности история
лиги к советской девушке, попавитей
в Яйонию. Тут поистине наворочено
MHOTO ‘мелодраматических «ужасов» и
анекдотических нелепостеи.
Не приходится говорить и © кажом-
либо познавательном значении. пье-
сы. Автор не «открыл» нам Японию,
хотя он, говорят, провел в ней нема-
ло времени. Зритель узнает из пье-
сы © быте, нравах, классовой раоста-
новке сил в Японии не больше, чем
он знал об этом из газетных статей и
еообщений. Так сказать, наглядные
уроки попитграмоты, часто весьма на-
ивные и иногда не в меру назойли-
вые. .
Режиссеру (И. Туманову) следовало
бы как-то «подчистить» эти’ места,
убрать их. Это был бы еще один
плюс в той очень значительной и HH-
тересной работе, которую он’ проде-
явл для того, чтобы даже и бесфор-
менном авторском матернале создать
спектакль высокого — культурного
уровня: Молодой режиссер, которото
мы знаем по двум его постановкам в
театре, Завадского («Опыт» и! «Дело
о душах»), обнаружил в последней
своей работе заметный рост, большую
творческую независимость:
Особенно ярко это отразилось на
на и Зиновьева, Какие неуловимые
интонации, ‘какие выразительные: де»
тали находит первый для того; чтобы
создать образ гордого феодала, лукз-
вого, властного и жестокого барона
Окуры. И сколько теплоты, задушев-
ности вносит Зиновьев: в исполняе-
мую им роль вечного бродяги, непри-
хаянното гльбтроттера Бароова, С тлу-
‘бокой симпатией и. сочувствием сле-
дит зритель за каждым шагом япон:-
ки Сумио, которой артистка Шагаева
сумела’ сообщить столько обаяния,
столько неподдельного лиризма.
Хорошо дополняют общее виечате
ление Лавров (рабкор Онэ Тейдаи),
Ярцев (шлик-белогвардеен), Эттин-
ген! (Кира Сараджева), Эвелинова
(Нина Сараджева), Бартенев (профес-
сор. Таками). В ансамбле ие тонет да-
же исполнение самых мелких, почти
«проходных» ролей (Федотова, Hounn,
Терехов, Зайцев, Артамонов, Дези-
ченский, Бабашкин и др.).
Именно этим обстоятельством — х0-
рошей режиссерской работой и друж-
ным, ярким актерским исполнением
пьесы —и обусловлен успех епек-
такля у публики. Нужно только по-
желать талантливому ‘коллективу
большей удачи в вотречах с совет»
скими драматуртами.
HE
Начнем с конца.
ЯК. ЭАДЕЛЬМАН
раз. у ооля, — .
‚ Е. Львов в большой Mapune хо-
чет поразить \неискушенного. зрителя
эффектами, занмствованными у Ай-
вазовокого. ‹- :
‚ © душах»), оонаружил в последнея
своей работе заметный рост, большую
творческую независимость:
Особенно ярко это отразилось Ha
актерском исполнении. Приятно’ от-
С. Герасимов. «Пейзама..
Выступает превосходный актер
Муравский. Может быть, в Ленин-
‘Траде хорошо уже знают его; но для
московского зрителя появление Му-
равского Ha эетраде — приятный
сюрприз. У него мягкая манера ис-
полнения, интересный сценический
облик человека, случайно оказавие-
roca перед занавесом и начавшего
непринужденную. беседу со слулнате»
_лами. Словом. актер этот-—немалое
` приобретение дяя нашей эстрады.
„Но как часто морщится слушатель
от mecrouaftnied пошлятины, внимая
ему!
Кто это надоумил его избрать фор»
MY дналога, где партнерша, невыно-
симо выдержанная женщина, из
каждой невинной шутки делает вы-
воды столь убедительные и. столь
пространные, что после них не хоче:
TCH слушать уже и самые шутки?
«Наводить идеологию» — так это на-
зывается ‘у старых эстрадвиков, и
делается это по причине недоверия
к умственным способностям ‘зудито-
PH, HO Чаще — для ограждения ce-
бя от упреков.
Кто создал этот текст, изобилую-
и анекдотами и овежеис-
печенной пошлятиной, которую, —
бульте уверены, ощущает и отнюдь
не приветствует слушатель? Очеред>о
ной сих дел мастер, аноним, один из
Tex, которые все еще держатся в
эстрадных низинах, несмотря на во-
пли общественности?
`И вот получается, что интересный,
способный актер производит виечат+
ление двойственное: могло бы быть
отлично, а сейчас не более, чем тер-
пямо, Нотому только терпимо, что
многое на эстраде, к чему мы, увы,
привыкли, — еще хуже.