1иккене
МТУ _
О статье в «Британском союзнике»
«Еще ло сих пор мы не расволагаем ,кри-
тическим исследованием, которое полностью
соответствовало бы тому образу Дивкенса.
который сложился у широчайшей аудито-,
рии. Я хотел бы остановиться только на
двух особенностях творчества Диккенса», —
так начинает английский литературовед Гем-
фри Хауз свою статью «Две стороны твор-
чества Диккенса», ‘недавно транслировав-
шуюся английскам радио, опубликованную в
журнале «Лиснер», а вслед за ним — в
«Британском союзнике» (1947, № BI).
Миллионы советских. читателей — наслед-
ники всего прогрессивного в мировой куль-
туре— превосходно знают, тонко чувствуют,
ценят все лучшее в творчестве Диккенса.
Очень многие из них знают <деланную
Марксом точную, злободневно звучашую и
теперь характеристику одной ‘из основных
«торон творчества Диккенса. «Современная
‘блестящая школа романистов в Англии, на-
глядные и красноренивые описания которой
1 разоблачили миру больше нолитичесвах и
социальных истин, чем это сделали все по-
литики, публицисты и моралисты, вместе
взятые, изобразила все слой буржуазии... И
как их обрисовали Диккенс, Теккерей, Шар-
‘лота Бронте и г-жа Гаскель! Нолными са-
момнения и чопорности, мелочного тиранет-
ie и невежества, и цивилизованный мир под-
твердил их вердикт клеймящей эпиграммой,
приншиленной к этому классу, что он угод-
лив по отношению к стоящим выше и дес-
потичен к стояшим ниже».
Об этой же стороне творчества Диккенса
писал и Белинский, которого привлекали
также и демократические устремления
Ликкенса (выражавшие, как писал Бе-
‘линский, «задушевные симпатии ‘нашего
времени»), и высокие художественные до-
стоинства произведений Диккенса — т. е.
именно то, благодаря чему Диккенс и был
редабци” всегда популярен в России.
ственного уродства (чего, разумеется, нет и
в помине`в произведениях ‘великого класси-
ка ‘английской литературы ХХ века).
Но это еще не все. Для того, чтобы при-
дать Ликкенсу наимолнейший облик; Г. Ха-
уз обращается к ‘фрейдистоки-сюрреалисти-
ческому «методу» трактовки искусства. Он
переходит к личности самого Диккенса. «В
глубине души ‘он был самоистязателем, че-
ловеком ‘раздвоенным», «..его поступки В
‚минуты эмоциональных кризисов в его <об-
‘ственной жизни ‘изобличали едва ли не бе-
зумца». ‘Эта характеристика удивительно
напоминает TY, которую в свое время
Анатоль ‘Франс дал маркизу де Саду. Мар-
киз де`Сад ныне—одно ‘из самых модных
имен на Западе. Французская реакционная
критика об’являет этого классика «черного
романа», ‘нагромождавшего в своих книгах
описания проявлений патологической же-
QTOKOCTH... «предтечей всей современной
мысли». Г. Хауз очевидно торопится не
отстать от ‘моды и показать, что и в Анг-
лии был такой же «предтеча», «свой де
Сад»—Чарльз Диккенс. Как просто, сле-
дуя ‘этому несложному реценту, сочинить
такие же фразы © ‘преступнике, убийце
Отелло и.о «садисте» Шекспире!
Почему же английский критик так грубо
искажает облик великого английского на-
ционалыного писателя? Об одной цели, ко-
торую он преследует, сказано выше: он
намерен очернить демократические уст-
ремления Диккенса. «Его интерес к психоз
логии преступления и его реформаторские
идеи и настроения были тесно связаны
между собой» пишет Г. Хауз о Диккен-
се. Фрейдистски об’ясняя социальные, об-
личительные мотивы в творчестве Диккен-
са унижениями и страданиями, которые
перенес в детстве Диккенс, и «его патоло-
гическим самолюбием», Г. Хауз заявляет:
«В своих высказываниях H OTKDEITO поиз-
нанных целях Диккенс стал энергичным
реформатором, обличителем людей, винов-
ных в ‘беспорядке, глупости и жестокости.
Но в своем творческом воображении он
шел по пути преступления и выражал
анархистскую ненавиеть и жестокость ©
яростью ‘и глубиной самонознания». «Он
делил < Сайксом ужасы сознания убийлы;
в своем творческом воображении Диккенс
совершил это преступление». Итак, идеи
обличителя и реформатора ‘— это, так ска-
зать, декоративный фасад творчества Цик-
кенса, а за этим фасадом — психология
престулника, «нотенниального» ‘убийны,
жестокого анархиста-хулигана. Оказывает-
‘ся, «садист» Диккенс самого себя изобра-
зил в облике Сайкса, в облике тупого звс-
ря. садиета ‘мистера Крикля; директора
Салемской ликолы! Не верьте, читатель, —
подсказывает английский критик, —обличи-
лелям всего черного, уродливого, противо-
человеческого в жизни капиталистическоге
общества. Диккенс обличал «для видимо-
CTH>, 4 «B действительности» он сам сма-
ковал все черное, уродливое, что окружа-
ло его, он сам был так же черен.
рот они, передовые люди, демократы, —
разделывается Г. Хауз < английским клас»
оиком — «слишком левым», слишком демо-
кратичным < точки зрения современных
буржуазных идеологов. Даже реформатор
Диккенс, «оказывается». «в душе» был
жестоким анархистом и просто преступни-
KOM,
Нарочито бессвязная, сумбурно ‘TocTpo-
енная и полная недомолвок статья Г. Хау-
за образец гнуснейшей и лукавой пропа-
ганды западных идеологов реакции.
Но не только для того, чтобы очернить
демократические ‘устремления Диккенса,
‘английский критик ‘превращает его в Oe
тенциального» преступника, убийцу. Сэ-
временные ‘буржуазные идеологи расхолу-
‘ют бочки чернил для того, чтобы доказ
зать: «падение» Адама и Евы виной тому,
что все люди являются существами «грен»-
ными» обреченными Ha несовершенство:
подчиненными низменным инстинктам, же-
стокими по своей природе. Обращаясь к
творчеству де Сада, декаденты пытаются
доказать: герои де Сада обладают «выс-
шей» свободой «несовершенного» человека
— «полной свободой подчиняться своим
импульсам». Разнузданность -—— вот един-
ственно достижимый «идеал» несоверлтен-
‘ного человека. Поверив в это, люди долж-
ны поверить и в то, что разнузланность и
жестокость, порождаемые империализмом,
«в действительности» порождены человече-
ской природой. Поверив в это, люди гол-
жны признать, что иными OHH не могут
стать, что подлинно человеческие, не собст-
веннические отношения—«иллюзия». Чтобы
убедить в этом «простых людей» и «сред-
них» интеллигентов Запада, резкционные
идеологи клевещут на великих людей, твор-
Гцов цивилизации. Г. Хауз, принижая Дик-
кенса, характеризует его, как «обыкновен-
ного», «грешного» человека, как героя лю-
бого деканентского романа.
$
Все люди «друг лруга стоят»—вот лейт-
мо мотив пиеаний современных декалентоя.
[И когда Г. Хауз пишет об «ужасном зча-
‚ комстве» Диккенса «с жестокостью. с не=
‚ избежностью зла и преступления», OF
подбрасывает читателям деморализующую
и развратающую сознание мысль: именто
потому, что все люди «хороши». все «лгуг
друга стоят», — на земле на веки вечные
неизбежны зло и преступления (как бы их
ни называли -—- гитлеровскими Или
‚ империалистическими). Bor для чего,
В <ушности, английский критик кано-
низирует Диккенса, как писателя. болез-
weHH0 тяготевшего к злу и престузлению,
«смаковавшего» зло, в евоем воображении
шедшего «по пути преступления», скгыва-
вшего в своем подсознании жестокость
убийцы, .
Гемфри Хауз. как и другие буржуазные
идеологи, вероятно, считает, что его тво!
чество «независимо». Как видим, он завие
сим or последней «садистекой» моды,
столь распространенной сейчас на Западе,
не менее. чем любой портной и парякмахео
—0т модных журналов. И, как вилим. этз
«мода» в идеологическом, в политическом
отношении весьма небезобилна. с Советские
читатели с дететва впитали любовь к Пуш-
жину, Гермонтову, Толетому, Чехову. Горь-
кому, — поэтому они глубоко уважают и
ценят классическое наследие пругих наро-
дов, А «критик» Гемфри Хауз с равнолуши-
ем, пренебрежением и цинизмом относится
к классическому наследию своего народа.
Советских литераторов, советских читате-
лей может только возмутить такая грубая
тенденинозность, такое откровенное полэн:
нение науки, изучающей литературу. peax-
WHOHHOR дДемагогии, — такое издевательст:
во над писателем, творчество, которого яб-
рого всему передовому ‘человечеству. Во
всем этом как нельзя более ярко сказывзет-
ся вырождение ‘современной буржуазной
мыели.
Плакаты к 800-летию Москвы, выпускаемые издательством «Искус-
ство». Справа — плакат работы худ. Б, Мухина, слева и в центре — ра-
боты худ. М. Нестеровой.
окончившееся Шлиссельбургом для одчих,
ссылкою для других,
В дни, кола в Петербурге Николай 1
совершал свою расправу над декабриста-
ми, лучшие люди Москвы душою были с.
ними, В салоне княгини Зинаиды Волкон-
ской, где собирался литературный и об-
шеслвенный цвет Москвы, имена декабри-
стов вспоминались с любовью и уважени-
ем. Зинаила Волконская дала торжествен-
ный вечер в честь жены декабриста С. Tr
Волконокюго, отправлявшейся, вопреки BO-
ле Николая, в Сибирь; она принимала У _
себя, как друга, опального ‘изгнанника, ве”.
ликого польского поэта Адама Мицкевича.
Она и ее друзья значились в списках Ш
отделения.
Москва тайных и явных друзей декабри-
стов, Москва. Чацкого и «любомудров»
университет, 1
Герцен писал: «Московский университет
вырос в своем значении вместе с Москвою
после 1812 года... С тех пор началась для
нее новая. эпоха. В ней университет.
больше и больше становился сосредоточи-
ем русского образования. Все условия для
его развития были соединены: историчес-
кое значение, географическое положение и.
отсутствие царя».
Московский университет всегда был
школой не только научного знания, но и
общественного служения. Недаром перед
одним из зданий университета стоит ма-
мятник Ломоносову, боршу за свободную
науку, а перед другим воздвигнуты статуй
Огарева и Г ерцена, чей «Колокол» призы-
вал к борьбе за свободу. - о
В 30-х годах в Москве вокруг стулента
Московского университета Виссарнона
Белинского сплотнлись передовые предета-
`вители разночинцев, вырабатывавшие сов-
местно основы демократического мировоз-
`зпения В своей студенческой ° драме
вы [past
ee ee 53 Фа: ПЕ КТ OO 7 . a
Глинка. А. С. Норов и другие москвичи- зрения. В сэоен студенческой
писатели. «Сын белокаменной Москвы», «Дмитрий Калинин» Белинский
как он сам сказал о себе, Денис Да-!Радишеву восславил <вободу» и
выдов был зачинателем и душою парти-
занского движения, Московский писатель
и журналист В. А, Жуковский, следуя в
птабе Кутузова за армией, составлял
своих «Литературных мечтаниях» OH BID
‘вые определил ‚русскую _ литературу, как
‘литературу жизненной правды и освоболи-
Самеопечатники
В Ленинграде выходит детекая тазоте
«Ленинские искры». Литературный отдел в
стой газете занимает большое место. Но ка-
этой газете занимает OOJIbUIUe Mew ee
ково качество публикуемых расюказов и CTH-
хотворений?
В первом номере текуптего года, очевидно
в качестве новогоднего подарка, редакция
поместила стихотворный опус К. Высоков-
ского «Снежный бал». Смело названное поэ-
мой, это произведение нанисано в стиле сю
сюкающей инфантильной поэзии 1900—1910
голов. Здесь что ни строка. то перл. Чего
например, стоит жеманное об яснение медве
дя и куницы!
КУНИЦА Хоть и большой вы, в невежа!
Воснитанность-то ваша где же? Е
Я ускачу в один прыжок)
От вас, невежливый дружок!
В таком тоне беселуют кролики и белки,
жирафы, лисы и зайчата, неизвестно зачем
собранные автором на бал.
В четырех номерах с продолжениями (№
20, 22, 24, 26) печатался рассказ С. Шити-
кова «Из каменного плена»? — © борьбе
псковских партизан с немецкими оккупанта-
ми. Но читатель лишь успел узнать из рас-
сказа, что в старинных замках существуют
«каменные подклети» («третья сутки сидели
девочки в каменной полклети»), и «насла-
диться» такими «красотами» стиля: «В вы-
сокой сводчатой комнате со стенами ©та-
ринной кладки лился на шелковые занавеси
голубоватый холодный свет», или: «В от-
крывшейся глубине выступили из мрака бе-
лесые (!) ступени».
Начав печатать, вероятно, еще не окон-
ченную автором вешь, конец которой он Я
сам «сквозь магический кристалл еще He
сно различал», редакция так запуталась в
подземных ходах к замку и между таинст-
венными незнакомцами, что сочла наилуч-
щим вдруг оборвать печатание этого <«ше-
девра» и предложила юным читателям €a-
мим прилумать конеи. <Конец», кстати
сказать, придумать невозможно не только
детям, но и взрослым, так как из напезат
танного совершенно нельзя‘ понять, что хо-
тел сказать автор и как он собирался окон-
чить свое произведение. Понять можно лишь
Е are
то, что Шитиков компрометирует Перти.
занскую тему.
Рассказы и стихи, помещенные в Газете
‘Ленинские искры», из рук вон плохи. Хо-
чется спросить: в чем дело? Может быть, в
таком крупном культурном центре, как Ле-
‘нинграл, нет ‘писателей, способных созда-
вать полноценные произвеления для детей?
‘Достаточно просто перечислить фамилии
ленинградских писателей, упорно и плодо-
творно в течение многих лет работающих в
детской литературе, — Шварца и Чарушина,
Бианки и Борониной, Воеводина и Л. Ye-
пенского, Карнауховой и Лившина и многих
других, — чтобы доказать несостоятель-
ть этого предположения. Так в чем же
причина убогости литературного отдела га:
deri?
LA о
Пройдите по улицам Москвы, останови-
тесь перед памятниками на ее площадях и’ С. ДУРЫЛИН
бульварах, переберите в памяти названия х.
риальных досках, — и перед вами в именах, Новиковым на передовые круги общества,
датах и образах, запечатленных в мраморе и не проплю беселедно.
ЗЕ ЕКО и Е РАТЕ
бронзе, возникнет иетория русекого ие- 5 117:—1:5% ГОДАал AA
кусства. : го общества» Н. М, Карамвин ` издавал
Улица Горыкого связывает между собой «Московский журнал», где была напечата-
Ay J MES © PT AAP Th TF ae ey TIT? .
На его «Бедная Лиза», над которой пла-
кала вся грамотная Россия,—первая русская
повесть, рассказанная языком, освобожден-
ным от церковно-елавянской книжности.
Хранительница сокровищ дрезней народ?
ной поэзии, Москва стала центром литера-
турной борьбы за новый слог, за живую
свежесть языка. Карамзин в Москве об’-
единил вокруг себя литературную моло-
дежь, вел беспощадное наступление Ha
староверческую крепость Шишкова и его
«словено-росеов». Этот штурм закончился
утверждением нового языка и Новых ` тем,
связывающих литературу © жизнью.
А 96 мая 1799 года на одной из окраин
`Москвы, в домике на Немецкой улице,
рохилкя великий Пушкин—родоначальник
новой русской литературы, создатель рус-
ского литературного языка. Воегда в сво-
leit творческой думе он дорожил своею
я И ИЕ. Н.Е
ЕСТ: ЕКА ОЧЕН Е р ЕО
ей творческой думе он догожил своею
связью с Москвою, как с серлием Росеин;
Как часто в горестной разлуке,
В моей блуждающей судьбе,
Москва, я думал о тебе!
Москва... Как много в этом звуке
Для сердца руеского слилось!
Как много в нем отозвалось!
Этот отзыв «сергца русского» < исклю-
чительной силой проявился в зпоху Отече-
ственной войны 1812 года, Борьба за Моск-
ву стала символом борьбы за независи-
мость русского народа.
Наполеон еще до войны с Россией, Bu-
дел в Москве своего непримиримого врага.
В 1808 году в Москве начал выходить
«Русский вестник», журнал, издававшийся
С. Н. Глинкой, по его. собственным словам.
для «возбужления народного духа K HO-
вой и неизбежной борьбе е Наполеоном»
и французский посол Коленкур жаловался
Александру на этот журнал, об’явивший
Наполеону войну прежде русского импера-
тора. По проискам того же Коленкура,
Глинка был «удален» от московского те-
атра, Me OH ставил свби исторические
пьесы. Французский поеол_ звал, что на
представлениях трагедии Глинки «Минин»
проиеходят патриотические демонетра-
ЦИИ.
В 1812 году С. Н. Глинка, первым из
москвичей, вступил в Народное ополчение.
За ним последовал ряд других моског-
ских писателей. В Бородинской битве при-
нимали участие П. А, Вяземский, Ф. Н.
Глинка. А. С. Норов и другие москвичи-
писатели. «Сын белокаменной Москвы»,
ЕР me
го. Улица Герцена ведет к Московскому
университету, Носящему имя великого
основателя русской науки — Ломоносова,
Мы читаем названия улиц и площадей;
улица Огарева, Белинского, Чехова, —
Каждое из этих наименований — He
только дань памяти великим писателям,
ученым, мыслителям, но и напоминание о
том, что здесь жили, творили эти Людн,
связанные < Москвой так же тесно, как
связана с ней вся история Роеснии.
В Москве родились И. А. Крылов, Д. И.
Фонвизин, Дение Давыдов, П. А. Basem-
ский, А. С. Грибоедов, А. С. Пушкин, Д. В.
Веневитинов, А. И. Герцен, М. Ю. Лер-
монтов, С. М. Соловьев, Ф. М. Достоев-
ский, А. Н. Майков, А, Н. Островекий —
это все дети и питомцы Москвы. В бли-
жайших ее окрестностях родились Н. И.
Новиков, А. В. Сухово-Кобылин, И. Ф,
Горбунов.
Москва издавна была не только госу-
дарственной твердыней, центральной кре-
постью, защищавшей независимость русеко-
го государетва, она всегда была центром
просвещения, сокровищницей русского ис-
кусства, в Ней с могучей силой проявля-
лась мысль русского народа, его выеокая
одаренность, росла его культурная мощь.
Москву с полным правом можем назвать
мы сердцем русского искусотва и литера:
туры.
B XIV—XVI веках в Москве происходил
процесе собирания духовных богатетв и
сокровищ русской культуры. На основе.
различных летописей здесь были составле-
ны летописные своды,
Здесь гениальный Андрей Рублев поло-
жил начало русской художественной шко-
ле. Московские зодчие создали русский.
архитектурный стиль. м : а
Москва—колыбель печатного слова ча-
шей родины, Здесь в 1564 году перволечат-
ником Иваном Федоровым была выпущена
книга — «Апостол» с «Тослесловием». В
Моекве вышли первые русские учебники
грамматика Смотрицкого и арифметика
Магницкого, в Москве 2 января 1703 года
вышел первый номер «Ведомостей» — пер-
вой русской газеты, .
В Москве в 1672 голу был учрежден
придворный театр, и здесь же, тридцать
лет спустя, Петр Первый положил начало
нублинному театру в Ровени, соорулиз
«комедийную хоромину» на Красной пло-
шади, .
В январе 1731 года, < рыбным обозом из
Холмогор пришел в Москву 19-летний
юнона, чтобы засесть за школьную сказ
мью в Славяно-греко-латинской академии.
Он стал великим ученым и основал в
Москве первый русский университет, сам
будучи, но словам Пушкина, «первым на-
шим университетом» и твердо веря,
площадь Пушкина и площадь Маяковеко-
1
что может собственных Нлатонов
и быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать.
Вера Ломоносова в творческие силы ру?
ского народа блестяще оправдалась. На
его глазах уроженец Москвы, студент
Московского университета Денис Фонви-
зин стал основателем русской обществен-
но-политической комедии. Из аудитовий
Московского университета вышли Грибое-
дов и Лермонтов, Гончаров и Герцен, Be-
линокий и Чехов. Московский универси-
тет дал русскому народу его историков
Карамзина, Погодина, С. Соловьева, Клю-
чевского, Ломоносовекий LyX научной
пытлизости нашел свое дальнейшее выра-
жение в трудах славных ученых, MPOLOd:
жавших в Московском университете дело
Ламоносова: И, М. Сеченова—в физиоло-
гии А. ИП. Павлова—® геологии, Мы
Лебелева-в физике, В; И. Верчадекото—
в минералогии, К, А, Тимирязева—в бота:
нике, А, Н. Северцова— в зоологии. Д. Н.
Прянишникова—в агрономии, Н. Д, Зелин:
екОгО—в ХИМИИ.
В Москве широко развернулась деятель-
ность другого пресветителя—Николая Ивз-
новича Новикова, Твердо исповедуя мыель!
«Науки ‘любят евободу и там более распро-
страняютея, где свободнее мыслят», —Но-
виков целью своей жизни поставил CBO:
болное «распространение наук» в народе,
Им была образована «Типографическая ком?
пания», в которой унаствовали лучшие лю-
ди того времени. Множество книг учебни-
ков, словарей, сочинений по истории, Fe-
отрафии, естествознанию— отправлялось из
Москвы в Клухую провинцию. В течение.
шести лет Новикову удалось сделать для’
продвижения книг в народ больше, чем’
правительству за 200 слишком лет рус-
ского книгопечатания: Новиковым Же бы-
ла открыта в Москве первая в России пу-
бличная библиотека для чтения. »
В конце 1779 года Новиков оеновал в
Москве первое в Росеии учебно-проеве-
тительное общество. На средетва «Друже-
ского ученого общества» были образовя-
ны пой Московском университете три се-
минарии; «Переводческая», «ПедаРогиче-
екня» и «Филологическая». Общество оты-
скивало в провинции талантливую моло
дежь, стремившуюся к знанию, давало ей
срелства Учиться в университете.
Когла в 1787 голу Московскую губер-
нию охватил голод, Новиков и члены
«Дружеского общества» выступили Ha по-
MOUb голодающему крепостному кресть-
янству. Этот первый в России обществен:
ный почин борьбы с народным бедствием
вызвал негодование со стороны Екатери-
ны И, утверждавшей, это в России «вов-
се умирают от об ядения; а Никогда OT TO:
Лола». Екатерина решила разгромить
«Лружеское общество» и «Типографиче-
скую компанию», как первые очаги общше-
ственной борьбы се народной темнотою и
нищетою, и в 1792 году разгром этот был
узинен. Новиков был схвачен и осужден
на пятнадцать лет заключения в Шлиссель-
бургской крепости. Но влияние, оказачное
_ ‘Отношение советских литераторов к
‘творчеству Диккенса хоропю выразил А.
Фадеев в недавно напечатанной статье «За-
дачи литературной критики»: «Ликкенс ~
реалист, и в то же время он романтичен, он
верит в справедливость, в добро, в возмож-
ность их торжества на земле. Он первый в
английской литературе увидел простого че-
ловека как носителя высокого нравственно
го начала и возвысил его. Я здесь имею B
виду не тех сентиментальных добряков,
богатых людей, которых выводил Жиккенс,
— в этом была его величайшая художест-
венная слабость, — а я имею в виду ‘яркие
народные. фигуры рядовых тружеников, вы-
разителей народной морали, величия H Avs
стоинства простого человека» {«Октябрь»,
„№ 7, 1947).
Быть может, Гемфри Хауз пишет об этих.
двух сторонах творчества Диккенса? Быть
может, он выясняет, почему так типичен об-.
раз мистера Домби — это вонлошение бур-
жуазной ограниченности и буржуазного са-
момнения, буржуазного лицемерия и буржу-!
азной жестокости, это воплошение м ертвен-
ного одиночества буржуазного ‘инливидуа-
листа? Быть может, Г. Хауз пишет © глуби-
не м меткости сатиры Диккенса, показывая
близость образа червя презренного Урии Ги-
ца образу Яго? Или, быть может, Г. Хауз,
‘хочет об’яснить, почему имя Сэма Уэллера
стало наринательным, хочет показать, как
Диккенс поднимается до шекспировского
величия, изображая трагедию и силу луха
простого человека, старика Пеготти, реша-
ющего пройти всю землю. чтобы найти «ма-
лютку» Эмми, которую—он знает—обманет,
бросит, погубит аристократ Стирфорт? На-
конец, быть может, Г. Хауз пишет о Дик-
кенсе-юмористе или о том. что вносит эле-
мент ограниченности в произведения Дик-
кенса, лелая их сентимевтальными, «утеша-
юнтими» читателя? ,
Нет, Гемфри Хауз сенсационно «открывах.
ет» совсем другую «сторону» творчества
„Диккенса, Делая оговорку о роли прогрес-
сивных идей Ликкенса в его произвелени-
ях, Г. Хауз все внимание уделяет этой дру-
гой о АВ 2:
бюллетени о сражениях, очевилцем и уча- тельной мысли. И Пушкин и тоголь
canara учимти ст был и из лагеря под Петербурга начали чутко прислушиваться
стником которых он был, и из лагеря пол
Тарутиным послал свое бесомертное доне-
сение русскому наролу о героях Бородина
пол названием «Певец во стане русских
воинов».
i.
Великий национальный подем. вызван-
ный Отечественной войной и с особою си-
nok пережитый Москвою, мог быть JIMMib
MANE Ne ee
притушен, но не истреблен реакцией Ни-
колая 1.
«Москва, повидимому, сонная и вялая.
занимающаяся сплетнями ‘и богомольем,
свадьбами и пичем, просыпается всякий
раз, когда надобно,
и становится в уровень
с обстоятельствами, когда над Русью гре-
мит гроза». Так писал пламенный трибун
народной свободы.
лыбелью которого
А, И. Герцен, над ко-
бушевая освоболитель-
ный пожар Москвы и ‘который триналиа-
тилетним мальчиком, перел лином древнего
города, произнее свою знаменитую клятву
на Воробъевых горах.
Москва лала нятьлесят семь декабри-
стов и вырастила целое поколение нх пре»
емников.
Всего через два
raga после восстания
декабристов в Петербурге, в Москве во8-
никло дело братьев Критеких и других
студентов Московского = универентета,
обвиненных в создавии тайного. общества.
В 1831 году в той
же Маскве было в03-
буждено новое дело © «Тайном обществе
Сунгурова», члены
которого обзичялись В
том, что хотят. «возмутить находящихся на
фабриках людей и
всю чернь московскую».
А еше через три года возникло в Москве
новое политическое
дело — Герцена, Ога-
гева, Сатина, В. Соколовского и других.
НАКАНУНЕ 800-ЛЕТИЯ МОбАВЫ
ЕРЕВАН. (От наш. корр.). Отделение об-
щественных наук Армянской академии наук
организует в Ереванском музее изобрази-
тельных искусств большую выставку, HO-
священную 800-летию Москвы. Создаются
отделы «Москва в прошлом», «Москва —
столица Советского Союза», «Москва — ар-
хитектурный и культурный центр страны»,
«Оборона Москвы в годы Отечественной
войны» и другие.
БАКУ. (От наш. корр.). В Азербайджан-
ской центральной библиотеке имени Ахун-
дова открыта выставка, посвященная 800-
летию Москвы.
В няти разделах представлены КНИГИ, НО-
вествующие о прошлом и настоящем столи-
цы. Много. литературы на русском ий a3ep-
байджанском языках о героической защите
Москвы в ГОДЫ Отечественной войны,
©
ТАШКЕНТ. (Нан корр.). В фондах Узбек-
ской Государственной публичной библиоте-
ки имени Алишера Навои обнаружен ряд
старинных книг о Москве.
Значительный интерес представляет кни-
га «Поражение французов на Севере или
военная история знаменитых полвигов. рос-
сийских полководцев м воинов против фран-
пузов в 1812 году». Эта книга излана в Mo-
сквё в 1814 году. В ней опубликован «Гене-
ральный план стольного града Москвых, на
котором показана Москва после пожарища.
Петербурга начали чутко прислушиваться
голосу молодого’ московского критика.
C кафедры Московского университета
читал свои лекции по всеобщей истории
Г. Н. Грановский, о которем Черньниевский
писал, что «очень немногие лица в нашей
истории имели такое могущественное влия-
ние на пробуждение У Hat сочувствия к
высшим человеческим. интересам».
В московском кружке Герцена и Огарева.
впервые в России зажегся <вет социалис-
тической мысли. Герцен писал в своем
двевнике: «В наше время социализм и ком-
мунизм..-предтечи мира общественного, в
них рассеянно существуют шетЬтга disecta*
будущей великой формулы социализма»,
Гернен и Белинский--первые вожди рус-
ской революционной демократии, зачина-
тели русской социалистической мысли —
вышли из Москвы и в Петербурге передали
добытый ими огонь новой мысли слелующе-
му поколению в лице петрашевнев и Чер-
нышевского.
Чернышевский специально приезжал в
Москву из Петербурга, чтобы установить
связь с революционно-демократической
частью московского студенчества и органи-
зовать подпольную типографию. Здесь был
отнечатан замечательный документ — 96:
рашенне Чернышевского к KpeeThRHAM,
Еф
В Москве с начала ХХ века собираются
и обобщаются сокровища русской народной
поэзии. Еще в 1800 году злесь был впервые
издан драгопеннейший памятник древнерус-.
ской литературы — «Слово о полку Игореве»,
ав 1818 году — «Древние российские сти-
хотворения» Кирши Данилова — собрание
былин, впервые открывшее неред русским
читателем вход в сокровищницу народной.
поэзии. В Москве жил Петр Киреевский, с
неутомимым жаром собиравший эусские
народные песни, к нему слали свои записи
этих песен Пушкин из Петербурга, Языков
из Симбирска и десятки ревнителей из
глубины России. Из Москвы вышли знаме-
нитые собиратели былин о богатырях, re-
роях народного эпоса — П. И, Якушкин,
П. Н. Рыбников. А. Ф. Гильфердинг, В, Мо-.
скве жил и работал Е. В. Барсов, собрав-.
ший знаменитые «Причитания Северного.
края». И в Москве же А. Н, Афанасьев со-
вершил свой труд по собиранию русских
народных сказок и легенд. И подобно тому,
как Общество любителей русской словес-
ности в Москве, а не Академия наук в Пе-
тербурге, издало «Песни» П. В, Киреевско-
го, оно же приступило к изданию словаря
Даля, составившего эпоху в русском язы-
кознании, раскрывшего впервые пред. рус-
ским народом сокровиша его языка.
Московское произношение — живая речь
Крылова и Пущкина, Лермонтова и Остров-
ского — стало классической формой изу-
стной речи, звучавшей. с университетской
кафедры и с подмостков театра,
В Москве создался истинно народный те-
атр, сильный своей связью с жизненной
правдой и свободной мыслью. С подмоет-
ков Малого театра бурный Мочалов norpa-
сал зрителей мятежными чувствами. В
Москве ]Шепкиным была создана великая
школа русского сценического реализма,
* Разелинениякте членьт,
Причина очень простая, она ВЫЯВлЛЯеТСЯ . лог буржуазного индивидуализма пользует-
Е 1
Soe
Те ТИ
HOCPEACTHOM несложных арифметических вы-
кладок.
С № 1 wo № 50 за 1947 год в газете опу-
бликовано 53 новых литературных произве-
дения (не считая написанных детьми). Из
них три четверти принадлежит . перу
ны
_ fe 7~
татных сотрудников редакнии. Редакиион-
” ;
ae
ные работники не ограничиваются нуюлико-
ванием своих статей, рецензий, отчетов и
информаций, они вдохновенно творят поэмы
и повести, рассказы и стихи. Литературные
произведения создаются здесь с устрашаю-
щей быстротой и легкостью. Их пишут все:
Отретственный секретарь редакции А. До-
рофеев, зам. редактора. К. Высоковский, зав.
Е ти
литературным отделом 11. Ойфа, зав. отде-
лом писем М. Садовый, сотрудники редак-
ции С. ТШитиков, Г. Руновский, М. Дубян-
ская и другие.
К. Высоковский дает в детской газете це-
лые подвалы банального, развязного раеш-
ника, представляющего плохо рифмован-
ную чепуху. П. Ойфа в стихотворении
«Признаки весны» вкладывает в уста учи-
теля нелепые фразы:
Заниматься вы ДОЛЖНЫ
Так, как полагается!
Это признаком весны
Тоже называется!
. Дорофеев дает на два подвала свою поэ-
му «Привольный край» с такими, например,
строчками:
На светлой глади кувырки (2)
Серебряных плотичек...
Все это редакция считает допустимым.
юные читатели, мол. неразборчивы.
Иногда, дабы не мелькали в каждом но-
мере фамилии одних и тех же штатных ли-
тераторов, сотрудники редакции стыдливо
прикрызаются прозрачными псевдонимами.
Зачастую штатные поэты не удовле-
творяются только стихами, а промышляют
также и рассказами, например 1. Ойфа, К.
Высоковский. М. Дубянская («Мингалей»
П. Ойфы — № 16, «В шахтерском городке»
М. Дубянской — №№ 31, 32, 33, 34, «Bec-
покойный язык» К, Высоковского — № 17).
И нужно сказать. нто упомянутая проза —
родная сестра «поэзии» этих авторов.
Релакционные работники превратили газе-
ту в свой семейный орган. Вот в чем корень
всех бед, вот почему литературный отдел
газеты «Ленинские искры» плдх.
Детская секция ленивтралекого отделе”
ния ССП несколько месяцев назац обсужда*
ла работу литературного отдела «Ленин:
ских искр» и критиковала ев. He «303 4
ныпе там»! ‘Orkpolite любой из последних
номеров этой газеты — и опять; стихи и
рассказы Высоковского, Ойфы, Дорофеева,
Дубянской, Шитикова, Руновекого и других
штатных сотрудников.
‚ся каждым подходящим и неполходящим.
случаем пля того, чтобы обрушиться на ан-
тииндивидуалистическую психологию. Го-
воря здесь о «стадности», Г. Хауз, очевид-
но, выражается «иносказательно» и имеет
в вилу лемократические тенденции в твор-
но, выражается «иносказательно» и имеет!
в виду демократические тенденции в твор-
честве Ликкенса, враждебное отношение
этого писателя к черствости, жестокости)
буржуазно-индизидуалистической ясихоло-
и ое нат wa TM
этого писателя к черствости, жестокости
буржуи: зно-индизидуалистической нсихоло-
гии. Современным инливидуалистам не HO
пути с Диккенсом-демократом. Одиночест-
во для Диккенса — величайшее несчастье. _
Потому и ужасен ©браз Домби, что этот те-
рой одинок и даже в своем сыне любит
только <амого себя. Жалкое, мрачное
«счастье» декадентов — в «бегстве» «3
общества, в прелельном одиночестве.
Как доказывает Г. Хауз, что Диккенс
«почти не постигает хобра»? «.. Наиболее
яркие персонажи его романов, — пишет кри-
тик о Диккенсе, — это люди одинокие, от-
щепенцы, самоистязатели, убийцы, чулови-
ша, уроды». Б статье немало подобных pac.
суждений о повышенном внимании Диккенса
к «страшным, злобным и смертоносным про-
явлениям человеческой натуры» — внима-
нии, порожденном будто бы «глубокими
психологическими свойствами самого писа-
теля». Изумление советского читателя без-
гранично; да неужто все это говорится о
Диккенсе? Может быть, Г. Хауз пишет не
о нем, а о... де Саде? Не таких ли «самых
ярких персонажей» Диккенса, как Пикквик,
Сэм Уэллер, Микобер, не их ли, самых об-
щительных, жизнерадостных и чистосердеч-
ных героев английской литературы, предло-
жено нам считать «одинокими», «отщепен-
цами», «чудовищами»? Нет, критик и не
вспоминает об этих героях; цечтральными
образами творчества Диккенса он почему.
то считает героев «Оливера Тзиста» и юб’-
ясняет нам свою точку зрения; «вся жиз:
ненная сила и величие этого произвеления
сосредоточены на преступной группе Фей-
гина, Сайкса, Нэнси и иже с ними», Не
считаясь с фактами, Г, Хауз обнаруживает
в Диккенсе «величие» простейшего yro-
ловного писателя, то-есть приписывает
Диккенсу все то, что он должен был бы
обнаружить в «черном романе» современных
декадентов типа Фолкнера или Сартра,
пропагандирующих психологию отщепенст-
ва, садизма, хулиганского анархизма. нрав-
Сборниц матерчалов о Л. Н. Толотом
pa, Th ap nae Н. Ге, Н. Ярошенко, В,
Стасова, Лядова, В. Короленко, Ледни-
да Андреева и др,
Книгу завершают дневники и воспомина-
ния о Голстом В; И. Алексеева (учителя
сына Толстого), шлиссельбуржна Н А.
в переводчика «Интернационала»
А. Я Коца и других лац.
Готовится к печати «Летопись» Государ-
ственного литературного музея, в которой
будет помещено много новых материалов о
жизни и творчестве Л. Н. Толетого. В’ кни-
гу войдут 75 не опубликованных до сих пор
писем великого писателя, среци них — пись-
ма к Н. С. Лескову и Д, В. Григоровичу.
Большой интерес представляют также пуб*
ликуемые в «Летописи» свыше ста писем о
Толетом его родных, друзей, знакомых, кри-
тиков и нитателей: жены Софьй Андреев-
ны, сестры Марии Николаевны, В. Чертко-
ва, М. Чайковского, И. Горбунова-Посадо-
ИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
(Продолжение следует).