питературинао газота
‚ НАВЛЕДИЕ
Ж „
NEP MONT
по тематике, по рисовке челозеческо-
го характера. по языку. наконец, —
борьбы, составляющей основной стер-
жень всего русского историко-литера-
турного процесса. не оспаривается те-
перь, кажется. уже никем.
Лермонтов, кое в чем возвращаясь
к «витийственным» традициям
ХУИ в., вместе с тем в поляой мере
учитывает в своей творческой практи-
ке творческие достижения Пушкинв.
Он возвращает поэзии изтнанную из
ев пределов Пушкиным _ метафори-
отичность, напряженность в строении
«браза, возвращает декламационную
патетичность интонации. Но Bee это
сочетается У нею 6 таготением к чи-
ста разговорной лексике. © полным
освобождением от давления церков-
но-славянской стихни, © нарочито
_прозаизированной манерой речевеле-
HER.
Следующим отапом исторической
диалектики русской стиховой культу. _
ры будет, как мы уже сказали, ‹траж-
данская ода» Некрасова, тоже строя-
щаяся на патетизме ораторокой речя,
но уже с сознательно «ониженпой»,
офельетоненной, отрубленной лекси-
кой, огрубленной не только в сравие-
нии с нормами, утверждавшимися
классицизмом, но и в сравнении ©
пушкинской словарной «простотой».
Вопрос о_Лермонтове как предшест-
веннике Некрасова в области культу-
ры художественного слова до сих пор
He разработан хотя бы в самых 06-
щих чертах. Не оценено еще в самой
малой мере значение лермонтовской
поэзни как питательного источника,
позднейших стилеобразований. А мё-
жду тем в какой-то мере из Лермон-
това ноходит Блок, особенно в своих
«гражданских» вещах периода «Снеж-
ной ночи». А между тем Лермонтову’
посвящена «Сестра моя жизнь», —
так прямые нити протятиваются от
него к поэзии наших дней.
Нашупать эти нити, помочь разгля- _
‘деть и осмыелить их практикам На-.
шей поэтической культуры, в частно-
сти нашей литературной молодежи,
важнее, чем договориться 6 TOM, чьим.
идеологом был Лермонтов: хиреющей
аристократин, обуржуазивающегосяо
дворянства или: чъим-нибуль,—®0 вся-
ком случае, не менее важно. Здесь. мы
не можем претендовать, конечно, да-
же на развернутую постановку этото
вопроса, но на повестку дня совре-
менного литературоведения он дол-
жен быть поставлен. р
Выше мы говорили только о Лер-
монтове-поэте. Проблема Лермонтова-.
прозаика находится не в более’ ‘бла-
тополучном положении. А между тем
проблема эта является неот’емлемой
частью другой, более общей пробле-
мы, всей актуальности которой отри-
пать невозможно: проблемы истори-
ческих судеб реализма в русской ли-
тературе прошлого. Методы типиза-
ции у Лермонтова никем по-настоя-
щему не проанализированы, & здесь
Лермонтов, опять-таки вслед за Пуш-
киным, выступает как художник-рез-
лнст очень ярко. Не довольствоваться
же рассуждениями‘ эпитонов пылеин-
ско-скабичевской школы о Нечорине
как типе «лишнего человека». Громад.
ный интерес: представляет вопрос о:
языке лермонтовской прозы, © ето
умении с минимальным использова-
нием так называемых «изобразитель-
ных средств» языка доститнуть мак-.
симального художественнето эффекта,
Новое издание Лермонтова. дает чи-
тателю, впервые: ва многие. десятиле-
тия, достоверный, свободный от. иска-
жения и ошибок текст поэта. В этом.
смысле значение ето. очевидно. Но
этим ето значение не должно огрени-
читься: необходимо, чтобы оно ак-
тивизировало интерес-к Лермонтову
со стороны нашей историко-литера-
турной науки.
Марк Тарловокий выпустил третью
книгу стихов («Рождение родины»,
Гослитиздат, 1935 г.). Она охватывает
последнее четырехлетие жизни бтра-
WM, — H STO во многому обязывает.
Тарловското в начале его литера-
ТУрного пути, семь-восемь лет назад,
часто сравнивали © Н. Ушаковым. И
действительно; по выписанности отро-
кн и тщательности отделки он имел
© последним много общем. Но на этом
сходотво и кончалось.
В то время как стихи Ушакова ин-
озлись в широкий общественный ‘ад-
рез («Весна республики»), стихи Tap-
ловекого обращались к кучке родот-
венных душ я имели в виду не-
скольБо домашних читательских
«обойм» («Иронический сад»). Ушаков
был звонкоголое, Тарловский, несмот-
ря на ‘словесную выразительность,
звучал сухе. Другое дело, что сейчас
утпакозоков свонкоеласяо имеет опае-
“SROHAUTHGULY вихот Фа
оную тенденцию сделаться сладкогла-
сием;, Но Ушажову всегда было ©вой-
ственно индустриальное красноречие,
ч6м более законное в практике есвет-
ского поэта, что оно упирается в ре-
альноеть наших пятялетних иланов:
красноречие, которому Ушаков учился
у Асеева: А Тарловокий, умея видеть
зещи и явления, умея давать им
имена, умея нногла поднать cBOD
етрофу до формупировки, применял
это своё качество к маленькому HO-
хусственно отраниченному мирку.
Всв это оделало «Иронический сад»
книжкой необязательной и замкну-
той, в которой поэт если в принимал
современность на свон ©траницы, 70
только в свете иронии.
Между тем, не было никакого сом-
нения, что перед нами — незауряд-
пый стихотворец, через образное чи-
стописание которого проглядываль
индивидуальность, стремившаяся.
быть если неё мастером, так виртуо-
з6м.: И хотя в уснлиях Тарловского
было мното черт от «первого учени-
аз — © энитрамматического по-
строения, стих был’ крепок. Слова ло-
жились скупо и претендовали на ве-
скость. Отрофа Фыла равна периоду,
а период — oF :
соя печаль быпа непрошена
И заглушала бодрый дух, -
Как та случайная горошина,
Которой давится петух.
Автор стремился писать суммарно.
On, например, так «сформулировал»
помещичью усальбу:
Изящино‘ смешизая. стили,
В углах пепяого потолка
Амуры хмурые грустили,
Обпокотясь на облака,
но когла он захотел «формулировать
революцию» 10 такому же рецепту, —
о аж+ НАЗРРАЗРА УЗЛА.
рен т
немножко со стороны, немножко иро-
низируя, — получились неудобные
Хаатаэт барина за жабры
ро РЕ У
Кидает а APYA, FONDGOTAN, 0
„ДЕНЬ МЕРТВЫХ
ует собой
хсателя —
} то время
дении. Ни.
еще толь-
ia, в «Дне
ит на ве-
е он толь-
‚что `епа-
ноту бы»
BRO среди
ротив ка-
ина: полу-
провержи-
ности.
ем, что коммунисты готовятся в это-
му выступлению чрезвычайно дея-
тельно и придают ему значение ре-
шающего события, которое должно
радикально изменить всю обществен»
ную обстановку в городе. Ожидания
их оправданы: массы пришли ва де- -
монстрацию. Их дремавшая и сокован-
ная энергия разбужена, их энтузи-
азы возбужден, HX инотинктивная
потребность действия направлена в
нужное русло. ‘ РЕ
„Но как достигнуты все эти резуль-
таты, Низаи нам не моказывает, &
между TOM, это — самое интересное,
ченными че резльные слой, из кото
рых вербуются настоящие сторояни“
ки фашизма, — те, которые не го9во>
рят, не действуют.
WM эт0, конечно, — известный не-
достаток. романа.
Основная идея романа раскрызвяет-
ся достаточно полно во второстепев“
ных эпизодах. Аборт Валентины и ее
‘смерть на время вырывают Альбера
из тот крута мыслей и интересов, в
котором ен постоянно вращается. Эта
смерть напоминает ему о прежней
Валентине — о той, которую он Kore
да-то любил. С головой погруженный
aa PEN ERROR A SVE BU PE ee
мую убедительность реальности.
«Человек», который был для него
раньше лишь отвлеченным понятием,
превратился теперь из идеологичес-
кой абстракции в реальность. Теперь
это — ‘друг или враг, пролетарий или
буржуа, командующий или подчинен.
ный, господин или 186. Общая кар-
тина человеческой жизни, казавшая-
ся прежде столь безнадежно запутан-
ной, стала несравненно более отчет-
ливой но ясной. :
Неопределенный порыв мечталель-
ности сменился сознанием цели, Ге-.
pox романа — коммунисты; они
знают, за что и против коло они 69-
рются. У них есть та сила сопротив-
ления, которая позволяет им посреди
враждебного. мира сохранять ду-
ховнов . равновесие и мужественное
спокойствие. Между тем врагн окру-
жают их со всех сторон.
Никаких положительных связей ©
этим миром у них уже нет. Они чув-
ствуют себя единственными живыми
людьми среди мертвецов: борьба про-
тив этого огромного мира мертвых со
всеми его истлевшими идеями и тра-
дициями приобретает в романе зна-
чение возрождения и торжества жиз-
ни перед смертью. Основная идея ро-
мана варьирует, таким образом, из-
вестную мысль Андрэ Мальро, что
«коммунизм возвращает” человеку
плодотворность».
Центральный момент романа — 970
изображение антифашистской демон-
страции в одном из провинциальных
городов. Франции. Это — узел, к ко-
торому стятибаются все события, И
это — кульминационный пункт по-
вествования. В романе нет героев в
собственном смысле этого слова: Аль-
бер и Фиялипи, Блуайе и Ланж рав-
ноправны в том смысле, что ни
один из них не вызывает у автора
Tho eee
ane
между тем, это — самое интересное.
`Он лишь очень бегло пбказывает нам
те связи, которые соединяют комму-
нистОв © MAaCCOM, эттого сами комму-
нисты выглядят в романе несколько
сектацтски, как замкнутая и. изоли-
рованная группа У Низана нет ни
одного персонажа, который бы оли-.
цетворял собой эту массу. Она; без-
лична и выступает окорей каз сим-
вол, в который мы должны зерить,
чем как реальность, которую мы мог-
ли бы ощутить. ‘
Кроме. того
передана не через восприятие ка-
кого-нибудь из ее настоящих участ-.
‚ников, & через восприятие Ланжа. —
случайного и равнодушного наблю-
дателя, которого события стихийно
втягивают в свой водоворот.
Не вполне развернуто в романе и
изображение annem и ‚фашистов.
На вечере у префекта, накануне ле-`
монстрации, вопрос о фашизме деба-
тируется еще совершенно академи-
чески. Низан рисует здесь ие резль-
ных представителей различных клас-
совых труппировок, но дает лишь
олицетворения различных возмож-
ных типов отношения к фашизму,
Полковник ‘рассматривает фашизм
RAR возрождение военной чести, фа-
брикант отлично понимает, ‘что фа»
шйзм это — последняя карта, но 60-
HICH на нее ставить потому; ато фа-
шизм дает фантастические и неис-
полнимые обещания народным мас-
сам. Префект ‘смотрит wa вещи как
осторожный и исполнительный чи-
новник, болыше всего озабоченный
поддержанием общеетвенното поряд-
ка во вверенной ему префектуре, а
Ланж противопоставляет собеселни-
кам метафизические
торжестве смерти над жизнью.
ажим образом, остаются не очер-
Поль Низан. «Лень мертвых». Гоб-
литиздат. 1935, 148 стр. Тир. 15 000.
Ц. 2 р. 50 к я
росе РИС
‘самая демонстрация.
‚ненелесообразности..
аргументы ©
‘ненных характеристик героев
да-то любил. С головой погруженный
в революционную борьбу и напря»
‘женный, как струна, он воспринимает
‘эту смерть как внезацное и грубое
‘напоминание о существования сил
иного порядка, столь же враждебных
человеку, как силы социальные, и
требующих от нем не меньшей энер»
гии сопротивления. Смерть Валенти»
ны потрясает его, кав прелательский
удар из-за утла, неожиданно пора-
жающий человека, ждущего оизоно-
сти совсем © другой стороны,
‚Бессмысленный характер Этой
смерти подчеркивается смертью По=
ля, убитого во время демонстрации.
Гибель Поля ни у кого на товари»
щей не вызывает гнотущего чувства
Она социально
оправдана. «Умирать . воегла тяже-
л0, — сказал Филипп. — Но ects
мертвецы, которые ничего нам в®
говорят, есть и другие, смерть кото-
‚рых ‘понятна. В присутствия такой
смерти можно ©охранить мужество.
Такая смерть походит Ha Какое-то
действие».
В этой мысли — весь пафое рома-
па. Злесь. ето философское зерно: в
буржуазном мире неплодотвориа Be
только жизнь, но и емерть бессмые-
ленна. Борьба © этим ‘миром сообща»
eT глубокий смысл не только жниз-
ни, во и смерти;
«День мертвых» — не самое биль*
ное произведение Низань «Антуаи
Блуайе» — более значительная вещь.
Но ив «Дне мертвых» есть глубокая
мысль, И если. рассматривать эту кни»
ту. как произведение не столько
беллетристическое в хобствениом
смыслб6 слова, околько философоко-
`публицистическое, облеченное в фор“
му Гомана, то’ тогда неполнота жиз»
не бу-
дет восприниматься как крупный ии-
‘RYO, поскольку они для Низана. в
`сущности, лишь образные воплоще»
ния определенных идей:
poo $0. ОСТРОВСКИЙ:
‘чайно. Там, гле это ему нужно. Низан
умеет строить роман, исходя из ин-
дивидуальной биографии героя. Ero
«Антуан Блузйе» — лучшее тому
доказательство.
Здесь же ‘есть определенный ху-
дожественный умысел иного норяд-
ка. Низан хочет нам показать «геро-
ев» нев их индивидуальном бытии,
не в биографическом разрезе, Но в
действии, их соединяющем. Ради изо-
бражения этого действия он ках бы
отодвитает на’ второй план индиви-
дуальные судьбы и бнографии.
Столкновение фапгистов с народом
‘на площади города Низан рисует
резкими реалистическими чертами, и -
оно остается в памяти читателя как
один из сильнейших эпизодов книги,
Но здесь не вое удовлетворяет чита-
теля. В решительный момент ком-
мунисты растворяются в массе и ис-
чезают из поля зрения писателя. Он
их покилает; Их действий внутри
этой массы мы не видим и это, коне-
чно, в сильной степени ослабляет
впечатление. Мы видим только, что
онн подтотовляют выступление, да и
то видим это линть с одной етороны:
ночью они пишут революционные
лозунти на стенах общественных злда-
ний. Правда, с самого начала мы знз-
POHMMEHN
Ворует. в запе. канделябры
‚ И тут же размещает штаб.
Таким обрезом, действия штаба
революционного отряда оказались по-
ставленными. на одну доску с маро-
дерством и «толовотяшством», не г-
воря уже о том, что «раскндывание»
бар по <прудам» было далеко не «то-
ловотянетвом».
Вторая книжка Тарловокото «Буме-
ранг» в значительной евоей части по-
Осут-- Колычев).
«День мертвых» знаменует собой
новую стадию развития нисателя —
более высокую и зрелую. В. то время
как в предыдущем произведении. Ни.
зана «Аравия» содержится еще толь-
ко предчувствие коммунизма, в «Дне
мертвых» Низан уже смотрит на ве-
щи, как коммунист. Нрежле он толь-
ко смутно предчувствовал. что епа-
сение от одиночества и полноту бы»
тия он может найти только средя
пролетарнев, . восставших против Ka-
питализма. Теперь эта истина: полу-
чиль в его глазах всю неопровержи-
мую убедительность реальности.
И. СЕРГИЕВСКИЙ
ля в свет первые тома нового
anya полного собрания сочинений
Лермонтова. Издание это — не толь-
зо первое за послеоктябрьекий пери-
если He считать несколько раз
оренздазавшогося однотомника пол
одажилой Эйхенбаума и Халабаева,
ю 10 сути лела вообще первое
‚ рйотвительно научное издание за
делое почти столетие, отделяющее нас
и года смерти поота. До Октября Лер-
ов хотя и издавалея неоднократ-
зо. #0 научный уровень этих изданий
гов, Что серьезно очитаться 6 ними
приходится. В частности относит
510 И Е академическому изданию,
‚зшемуся до сих пор наиболее
поритетным, тем не менее, подобно,
лемическому изданию Пушкина,
квально кишалцему, всевозможными
бками, неточностями, недосмотра-
‚ Уже одно это обстоятельство ва*
„вляет зас ‘отнестись к’новому из
HD, первые тома которого лежат
перед нами, как к явлению очень
ярямечательному.
Преждевременио было бы сейчас
зать оценку всего издания в целом.
ка что мы имеем только два тома,
ббединяющие стихотворную ваику
` Лермонтова — его поэмы и повести в
ияхах — и ето драматургию. Orn
тва ТОМА выделяются не Только тща-
wi ьностью текотологической работы
актора, но и значительным коли-
yo материала, иногда при этом совер-
gone первостепенного значения,
Не останавливаясь на всех тексто-
зых новшествах издания, скажем не.
лько слов о Наиболее интересном
х цениом приобретении — новой ру-
;опнси «Маскарада». недавно выяв-
porno в архиве семьи Якушкиных.
Автограф лермовтовокой драмы не-
завестен. Две дошедитие до нас позд-
зойшие ее редакции строятся в эн8-
льной мере. на искажении пер-
начального замысла, обусловленном
пензурными требованиями. `
«Якушкинская» рукопись, также,
ирочем, представляющая 6060ю ко-
yep, & не автограф, замечательна тем,
то она дает редакцию наиболее близ.
зую, повидимому, к этому первона-
ольяому, свободно от внешних
давлений, замыслу. Отдичия от позд-
етих редакций значительны не
олько количественно, но и качест»
ино. Драма заканчивается смертью
Дины; отсутствует, таким образом,
yeh четвертый акт © развернутой в
ву. по директивам цензуры, темой
’увмездия. Наконец, о значительно-
ия этой наХОДКи достаточно товорит
ти факт, что новонайденная редак-
тия содержит свыше шестисот новых
ияхов Лермонтова, включающих ряд,
зяввестных до сих пор самостоятель-
рых ецен и монологов.
Новое издание Лермонтова, одхна-
у, предотавляет. для Hao крупный
июрее не только само по себе, ие
ие всех предшествующих $ точки
фения редактуры текста и коммента-
1, не только потому, что оно дает
WI OCTARABINHXCA 10 CHX Op BHC Ha~
уной экоплоатации дермонтовоких
{ECTOB, .
(но, как каждое новое издание. лю-
foro крупного деятеля художествен»
wi культуры прошлого, — лишний
вод к тому, чтобы еще раз нере
цотреть ето наследие, еще раз вер»
о рая с пана аа‘ м Зла‘ Рае ЗЕ
“зеством совершенно вового текстово-.
члько потому, что оно неизмеримо.
‚ блематикой литературного движения
сегодняшнего дня.
° A Uo отношению к’ Лермонтову ©
разрешением этого вопроса дело об-
стоит очень неблатополучно. Непонят-
HO, почему это случилось, мо факт
оотаетоя фактом: трудно назвать ка-
‚ кого-нибудь другого представителя
так называемого «классического» пе-
рнода русской литературы, которым
У нас ивтересовались, бы и занима-
‚лись бы меньше, чем им.
Boo ‘wan, во всяком случае, почти
506, что было сказано о нем старой
`янтературной исторнотрафией — дво-
рянско-помещичьей и буржуазной —
не имеет сейчас никакого друтого ин-
тереса кроме чисто, так сказать, ар-
хеологического;
Лермонтов школьных хреотоматий
и школьных учебников по истории
рассийской словесности, Лермонтов
— автор «Бородина», «Спора» да, по-
жалуй, еще «Молитвы» — это, конеч-
HO, только своеобразная идеолотиче:
окая фальшивка, ничего общего HO
имеющая се Лермонтовым ‘реальным.
‘Против атого Лермонтова не без из-
вестных оснований обрушивались не-
которые представители радикальных
течений литературно-критической мы-
сли, слеваки» типа Варфоломея Зай-
Цева, со своих ультранитилистических
позиций не сумевитие за этим, чие-
лящимоя по ведомству народного
просвещения, Лермонтовым раагля-
деть Лермонтова, исторически ‘суще-
_ отвовавшем. —
Лакую же идеологическую фаль-
ивку, разве что чуть поаккуратнее
сфабрикованную, предстазляет. собою
Лермонтов символистской и около-
символистской историографии, Jlep-
монтов Владимира Соловьева или
Мережковскою.
Новую «струю» в . исследователь-
скую работу над Лермонтовым пыта-
лись внести, уже после Октября, пе-
реверзианцы. Классическим памятни-
KOM этих нопыток остается довольно
сильно наптумевшая в свое время ста-
tha Ульриха Фохта о «Демоне», из
‚ которой о полной несомненностью яз-
ствовало, что Лермонтов — предста-
витель «старой родовитой аристокра-
тин в тридцатые годы, лишенной
своей общественной значимости, 03-
лобленной на существующий порядок,
вещей, отталкивающийся от земной
‚ действительности, стремящейся вос-
остановить себя хотя бы в мечте, на-
пряженной в своих суб’ективных ис-
каниях, величественной и таинствен-
ной в собственном представлении...»
я т. д. Далее автор выдвигал поло-
жение, гласящее, что лермонтовскийх
протест против действительности
«OHA WTO реакционный, во имя
восстановления прошлого, а не твор-
чества будущего, протест мелочный,
‚ бессильный», и в заключение выска-
зывал скромное предположение, что
‘ero статья об’ясняет «неприятие Лер-
монтова современным читателем» и
«предостерегает от слишком . просто-
душното преклонения перед класси-
ками».
Должная квалификация всему это-
му блудословию была уже дана в
свое время, и от обязанности полеми-
зировать © фохтовскими построения-
ми мы можем считать поэтому себя
свободными.
В. итоге, если бы мы захотели на-
звать хотя бы одну работу о Лермон-
сейчас к этой теме, он стал бы раз-
рабатывать ее: по-новому. ^^
Итак, начинать изучение Лёрмон-
това надо сызнова, почти что на ву-
стом месте. : :
Как начинать? о
Думается, что He © дискуссий 0
«классовой. принадлежности» поэта:
Дискутировать о том, был ли Лер-
‘монтов действительно предотавителем
«старой родовитой аристократии» или
«дворянства, преимущественно. сред-
него, постепенно перерождавишегося в
буржуазию», или «мелкопоместного
дворянства», можно очень много, Мно-
гие’ совсем еще недавно думали, что
заниматься такого рода дискусснями
именно и значит переосмысливать
лермонтовское наследие с позяций ио-
торико-литературной методологии
марксизма-ленинизма, Кое-кто mpo-
должает и сейчас так думать,
На самом деле, однако, вопрос сто-
ит сложнее. Действительно по марк-
систско-ленински подойти к какому-
либо художественному явлению. про-
шлото значит ве только показать
связь данного явления 6 той или
иной системой производственных ст-
ношений. Это задача очень существен-
ная, но за ней вырастает лоугая. не
менее существенная: фаскрыть-значе-
ние данного явления для. настоящего.
Так подходил Марко в древнегрэче:
скому искусству и эпосу. так подхо-
дил Ленин к хворчеству. Толстого.
Разобраться в лермонтовском насле-
дии значит неё только разобраться в
его классовых предпосылках, но и
решить вопрос о том, что было исто-
рически прогрессивного в. лермонтов-
ском показе действительности, в его
творческом методе; и как эти исто-
рически-прогреесивные элементы его
творчества могут быть приобщены в
` современности, к практике налцего,
строительства в области художествеин-
ной культуры, .
Это вовсе нё следует понимать. в
том смысле, что идейно-нсихолотиче-
ский строй лермонтовокой поэзии без-
различен для нас. Его гражданский
протестантизм, ето страстные инвек-
THBH по адресу николаевской России
мы не можем, конечно, по-фохтовски
сводить к мелочному брюзжанию раз-
зоряющегося барина, мечтающето 6
воскрешении невозвратного прошло“
го, точно так же как ие можем со-
вершенно обрасызать со ©четоз. юно-
шеских эпиграммы и. ноэлей Пушкина
несмотря на умеренность и половин-
чатость стоящих за ними политиче-
ских идеалов поэта.
Мы должны увидеть за этим иро-
тестантизмом CO всей ео торечью,
всей безысходностью, трабедию пер-
вого из «трех классов, трех поколе-
ний, действовавших в русской рево-
люции», трателию. авангарда молодой
дворянской интеллитенции, обезглав-
ленного 14 декабря 1825 г. заснанно-
го в императорские казармы, ностав-
ленного под неусыпный присмотр аф-
мейското фель #.
Но подобно тому, как Пушкин для
нас не только автор десятка полити-
ческих стихотворений, но и автор,
«Евгения Онегина» и «Камитанской
дочки», так и Лермонтов — нетолько.
звтор «На смерть поэта» да преслову-
тых строк о «немытой России».
Все это в Лермонтове очень сущест-
венно. Но за этим нельзя забывать ©
ето роли как’ организатора новото по-
этического стнля, во мвогэм с послу-
тове, представляющую хотябы какую. жившето своего. рода воходной базой —
ро Cee eo or ave Е РЕ Е РАНЕ Е
взывают адпей эпохой; сп ЕТ
ны ero o Hailed м Pes нибудь ценность, нам не осталось бы для позднейшей революциокно-демо-‹
У. Ю. Лермонтов. Полное собрание
чннений в пяти томах, Редакция
уста и комментарии Б. М. Эйхенба-
ма, Том 1. Поэмы и повести в сти-
ny, Стр. 669; том ТУ. Драмы и тра-
man. Crp, 664. Tap. 1563800 ona, N.—
ничего другого, как сослаться на
книжку Эйхенбаума, все же обиль-
ную фактами, наблюденнями, часто
тонкими соображениями по тем илн
иным разделам лермонтовской поэти-
ки. Но книжка Эйхенбзума — книж-
ка выдержанио формалистическая, и.
черно, если бы сам автор вернулся
кратической поэзия и для Некрьсова
прежде всего.
С ходуль классической красивости
поэзия в значительной мере была еве-
дена уже Пушкиным. Его. значение
как пионера той борьбы за лемокра-
тизацию литературы, за приближение
ее к жизненной действительности —
МИКОЛА БАЖАН
Soosre end писатель 1935
В издательстве «Советский писатель» выходит ‘книга стихов 0. Не-
пычеза, иплюстрированная худ. Г. Тугановым. Мы помещаем обложку
этой книги, гравированную на Ropers.
E РОДИНЫ
Вся труппа таких стихов, как «Кер- о Из деревии при!
ченские курганы», «Коломна», «От Нем ты будешь 1
взрыва до взрыва», «В разрезе Мо- _ Архитектором и
оквы?, «Бездомным Запада», Харак- Именно в этом
терва экзотикой чуждо звучаних ловский берет на с
имен, а Не вонкретно советскими и большими емысло
современными а Автор и и пока он на сунн
сам понимает, что этот его «слог» — духе — у него вое
„ достаточно поношен: ^^: зополучно. Строфа
Много пет его носил Волошин, жественен. Но ст
но порвать е ним он ещё не решает» ‘сферы общеетвенн
НОЧЬ ПЕРЕД БОЕМ
Отрызкн из поэмы *.
„ Кан пенисто-рыжые волны,
npoorpescres периоды,
у ног.
разбрызгаз и шорох, и шум.
Кек люди твои естают, —
архитектор и рудокоп.
Прислозья друзей — ермяи
на языке 23
Повторяет усатый Nope — . ,
Эйбатских тартапыциков вождъ,
Я слышу, хак ты растешь;
8 песках заводили ветра _
зыбучие ходы и выходы.
Как ящер, шуршали пески.
Кружился, ках эмейка, самум. —
Рождались за гомоном гомоны.
У белых кричал часовой —_
. Над окруженным селом,
>= Я рядом в ржезый песок,
0 грунт, ак сухарь надломанный,
Визапно шарахнулся сыч, .
ээшелестевши крылом, -
Ветавала каслийсмая ночь,
ернистьым дыханьем отмечена,
(ътая угперодами, ’
пропахшая нефтью, кам вд,
местностью, сотнями срд .
истоптанной, битой, бесчещенной,
в шел Тамерлан м сольджук,
фельдфобель и аргонавт;
Раливы подземных смол,
плывучий ивэидимый гуп* :
иоаанный в конус горы»
как зопото а шлем — колчедан,
Раскачивание хопмов.
ой земли карозан,
У торою — гора м гора.
За аулом — вул и бул.
*> Миоголзыний мой край!
A Я слышу, как ты вочаешь,
пышу, как ты идешь, :
Я слышу — приходнал ты.
Bra wopa твоих пюдей и
впоерь борегов ме ма
Ат роста твоих людей
к № хватает уже’ высоты.
балы. длым- да anvrew. ‘77
;
а роста твоих людей
y № хватает уже высоты.
оды, один за другим,
ь на ста языках земли
т в листе
апегат»,
ишак рубрикой и
занный,
на,
нной,
ан.
a eae ss en eee.
Я слышу, как ты вставшь,
Как люди твои идут, — -
виноградари,
плугатари.
В просторнейший, пучший дом
какой в этом городе есть,
В городе древних стен, Е
из’еденных временем гру»
С езжаются пюди твои
подать о гпрадущем” ЕэЗСть.
Идут из бопыших городов =
батрак, м шахтер, и кузнец:
Идут яз аулов в скалах,
с высоких, нагорных путей,
Принося ва подножье трибум
бигнье пучших сердец,
И звучание
из сказанных в жнни св0ей,
И тесно сповам таким
идти из-под иищенских крьиз
По гулким паркетам дворцов,
под куполом праздничных зал, ^
Рождаешься ты в тиши,
ты еходишь сюда
и гремишьы у
oa
Истории п вый такт —
наш Интернационал.
м aaureayp 4 Bony Корнями вонзая апыаз и корунл»
рабах и Тифлис пришли И вдруг позади, опрокинуеши груит,
\ поле москозоких, бойцов у &« 1 Забегепо зарезо. Bens фонтаны,
А ТИТ величавый тет,
‘трахаиский матрое ‘прием,
$ ним радом лезгин у: стены,
разных шрифтах они
я, тают одно м TO Mm,
Ушу, как ты вотаешь:
вы СПышу, как ты идем;
пюди твои растут,
Пулеметчики и чабаны.
Нгрельсной границы пыль
Сломиз заграждения, пламя шеся упу,
Как беглой чометы багрозый поход»
И отсвет, и отэвуки долгого гуп2,
И горы дрожат, и шатается coon.
Огромная туча растет. Промельнула
Тревога, смлтенье, шаги караула;
И, ерезанный в сумерки, пущенный в пет
Далеко в горах, над кзадратом аула f
Зы аа ааа:
о Е Вдруг выстрел, и тень минарета естаэт;
(ae И горечь сухого, кам дым, сансаупау
перед боем...
У\ полностью будет напечатана 8 ОлНОХ Ba и com Broa 7
Me Komepon «Красной Нови». Стихи, цитиро-
Е а в Goons (ell. T-2 1935 Перезел © укрениского
x арт РАНА ee С ЧЕ вом йе =
ь переведеныма русский язык Борисом Typres
вторила замкнутость и ошибки «Иро- ся. 2 ва `стих 6о начинает давать трещины,
нического сада». Лишь три послед- Оеобенно показательна его неудача ‘его строка рассыпается, & словарь
них отитотворения быля свидефельст- 00 бтихами 0 метро. тле он зазотел делается немощным. Вот начало ero
вом роста политического ©ам0с0зна-
ния поэта, но и в них этот рост не
имел соответствующего художествен-
ното эквивалента,
Третья книга Тарловокого «Рожде-
HHO родины» пытается концентриро-
вать усилия п средотва поэта на сов-
ременную тему: эти усилия не остав-
ляют сомнений. Ho они еще не ста-
вят Тарловского в’ ряд тех поэтов, ко-
торые кровно и органически связали
себя с современностью.
Не случайно половину книги Тар-
ловского составляют переводы наци-
ональных ооветских поэтов; Переводы
эти не очень сильны, но именно они
в какой-то мере днециилинировали
Тарловского, заставив его через ощу-
щение огромной многоплеменной стре-
мительно движущейся вперед страны
«родину» и ее зрождение».
Но, конечно, ‘не переводы решают де-
ло. :
Основные тенденции поэзии Tap-
ловского, наконец, самое выражение,
которое он им нашел, можно выво-
дить преимущественно из его ориги-
нальных стихов. И вот тут cpasy
нужно сказать, что его. бедой явля-
ю1ея не только идейные срывы, не
и (в случаях относительного идейно-
о благополучия) срывы, получив-
пгиеся в результате несоответствия
между идеей и её литературной pea-
лизацией. Можно сказать; что литера-
турная траляция, которой придержи
вается Тарловский, не столько помо-
тает развертыванию ето мировозарен-
ческих концепций, еколько стесняет
их. .
В чаотноетя такая вещь, как исто-
рия, у автора используется очень CTa-
тически. Такие строчки, как
Херсонеё — это греческий крест,
На дороге Владимира постланный,
Это — твой триумфальный наезд,
Князь, в. язычестве ААС
. ный,
звучат и чуждо, и холодно, и чопор-
но. Тажие любил писать Апол-
лон Майков, 9 — по выражению
А. Белого. — «акмеист до акмеизма».
Конечно, и у Тарловокого бывают
случаи, когда прошлое стапкивается
о настоящим, но обычно делается это
к явной невытоде последнего, да и
огня от такого трения ме воаликает.
«оформуляровать Москву». ABTOD MBI- :
сленно спускается под землю, углуб-*
ляясь от пласта к пласту и от грун-
та к грунту, и, несколько наивно под-
ставив вместо теологических слоев,
исторические, — начинает путетнест-`
вие мо эпохам и эрам; Понятно; по-
чему он тав делает: он : стремится.
взять задачу по силам: не умея пока-
зать облик Москвы через её сегод-
нятинюю социальную практику; он
пытается дать его хотя бы через кри“,
тику Мобквы феодальной и буржуаз-
ной. Но’удача и тут не сопутотвует.
On дает опохи далеко не в самом
характерном для вих признаке. А в
таких строках, вак
Дух города пеплом врачуя,
Тут некогда в жженой cen
Дождем пропился Лже-Димитрий,
Рассеяниый пушкой фантом, =
так же как и в строках о Бонапарте
но ханах, ндет лишь «обыгрывание»,
четвертого куска:
Это — воздух, А в путамной сфере
Расстановки общественных сил
Мы —евой мир’осознавшие ЗВЕРИ,
Мы — совет мировых: ВОРОТИЛ.
Понятно; что он хотел сказать. Не
до ‘чего же это топорно! А-уж слово
«воротила» и того хуже, так как нме-
ет ассоциацию не на организатора и
творца, второй природы, а на ловко-
го. дельца и предприимчивого жаво-
тлота.
Тарловекий пишет суммарно, у не-
то есть страсть к формулировке, он
стремитояк «прекрасной ясности», он
хотел бы подытожить весь мир. в Ie.
тырех строках. Но мир он. берет оте-
реоскопически, как панораму, и
щение у него возникает. не. на мате-
риале, а мимо него. Формулировка 28
ърепка лишь тогла, когда она рож-
дается He на пустом месте, & в ре-
зультате большото и об’емного зна-
ния предмета, жизненного опыта.
и о ханах, ндет лишь «‹ооыгрывание».
имен и званий. Но говоря уже о том,
что такие слова, как «фантом» — ©ло-
ва узко-лтисательские, комнатные, уже
неощутямые в языке.
Наиболее весомыми вещами в кни-.
жке предоставляются стихи «Вопрос
в родине», из которых особенно за-
помнитея строфа, о русском белоэмиг-
ранте, работающем лля японской
воентцитеыг:
От <ш» И от ещ», и даже
Or «se и от «п» отвык,
Покпажу дзовет покражей
Спионский его ядзык
и стихи о технике, помноженной на
чутье. Последние предотавляют 1по-
ния предмета, жизненного опыта.
Тарловекий знает очет только HA
тысячелетия да на эры, он как бы
состоит в «перетиске с веками», а вот
состоять в «переписке» с человеком,
ла еще сегодняшним ©я не. умеет, У
него. нет чувства локтя», ON не свя-
зал еще евою лирику © «повесткой
дня», Кроме. того ему свойственна од-
на ошибка, которую можно назвать
: типовой, присущей многим. позтам:
он принимает художественный образ
исключительно за акт познания; По-
внательная сила образа огромна, но
если этот образ не сможет стать об-
разом воздействия, он потеряет тря
четверти своей силы. Отихи. Тарлов-
чутье. Последние предотавляют 1о-
пытку художественной резлизащии
одной из тлубочайних идей Маркса
6 том, ЧТО ‹и самый плохой архитек-
тор от наилучикй пчелы отличается:
тем, что прежде, чем строить ячейку
из воска. он уже построил её в своей
четверти своей силы. Стихи. Тарлов-
ского — это не обращение воли к во-
зле и решимости в решимости, эта
скорее — плод. бесстрастно рефлев\я-
рующего сознания.
Ero толосу нехватает заянтересо-
BARHOCTH, формулировкам-—тлубины, &
голове». И хотя они изрядно
тонны и рассулочяы, хотя дидакти-
ческие суховеи и проносятся по их
строкам, — ие задеть читателя они
не могут, me,
Их архитектоника приятна и OC-
мысленна. Это сооружение из четы-.
рех кусков: суша, море, воздух, сфе-
р& человеческих отношений. Каздый.
из этих кусков кончается вопросом,
MOHO-.
грамматике — повелительного накло-
нения. Если он перестанет отходить
от. события ва приличное расстояние,
именуемое, «пафосом дистанции», a,
наоборот, научится входить B Hero;
‚если он, ваконец, за философекими и
логическими категориями увидит. че»
ловека, отроящего социализм уже не
в. толове, & реально, — он иемедлен-
не ощутит и его горячее товарищеское
ра человеческих отношений. паждый. в. голове, & реально, — он немедлен-
из этих кусков кончается вопросом, не ощутит я ето горячее товарищескее
илентичным вопросу первого куска; рукопожатие. =
Ну, а ты, под напевы гармоник, ‚ _ хх № НЕЗНАМОВ
Метались ветра, как ракеты `воззездья.
В такое предгрозъе застыз на-чеку, _
Слова становились речью иа с езде
В тысячебашенном старом Баку.
Стояли, ках дымчатый лес, Суру ханы,