_ СООТВЕТСТВИЯ. _
ноэззия
являть толььо в порядке администра-
тивного восторга или тажелого кош-
мара, вроде описанного Ю. Германом,
герою которого, Семе Шупаку, при-
снился «еоллитеизм».
Для читателя же, свободного от вош.
маров «биологизма» и «делаячества»,
по-настоящему любящего поэзию,
стахи существуют своей особой, не
виаянной в общую жизнь советской
литературы знизнью. Такой читатель,
flake прекрасно знающий «ошибки
лефов и конструктивиотов», читает
стихи! во время, ие отведенное для
изучения советокой литературы, и не
ищет мостиков от свойх поэтических
вкусов и привязанностей к сведени-
ям, которые он получает из очерков
по 66 истории.
Вина за это положение падает це-
ликом на критику, #6 давшую до сих
пор читателю сколько-ниоудь удо-
влетвори“ельного изложения истории
советской литературы и правильного
представления 0 значении поозни.
Серьезная ошибка авторов, нациса-
BITUX разлячные очерки по истории
советекой литературы, заключается в
недостаточном осознании своеобразия
разнития совелокой поэзии по срав-
нёнию ‘с развитием советской прозы:
Ведь специфические особенности
развития советеной ноэзии определя-
лись только как «отставание». В та-
KOH общей форме это положение не
только не отражает действительного
состояния вещей, но и сбивает 6 тоя-
ку читателя, =
В самом деле, чем обобновывалось
отставание» поэзии? Аргументами
преимущественно тематическими: в
поэзии меныйе произведений, чем в
БВ иногочисленных очерках и учеб-
ных пособиях по ибтории советской
литературы отихи обычно привлека-
лись лишв как илтюстративный ма-
териал к положениям, обоснованным
н& явлениях художественной прозы.
Отромная часть первоклассного оти-
хотворного материала блатодаря та-
кому методу просто выпала из общеё-
принятых у нас «конценций» истории
совезекой литературы. Так выпал из
«истории советскот литературы» Па-
стернак. Затерялся Асеев. Не удо*
отоивалиеь даже упоминания рево-
люционные поэмы Хлебникова, mos
мы, написанные после революции й
© революции.
Ввключенные 8. sta «понценции»
поэты получали очень неполное, од
ноотороннее освещение, Так, Маяков-
екий оказался только автором «ати“
ток», «Левого Марша» и «Прозасе*
давшихея». О Тихонове давались коз
ротенькие сведения в связи © «балла»
дой», х
‚ Эти «ковцепции» привили плоское,
номенклатурное отношение к `поэзиия
и Ноэтам. Читателя, воспитанного на
них, можно 6ра8у узнать: рассужде»
ния о поэтах сводятся y nefo R Ape
лычиам, за которыми не чувствует»
ся живого волержалия: «Маяковский
— agureds; еСельвинскай == делячв-
ство»; «Ноенин — унадочничество»у
«Багрицкий — биологизм» = вот
eons которыми он. оперирует.
‘обиваться от этих людей любви к
стихам, заинторесованности в судьбах
советской поэвии-—наивно: чего уж тут
привлекательного в этих трупиках
поэтов, ирепарированных ножом кри“.
тичесвого регистратора! Любить их
действительно не за что, и заинте-
ресованнооть в их судьбе можно про*
tl QPOOL,
apooe, посвященных тенеральным ципиальный для построения истории
темам нашей действительности, — советской литературы в целом.
темам гражданской войны, социали-
стическото строительства, нового, CO-
о А ФАИНА а
Неуловлетворительность формулы
06 ототавании боветекой подзии née
УМ: Ма У 2434 УВ РЕ ЗЧ ay
Ho nig TODODE Yate 0 necOronmMoorn означает, однако, что у Hee ke было
сделать поправку на общую диепро- СВОИХ особых трудностей. эти труд:
ности должны быть осмыелены для
TAMU: Owen пита АзНе лат АТ Я
оне, оби с ый понимания: своеобразия поэтической
титературе, есть еще одно обстоя-` ЯИНИИ в общей РЕ советокой ди-
’
тельство, неучет которого ибкажает TePATYPEH.
картину соотношения между поэзи- , р советекой поэзии е вамото вача-
ей. и прозой даже в пределах этой
тематической классификации: ведь
если в советекой литературе занимал
значительное место ряд прозаических
‘произведений, интересных только 6в0-
ей темой, только своим изтериалом,
то по отношению ® поэзии такой кри-
терий всегда был подостаточным.
В позтичебком произведении, виё-
чатляющем читателя не «в итоге», He
«8 конечном счете», а В самом про-
цессе чтения (вероятно блатодара 060-
бой организации речи в стихе), тема
в гораздо менышей стецени может
быть отделена 01 своем конкретно-
художественного выражения, чем в
прозаийческом тексте. Поэтому поэти-
ческие произведения, существующие
только за очет актуальной темы, вы-
ла-60. развития было значительно ме-
нее сильным коммунистическое ядро
по. сравнению © прозой; Если в худо-
жоственной прозе работали Фурма-
наз, Шолохов, Я. Ильйн не этольво
Ran наблюдатели, & како эктивные
организаторы революционного. процес-
са, то в советской. поэзии : сильней»
шее ядро ооставляли. поэты, проде-
лавшие -за годы революции путь
сложной: перестройки. (Маяковский,
Пастернак, Тихонов, Аюеев, Багриц-
кий; Овльвинский), Вторая трудность,
обусловившая своеобразие развития
советской поэзии по сразнению, ® про-
зой, заключается. в разии того
наследства, которое досталось совет“
ским поэтам; Советская художествен-
ная проза в основном евоем русле
ходят в тираж обычно: заачительно опиралась с самого. начала на резли-
быстрее, чем беллетриотические, ана»
потичные им по художественному ка-
честву. На деле же поэтические про-
изведения, ° вошедшие в. «золотой
фовд» советской литературы, являют-
бя в большинстве своем дейотвитель-
во нолноценными художественными
произведениями, а не просто илаю-
стративным материалом, в то время
стические традиции проишлюй литера»
туры; Н6 всегда это были традиции,
овязанные с именами лучших пред-
стявителей буржуазно-дворянекого
реализма. Иногда это были традиции
рвалистических эпитонов = плоских
натуралистов: Но все же именно рез-
листическая традиция была освовной
для советских беллетристов,
как в. рядом прозаических . произве-
дений дело оботоит именно так,
К примеру: никто не станет осбиа-
ривать заслуженного в свое время
успеха «Недели» Либединского.. И
действительно, трудно ‹ представить
изложение истории Фовётской лите-
ратуры; которое обошло бы эту, очень
несовершенную в художественном от-.
ношении, повесть, являющуюся в то
же врёмя вав бы знаком целого пе-
риода еоветской действительности.
Если же мы проемотрим пбэтиче-
«хие произведения из «золотого фон-
Ras советокой литературы, посвящен-
ные темам гражданской войны, нам
не нужно будет делать художествен-
ных скидок: они в большинстве ©во-
ем полноценны, часто — вершины
творчества их авторов («Дума про
Опаваса» Багрицкого, «Уляляевии-
на» Сольвинского, «Гренада» Светлоь
ва; «Проводы» Демьяна Бедного —
вот их перечень, если даже оставить
в стороне: «Двенадцать» Блока,
#150:000.000» Маяковского, «Электри»
аду» Асеева ках произведения, в ко-
торых тема гражданской войны при-
сутотвует «условно>). 7
Вель любопытно, что годы, котда
разговоры 0б отетавании советекой
поэзни были особенно настойчивые:
ми — рапповокие времена, были го*
дами создания крупнейших поэм Ма-
яковског и Пастернака, Тихонова» й
Асеева, Сельвинокото и Багрицкого;
млами поэтического формирования
таких. поэтов, как Светлов, Голодный;
Кирсанов, Саянов, И право же, один
небольшой томик Светлова переве-
НИваё? мвогие пухлые беллетристи-
ческие тома <6 продолжениями», в8*
нималиние внимание критики.
С побзией дело обстояло иначе, Ив.
тории советской ‘поэзии непосредет-
венно предшествовала полоса рабцве-
та внереалибтических ивправлений
(символизм, футуризм, акмеизм), на
которых вобпитывалось большинотво
советских поэтов. Традиции бимво-
либтекой и декалентекой провы 6у-
ебтвовали, конечно, и в. советской
проз6, но неё они были основной шко-
лой советских прозаяков. Через mmmo-
ay жё символизма, футуризма и ак
меиэма прошла не только крупней-
mse советские. поэты, выступившие
вще до революции и связанные н6-
побредетвенно 6 историей этих по-
этических Направлений, но и подав»
ляющеёе большинство молодых совет-
ских поэтов. Часто не непосрелетвен
#0, в через опыт представителей стара
его поколения боветокой поэзий:
так, рял молодых ленинградеких п0-
STOR учились у. акмеистов. через
Н. Тихонова, Кирсанов — у футури-
стон через ‚Маяковского, в —
через: Асеева и т. д.
Может быть, именно это ‘оботоя-
тельетво было причиной т0г0, что ©0*
ветская поэзия’ оказалась более фор:
мально изощренной, чем советская
Проза. Ведь для поэтичеюких ‘налтрав-
лений, от которых она отталкивалась,
характерно было’ исключительное вни-
мание к вопросам формы.
Ho в то же время это наследство,
переработкой ‘ которого занималась
наша поэзия, определило и особые
трудности. ее. развития.
Конечно, эта схема н6 покрывает
всей сложности процесса, но бенов-
ную закономерность развития совет“
ской прозы и поэзии она отражает,
Если подходить к оценке достижа- Поставленные. здесь. вопросы —
ний советекой литературы © 16ми ми- лишь часть большого вомплекоа во-
DOBHIMA критериями, о которых 1080- просов, который должен быть про-
рил т. Бухарин на первом ©езде.со-
ветеких писателей, то при всей дис-
пропорции между общим количеством
поэтов и прозаиков, работающих в
CORéToKOH литературе, поэтическим
произвелениям в 910м смотре будет
принадлежать досталочно почетное
место. ‘
060 воем этом я пишу не для «уни-
жения». советской художественной
прозы; & потому, что проблемы поэ-
SHU должны звинтересовать воех 00-.
ветоких: критиков вак вопрое прин-
думан нашей критикой при подходе
к большой ‘синтетической задаче со-
здания подлинно научной истории
советской литературы, которое невоз-
можно без учета свовобразия разви“
тия советекой поэзии. В конкретном
осуществлении этой задачи появится,
конечно, множество друтих вопросов.
Но без внимания к этому кардиналь-
ному вопрову подлинная история 6©0-
ветокой литературы построена быть
не может.
: Е. МУСТАНГОВА.
чайший. подем этих «незесомых»
сил, о которых Клаузевиц в- своем
знаменитом теоретическом труде то-
ворит, что они «неуловимы для книж»
ной мудрости, ибо их вельзя подве-
сти ни под числа, ни под разряды: их
можно лишь. наблюдать и прочувст-
вонатьз («0 войне», т. № отр. 127).
Весь распорядок жизни армии слу.
крайней ‚ Не страдаешь так, как
Konda, MUD aeUTE под натиском чело-
веческой глупости, He могу тебе
выразить, с каким презрением B® Tes
ловеческим суждениям я ухожу из
этого мира...>
Одно дело так уходить из жизни,
с ироническим мужеством оправдывая
OEE NE RARE EE ERK Tee Е
вонатьз (0 войнез, т. етр. 127).
Весь распорядок жизни армии слу-
жит подтотовкой к бою, как бы отда-
лен ни был етот час. В`бою проверя-
ется сознательная дисциплина, в-б0ю,
когда людям нужно, преодолевая
страх смерти, проявить наивысшее
смерть как профессиональную не- Напряжение бил. Перед. наступлени-
Ne OMe
обходимость. И совсем другое дело. ем на Перекоп вместе с военной под-
ла аа ивы ЗЕ В а ЗВ А оды очередь к th
не О а РЕ ГИ г ЗВ ON и
Ее. А За а тт.
‚ мужество, отрицающее страх, смерти
из любви к жизни, к Той жизни, Kor
торая в состоянии дать так много, как
человек еще никогда не получал, ©
при Сертей Киров сказал на
ХУН парте’вале:
«Успехи действительно у ‘нас 1ро-
мадны. Чорт ‘ето знает, если’ по-чёло-
вечески оказать, тах хочется жить и
HTB :
Конечно, ие образ Клаузевица, &
образ Кирова должен стоять у nat
перед глазами, чтобы понять`и пра“
вильно оценить сущность драматиче-
ких коллизий, выдвигаемых . Виш-
невскии. Любовь к жизни, более ‘силь-
ная, чем страх смерти, чем ужас пе-
ред индивидуальным физическим
уничтожением, — вот исходная и ко-
ночная точка исканий автора «Опти-
мистической трагедии». Смерть по
литрука в «Первой ковной», слабею-
щим голосом приказывающего краб-
ноармейцу взять 6 6060й пулемет,
‘гибель заставы № 6 в «Последнем ре-
шательном», смерть женщины-комис:
сара, выдержавшей муки пыток, —
это все тратедия, потому что нельзя
вернуть этих ролных нам людей и
нельзя примириться, о их габелью. И
B TO же время это трагедия. оптими-
стяческая, потому что эти люди зна-
ют, за что они воюют, во имя чето
потибают. Это смерть во имя жизни,
во имя любви к жизни — в этом оп
тимизм, ни в какое сравнение не
идущий о пживым, шкурным опти“
мизмом релитии: «.. и спящим во
тробех живот даровав». р
«Мила, несказанно мила жизнь ка-
ждому. Каждая травиночка сладка
лазке полыни горький стебель», — го.
ворит автор «Первой конной» в спе
не, изображающей стойкость мучени-
чесни умирающих красноармейцев,
Высота духа; моральная кработа ето-
то бамопожертвования во имя счастья
человечества — в такой ‘смерти жи*
вые черпают еилы для борьбы,
Моральные . ‘силы обнаруживают
свое, невероятное влияние именно в
войне народной, в. войне гражданской,
Социалистическая армия знала вели»
я была проведена глубокая по-
литическая и моральная подготовка
маосы, внедрение в сознание люлей
решимости. победить во. что бы то ни
стало, внушение уверенности в по-
беду над Врантелем. В дни наступле-
вия не было дезертиров. Подлинным
тероем была масса, которая соверша-
ла подвити самопожертвования, ко-
торая живым своим телом, моральной
своей силой преодолела преграду, с0-
зданную природой и техникой инже-
‘неров Антанты. Несколько, линий про-
волочных заграждений в 12 кольев
каждая, глубокие окопы, приспособ-
ленные на зиму, © бетонированными
укреплениями для бойцов и (о кухня-
ми, пулеметные блоклаузы, огромное
количество легкой и тяжелой артил-
лерии крепостного типа, снятой о се-
вастопольских верков, › танки, аэро-
планы — и все! это fa двух узких
перешейках, из которых один, Чен
тарский, даже перешейком. назвать
нельзя: eto — узкая железнолорож-
ная дамба в пять метров шириной и
длиной в четыре километра, простре-
ливаемая насквозь пулеметами и
орудиями.
_Ринуться на эту техиику мотли
лищь люди, у которых инстинкт са-
мосохранения притупился, ‘подавлев-
ный маобовым порывом...” _
BOCNOMHHAHAAX YAACTHAROB 0Ox-
ранилось удивление по поводу того,
Kak легко’ умираля в те дни, Исто
рия гражданской ‘войны знает, во’
нечно, не только эти факты MaccoBO-
го полвита, величия Бойлективного
духа, но’ и отдельные дни унижений,
дни, котла сознание влассового дол“
Ta facto, когда предотавление о позо*
рей ‘бесчестьи утрачивало свою
влаоть пад. поведением бойцов, когда
инстинкт самосохранения’ стихийно
распоряжался людьми, ‘низведенными
до уровня животных, опасающихся от
опаоности. Вот когда моральное воз-
действие руководителя помогало раю-
терявшимеся бойцам вернуть свое ч6-`
ловеческое достоинство.
При походе на Варшаву в Mae
1920 г. 56-й полк 18-й стрелковой ди-
ры. Но даже, если и сотласиться, что
роман Абрамовича-Блэка написан не-
ровно и не лишен многих Формальч
ных Яз’Янов--вее же, как художестя
венное воплощение большевизация
Балтийского флота в канун Октябрь-
ской Эоволюции, он займет в ряду
‘книг, посвященных 00евому револю-
ционному прошлому, весьма заметное
место.
Наличие большого романа, зани-
мающего больше половины 0б’ема но.
мера, позволило журналу дать еще
только одну беллетристическую вещь.
Но опять-—не лучше ли,-если серьез-
но относиться к наболевшему вопросу
борьбы за качество советокото расска-
8А--кола в Журнале один, но 0ес.
спорно хоропгий рассказ, чем куча
вомнительных? А ведь рёдакдионная
политика многих журналов сводится
как раз к тому, что они без разбора
публикуют один рассказ за другим,
считая, что, если к концу года из
них отобется десять страниц доброка-
чествевной прозы, то этим данный
журнал вносит щедрую лепту в
общий котел советской литературы,
Приятно поэтому предположить,
что в «Знамени» работают \HHade—s
лолжной требовазельностью отбирая
материал и оказывая на авторов ка.
ково творческое воздействие,
Напезатанный в девятом номере
раескаа Василия Гросомана «Цейлон-
ский трафит»—емело можно назвать
одним из лучших за весь текущий
журнальный тод. Инженер. Кругляк—
рой рассказа — образ удивительной
свежести, внутренней полноты и пра.
вдивости. В paccnade описывается
каранлашная фабрика и борьба 8%
‘советский заменитель цейлонского
графита — борьба, которую победо-
носно возглавляет инженер Кругляк, ^
Отличное знание производственной
обстановки, а; главное, умение пбка>
зать живых советских людей делают
сюжет этого рассказа внешне как буд
10 бы и не очень ‹выигрышвый»
полнокровным, занимательным и жид.
‘ненно насыщенным.
„Поэтический отдел номера слабеб
прозаического—но и в нем можно. 0т-
метить некоторые характерные для
«Звамени» Черты. Во-первых--вняма.
ниё к Молодым, & во-вторых, 10.
стоянство в индивидуальную направ
‘ленность этого внимания. Журнал
не только печатает, например, Долмз.
товского и Маргариту Anurep, #6,
очевидно и ведет с ними какую:
работу. И хотя в @тихотворении Али-
тер «Гроза» мнотопланность замысла
н6-нашла. достаточно убедительного
поэтического разрешения, ве же В
целом оно свидетельствует © 68 ро
сле, Несомненно Талантлив Долматов“
ский: вто лирический цикл «Февраль
ские стихи» радует свежестью ощу«
шений, большой искренностью и ши“
ротой охвата современности. Но внем
ве много молодой наивности (кото
рая проявляется, между прочим, и в
Некоторых формальных срывах) я
fer подлинной глубины поэтической
мысли.
Интересны стихи Дм. Петровского
«Араканы», об эпизоде партизанской.
борьбы в Датестане, написанные в
романтическом стиле. Это, конечно,
мелочь—=но только зрелый мастер Mode
wet позволять 6666 чакую «хлебнйе
ковекую» вольность: рифмовать «буд.
Ку» И «незабудку».
Как воетла конкретен и операти
вен «Литературный дневник». «Раз-
мышления о незаконченной книге»
Г. Мунбяита ставят вопрос в связи ©
последним романом Каверина — ©
новых принципах сюжетосложения;
Ан. Тарасенков пишет о грузинских
переводах Пастернака; статьей Герма*
на Хохлова о рассказах Жан-Ришер
Влока журнал отзывается на творче»
ство этого, недостаточно известного
у нас, писателя.
Большая критическая статья Селия
вановского полводит итоги — может
быть, ¢ излишней закругленностью
выводов—дискусвии о романе Эрен:
бурга «Не переволя дыхания»—н8ие-
чатанном впервые в «Знамени» же.
Эта статья, как и более спорная, но и
болев интересная статья Лейтеса 06
этом 6 романе, иллюстрируют 616
один неплохой принции журнала: #е
оставлять собственные хуложествене
вые удачи целиком на чужое кряти
ческое иждивение.
Е Н, ДИМИТРИЕВ.
в «Первой конной» Вишневского
встретились мы с образом серьезное
го противника, твердого, владеющего
собой, выдержанного, принципиально:
го. В этом отношении замечателен
эпизод захвата бронепоезда — «Офи.
цер»:
Голос из бронепоезда: Вала’ взяла
Сейчас можете нас получить ‘по ‘6че
ту. Воех. Господа офицеры, всех, 06
исключения? По очету?
2-Й голос из бронепоезда, Да, да
ТОЧНО Так... \
3-й голос из бронепоезда. Эй, слы*
шите, — всех по счету, без исключе-
‘Has, По ‘порядку номеров, господа
‚офицеры. Первый,
`(В бронепоездле — выстрел из ре-
вольвера. За ним другой, третий, чет»
вертый.. Всего десять выстрелов...
Падение тел.) ра °
4-й голос из цепи (насмешливо).
Toma. Организованный...
2-й голос, Ну, царство им турец
кое, :
3-й голое. Забирай тостинец.
4-й голос. Был «Офицер», да весь
вышел. .
Сысоев, Ну, посмотрю... Нет ли.»
— Интересна здесь насмешливая реп-
лика одного из бойцов: «Toma, Opra-
Низованный..» В психологии красно“
то ‘бойца качество ортанизованноетя
есть неот’емлемое качество сомиали“
стичесокой армии; замечая это же ка*
чествс’у противника, боец и отдает
ему должное, и емеетоя над ним, кав
над Формальным подражанием тому,
что в Красной армии имеет совсем
явной ombica. Белые офицеры вылер-
жали ‘испытание на смерть; 31605
легко было соскользнуть в невольную
илеализацию их, но реплики красных
бойцов ставят все отношения на овоя
места.
Ажтивизм белых важея Ваипгневско-
MY, чтэбы раскрыть моральную и 80°
енную силу социалистической и
В экспозиции «Первой конной» Виш“
невски?. говорит:
«Белых показать без акцента В
сторону «трусости», «подлости» AT.
Сами эпизоды вокрывают, кто они,
А когда белые смелы, то это тоже на
до показать...»
Насколько правильна в художест“
венном. отношении была эта установ®
ка автора «Первой конной», можно
судить по тому, что она полностью
оправлала себя и в картине «Чапаев»,
ле белые показаны Tan, как их
трактовал в своей пьесе Вишневский.
Отчаянному самоубийству белыя
офицеров противопоставлено в «Пер
Bot КОННОЙ» жуткое «испытание
омертью» пяти братанов-буденнов
цев. Сцена «Под темным небом» moa
на исключительной нравственно
красоты и звучит, как песна,
9, Кукрыниксы, «В, Татли н>. Дружеский шарж,
ирнайы.
„ЗНАМЯ“ № 9
ченный роман, чем несколько #ус0ч*
ков нескольких романов. Даже этот,
казалось бы, чисто технический прин
ций обеспечивает хороший творчё-
ский уровень печатаемых в журнале
произведений. Действительно, если
в журнале печатается одновременно
три-четыре романа, то редакция
всегда может надеяться, что, по край-
ней мере, один-то из них будет про-
читан © интересом; если же в номере
этот роман единственный, To petal.
ция должна знать, что он интересен.
Здесь заложена опасность боязли-
вой ориентации только на заслужень
ные имена—но, как мы знаем из
практики журнала, ето редакции уда-
лось этой ОПасности счастливо избе»
жать. . {
Mua С. Абрамовича-Влока далеко
не является в нашей литературе 3a-
служенным—и редакция «Знамени»
пошла на известный риск, напечатав
в девятом “номере, ‹ как основную
вещь, его роман «Невидимый адми-
рал». Риск оправдал себя: о романе
говорят, о нем спорят и, как ни про-
тиворечеивы были бы его оценки, его
признают серьезным и аначительным
произведением, Может быть, т, Виш.
невский и н6 совеём прав, когла он,
требуя повышенного Внимания &
этому роману, аргументирует He
столько от художественных досто*
инотв романа сколько от идейной
глубины его содержания и от особых
путей развития оборонной литерату-
казательств, здесь ом оказался жерт-
вой плохой, формальной арифметики.
Оптимизм трагедии Вишневского обу-
словливается не уменыцением коли-
чества смертей, а их смыслом; боль-
евистская собнательноеть торжест-
вует над стихийностью в траледии
Вишневского. Этот мотив разрабаты-
BACH в советекой литературе и AO
Вишневского, но автор и CTH I
ской траледии» пошел в этом налрав-
лении дальше Фурманова, Серафимо-
вича, Фадеева.
В «Разгроме» Фадеева Мечик оста-
ется жить, а Морозка погибает, Но
гибель Морозки, нина один миё вНу-
тренно не колебнувшегося, органиче-
ски-цельном в самопожертвовании,
звучит призывом к жизни. Не может
погибнуть, не может о не ‹ победить
Rlaco, люди которото умеют так по.
гибать, как погиб Морозка, как. погиб
отряд Левинсона; И ничего, кроме
смердящего. разложения, нет в буду-
щем у людей, так отстаивающих свою
жизнь, как Мечик. Вряд ли можно
прядумать что-нибуль более безна-
дежно-пессимистическое для характе-
ристики социальной судьбы «тдель-
ного человека или целой обществен-
ной группы, чем то, что Фадеев ва-
писал о Меёчике:
«Он машинально вытащил резоль“
вер и долю -с недоумением и ужа-
сом глядел на него. Но. он почувство-
вал, что никотда не убьет, не сможет
убеть себя, потому что болыше всего
на свете он любил все-таки самого
себя, свою белую и грязную, немощ*
ную руку, свой стонущий голос. свой
страдания, свой поступки, даже са-
мые отвратительные из них. И он ©
вороватым, тихоньким паскудотвом,
млея от одною ощущения ружейного
масла, стараясь делать вил, будто ни-
чего не знает, поспешно прятал pe-
вольвер в карман»,
Становясь на точку зрения Виш.
Невского, можно сказать. что в <Раз-
тромеё» были поиски тратедий. Самое
название произведения‘ Фадеева, еб-
ли вдуматься, подготовляет то, что
подчеркнуто Вишневским в «Оптими-
стической тратедии».
Овоих персонажей Вс. Виптневский
подвергает ‘испытаниям: испытанию
на смерть, испытанию HA стойкость,
испытанию на баагородство. Он как
бы создает испытание моральным си-
лам, проявляющимся в войне, причем
он не отказывает противнику в силе
духа, в упорстве, в активности, в при-
верженности своим классовым идеа-
лам. Сильный враг -- вот образ, ин:
тересующий Вингневекото. В произ-
ведениях о гражданской войне мы
привыкли видетв на стороне врага`
надлом воли. И едва ли не впервые
В этом малоурожайном литератур-
Ном году почти вс6 толстые журналы
были вынуждены признать неудов»
летворительность своего художест
венного уровня. Редакционные 0680-
ры сделанной за год работы, опублн-
кованные в «Литературной газете»,
исполнены самокритики и светлых
надежд на будущее. Но нашлось два
журнала—«Литературный современ-
ник» и «Знамя», которые не без ос-
нования считают, что этот год явил-
я для них годом заметных успехов.
0б& эти журнала значительно моло-
ж6 всёх других, и их пример овидё-
тельствует, что для создания х0р9-
-шего толстого журнала совсем 56 обя-
зательно подражать маститым w Ged-
пнициативным образцам.
Особенно: это приложимо к мурна-`
лу «Знамя».
Вот перед нами девятый номер
«Знамени». Как разительно: непохож
OH Ha девятые номера других жур-
налов, с трехом пополам дотягиваю,
щих свой неудачный год!
Собранность, внутренняя закончен-
ность книжки, тщательный и— смело
можно сказать-= любовный подбор ма-
териала — таковы качества, создаю-
щие творческое единство очередных
двухсот пятидесяти страниц этого
журнала. Журнал продолжает дер»
жаться прекрасном принцина: Tew.
тать большие вещи целиком, предиа-
читая давать в номере одия, но закон-
визни должен был форсировать Не:
ман в брод. Брод был глубокий. Не-
смотря на отданный приказ раздеть-
ся, батальон не выполнил приказа,
Страх перед глубиной реки, ночь и
предстоящий бой парализовали во-
лю бойцов. Боевой приказ не произ:
вел необходимого воздействия... -Вой-
цы не раздевалиось, Тогда военком от
дал приказ: в :
— Ko: ]
nal ммунисты, вперед, раздевай-
Коммунисты вышли из строя и раз-
делись. Разделся и военком.
= Пулеметные Команды—на флан-
ral — послышался следующий пря-
каз военкома. Оцепенение бойцов ста:
ло проходить. От нервного скрежета
зубов стоял шум. © строя. вышел
красноармеец и стал поспешно pae-
леватъся.
— Чего стоять, — двум смертям не
бывать, одной не миновать — надо
ИТТИ.
Вое начали раздеваться, = Страх.
оцепенение были пересилены — 6&-
тальон пошел и внезапным ударом
выбил поляков и долго преследовал
их. Многие из красноармейцев #6
успели одеться и почти голышом пре-
следовали бежавшего противника.
В разговорах с бойцами после это-
го случая о причинах, вызвавших не-
исполнение боевого приказа, бойцы
отвечали *
— Чорт знает, — очень страшно
показалось. Глянешь ‘на черную ре-
ку — дух захватывает, омерть ви:
лишь. Руки и ноти опустились...
Страх смерти обуял людей под Не-
MaHOM, этот страх исчез под Цереко-
пом. Люди умирали ‘легко в тб дни
Сопоставление этих фактов об’ясня-
ет как Всеволод Вишневский быз
подведен к теме своей «Оптимистиче.
ской тратедиий». Известно, что вешь
6Ta имела два варианта — авторский
и сценический. В авторском варианте
погибал.весь матросский полк цели-
ком, в сценическом — только один
комиссар. По этому поводу в критике
мы встретили тажое мнение: ,
«Вместо тибели полка, превралцаю-
щей. оптимистическую трагедию в
пеосимистическую, формирование под
руководотвом партии большевистеко-
го полка, одерживающего победу; и
гибель комиссара оправдана емертью,
призывающей к новым победам для
утверждения социалистической жиз-
ни» (С. Амаглобели).
Нам думается, что т, Амаглобели,
очень хорошо показавигий в той жё
статье, в полемике с Киршоном, не*
состоятельность арифметических до-
2. Кукрыниксы, «Н. Бухарин», Дружеский шарж. Из альбома
«Литораторы»,
о ВСЕВОЛОЛ ВИШНЕВСНИИ
Вишневский появилея в Москве в
начале 1930 года, Ето пьесу «Первая
конная» мне довелось прочитать еще
в рукописи на кинофабрике — пред-
полагалось сделать из нее сценарий.
Там ее встретили бдержанно, так каАК
в ту пору (1929) на кивофабрике су-
ществовала. «теория», что тема град
данской войны устарела как тема
искусства. Незадолго перед тем соби-
рались экранизировать «Железный
поток»; Но; По свидетельству A.
Серафимовича, «на некоторое время
отложили, потому что, говорят, инте-
рес к фильмам, изображающим вой*
ну, понизилея» (А, С. Серафимо-
вич, том Х, отр. 262), .
Одним своим появлением, ориги-
нальным талантом, быстрым взлетом
в литературе Ве. Вишневский онро-
вертал этот вздо самоуспокоивших-
ся обывателей. Первая пятилетка Co-
здала мощные средства обороны. Мо-
жно сказать, что в области искусбт-
ва, навотречу второму туру империа*
листических войн, первая пятилетка
повысила талантливость людей, твор-
чество которых посвящена было 06-
разам войны. Таким писателем «вто“
рошо тура» был Всеволод Вишнев-
ский, }
На 610 произведении лежал отие»
чёток отцеженной, проверенной лите-
ралурной культуры. Это казалось
странным и чудесным, потому что,
на первый взгляд, автор“матров, ©
неистовой непосредотвенностью чи-
тавший оттеломленным слушателям
драматическую историю двух Botta,
проязводил впечатление «братишки».
о чудес не бывает, В течение едва
ли не десяти лет до «Первой конной»
Всеволод Вишневский готовился К
ней на практике боев и на литера-
военных журналов, военных
монографий, политотделов, массовой
художественной атитации. Годамя
Вишневский собирал документы, кра-
сноармейские письма, исписывал 34-
писные книжки, © военной тщатель-
ностью изучал борьбу направлений в
советской литературе. Об этом ©воем
предлитературном периоде он сам
впоследствии хорошо рассказал в на-
зидание верящим в чудеса,
В поисках нужной ему Формы
Вишневский не мог не заметить ши»
окой эскизности и песенности Арте-
ма Вебелого, помогавших этому пи-
сателю в изображении народных масо
ml EPU-OB
«России, кровью умытой»; использо-
вал. напряженный диризм и пафос
стиля Маяковского и еще какую-то
мало. освоепную в литературе, но
тлубоко-традициовную эстетику воен.
ного устава, рапорта, команди:
обращения к строю. Вряд ли, однако,
имеет смысл гадать, в какой мере эти
«влияния» были осознаны: писателем
«второго тура» в период. ето -литера-
турното формирования. Тем более, что
свою пьесу о пути Первой конной
армии он писал под «влиянием» при
каза политотдела к десятилетнему,
юбилею армии и с учетом того, чтобы
пьеса оказалась год ©илу для поста-
новки В красноармейских клубах.
В чем основной нерв исканий Виш»
невокого, пивателя проблемного, меч.
тающего о том, чтобы вто произве»
дение воодушевляло, как приказ 6
всеобщей мобилизащии, как прикаво
залците социалиютической родины? В
том, что будучи большевикомииса»
телем, он стремится изобразить
войну как продолжение политика
иными ‘ередотвами. Вишневский ‘атцет
разгадки моральных сил войны. Цро-
блема создация социалистической ди.
сциплины ставится Вишневским более
тлубоко, чем. это было до сих пор, так
как она переходит в проблему смер-
ти, В этом нужно разобраться. Война
— область опасности, следовательно,
мужество — важнейтиее качество вои-
на. Клаузевиц пиезл в письме к
жене: : .
«Воли я умру, доротая Мария, то
это. ведь, входит в мою профес-
сию...»
Мужество — это вовсе‘ на пренеб-
режение к смерти, и не тв. качество,
которое вырабатывается военной про-
фессией, притуплающей переживание
опасности. Мужество — 970 отнюдь
Re пренебрежение к вмерти, вытека-
ющее из пренебрежения к жизни. В
том же письме к жене, где он харак
теризовал смерть как принадлежность
военной профессии. Клаузевиц 06ос-
новывал свое пренебрежение KR жиз:
ни, к тупой прусской государственно:
сти, сделавшей из гениального теоре-
тика войны озлобленного неудачни“
ка-желчевика:
«Не печалься очень о жизни, кото»
рая много дать больше не в состоя:
ний, — писал Клаузевиц жене, —
Всюду торжествует глупость, и HE
один человек не в состоянии проти:
‘востоять ей, точно так же, как холе-
ре. Когда умираешь от холеры, по