итературная газ “ ста № 68 (559) `А. АДАЛИС Чашу литературу‘ далеко. вперед, B Что должен учесть cons писателей, ВОТ ПО КАКОЙ Ливии oe a =a ee OH должен бых давн : pasory. давно направить свою Attics ee B COBETOREX YCHOBHAY OF eno ee uorpeOurena, BOCLETHIBS- BACT couMaabHoe oognanver CMe OTBM Banares @ сознание; вместе 8, aa ьот8о должно потребите- x удовлетворять, учитывая его сегод- ев толь с10006- ны тересы. Можно ли выпол 6 Ъ 910, не изучая потребителя, не дуча © ним в теснейшей связи? ельзя, конечно. И вот любое нада- тельство художественной литературы то илет.ощупью, то, по капиталястя- ческнм траляциам, работает «на ры“ Нок», на проб «чтива», то безапелля- ционно диктует читателю писатель- ские репутации — если можно так выразиться, «администрирует вкусы». лановой, организованной, тесной. связи о живым читателем нет. Есть случайные вылазки так называемых «массовых отделов» издательств, ычная. картена такой вылазки — небольшая читка и обмен мнениями, который часто оставляет писателя не- довольным. Впечатление от читки вторично не проверяется, до спора, ло упорной защиты писалельских ила читательских позиций обмен мнения- ми не дохолит. Систематических сво- док, отзывов о каждой отдельной кни- те массовые отделы не организуют, Я зачастую 6 отзывами всерьез ив считаются. хотя бы в плане истол ковання трудной книги на какой-либо товарищеской встрече, `Конкретного ийсалеля по ковкрет- HOMY поводу издательство не сталки- вает © жизнью — © учеными, 6 круп- ными производственниками, о KOTO- рых он написал. Союз писателей стал- кивает с ними «собирательного» пи» сателя по парелному поводу, HO «про- изводютвенные результаты» таких зотреч неуловимы. У «массовых отде- лов» издательств нет обычая посылать новые вышедшие книги на отзыв ин- тереснейпгим людям страны, & какой это был бы плодотворный обычай! Нет переписки, вет учета результа» тов, . Связь с библиотекарями никак не может заменить обмена мнениями, ре- алыного. представительствования, встреч. и писем. У союза. писателей большие опыта во всем этом, нежели у нэлательотв. Но как влияет на ра- боту издательств его опыт? Никак. Вместо умного, вультурною контаб- тирования редакций с читателем — деляческое бюро выступлений.., ‚ Теперь возьмем судьбу писателя в издательстве, Ве решает редколлегия. Что это значит резльно? Олин или лва редактора, Работа: редколлегия прохолит за закрытыми лверями. Ино- тла даже имя редактора, поднисав» его тот или ‘иной отзыв, остается втайне: его хранят от назойливого по эта редакщионные секретарши. Это, конечно, не очень частое извращение, WO. OHO преврасло кллюстрирует об- щий тон вззимоотношений. Безответ- ственная вкусовщина получает здесь самую блатодарную почву. Гратедия в тем; что пря огромной загрузке редак= ций плохими, мэлограмотными” руко->: писямя нельзя требовать заинтересо- ванности вс5й редколлегии или таав- ного релактора: в сульбе каждой руко- некая организация, служащая изтеро» ведение литконсультанта, И 60 . еам писателя. Это — popeqmonsa ор“ тическое лицо, и собственный его танизация, прупиком. Но как ютстало творческий эвторитет надолго накла- от. времени бодержание многих соци- дывают печаль нё работу начинающе- альных понятий в литературной ape- po. } а де, отетало и понятие профорганиза Руководящие ‹ релакторы изла- ции. И члены группкома и его работ тельотв и союз писателей зачастую не ники часто уверены в том, что роль знают творческих установок своих профсоюза -- спасать писателя от по- ’ питконсупьтантов, не учиняют им ни» вышенных требований, от качествен какого экзамена, нё печатают и не ного важима, и бюро группкома 38- знают произведений этих молодых ступается 38 овобго члена, не имея ‘релакторов: Достаточно случай- на это никаких прав, так как отнюль вой рекомендация, чтобы запол- JB ве может ‘претенловать на родь нить собой вакантное место. Это бы художественном. судилища. Вот вели ‘не полбеды. вели бы работу изла- бы группкомы умели организовывать тельской ‘литконсультации ваправлял вмешательство большого актива &Вв&- поэт или писатель 6 подлинным авто- лифицированных и политически 01- рятетом, и на ею. опыте учились бы ветственных писателей в литератур- еше зеленые литконсультанты. Но ную судьбу младшего’ товариша, — сплошь ла рядом здесь хозяйничают. вто друге new. Но таких пренв- лалеко пе лучшие из мололых; на дентов, ‘важется;, нет. ^ подмогу к вим вытаскиваются лавно Групикомам хорошо ‘известны 09* но работающие творчески люли сбмни- товые ‘и: > производственные ` нужды тельной кваляфикациия ‘и условной многих отдельных ансателей, групи: культуры. А еделать можно было бы комы помогают им через кассы взаи- много хорошею. Например, налалить мопомощи, чёреа Литфонлы. Ставятоя обязательный и постоянный р. аи в известность администраторы, ре между определенными редакторами я RORTOPH излательств и высококвали- ковоультантами — допическую цепь фицированные писатели об индивилу- литературной учебы, установить отче альных судьбах наиболее интересных ты консультантов о работе с наиболее из числа растущих калров? И, На0- интересными начивющими, повышать борот, имеют ли труппкомы творче- качество мололых редакционных gar скую оценку тех. кого обелуживают? ров в процессе деятельности, вели да- Таких прецедентов тоже, кажется, же хулших из них по невозможно. нет. А вместе‘е том — злесь почва заменить... oe 3 для: паразитизма, пля ижливенчества YW по вопросу о литконсультажиях, и, одновременно, для преступной ие- чак же как по воем прочим. вопро чуткости к, лучшим. Группкомы, пра- сам релакпионной работы, мы, конеч- впения издательств и союз писателей но; упираемся в’ проблему недостатка должны были бы на специальном с6- кадров. ше слишком овежо в памя- вещании выяснить и согпасовать свои ти время. котда тё же проблема отоя- взаимоотношения под новым YINOM да тревожно и остро ‘во всей совет- зрения: заботы © кадрах и бдительно- ской промышленности. Эпоха побеж- сти к кадрам. ; лает и перерастает эту наибольтую Полойлем, наконец, обратным путем трулность подлинно большевистским & предлверию излательства: к дит. решением вопроса — растить валры консультации = МЛитконсультант -- в самом процессе их работы, в иро- млаливий релактор, помощник редак- цессе освоения всех встречных трул- тора, и отличается от него тем, что не ностей, То же ив ланной области. имеет никакой материальной власти Имеющийся человеческий материал над судьбой начинающего. Последнее, может работать иначе и лучше, чем вероятно; и ведет к халатности изла- оеголня. Нужно изобрести рабочие тельств в полборе консультантов. Но отособы быть пролуктивней, культур- ведь роль консультанта огромна: ок ные. инональные методы, прие- дает первую деловую критику, первые мы В ной ухватки за сущность де- навыки, помогает получить первую ла. - : . - квалификацию, Он — первый поорел- А на очереди еще крупный разто- ник между новичком и сложным вор © культурноети зитературных мирем искусства, И товарищеское по- кадров. Итак, на сегодняшний день . боталея. целый реестр оковы nee. pooos> поэзии, обусловливающих 06 несомненное ототазание. Вылущим-ка их р ряда разных статей и высказы: BY , хи нод ними. Отсутетвие творческой среды, творческой дружбы, ремеслен- инчество, нездоровая атмосфера вон- куренцим, подменяющей осревнование, сотребительское отношение к жизни, зонуе жиани, идущий вразрез с ве. хЕким и основным законом социалн- стической системы — законом трудо- вой справедливости, когла кажлыьй че ловок имеет свое рабочее место и ра- ботает в полную ‚Меру своих cnocot- зостей и получает в меру пользы, ко- зорую он приносит. Силошь да рядом работники литературы не оправлыва- рт своим ‚› творчеством — окажем очень цинично м затрачиваемых, на них средотв; HO бывает-и так. что работоспособные люли лишаются тру- длоспособвости в обстановке матери: альной нужлы и моральной 3абро- ‚ шенноети. Впрочем, может быть; ма- териальные вопросы литературы ~~ низкая материя, о которой не. стоят дасвутировать? Нет. в стране; сле нет экоплоатации и гле труд отал лелом чести, деньги перестали быть грязью. Материальная обеспеченность обуслов- ливается у нао не хитростью и гнуо- ностью, & творческой ценностью че- ловека. (Это — примечание, но оно страхует от возможной дискуссии, цель которой будет увести от су- зцества дела). А теперь послушайте, как пустопо- рожне-звонко и с какой фальшивой налтреснутостью звучат эти суммиро- ванные «роковые вопросы». Почему me OHA так Hexopomo звучат, ежели они оправелливы? Справелливость их очезилиа. Не потому ли они так зву- зат, что все это — вопросы из 06- MOTH высокой морали, не имеющей хорней в почве наших произволствен» ных отношений? И до тех пор, пока они не будут вонкретизированы, раз- юворы 0б отставании, атмосфере & среде останутся пустыми нравоучени- ами н воплями к трооческой совести, На сегодняшний лень у нас лишь Флинн в0прос, поставленный, наконец, конкретно: ранняя профессионализа- ция молодых и отрыв от живой виз- о ин. Оначит, на этом участке можно бу начинать работать, изменять ожение, направить рост вад Попробуем же конкретизировать pI koe-310 из области приведенных вы- ще цонятий, Что такое, например, эта «творческая срела», которая дол- жнз стимулировать огромный качест венный post COUMAAACTHICCKOR 2H: тературы? А рост не может ие быть огромен именно потому, Что мы вы- фастили «литературу, освобожденную от карьеризма». о Е Гле и как происходит реализация творческой продукции писателя?. Это зе менее важно, чем важны для охот» ника формы приемки и оценки пуш- иины и все что нарастает и налстра- MBACTCA вокрут приемки и оцебки,. чем (в более высокой фязе развития) для хлопкороба условия сдачи и сортировки хлопка плюс формы чтех-. ‚„нической помощи,—вся ата реализо-. занная система’ посредничества меж- ду трудящимся и государством тру дяшщихся. А если писатель — по кры. латому выражению -- не артельный, `В десятой книжке «Октября» закон- чились печатанием два романа — «Гулящие люди» А. Чапытина и «Ро дина» И. Шухова, Ве второй книге романа «Гулящие люднь на фоне распри napa © Никоном, wa фоне пестрой и запутанной феодальной государственности, на фоне варвар- ского средневекового быта разверты- pacer Чапытин сцены энаменитого «медного бунта». - Вунт этот, как и московский мятеж 1648 г. был специфически городским движением. Участники его — «чернь», плебе, пестрая срела низших слоев феодального. города. Чацытин вылеля» ет из этой среды лвух лиц, двух ге- роев, & делает их влохновителями‘ бунта, емо организаторямя и вожака- ми Идея этих двух образов. как и идея: всей вещи, это идея преемствен- ности революциовного движения в ароде. Мысль эту А.Чапытину не ул? ось, Вокруг стронтельства идет жесточай- пая классовая‘ борьба, Шухов стро- ит роман в двух планах: лагерь врал га, куланкое и вреднтельсков. полио- лье, и наш: лагерь — ‘бедвота и бат рачество, рабочие совхоза’ и малень- вая торсточка коммунистов, руково» дителей совхозы Вокруг двух цен- тральных образов ‘романа, пред ставляющит два борющихся Racca, директора совхоза Азарова и кулака Боброва. ‘труппируется ‘ряд пер <онажей. Это целая галлерея образов и лиц: молодежь и старики, бывшие батраки и трактористы, деревенские мастеровые, казави-станичники, пере- селенцы и хуторяне. Мнотие из этих портретов сделаны талантливо, живо: Есть. фигуры весьма колоритные, ли» ца’ выразительные, занятные, в этих портретах и в ряде отдельных эцизолов и епен Шухов обнаруживает много ваблюдательности, знания‘ сре ды; быта и, что особенно приятно, мното юмора. Хороши, хотя я He: уязвимыми, © этой точки зрения, которых все. время ‘идет действие ий оказываются образы лвух главных Ге которые, так же, как и у Шолохова роев. вожаков, или. как оказано у Ч8- (влияние Шолохове- вообще заметно ПЫТИИА, «Оаволчиков» бунта. «ГУЛЯ* ловольно сильно в этом. романе). лра- ций человек» Иван Каменев, он Ж6 матизированы‘ олушевлены, сопрово- Таисий, и сподвижник его ий ученик; жлают человека в его ‘мыслах,. ув стрелецкий сын Севька. прелетавле- ствах, во всех ето делах. - ны в романе чуть аи не как 60852 Однако вещь в целом ло настоящей А ое а ел ae ae he oe тельные революционеры: Таисий под- хуложественности и NO настоящего- готовляет бунт, каБ заправский орга» низатор. Он понимает ограниченность и стяхяйность этой вопышики. и, CTpe- мясь расширить движение, произно- сит во время бунта на площали речь развернутой аммой антифео» альной революции. На реплику Сень- кв: «А все же царей не должно быть», ов отвечает: «В булущем ла. но не теперь». После полавления бунта Сенька кричит: «Госуларева: милость! Царская воля! А ну, оските головы, руки, ноги — народ все же непобе- новом ромайе хуложественного ‚ реализма не полня- та. Неправильно было бы сказать без всяких оговорок, что оная хуже «Не- нависти». Литературного таланта в ухов обнаруживает не меньше, чем в «Невависти», но’ в вовом романе он и не движется вез рел. И дело не в том, что в новой вещи взят по сути тот же мате риал. 1929—30 гг. — боевые голы социалистического наступления. Голы столь важные, в! истории -нашей пе- реломные, как и голы гражданской Дим». Столь высокая сознательность об героев не вяжется с той реальной 06- становкой, в которой они действу- ют и которую Чапыги изображает весьма ярко и хуложественно прав- диво. И если не все убелительно в изображении полтотовки бунта 8. B образах обоих героев, то самый бунт, ето ритм, его неростание, все Mac- войны, — булут иривлекать внимание хуложников еще долго. Тема еопи- алистического переворота в леревне не только не исчерпана в нашей ли- тературе. но елва линть ею затронута, Но то, что уже сделано литературой в этой области, не должно . просто повторяться. Всякое новое произве- дение на вту тему должно лазать но» BOG художественное качество, откры- совые сцены на площади, приезд цар-- ского ‘поела, князя Хованского, газго- вор с ним. бунтовщиков — ве это написано отлично. Что касзется общей картины впо- XH, TOR новее большой историчее- кой связи, ая должна об’ели- ВИТЬ ана. акты и эпизоды, то здесь нет достаточной полноты. Чаты. тин не дает ясного и достаточно вес- кою изображения всей внутренней вать в этой теме ROBBIE tynomectReN- ные богатства, Роман И. она «Ролина> этото нового художественного качества не дает. Это экстенсивная разработка те+ мы, воспроизведение на расширенной основе достоинств и нелостатков прой- ленного узже периода. И не 06 олном только ухове. можно ‘сейчас это сказать, — это беда многих но мно- тих произвелений нантей ‘литературы механики эпохи, и полным светом OC в последнее время. Котла читаепть зещены у него лишь отдельные. _М0- такое произведение, кав «Родина», ви* менты. части картины. Но в чем А. дишщь, как талантлив автор, как мно- Чапыгин силен неизменно; это в пе* го в этом даровании свежей силы, редаче колорита, языка, стиля, быта энергии, непосрелственности. но в то эпохи. Отлично перелан быт Москвы же время вилишь, что много энер- ХУИ в. ликие ве нравы, ее пейза- тии тратится вхолостую, что много сил хи, весь уклад городской жизни поэл- уходит.на заурялное сочинительетво. Неге русского срелневековья. В отно- Никогла еще, быть ‘может. так кав шении языка А. Чапыгин попрежне- му несколько «перегибает», В иных случаях не только речь персонажей, HO в авторский текст сделан сплошь. пол. ХУП в. без меры, без отбора, Это. затрулняет чтение н делает книгу не слишком доступной для массового чи- тателя. А в то же время произведе- ние это и по своим художественным достоинствам. и в познавательном 0т- ношении заслуживает того, быть широкому читателю рекомендот зазньым. . чтобы. ‚ молодые писатели, выпускающие своя вторые и третьи книги, в серьезной, обстоя- тельной и строгой товарищеской xpi THRE. В отделе прозы десятой кНИЖЕИ напечатан еще рассказ А. Мусатова «солото» и начат роман А, Яковлева «Пути простого серлца», Расоказ Му- сатова налтисан не плохо, это лобро- качественный литературный матери- ал, не watepuan этот стал уже тра» ` Вторая большая вещь в немере — 2: ’ oe В НК роман И. Шухова «Родина» — в08- вралкает нае к истории совсем недав- : Я = “ него времени, Новый этот роман, каб 7 докабря состоялось заседание бю- и предыдущая. книга И. Шухова &Не- ро ЦК ВЛЕСМ, на котором были з8- С ме: а Аман ge Чо еС нависть», посвящен теме борьбы 8a слушаны доклады директора Детиз- mh ee wee trek det аб ht nh ean ао Ой социалистическое переустройство де- ревни. В дикой степи, в глухом и отдален- HOM от индустриальных центров рай- оне строителя крупный зерносовхов. Е а Е 7 ое А дата т. Цыпина и директора ивла- тельства «Молодая гвардия» т. П6- пянского о планах этих издательств, wa 1936 год. В обсуждении планов приняли уча- стие нисатели; Маршак, К, Чуковс- дургней тон буржуазных жрецов на- уБи». Нам это неприятко, но, увы, так. 2 ‚: ® соталению, ие лучше обстоит де- 20 и с той областью деятельности Ле- отердо, скоторая связана 6 техникой и изобретательством». Поставив перед собой три определенные задачи: (марк- снстовая основа, техника, живопись), &втор все изложение разбил хроноле- тически на 4 главы: «Во Флоренции», «В Милане», «В странствованиях» и «Bo Франции». В результате техни- ко-изобтетательская деятельность им оказалась в кните разбросан- ной, к тому же лишь поверхностно затровутой, но углубленной историче- ским анализом (марксистокая основа осталась за скобкой). Воето лучшо повазан Леонарло Far художник, С этой стороны автор яв- ляется бесспорным знатоком фактов и умело, по-марконстеки трактует. их, Вообще в отношении материала кНиЖ- ка Дживилетова представляет бес- спорную ценность и местами читает- ся в больнтим интетесом, ‘Ho wee же достаточно прочитать книжку самого Дживелегова, чтобы ясно понять, что великий человек ни- какой загадки не представлял, -& 38- дыхалоя от слертой атмосферы соня- ального окружения. дициовным. В художественной ли“ тературе © деревне — и в современ- вой и в старой — образ чудаковатого мужичкь, бобыля, врала и непутевого ‘фантазера разработан достаточно под» ‚робно. В. совгеменной литературе эта фигура ‘расшифровывается социаль- но; об’асняется из условий собствен». ническоге уклала старой деревни, и тавой непутевый и часто оларенный человек нередко нахолит себ» почет Hoe место и применение в сопиали* стическом хозяйстве. Этот образ. это последнее превращение тралиционно- 0 литературном типа есть ив. «Ро ‘дине» Шухова: ` Опубликованные тлавы из гомана А Яковлева «Пути простото серлиа» вызывают некотерое беспокойство oT носительно ‘хяложественном качест“ ва этой вещи. Для окончательного суждения будем жлать олнако олин- `налцатой книжки журнала, где роман будет закончен. г Отит в десатой книжке лучше, чем. в девятой, но все еще не на лолж- вой высоте’ Два стихотворения Жа- ‚рва — «Планерист» в «Смерть сест ры» ничего новом к творчеству Жа- „реза не прибавляют. Это обычная ero ‘лирика. искренняя, но с упрощевны. ‘ми срелотвами — выразительности. Стихотворение Е Долматовскогв «Юноши» чрезвычайно напоминает раннего Жарова. Критика десятого номера весьма скулна. Тут только лве небольших статьи: В Полонского о Барбюсее и рецензия И; Т: на книгу А. Исбаха «Радость». Отатья В. Кирпотина «Не- кгасовь, помешенная в отлеле «Лите- ратурное Васлелство». прелетавляет собой, повидимому. часть большой работы. В опубликованной статье В Кирпотин поставил. собственно, ол- ну только залачу — лать отчетливую, вполне определенную сопиально-клао. совую характеристику поэзии Некра- сова, В Кирротин вскрывает необос- вованность тех двусмыеленных оце- HOR, которые до сих пор были раб= пространены в некрасовской крити- ке, и ложнлсть исхолного пункта этой критики. когла центром рассужде- ний о Некрасове оказывался вопрос «© колебаниях и изменах, которы нужно как-то заглалить, замазать. © виноватым вилом обойти». Не обходя ‘этих колебаний, В Кирпотин убели- тельно показывает, что основных принципов Некрасовского творчества они неё коснулись, Yo «классовая полоснова его творчества была лоста- точно пельной». Особенно следует отметить тот разлел статьи. гле р8- зоблачаются утвержления насчет ку= лацкого характера поэзии Некрасова. Не случайно, что олним из авторов этой теории был троцкист Горбачев, ‘изображавитий Некрасова как борца «аа нормальное буржуазное развитие Россия». Всть в десятой книжке «Октября» еще один отдел. названный очень тромко «публицистика». Tom этим ‘тромким названием ютится, однако, довольно скулный и совсем не жур= овальный материал. Это бесела пред» ‘ставителя оргкомитета по подготов- ке конгресса ирнского искусства 6 министром наролного просвещения “Ирана — обычное газетное интервью, занимающее ровным счетом полторы страницы, включая сюда и фото, и ‚речь Андерсева Нексе на конгрессе валщиты культуры. И © конгрессе иранского искусства и о парижском коитрессе можно было лать информа- цию более обстоятельную. ‘ : Е. ТРОЩЕНКО ВЛКСМ. 8 «еДИНОЛИЧНИК Письменного Ст ме пли. аа сло: week: Ho camne xyninme-oWeRTN дол ‘жны отсортировываться до перехода в редколлегню -питконсультациями —- это уже введено. Автор книги; попав» nish посла такой сортировки ма ред» коллегию, очень часто имает полное моральное право апеллировать против мнения Toro или иного редактора. А гапоипозать-то ‘и нецуда. Пишут ‚Апелнировать-то м некуда. TMT Алексею Мазсимовичу, пишут руко“ ‘водителям партии, Неужто ‘нельзя с0- ‘зу писателей иметь нечто вроде ка- чественной комиссии, инстанцию но качеству? Давно пора: Для новых калров это просто: необходимо. Наши иалательства лалеви ото ‘непогреши» мости. и град ли возможна неногре- WHMOCTD. в ‘области, тле дет вещо- ственных качественных норм. Полойлем к ‘явлевию в другой сто“ ролы.. Пра Вади иадалельстве‘еотв выззать у нето через худо» жественный образ любовь к абстракл- ным понятиям, отвлеченным охемву, законами. и. 06% указанные условия Фчень ред- хо встречаются вместе — вот почему так редки удачные популяризаторы. . * По этим причинам серия «Жизнь замечательных людей», издаваемая Жургазоб’единением, и серия- «Зани- мательной Науки» («Занимательная ботаника». ‘Занимательная химия» их. п.), излаваемая в последнее вре- мя «Молодой твардией», приобретают особое значение и интерес. Остано- вимся сперва на серии биографий за- мечательных людей и возьмем две типичных книжки, выпущенные в 1935 т: А. Дживелегова <«Леонарло да Buran и 3. Цейтаина «Галилей», Дживелетов ограничил свою работу, сосредоточив, как он сам пишет, свое ‘изложение на трех моментах: «Во-пер- вых, на выяснении связи Леонардо с эпохой и средой; это первый опыт истолкования жизни и деятельности “Леонардо на марксистской основе, Во-вторых, иа обстоятельном освеще- нии той области ето деяфельности, которая связана © техникой и изоб- ‘ретательством, ибо она должна боль- tre всего заинтересовать читателя-ра- бонего, не даром звель у нас на 38- водах рабочих-изобретателей зовут «леонардамиз: чрезвычайно характер- сознании трудящихся масс. И, в-тре- тьнх, на раскрытии вклада Леонардо в эволюцию живописи». тем сложнее. вопросы правильного и чистого устройства тех специальных. посредняческих предприятий, 663 ко торых бесомыюсленно вто творчество, „И сложность эта усугубляется тем, что механистичесвое. понятие чединолич- BRE письменного стола» неполно и верно лишь внепхие, так Как писатель- Bee же неот’омлемо включен в коллек тив, работающий формально разоб щенно, HO, по существу, планово © Только в такой точки зрения мож- но достаточно оценить роль литера- турного издательства в условиях нае шею времени, Издательство в ero. творческой части — редакция — есть то звено, за которое необходимо ‚ ухватиться ais TOPO, ‚чтобы ABHEJTE ee ——— ров В порядке обсуждения. См. «Лит. гад.» № 65. arennrannyr тя того чтобы лучше усвоить 96- Mee содержание науки, ближе у3- изть методы и приемы научното BC следования, покойный К. А. Тимиря- зев, великий ученый-революционер и замечательнейший популяризатор. звуки, рекомендовал следующие ерел- ства; Во-первых, близкое знакомство $ основными произведениями вели-. хих творцов и созилателей науки. Во- вторых, изучение главнейних фило- зофоких трудов тех мыслителей я ‘ученых, которые специально занима- ись вопросами научного знания, как, ‘запримег, Фр. Бэкоя, В-третьих, изу-. чение истории науки — Как. целост- оге процесса, так и истории отдель» ‘ных наук. И, наконец, К. Тимирязев: застойчиво рекомендовал изучение звизнеоцисаний великих ученых, 000- бенно принадлежащих перу также вычающихся ученых, & вместе о этим. ии. вообще условий научного творче- orga, ` Здесь я хотел бы лишь остановить- ея на последнем способе усвоения знаний: изучении биография ученых RS Биорафии замечательных людей ‘ивлаются как бы начальным ерелст- ‘вом, побуждающим читателя к даль- вейшему, более углубленному изуче- нию той или иной области знания, В ATOM именно и заключается образова- тельная ценность серии «Жизнь заме- -ватетьных людей». у ва основных условия должны ©06- _ людаться при чалисании научно-по- пулярной книжки. Первое — 810 с0б- людение требований научности, ©тро- foe проведение всего изложения в мо- тическом строе данной науки, иоБуо- етва. технической отрасли. При этом, естественно ‚весь или почти весь спе- пиальный аппафат, & также BHAA: тельная часть терминологии при но-. пулярном изложении опускаются. `По- пуляризатор должен свободно ноль- зоваться стедотвами наглядности ¥ быть опытным педагогом. - Не меньшую роль в деле популя- ризации играет второе условие, COC- Фоящее в литературной обработке К Е ‚кий, И. Эренбург, А. Караваева, В. Герасимова, Г. Серебрякова, Н. Лашко, Л. Kaccnns, Н. Богданов, секретарь союза писателей т. Марчене ко, эжал. Горбунов и др. ` Материалы’ обсуждения будут опу- бликованы в ближайших номерах «Комсомольской” правды». - Худ. Чернецов. Иллюстрация и «Кюхле» Ю. Тынянова (Осенняя ate = - 2 тавна графики м скупьптуры в Москве). _ Плетоном»... (стр. 54 и сл.), Разуме- ется, не только рабочий, но и оред- ний студент 0ез’ обновалельной исто- рико-философокой проработки не пой- мет подобных страниц. А их в книге немало. Необходимо соразмерять пред» латземый вниманию читателя матери- ал с уровнем этото читателя, ‘& не. писать научно-популярную кнму pour tous les peuples, pour tous les. temps (для всех народов, на вечные времена). Впрочем повинен во всем этом не столько автот, сколько изда- тельство, 0 чем речь будет ниже, ны, которые он считал морями. Ta- тилей. © больной течностью измерил высоту лунных тор, он’ об’яснил пе- пельный свет луны, установил фазы Венеры, открыл WATHa Ha commie w доказал, что солнце вращается вокрут своей оси с пернодом в 27,5 mig, A тлавное — Галилей открыл че спутников Wurtepa и чем. нул старую «норму» семи планет, о. крепляемую доводами в роло таких нелеля имеет семь дней, голова — семь. отверстий, существу лашь семь металлов, Птолемей знай лишь семь планет. Но освовнов значение открытия спутников Юпитера заклю- Чалось не В этом. Таблицы лвижения медичейских звезд, как названы были спутники Юпитера, позволяли благо: получно разреиать задачу‘ опрелеле- RHA / AOMTOT в открытом море, Этот Факт \ имел огромное Вначение для морской торговли, итнорировать от- хрытие никак быле нельзя, и уче ‘ние, Коперника тем самым ириобре- `тало аргумент, исходящий Gr янте- ‚ресов торговли; Вообще, книга о Галилее солоржит много интересного и поучительного ‘материала; Одвако недостатки ce от ‘этого ничуть не уменьшаются. Диин: ноты делают ео скучной, 46 р 1 стиль книги часто не обработены, В ‘самом деле, можно и. лоливо Cony! a ствовать ненависти автога к 6201: стике и инквизиции, но e€6 ‘He выражать таким стилем. Схолас имеют целью <0% возможности кр че захватить в свои паучьи сети вся- кое новое ваучное открытие и A стижение и, облив 50 ядом ума, стд-. Эмпедоклу вообще о не былк известны, * Я не хочу сказать, что разобранные мною книги сделаны недобросовестно, халтурно. Еще меньше склонен я э6- винять обоих авторов в недостаточном овладении материалом и т. п. С этой стороны оба автора, и особенно, Джи- велетов = выше всяких полозрений. Дживелегов к тому же является неза- уралным литератором. Но составле- вис научно-популярной книги не все- гла может быть делом одного профес- copa, пусть свелущего в предмете и талантливого яитератора. Должен еще существовать такой редакторскай ап* парит, который указывал бы автору, что требуется от данной KATH. В отношений же книги 3: Цейтли- ва редакция , прямо , должна была перелать рукопись, как материал, на литературную обработку хорошему литёратору, и логла мы имели бы увлекательную ий стоящую на высо* ком научном уровяв популярную кни> ту, заслужевающую тиража 1 в 40.000 ‘экз. а гораздо большего. В настоящем же виде «Галилей» пред» ставляет растянутое и скучное сочи- нение, в трудом дочятываемое до кониа. < Е. . `В деле созлания научно-популяр“ вых серий необходима творческая ра- бота’ с автором на основе’ изучения широких кругов читателя. Наши из- лательства ие могут ограничиваться функциями заказчика и политрафи:- Cla, они должны являться творчески: ми дабораториями лля писателя, И ещё олно соображение. В серии «Жиань замечательных людей» ло сих пор нет ни биографий Марков и Энтельса, нй бнографии Ленина. Нет жизнеописания Дзержинского, Фрун» зе. ‚Это значит, ‘что политическая ето» рона дела поставлена в издательстве слабо. Ивлательство не подняло га- боту по составлению биотрафий на ‘политическую высоту, не заинтересо- вало нашу партийную общественность и не привлекло лучших авторов-ком- мунястов. — К 20-летию Октябрьской революция эти существенные недостатки необхо- димо устранить и сделать серию «Жизнь замечательных людей»? пол» минной советской научно-популярной ` эннивлопедией особого рода. J А. БОЛОТНИКОВ a ны 96= эти обещания? Показав. ро- пословную Леонардо (побочный сын нотариуса от мимолетной связи 6 крестьянской — девушкой-горянкой), автор пространно. изображает эпоху, густо насыщая страницу за страницей экономическими фактами, политичес- хими событиями, бесконечным коли- чеством имен, терминов и т. п, Это «своеобразное» понимание марксизма дополняется еще тем, что автор выно- сит марксизм за, скобки: Очитая своей задачей в качестве одного из момен- тов своего исследования проведение ‘марксистской основы в жизнеописа- nun Леонардо ла Винчи, при чем весь марксизм сводится к выяснению ‹овязи Леонардо с энохою и срелою», `автор затем, как бы спеша отделать. ся от этой основы, переходит в дру- тим моментам. Но марксистская осно- ва должна пронизывать всякое науч- HOG исследование сверху донизу, касается ли это исследования техни- ческих изобретений или’ эволюции животиси, Между прочим, одной ив еторон марксистской основы является ©оот- ветствие стиля тому содержанию, во- тогое автор вкладывает в кчигу, — Что ме мы видим? Отилистически книга сделана прекрасно, и эрудиция у автора исключительная, но он, к сожалению, очень скоро’ забыл своего читателя-рабочего. Иллюстрируем это положение одним лишь местом ия 1 главы: «Два больших направления закончили свой цикл: одно, опирав- тееся на великих эклектиков древно-. сти, Цицерона и Сенеку, строило ин- дивидуалистическую философию, в тлавном следовавшую стоическим 06- разцам ‚другое — эпикурейско- тело- нистическое учение Лоренцо Валлы, прославлявшее наслаждение. Тепёрь в центре внимания был платонизм, и Флоренция стала столицей нового уз- лечения... Платон Флорентийской ака- демии не был подлинным Платоном, как Аристотель схоластиков не был подлинным Аристотелем. Платон ака- демии был Платоном, перетолкован- ным сначала алексанлрийскими BITE тонами, а потом византийскими фило- _ ЮОжнако, зернемся к марксистской основе в понимании А, Дживелетова. Он пишет: «Леонардо старался тащить 38 6060й свой век всеми усилиями своего тения, & вех этого не замечал» (223), Эту затейливую залтись справа налево — чем, кстати, любил вабав- ляться великий художник и ученый — можно было бы назвать маркенст- ской разве Tt того, как ивобретут таков зеркало, котороё булет перезо- `рачивать на материалистический лад всякое идбалистическое положение. Сам же каш автор тазвивает эту свою ‘мысль так: «(Леонарло) не раскры- вался ни перед кем, И не расярылся, до конца. В сущности говоря, я мы сейчас, после того, как прочитано почти ‘все, что ‘осталось после нею, после того, как налтисано © нем столь- хо’ томов и учеными и поэтами, после того, как в его душе (7, — A.B.) рылись проницательнейшие умы все- ми. доступными хуложественныхи, наузными и псевдонаучными метода- ми, вплоть до фрейдизма, — мы ие знаем по-настоящему, что предетав- лял.с060й Леонардо’ как человек» (92). Все это было бы очень трустно, если бы не было так беспомощно и наивно. Дживелегов говорит про Ле- онардо. ла Винчи, что он был челове- ‚ком «оклонным к аристократизму и легко. усванвающим привычки и вие- ний TOK дворянского придворного общества», и с грустью прибавляет: «нам это неприятно, Но это так» (220), Слегка перефразируя это высказыва ние, мы бы могли назвать автора кви- ти человевом «склонным. к идеализму Oe NB и умело, по-маркоистски трактует. их, Вообще в отношении материала книж- ха Дживилетова представляет бес- спорную ценность и местами чатает- ся в больнтим интересом, ` Но все о достаточно прочитать квижку самого Дживелегова, чтобы ясно понять, 910 великий человек ни- какой загадки не представлял, & 34- дыхался от спертой атмосферы coz ального окружения, ’ ’Основной недостаток книти 3. Пей. тлина, посвященной Галилею, заклт- чается в ее чрезмерной многословно- OTH, ненужной детализаций и изтип- нем обияни имен, понятий, терминов. Книгу следовало бы сократить вдвое, превратив ее местами полусырой М&- тернал в компактное, интересно Ha- пясаниое повествование о возникнове- ` нии новой, буржуазной науки, о жиз- ‘ни и борьбе замечательного человека, `восителя новой культуры труда, Галилей, работавший на. научном поприще лет на 60—70 позже Лео- нардо, в очень многом схож 00 своим тениальных преднественником пс размаху своего творчества и энцикло- NOAWIHOCTH ROUT знаний, ’ Для осуществления своих задаёт ему нужно было решительно рвать с0 старыми традициями, нарушать ос. вященные перковью устои, опрокиды- вать существующие нормы, И Гали: лей при помощи нзобретенной им зрительной трубы впервые увидел на ‘и легко усванвеющим покрычьн а лузо рысокле горы м. земные рнадя- превратив её местами полусырой ма- тернал в компактное, интересно на- писаннов повествование о возникнове- нии новой, буржуазной науки, о жиз- ни и борьбе замечательного человека, восителя новой культуры труда, Галилей, работавший на научном поприще лет на 60—70 позже Лео- нарло, в очень многом схож 00 своим тениельных предшественником по размаху своего творчества и энцикло- педечиости Roux знаний, Е ’ Для осуществления своих задач ему вужно было решительно рвать CO старыми традициями, нарушать 0с- ро ‘вященные церковью устои, опровиды- вать существующие нормы, И Гали- лей при номощи врительной трубы впервые увидел на ретенной им. летиями рафинированного, тез его обезвредить» (90). Или Фраза: «Умирающее т Мертвое всегда цепко, однако, хватается и держится за на- рождаючщееся ‘ий живое» . (67). Han еще: Дрелние метафизики полатали, «что небесным телам не приличеству- ‘ет шляться по небу» (51); «Декреты и скорпионы инквизиции могли чувст- вительно поражать отдельных лично- стей.» (34). Недопустимы также и ‘неряшливые формулировки, в роде 10- ro, что Галилей примыкал в миро- ‘возарению‘Спинозы (30). Галилей, как известно, умер в 1642 т, а Слиноза длился в 1632 т. Или такая историко» философская справка: ‹Анаксимая- дер утверждал, что земля — цилиндр, Эмпелокл — барабан» (47). Bo-nep- вых, ло сих пог барабан показывают Не трудно показать, что выорзвные автором стороны жизни великого ху- ‘дожника и ученого: взяты неудачно, и не болез удачно каждая из`них вы- полнена: Автор опрометчиво BEAT векселя, значительную часть которых он не был в состоянии оплатить чита- телю. Книжка, ках сказано, рассчн- тава Ha рабочего читателя: она натн- сана на марксистекой основе и уде- ляет основное внимание технике м pus hias Saeih MD =