А
оман „Молодая гвардия“.
_ И его инсценировки
постановках было немало’ удачного и_та-
‘чантливого, но, однако, «копировальные»
устремления привели авторов инсценировок
и постановщиков к воспроизведению и усу-
тублению ошибок романа. Так, ‚например,
инеценировщику Г. Гракову мало показа-
лось того, что Шульга слепо’ доверился
Игнату Фомину, — он заставил явиться к
Фомину еще и другого большевика, Про-
ценко. И вот Шульга и Проценко пресно-
койно беседуют между собой о конснира-
ции на квартире у врага.
Другим примером усутубления недобтат-
ков романа в инсценировках является изо-
бражение эвакуации. Фадеев подчеркнул
внешнюю видимость хаоса, неразберихи,
желая показать, что это именно только
внешность явлений: «То, что поверхност-
ному взгляду отдельного человека, как пес-
чинка вовлеченного в поток отступления и
отражающего скорее то, что происходит
в душе его, чем то, что соверитается вокрут
него, казалось случайным и бесемыелен-
ным выражением паники, `было на самом
деле невиданным но масштабу движением
огромных масс людей и материальных цен-
ностей. приведенных в’ действие. сложным,
организованным, движущимся по воле с9-
тен и тысяч больших и малых людей, то-
сударственным механизм войны».
Эта МЫСЛЬ, к сожалению, не ‘воплотилаеь
В художественной. конкретности. романа,
‘осталась лишь правильной декларацией, а
реальным содержанием. картины, нарисо-
ванной Фадеевым, оказались именно хаос
и неразбериха. Подлинную сущность эвз-
куации, которую Фадеев декларирует, он
‘не:сумел раскрыть в художественных обра-
зах. Авторы инсценировок и постановии-
ки, не имея возможности хотя бы ‘даже де-
кларировать подлинную сущность эвакуа-
ции, дали лишь конию картины, нариео-
ванной Фадеевым. В некоторых поетаноз-
ках сказалось непонятное Увлечение не-
разберихой, паникой. Эвакуация. людей,
заводов, оборудования ‘была’ одним из ве-
ликих подвигов, совершенных нашим наро-
дом в грозные годы Отечеетвенной войны,
примером железной воли и, организованно-
механизма, и подменять художественное
раскрытие этой победы - героического со-
ветского тыла паническими сненами-—зна-
чит грубейшим образом извращать действи-
тельность, историю. Так некритическое
следование литературному произведению,
вместо его творческой сценической mepe-
работки, привело к тому, что театр выету-
иил в роли своего рода усилительного ‘ан-
парата в и ‹ недостатков
романа:
В изображения немцев Dazeen полчерки-
вает их зверетво, скотство. В ряде инеце-
нировок внимание сосредоточиваетсея чуть
‚ли не исключительно на’ этой стороне, и
немпы начинают выглядеть просто пьяны-
ми скотами; пристающими к женщинам,
произносящими глупые остроты. Нропадает
тлавное: ты система а:
ского террора; р
Серьезным : ‘недостатком: éuenranzell «Mo-
людьми и в условиях жесточайшего немец-
кого террора, и настоящие партийные руко-
водители-подпольщики отлично умели рас-
познавать их, устанавливать с ними связи,
привлекать к самоотверженной борьбе с
врагом. 06 этом, в частности, очень убе-
дительно рассказано в мемуарах А. Федоро-
ва «Подпольный обком действует». В этих
записях хоролю показано, как секретарь
поднольного обкома, по сути дела, попреж-
нему остаетея руководителем области, гиб=
ко изменяя, в зависимости от политической
обстановки, конкретные методы руковод-
ства, но отнюдь не теряя, подобно Шульге,
«веякие критерии» оценки людей. Наобо-
рот, в новых, исключительно трудных ус-
ловиях эти критерии только совершенет-
вуются, уточняются. Разумеется, больше-
вик-подпольшщик может допустить ту или
другую трагическую ошибку. Но притти
к полной растерянности и отчаянию, утере
всех критериев может только плохой, не-
тодный руководитель. Однако А. Фадеев не
думает этото о Шульге. Он скорее склонен.
считать ‘его ошибки трагической виной.
И хотя, после провала, будучи уже в не-
мецкой тюрьме; Шульга сурово осуждает
себя. все же в романе нет понимания того,
что такой руководитель, как Шульга, и не
мог справиться © ‚задачей подпольной pa:
60TH.
Другой большевик- -ПоДПОлЬЩиЕ, _ Валько,
еще менее опытный и умелый партийный
работник, чем Нульга. Шровал Шульги н
Валько,—при этом, провал в самом начале.
их деятельности, котда. они еще лаже не
успели ‘развернуть ее,— целиком вытекает
из их непригодности для ‘полднольной пар-
тийной борьбы. Весь поселок плохого мне-
ния 06 Игнате Фомине, а Шульга слепо
доверяет ему свою судьбу и судьбу нартий-
ной организации, ‘и Фомнн выдает Шульгу
немлам. Почему же партийный руководи-
тель не знает, не изучает настроений, мне-
ний советских людей, среди которых он
должен вести свою политическую и орга-
низаторскую работу? Невозможно пред-
ставить себе, чтобы Олег Кошевой мог так
растеряться; как фастерялея Шульга, ло-
пустить такие грубые ошибки; какие до-
пустил Шульга. Так, противволи автора и
получается, что не комсомольцы должны
были учиться У старых большевиков зако-
нам подпольной борьбы, политической чут-
кости, умению ориентироваться, а, наобо-
рот, старым большевикам. следовало учить-
ст у комсомольцев. Разумеется, это грубей-
шее отступление от истины. :
Ё сожалению, этими двумя ЛЮДЬМИ,
Шульгой и Валько, предетавлена в романе.
BCH партийная подпольная организация,
если не считать некоторых персонажей,
роль которых в ходе произведения совер-
шенно незначительна. Это и приводит к
тому; что, по сути дела, партийная орга-
низация отсутотвует, групна «Молодая
твардиях действует изолированно. А это
означает и неполноту в изображении ра-
боты комсомольской организации, потому.
что главное в жизни комсомола. — _ это
именно руководство партии.
Конечно, в реальной действительности
возможны такие ‘незадачливые руководи-
тели, как Шульга и Валько, и художник
вправе нарисовать их образы. Но при этом
он должен ясно видеть их незадачливость.
Между тем, в данном случае писатель от-
носится к этим героям положительно. Tan
об’ективно получается неверное художест-
венное обобщение взаимоотношений партий
и комсомола. Фадеев не заметил, увлекшись
положительными сторонами Шульи и
Валько, их слабостей, которые делают их
непригодными эуководителями.
Авторы инеценировок и’ ностановщики
«Молодой гвардии» потому и усугубили
ошибки’ романа, что недостаточно думали
06 особенностях сценических законов. У
литературы свои законы, У театра и у
кинематографа ——- другие. Театр, исполь-
зуя основу литературного произведения,
должен исходить из своего идейно-художе-
ственного представления о живой жизни, об
истории, а не’ копировать литературу: Те-
атр — копировшик литературы может co-
здать лишь плоскостное, упрощенное изо-
бражение, и все слабые стороны литератур-
ного произведения при этом неизбежно вы-
ступят с особенной ясностью.
Нельзя, конечно, упрекать показанные
нашими театрами инсценировки «Молодой
твардии» в сеплопном упрощении. В этих
do Nw ED
Облее число уничтоженных гитлеровца-
МИ превышало уже пятую часть населения
страны. Геринг об’явил: «Польша — это
пространство, которое мы освобождали для
ЗЕВСА. 4;
немпев». Для народа, давшего миру Вонер-
ника и Мицкевича, Шопена и Бостюшко,
Домбровского и Дзержинского, оккупанты
определили только один путь — в небы-
тие, и гнали его по этому пути — через
печи Майданека,. рвы Тремблинки, руины
гетто, каторжный труд на заводах п в 1о-
местрях Германии. Но польский народ не
нокорился.
о
Когда в ночь на 2 февраля 1948 года
сыли взорваны железнодорожные пути
между Скерновицами и \ирардовым, когда
на следующую ночь под откос полетели
два немецких воинских эшелона, а в даль-
нейшем оглушительный взрыв вывел из
строя железнодорожный тоннель Мод Вар-
павой и почти одновременно взлетели на
воздух железнодорожные мосты у станции
Хотылов, Радом, Вербковице и во многих
других местах, —— стало ясно,
что, Польша не является rayéo-
KAM тылом гитлеровских полчищ
и что здесь открылся свой фронт.
(илы этого фронта были вна-
чале невелики. Чужеземные за-
хратчики и отечественные peak-
пионеры быстро нашли общий
язык против поднимавшегося на-
ционально-освободительного дви-
жения. Руководителям и участ
никам ‘борьбы за свободу и неза-
висимость приходилось действо-
вать, прибегая к двойной конспи-
рации, скрываясь не только от
тестапо и созданных ею BOCBNIL
специальных видов полиции, Но
и от террористических, антина-
родных групи польской реакции.
Это было нечеловечески трудным
делом. И все же никто из чужих
не признал бы в простом, скром-
ном рабочем, неторопливо прохо-
дившем по’ опустевшей ‘улице
Тротгера или другим кварталам
полуразрушенной Варшавы, того,
чье имя становилось знаменем
борьбы — товарища Веслава...
... Владислав Гомулка — Be-
слав ‘= родился в 1905 году в
семье слесаря нефтяных промыю-
лов в Бросно. Формирование его
характера и мировоззрения про-
исходило в пору великих сдвигов
‘в истории всего человечества, в
том числе и в истории. польекого
‘народа. :
Великая. Октябрьская боев
стическая революция; советская власть раз-
били цепи зависимости и угнетения, в. кото-
рых многие десятилетия томилея польский.
народ. Польша могла стать свободной и-не-
зависимой. Но ве. свободу похитили польские
аристократы и капиталисты. Лютые- враги:!
собственного народа, они ради своих анти-
национальных эгоистических интересов
тались империалиетам Англии,” США,
Франции. В угоду иноезранным покровите-
лям они превратили Польшу в инструмент
Вскоре, однако, этот прекрасный организа»
тор, отлично умевший держать связь с
массами, несмотря на все ухищрения и ко-
варство гестаповского сыска, опутавшего
сетью наблюдения всю страну, оказался
нужен в центре подпольной политической
жизни Полыни — Варшаве. Партия вы-
звала Гомулку в столицу. В августе 1942
гола товарищ Веслав -— таково наиболее
известное подпольное имя Гомулки-—стал
сокретарем варшавской организации ППР,
Олним из первых крупных мероприятии,
осуществленных товарищем Веславом, яви-
лось укрепление созданной незадолго до
того боевой организации польского проле»
тариата —— Гвардии Людовой. Он вникал
в детали разрабатываемых планов, помогал
оттачивать искусство партизанской борьбы,
Он лично участвовал в боевых действиях
17 октября 1942 года, когда в течение од-
ной ночи было уничтожено 34 немецких
офицера. Это была месть за повешенных
немцами поляков.
Гитлеровцам оказывали помощь остатки
польских реакционных групп. Выдвинув
предательский лозунг «выжидания»,—как
будто можно было выжидать в ДНИ, когда
небо над раздавленной, истекающей кро-
pp Польшей было затянуто дымом и
гарью адских печей Освенцима и Майлане-
ка! — лондонское «правительство» Мико.
лайчиков -—— Арцишевских и его «делега-
тура» наносили удар за ударом в спину
подлинных борцов за свободную демокра-
тическую Полышу, сотрудничали с Гимнле-
ром, подпевали Геббельсу, сея клевету на
СССР.
Огромным вкладом в идейный арсенал
борьбы поляков против захватчиков и
предателей явилась программная деклара-.
ция ЦК ПИР — «За что боремся», приня+
тая в ноябре 1942 года. Этот выдающий-
ся документ, разработанный в основном
Веславом, не только изобличал виновников
катастрофы 1939 года и звал к борьбе, но
и намечал черты будущей независимой де-
мократической Польши.
В борьбе за свободную. Польшу погиб
Марселий Новотко. В сентябре 1943 года
тестапо случайно обнаружила одну из
конепиративных квартир, где чаходилея
новый лидер ПИР Павел Финдер. Павел
был схвачен за несколько минут до того,
как к нему должен был притти товарищ
Веслав. Точно в назначенный час к дому
подошел Гомулка. Однако ему показалась
подозрительной одинокая машина, стояв-
шая на улице, и он, не меняя шага, со
спокойным видом прошел мимо гестапов-
ской западни,.. Опасность угрожала Весла»
ву и его соратникам каждодневно. Но то-
варищи, делившие с Веславом подвиг еже-
дневного служения своему народу, расска-
зывают, что’ спокойная уверенность ни
разу не оставляла его.
23 сентября 1943 года Центральный
комитет ППР избрал Владислава Гомулку
генеральным векретарем ЦЁ партии. На
этом посту Веслав_ в первую очередь стре-
MECH достигнуть единства всех ‘патриоти-
ческих сил страны, способных бороться за
освобождение и возрождение Польши, Сов-
мещая качества выдающегося революционе-
ра-практика и теоретика, Веслав. еще в
глубоком подполье ясно видел основы бу-
дущего государственного строя и сойпиаль-
но-экономического развития Польши, «Мы
строим и будем строить иную Польшу, чем
та, которая существовала до сентября
1939 года», — говорил он товарищам,
Закладывая прочный фундамент новой
демократической Польши, Веслав добился
формирования подпольного сейма польско-
го народа — Прайовой Рады Народовой,
приступившей в ночь на 1 января 1944
года к работе под’ руководетвом Томаша —
нынешнего президента Польской респуб-
лики Болеслава Берута. По предложению
Гомулки, через линию фронта была на-
правлена делегация в Москву...
Вскоре победоносная Советская Армия
приступила к освобождению Полыни от
немецкого ига. На освобожденных Совет
ской Армией территориях устанавливалась
власть Крайовой Рады Народовой и 0бразо-
ванного ею Польского комитета Националь
ного Освобождения. Тогда-то во всей широ-
те проявилась героическая, созидательная
работа ППР, сумевшей повести народ в
воссозданию тосударственности на новых
основах союза рабочих, крестьян и трудо-
вой интеллигенции, К строительству поль-
ского войска, восстановлению промышлен
ности, разделу земли между крестьянами,
возрождению культуры, укреплению друж-
бы ¢ CCCP.
`В освобожденной Польше Гомулка занял
пост вице-премъьер-министра, а нотом и ми-
нистра западных земель. Он много сделал
для того, чтобы каждый честный поляк
впервые в истории своего народа мог ска-
зать, что его родина—это его собственный
дом. Исключительный размах организатор
ского таланта Веслава проявился тогда,
когда страна поручила. ему освоить, 3ace-
лить, превратить в источник индустриаль-
ной мощи и продовольственного изобилия
брошенную в хаотическом состоянии терри
TOPHIO, простиравшуюся от бывшей запад-
ной границы Польши до берегов Лужецкой
Нейссы и Одера и по площади своей пое-
вышающую размеры Дании, Голландии ий
Бельгии, вместе взятых. Не прошло и двух
лет после того, как Гомулка занял этот
пост — и свыше пяти миллионов поляков
оказались устроенными на новых землях,
вошедших, в полном соответствии с исторн-
ческой справедливостью, в состав Польско-
го государства.
Последовательное развитие народной де-
мократии,—подчеркивал Веслав на плену
ме ЧА ПШР в апреле 1947 года, — эм
nytTh Польши к’ сонат
EE We социализму.
Сегодня мы можем сказать, что новая
Польша, Польша народная, утвердилась,
м ао
RE
“ла Ha ноги и окрепла. Весь мир демо-
кратий с уважением произносит имя одного
из выдающихся строителей демократиче-
ской Польши =— Владислава Гомулки.
полулегальных политико-просветительвь а
кружках молодежи. Эти идеи стали понят-
нее п ближе, когда он начал работать в
профессиональном союзе рабочих химиче-
ской промышленности, И, наконец, Of
постиг в этих илеях стройное непобедимое
учение, когда вступил в ряды коммуниети-
ческой партии. Принимая живое участие
в деятельности гонимой и преследуемой
коммунистической партий Цольши, моло-
jo коммунист превратилея в профессио-
нального революционера.
Постепенно Владислав Гомулка стано-
BUTCH признанным о вожаком масс. Уже
вскоре после государственного переворота
1926 года клика пилсудчиков впервые
бросает его в застенок. Но испытания за-
каляли этого человека. После каждого но-
вого удара, который наносила реакция на-
роду, партий и ему лично, он со все воз-
расталощей энергией продолжал свой боевой
путь. Не свернули ТГомулку © этого пути
ни полицейская пуля. причинившая eMy
тяжелое ранение в 1933 году, когда он
руководил крупной забастовкой текстиль-
шиков в Лодзи, ни четыре тода, проведен-
ные в тюрьмах фапистско-пилеудчиков-
ской «санации».
В сентябрьские дни 1939 года, когда
немецкие войска ‘вторглись в Польшу, Го-
мулка находилея за тюремной решеткой—
польские правители боялись всех, кто. мог
разоблачить перед’ народом преступный ха-
рактер их внешней политики. Преданная
и брошенная на ‚произвол захватчиков
Полыша стала добычей немцев. Миланоны
поляков нашли спасение от гитлеровского
ига под защитой Советской Армии, двинув-
шейся на запад и преградившей немецким
фаптистам доступ в Западную Украину и
Западную Белорусеию. Вместе с другими
на восток ушел и Гомулка. В 1940—1941
годах он работал на одном из предприятий
Львова.
_ Цосле нападения гитлеровской Германии
на СССР Владислав Гомулка ринулся в
Польшу, в родное Кроено,. — поднимать
народ на освободительную борьбу. вселять
`В него веру в то, что скоро придет день,
когда рухнет гитлеровскийи «новый поря-
док», — и придет тем быстрее, чем силь-
нее будет сопротивление немецким окку-
пантам.
Разумеется, Гомулка был не одинок в
своих. устремлениях. Немало передовых
людей Польши посвятило себя организации
освободительной войны в немецком тылу.
Их усилиями в 1942 году, в условиях
тлубочайшей конспирации, была создана
польская рабочая партия (ППР), воспри-
нявшая лучшие традиции революнион-
ной борьбы польского народа. Тайная
прочная нить пролегла между работавшим
на южной окраине страны Гомулкой и од-
ним из создателей и руковолителем ПИР—
товарищем Марианом (Марселий Новотко).
Центральный комитет поставил. Гомулку
во’ главе жешевской организации ПР.
Реман А: Фадеева «Молодая твардия»
по заслутам пользуется любовью читателей
в нашей стране и за ее пределами. Благо-
даря роману, подвиг, совершенный юно-
ами и девушками, комсомольцами и ком-
сомолками маленького города в Донбассее—
Ераснодона, стал не только известен, бли-
зов и понятен миллионам людей, но и пред-
стал, как естественное проявление тех
свойств идейности, героизма, духовного
богатства, любви в родине, какие характе-
ризуют славную молодежь советекой стра-
ны. Достоинство ‚романа как раз и завлю-
чается в том, что, рисуя, казалось бы, лю-
дей, обладающих исключительной силой
духа, совершивних беспримерный подвиг,
А. Фадеев вместе е тем сумел показать их
характеры, все их духовные качества, как
типичные для нашей молодежи, которая
дышит чистым воздухом страны победив-
mero социализма. Поэтому pomaH Фадеева и
является значительным событием в нашей
питературе.
Вполне понятно, ‘что театры ‘увлекла
задана — воплотить на сцене образы те-
poes «Молодой твардии». Драматизм борБ-
бы, светлый мир нашей молодежи с ее ро-
мантикой—вот что привлекло внимание
‘театров к роману А; Фадеева. Роман инеце-
нирован для театра и. кино, «Молодая,
твардия» идет на сцене Московского театра
драмы, Театра им. Вахтангова, Театра
кинозктера; Ленинградского театра им.
Ленинского комсомола. Нет сомнения в том,
что эти постановки имеют большое идейно-
художественное и воспитательное значе-
ние. Работа над «Молодой гвардией» была
полезной и для творческого роста самих
театров.
Однако ‘авторы инспенировок. и посча-
новшики «Молодой гвардии» не поняли,
что инсценировка романа для театра пред-
полагает необходимость самостоятельного
драматургяческого творчества. Инспениров-
ка не может быть простым «переложени-
ем» романа, она должна на основе литера-
турного материала создать полноценное
драматургическое произведение. Между тем
инсценировки «Молодой гвардии» ставили
своей целью именно переложить роман для
сцены, & не творчески воссоздать его 3a-
HOBO. ,
В итоге получилось, что инсценировки
повторили и все ошибки романа А. Фадев-
ва—и не только повторили, но и усугуби-
ли их, представив как бы стусток этих
оттибок,
Как уже указывалось в нашей печати
{«Правда», «Культура и жизнь»), А. Фа-
леев совершил крупную ошибку, художест-
венную и историческую. Она заключается
прежде всего в том; что, убедительно пока-
зав в своем романе характеры, идеалы,
взаимоотношения комсомольцев, `воспитан-
ных партией, Фадеев не сумел создать
столь же полноценные образы самих воспи-
тателей, руководителей, тех, кому обязана
наша молодежь всем лучшим, что у нее
есть: образы большевиков. Ведь если Олег
Кошевой, Ваня Земнухов, Уля Громова,
Сергей Тюленин, Люба Шевцова стали та-
кими, какими мы видим их в романе, TO
° это ТОЛЬКО Потому, что партия Ленина —
Сталина бережно и любовно растила mx,
повседневно руководила ими, внедряла BUX
сознание и душу партийность, как свой-
ство самого. характера человека. И тем
более художник был обязан нарисо-
вать образы зрелых, опытных болыневи-.
ков, руководивших этой молодежью, обра-
зы тех, с кого она могла непосредетвенно
брать нример. Между тем, из романа Фа-
деева выпала руководящая, воспитательная
роль партии; выпала партийная организа-
ция. Комсомольцы оказываются, в сущ
ности, более опытными; выдержанными,
чуткими борцами-конспираторами; под-
польшиками, чем Te большевики, остав=
ленные для подпольной работы, которые.
показаны в романе. Шульга делает одну.
онтибку 34 другой, проявляет растерян-
ность в новой, сложной и трудной обета-
новке фаптистской оккупации. В разговоре
со старым шахтером Кондратовичем, чест-
ных и преданным партии человеком,
Шульга колеблется — верить старику или.
не верить,—и «вдруг ¢ отчаянием» он
поймал себя на том, «что он ‘потерял в
душе всякие критерии; каким людям мож-
но, з каким нельзя верить в тех условиях,
в каких он очутился».
Вакой же это партийный руководитель!
Советские люли оставались советскими
лолая гвардия» является отсутствие изо-
бражения глубокой внутренней связи. меж-
ду подпольной борьбой наших людей на ок-
купированных немцами советских террито-
риях и наступлением Красной Армии. В 1о-
Mane Фадеева слабо показана Красная Ар-
-в.. постоянный
международных
антисоветской политики,
источник беспокойства и
‚трений. Слабая, но вечно бряцающая ору-
жием Польша предетавляла собой RAy6oR
острейших противоречий; ыы
в ней клика пилеудчиков держалась у вла-
мия, а тенерал по ирозвишщу ` «Колобок»
выглядит карикатурным. Недостаток твор-
ческой мысли инспенировщиков и театров
приводит к тому, что. борьба советеких
патриотов на временно оккупированных
немцами территориях показана в ‘отрыве
от борьбы Красной Армии.
CTH, искусно -раскалывая бесправный,
обездоленный народ, отводя’ от. себя ero
гнев и ненависть с помощью «оппозиции»,
умело руководимой тайными агентами
правящего лагеря,
-Вряд ли подросток, стоявший у блесар-
ных тисков в родном Ёросно, мог бы пол-
ностью и во всех тонкостях понять прин-
нипы подитики‘ реакционного польского
Деятелям нашего театра и кинематогра- ИИНЫ TOLHTHEE
фа нужно помнить о необходимости смелого, режима. Но уже тогда, даже не зная фор-
самостоятельного творчества; основанного мулы «разделяй и властвуй», на которой
на глубоком партийном понимании дейст- была основана эта: политика, он понял,
вительности, ее законов, на знании жизни, ЧТО польские правители пуще всего боятся
современности и истории. Все еще сказы- ЗДИнства народа. И Владислав включился
вается недостаток критики и самокритики
в нашей художественной среде, недостаток
понимания того простого обстоятельетва,
в 60р5бу за сплочение утнетенного и экс-
плозтируемого люда Польши. ,
Молодой слесарь мало чем отличалея от
что нет и не может быть в искуестве каких- CBOHA сверстников, —— разве только чуть
либо «экстерриториальных» — произведе-
ний,—даже самых талантливых, —«закры-
тых» для критики. Некритическое восприя-
тие «Молодой гварлии» А. Фадеева и при-
более строго смотрели глубоко посаженные
глаза, чуть тверже обычного была очер-
чена линия рта, больше было в: нем. любо-
знательности, яснее были убеждения. Ощу-
щение острой социальной несправедливо-
вело театры, инсценировавшие роман, Е НХ сти, царившей в мире, побудило Гомулку
ошибкам.
искать идеи, которые освещали бы путь Е
06 этих идеях слесарь с нефтяных про-
MEICIOB Не раз говорил с товаришами в.
Вритика и самокритика-—закон развития лучшему будущему.
советского общества. Таков же закон pa3-
BHTHA нашего искусетва.
изивия! чивва
секретарь ЦВ КИ(б} Киргизии
по пропаганде
Профессор Бернштам восхваляет и алай-
скую царицу Курманджан-Датха. Он пред-
ставляет ее как вдохновительницу народ-
ных восстаний и совершенно не показывает
сугубо реакционную сторону деятельности
Курманджан-Датха?
В другой статье того же автора вновь
преувеличена историческая роль некоторых
киргизских хановз, Ормон-хана А. Бернштам
сравнивает с... Иваном IV. Данных для
такого. сравнения нет. Ири Иване IV было
создано централизованное самостоятельное,
независимое русское государство, тогда
как при Ормон-хане не только не существо-
вало самостоятельного киргизского госу:
дарства, но даже племя «сарыбагыш», ко-
торому он стремился подчинить северные
киргизские племена, зависело от кокандско-
го ханства,
Книга С. Абрамзона «Очерк культуры
киргизского народа» имеет положительные
стороны, но и она не свободна от серьезных
ошибок. Автор утверждает, будто большин-
ство манапов перешло на сторону русских, а
народные массы не хотели добровольно
подчиниться русским; это противоречит
исторической правде. Против присоедине-
ния Киргизии к России выступали только
ставленники кокандского ханства, Которых
никак нельзя рассматривать как «народ».
Автор не подчеркивает того, (что лучшие
представители русского народа несли в
Киргизию передовую культуру. Он не исхо-
дит из учения Ленина © двух культурах
классового общества, культуре гсспод-
ствующего класса и культуре народной, и
поэтому не раскрывает того главного › 5-
ложительного момента, что, присоединив-
шись к России, киргизский народ сблизился
= Там же, етр. 5
3 «Известия Киргизского филиала Академии
наук CCOPs, 1945 год, Bem I, erp. 112.
А. Бернштам «Из историй международных
и военных отвошеняй киргизского народа».
с революционными представителями русско-
го народа в тот период, когда на арену
истории выступил самый революционный
в мире российский пролетариат, воспитан:
ный в духе интернационализма. :
Характеризуя развитие киргизской . куль-
туры после Октябрьской — революции,
Абрамзон ничего He сказал о роли партии в
борьбе киргизского народа за создание на-
циональной по форме и ‘социалистической
по содержанию культуры. Слабо освещен
вопросе о роли русской классической и
особенно советской литературы в формиро-
вании киргизской литературы. Автор дохо-
дит до нелепого утверждения, что «европей-
ская культура, культурные навыки воспри-
нимаются бывшими кочевниками через по-
средство русских и украинцев». Совершен-
но ясно, что речь должна итти не о «евро-
пейской» культуре вообще, а о культуре
великого русского народа и культуре со-
циалистической.
Не лишены серьезных ошибок и «Очерки
киргизской литературы»*. Наиболее сложный
раздел книги, написанный Т. Саманчиным,
охватывает литературу того периода, когда
благодаря развитию торговли и. внедрению
капиталистических отношений в Киргизии
шло быстрое разложение феодально-родо-
вых устоев, усилилось классовое расслое-
ние кочевых хозяйств. Народ тогда угне-
тали не только феодалы, ‘но и колониза-
торы. Киргизы попали сначала под ярмо
кокандского ханства, а затем под иго цар-
ского самодержавия. Именно этими причи-
нами надо об’яснить возникновение лите-
ратуры периода «зар заманов»—эпохи стра-
дания. По мнению же Саманчина, причиной
народных страданий были только царские
колонизаторы,
В другом разделе книги — «Литература
колониального периода»—говорится исклю-
4 Авторы: М. Богданова, Т. Саманчин я
К. Рахматулин. 1941 год, Фрунзе.
чительно о царской колонизации и почти
ничего не сказано о колонизаторской поли-
тике кокандекого ханства. Автор и редак-
тор «Очерков». именуют присоединение Кир-
гизии к России «завоеванием» и рассматри-
вают это событие, как абсолютное зло.
Известно ли автору и редактору, что в
результате присоединения (а не ‹«завоева-
ния») киргизский народ избежал опасности
быть порабощенным иными, гораздо более
отсталыми, чем Россия, государствами Во-
стока? Войдя в состав России, Киргизия
ликвидировала раздробленность своих плеё-
мен, она узнала развитие более высоких
форм хозяйства, перешла к земледелию, к
оседлости. Передовая часть киргизского
народа стала приобщаться к великой рус-
ской культуре. Понятно, не следует при
этом забывать того, что присоединение
происходило в сложных, противоречивых
условиях. Царизм разжигал межнациональ-
ную рознь, поддерживал политику грабежа
киргизских земель, что вело к национально:
освободительному движению угнетенных
народов.
`Некритически освещено в книге твор-
чество киргизских акынов Калыгула, Кылы-
ча, Токтогула и др. не определены про-
грессивная и реакционная стороны их дея-
тельности. р
Научные работники института должны
по-настоящему овладевать основами мар-
ксизма-ленинизма. Слабость теоретической
подготовки—одна из причин допущенных
ими серьезных ошибок.
Советский народ’ ждет от научных работ-
ников и литераторов Киргизии полноценных
в научно-идейном и художественном отно:
шении работ, которые должны помочь на-
шей партии воспитывать трудящихся в
духе коммунизма.
O6 ошибках киргизских
историков и литературоведов
Подлинное изучение истории киргизского
народа и киргизской литературы началось
только ‘после Великой Октябрьской социа-
листической революции. Институт языка,
литературы и истории Киргизского филиала
Академии наук Союза ССР проделал за
время своего. существования большую
исслеловательскую работу в этой области.
Перед институтом стояла и стоит задача:
воссоздать правдивую историю Киргизии,
проверить все, что до сих пор брали на
веру и номинально считали «изученным».
Сколько утверждений ‘было основано на
шатких, противоречивых источниках! Сколь:
ко неверных суждений нам оставили бур-
жуазные востоковеды! Только научная зор-
кость, большевистская принципиальность
могут установить действительные факты
истории Киргизского народа, отсечь вымы-
сел ог истины, определить прогрессивные и
реакционные явления прошлого,
Как же справились ОН института
со своей задачей?
К сожалению: в некоторых работах инсти-
тута историческая правда искажена —
прошлсе идеализируется, ` односторонне
освешаютея целые исторические эпохи;
Вопреки исторической _ действительноети
деятельность ‘ханов зачастую ‘рассматри-
вается только с положительной стороны,
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
о неа № 61
не показано лицо. баев, манапов, ханов»
угнетателей, не раскрыта классовая борьба
киргизского народа.
`В статье доктора исторических наук
А. Берншгама «Великое наследие киргиз-
ского народа» («Известия Киргизского фи-
лиала Академии наук СССР», 1945 г.)
неправильно освещена роль Яглакар-хана,
царицы Курманджан-Датха и хана Идыте.
Автор утверждает, что Яглакар был народ-
ным вождем: <..жизнь его, как символ
бессмертия силы народной, дела его, как
памятник славы киргизов, были запечатлены
в эпическом образе батыра Манаса»!. Это
необоснованное утверждение создает иска-
женное представление о хане Яглакаре и
дает почву для сомнений в народности
«Манаса».
Недопустимо восхваление Илыге. А. Берн-
штам пишет, что <..в степях Казахстана
народный герой Идыге боролся с прави-
телями Золотой Орды, когда на’ поле Ку-
ликовом Дмитрий Донской разбивал пол-
чиша Мамая». Известно, что Идыге был
крупным феодалом Золотой Орлы, ee
видным военачальником. В 1408 году он
возглавил поход татаро-монголов на Москву,
сжег Нижний Новгород, Переяславль,
Ростов, Сервухов и увел в рабетво тысячи
русских людей. Оценка исторической роли
Идыге, данная в статье Бернштама, явно
`ошибочная, антинаучная,
1 «Известия Киргизского филиала Академин
наук СССР», 1945 год, вып, Т. стр. 73. -