МЕЧА И ДОЛЛАРА
Лэнд сблизился с Уолл-стритом пять ий
назад, когла он заявил на собрании банки-
ров В Нью-Йорке, что каждый профсоюз-
вый организатор должен быть «расстрелян
на рассвете», Банкиры воспылали к нему
любовью также и за его щедрые контрак.
ты по. судоходству, в результате которых
большая ‘часть правительственного супо»
ходного фонда в размере 21 млрд. долла-
ров перешла в руки спекулянтов. Сейжас,
когда Эмори Лэнд занимает пост прези,
дента Ассоциации воздушного транспорта,
банкиры в свою очередь хороша заботятся
© нем.
`Булет странно, если, вице-адмирал То.
мас Кинкайл, этот ярый враг прогрессив-
ных моряков, не найдет себе в скором вре.
мени такого же тепленького местечка, 16
октября на собрании Пропеллер-клуба в
отеле. Вальдорф-Астория этот командую-
ший восточной морской пограничной зоной
обратился ко судовладельнам с призывом
помочь предаелателю национального, со1за
моряков Джо Каррену в его борьбе против
моряков-коммунистов, По сообщению газе.
ты «Нью-Морк геральд трибюч» от 17 ox-
тября, адмирал заявил, что «не только су.
довладелические компании. но и ‘все aNe-
рикаццы-патриоты должны оказать Braye.
скую помошь» борьбе Каррена © коммуни-
стами.
’ Тесное сотрудничество высшего мореко-
го командования и трестов проявилось так-
же, когда семья Меллонов прелоставила
адмилалу Мопилл. самый высокий пост в
своей крупнейней: сталелитейной компании,
Нелавно питтебургская фирма «Джонс энд
Лафлин стил корпорейши» назначила Mo-
рилла президентом фирмы и председателем
правления. Меллоны взяли на пост прези-
лента своей гигантской компании $Коппелс
компани» (коке и химикалии) генерала
Сомервелла. Когда во время войны Comep-
велл возвлавлял службу снабжения армии,
он получил неофициальный титул «первого
кассира в Мире». Однако Меллоны больше
знали его как одного из первых покупате-
лей мира. тресты продали’ его’ орпанизанин
матезиалы на много миллиарлов. долларов,
Адмирал Хэлси обслуживает как Mopra-
нов, так и Меллонов, являясь директором
новой <«Либериан. компани», которая, вы»
пустила акции на сумму. в 1 млн. долла-
ров; Эта компания была созлана для SKC
плоатации железной руды, леса. какао н 30-
лота на территории западноафриканского
побережья, являющегося фактически аме-
риканской колонией. Начальником Xone
является Эдуард Стеттиниус, отец которо“
го также служил’ у Морганов. Бывший за.
меститель государственного секретаря
Джозеф Грю также входит в состав’ прав»
лейня компании,
В настоящее время наибольший наплыв
высокопоставленных офицеров отмечается
в авиационной промышленности, причем
здесь имеет место конкуренция между ар-
мией и флотом. ‘
Военные в радиокорпорации Америки
давно уже ‘направили «Нейшнл Бродка-
стинг компани» по пути к фашизму, Это
произошло еще в то время, когда корпо-
рацию. возглавлял генерал-лейтенаит Хар»
форл. В настоящее время несколько дру“
гих генералов и опин адмирал поступили
Ha службу в эту же корпорацию,
М Лостоевский и
не как следствие уродливой социальной
действительности, а как свойство души че-
ловеческой, С этим связан и суб’ективно-
психологический метод его творчества, по-
рывавший с реалистическими традициями и
расчищавший путь для последующего де-
каданса.
*,*
Патологические особенности произведе-
ний Достоевского, его отход. от традиций
реалистической, — или, как тогда говори-
ли, «натуральной» — школы русской лите-
ратуры, с поразительной проникновен“
ностью угадывали наши революционно-де-
мократические критики. елинский почув-
ствовал это уже в «Двойнике», а Добролю-
бов — в «Униженных и оскорбленных».
Сущность романа «Униженные и оскор-
бленные» Добролюбов видел не столько ‘в
«гуманности», не столько в несомненном
сочувствии Достоевского к униженным и
оскорбленным, сколько в изображении типа
злодея (князь Валковский, из которого, как
мы знаем, развились впоследствии более
сложные злодейские типы Достоевского).
Добролюбов писал, что «основу романа,
зерно его, составляет именно воспроизве-
дение характера этого князя, Но, всматри-
ваясь в изображение этого характера, вы
найдете с любовью обрисованное сплошное
безобразие, собрание злодейских и циниче-
ских черт... Оттого вы не можете ни по-
чувствовать сожаления к этой личности,
ня возненавидеть ее той высшей ненавистью,
которая направляется уже не против лично-
сти собственно, но против типа, против из-
вестного разряда явлений... Как и что сде-
лало князя таким, как’ он есть?.. если у не-
го душа совсем вынута, то каким образом и
при каких посредствах произошел этот лю-
бопытный процесс?.. Мы знаем, например,
как Чичиков и Плюшкин дошли до евоего
настоящего характера, даже отчасти знаем,
как обленилея Илья Ильич Обломов... Но
г. Достоевский этим требованием пренебрег
совершенно» (подчеркнуто мною — В, Е).
Итак, Достоевский пренебрег основным
требованием реализма: социальным об’яс-
нением типов и явлений, которое характе-
ризовало творчество и Гоголя, и. Гончаро-
ва, и других писателей-реалистов. Поэто-
му Достоевский не дал обобщения, реали“.
стического образа социального зла, Выдви-.
тая извечную, не зависящую ни от каких.
реальных социальных условий, они от ка-
ких «действующих в жизни сил», — «ду-
шу человеческую», как первоисточник вся-
кого греха и зла, Достоевский не мог.
вызвать у читателя в огношении К злодею,.
князю Валковскому, «любящему жесто-
кость», той высшей ненависти, которая на-
правляется против целых классов, против
общих реальных, социальных причин «зла».
Исключительно важно также замечание
Добролюбова ‘о том, что Достоевский ¢
любовью рисует безобразие, что‘он сам, в.
сущности, любит зло,
Добролюбов предсказал все главные
пороки произведений Достоевского, раз-.
вернувшиеся после «Униженных и оскорб-
ленных». Образ князя Валковского BoC:
лелствии. усложнился: Валковский стал
Ставрогиным: Версиловым. И этих сади-
cron, мерзавцев, растлителей, луховных
провокаторов, ‘двурушников’ Достоевский
тоже обрисовывал с любовью, сознательно
стремясь к тому, чтобы, — как писал онв
своих записях, — эти типы были для чи-
тателя «и отвратительны, и’ обаятельны». -
Плоская критика, кормящаяся манной
кашицей неопределенного либерального
«гуманизма», любит окрашивать всякое
художественное изображение страдания,
унижения, оскорбления, мучительства
сплошной розоватой красочкой «сочувет-.
вия» и «любви» к людям, Но далеко не.
всякая картина боли и мучительства гу“
манистична: она может быть и антигумани-
стической, если в ней поэтизируется стра-
дание, или звучит мотив соблазнительно-
сти мучительства, или, наконец, если тема
ужаса, боли, уняжения ‘используется: для
запугивания людей, для проповеди смире-
ния, для доказательства греховности и
ничтожности человека, Горький глубоко
ненавилел и разоблачал в своих произве-
дениях «проповедников» двух типов; «уте“.
шителей», обманщиков вроде Луки в &ри-
стиански-юродствующих «разоблачителей»,
спекулирующих на язвах, муках, на сле-
зинке ребенка для внушения. людям стра-
ха перед мрачными «тайнами» человече-
ской души.
Между тем, некоторые советские крити-
ки после Белинского, после Добролюбова,
после Шедрина, после Горького все еще
по-либеральному восневают «гуманизм»
Достоевского, ero «веру в челове-
ка», доказывая, что Достоевский был та-
ким же реалистом, как Пушкин, Гоголь,
Толстой, что он «социально детерминиро-
вал» все переживания и поступки своих
героев, что он был «социалистом», мечтал
об осуществлении социалистических идеа-
лов на земле и т. д, А именно к этому
сводятся концепции вышедших недавно
трех работ: «Ф. М. Достоевский», «Моло-
дой Достоевский» В. Кирпотина и. «В твор-
ческой лаборатории Достоевского» А. До-
линина. Для того чтобы убедиться, как
далеко Ушли назад от просветительской,
революционно-демократической критики эти
советские исследователи, достаточно хотя
бы сопоставить приведенные выше заме-
чания Добролюбова. о романе, «Униженные
и оскорбленные» со следующим рассуж-
дением об этом же романе В. Кирпотина:
«Картины жестокости, грубости и зла, с
‘которыми столкнулся Достоевский на Ka-
торге, заставили его пристальней всмотреть”
ся в природу человека, но онв не поко-
лебали его веры в. Нее, Озверение — не
сущность, а искажение природы человека.
Гуманизм Достоевского, возросший и ок-
репший в идеологической атмосфере соро-
ковых голов, вылержал испытание катор-
ги. «Униженные и оскорбленные» замеча-
тельны еше своими резкими антикапитали-
стическими настроениями. Зло олицетворе-
но в этом романе в образе князя Валков-
ского, а демон, владеющий `Валковским,
толкающий его на жестокость в преступ-
ления, — это деньги... ‘Сознание нравствен-
ной ответственности за социальное = He-
устройство мира веет со страниц его ро-
мана... Достоевский будил жалость, но в
ответ пробуждалея’ гнев. «Униженные и
оскорбленные» порождены были музой пе-
чали, во воспринимались они’ так, как про-
извеление «музы печали и мести»... (В Кир-
потин. «Ф. М. Достоевскьй», «Советский
писатель», 1947, стр. 24—25—76).
Добролюбов говорит, что в романе До-
стоевского нет социального обобщения, <0-
циальных причин «зла», а есть, наоборот,
любование злом. смакование «безобразия»,
а Кирпотин утвержлает, что зло, олицетво-
ренное в князе Валковском, имеет у До-
стоевского социальное об’яснение Добро-
любов указывает, что роман не’ вызывает
высшей ` ненависти к злу; как к порождению
социального неустройства, = а Кирпотин
заверяет нас в том, что зло, изображенное
в романе, вызывает гнев против «социаль-
ного неустройства». Добролюбов отмечает
«совершенное пренебрежение» Достоевско-
го основвым законом реализма — социаль:
ным об’ясневием явлений, — а Кирпотин за-
являет, вто «реалистом’ Достоевский ока»
залея ло конца жизни» («Ф. М. Достоев-
ский», стр 62).
тина, и напечатание ‘ее является грубой
ошибкой «Литературной газеты». Точно. так
же грубой ошибкой является захваливание
книги В. Кирпотина «Молодой Достоев-
ский» в ряде выступлений тов. А. Фадеева.
Книга А. Долинина *В творческой лабо-
ратории Достоевского» представляет собою
сплошную апологетику. Маскируясь 9г9-
ворками о враждебности Достоевского ре-
волюцин, Долинин на деле несколько более
‘изошренно, чем в прежних сРэих работах,
развивает легенду о Достоевском-—револю-
ционере и социалисте. В новой своей книге
Полиинн прямо ссылается на свои прежние
Ее а ща МР
Fn А И
аботы, например, на вводную статью h
сборнику «Ф. М. Достоевский. Матерналы
и исследования» (изд. Академии Наук
za es omar oS
Аг» СИП ЗН
Ra #01 ВМ.
СССР, Лнгр., 1935 г.). А ведь в этой статье
Долинин приложил ленинскую оценку
Л. Толстого к Достоевскому и об’явил До-
стоевского, как идеолога мелкой буржуа-
зии, более революционным, чем Толстой. В
новой книге А: Долиния изображает Досто-
евского сторонником... Парижекой Kom-
муны! Без всяких к тому оснований А. До-
линин заявляет, что Достоевский был «глу-
боко опечален тем, что опыт построения
боко опечален тем, что опыт построения
«хрустального царства на земле», стоив-
ший таких колоссальных жертв, не удался»
(«В творческой лаборатории», Стр. 10). И
тут же, в трагикомическом прохиворечии с
этим своим утверждением, А. Долинин при-
водит (на следующей странице своей кни-
tu) запись Достоевского проект его буду-
шего произведения: «Фантастическая пПоЭ-
ма-роман, Будущее общество. коммуна, В9<-
стание в Париже, победа, 200 миллионов го-
лов, страшные язвы, разврат, истребление
искусства, библиотек, замученный ребенок,
Споры, беззаконие. Смерть». Мы видим, ка-
кой черный замысел созревал У Достоев-
ского; вот, дескать, что было бы, если бы
победила Парижская Коммуна. По Долини-
4iy же выходит, что Достоевский был «глу*
боко опечален» тем, что эти перспективы
we осуществились. Может ли быть более
грубая фальшь? Впрочем, оказывается, MO-
‘жет!
Пересказывая и цитируя записи Достоев-
ского к роману «Подросток», A. Долинин
так рисует мысли и. настроения. Достоевско-
го: «Революция близкая и тревожная, как
судьба, которая неминуемо ожидает чело-
вечество. Революция” обязательно кончится
победой четвертого сословия: «уже прелю-
дию видели», — разумеется, конечно, Иа-
рижская Коммуна». «Вам, — говорит Он
(Версилов. — В, Е.). Подростку,--вам, т. е.
молодежи, надо готовиться, ибо вы будете
участниками: время близко при дверях и,
именно когда, кажется, так крепки милли?
онные армии, разрывные бомбы»,
«Миллионные армин, ‚разрывные бом-
бы, комментирует А. Долинин; — ничто. не
поможет удержаться старому строю. ‚Это
уже язык не отвлеченно теоретический, а
язык реальной действительности в ее OCT-
рой классовой борьбе Еще одия шаг — и
тема «социальная» появится в романе так,
‘как она мыелилась и ставилась в условиях
русской общественной жизни TOTO BPEMs @-
ни» (там же, стр. 50—51).
Но ведь Достоевский запугивает читате-
ля перспективой революцин, ехидствует
над непрочностью капиталистического об-
щества, противопоставляя. ему свой идеал
избежавшей н капитализма, и революции—
«тихой» патриархальной России с батюш-
кой-царем, православной церковью, Побе:
доносцевым и всеми прочими излюбленны-
ми своими аксессуарами! А советский ис-
следователь Долинин, курам на смех, при-
иисывает. Достоевскому. «язык классовой
борьбы» и намекает, что, дескать, «еще
один шаг» — и Достоевский приблизится
к самой что ни на есть передовой русской
общественной мысли’ Гого времени.
``Для «возвышения» Достоевского Долини*
ву ничего. не стоит принизить одного из пе-
редовых русских революционно-демократи-
ческих писателей и мыслителей — Герцена
(как, впрочем. —увы! — и тов. В. Кирпотин,
сам того не приметив, привизил революцион-
ную мечту Белинского до уровня реакцион-
но-утопической мечты Достоевского}. ‘Крах
Парижской Коммуны, — уверяет нас А, До-
линин, — был воспринят Достоевским «в
такой же мере трагически, в какой воспри-
няты были Герценом события 48-го года».
Герцен, который с горечью переживал крах
иллюзии «надклазсового» буржузного де-
мократизма, Герцен, чьи трагические пере-
живания были, — как об’яснил Ленин. —
формой перехода к суровой, непреклонной,
непобедимой классовой борьбе пролетариа:
таа — и Достоевский. со злорадством -«пе-
реживающий» крах Парижской Коммуны,—
факты совершенно не сопоставляемые, несо-
измеримые, оказываются, в. изображении
Долинива, тождественными! _
Всем нашим исслелователям в критикам,
работавшим над творчеством Достоевского,
необходимо Многое пересмотреть в своих
оценках, отказаться от либерального саха-
рина, чтобы продвинуть вперед марксист-
ско-ленинское изучение сложного, противо-
речивого, крупного писателя. поставившего
немало острых социальвых проблем, в_том
нисле проблему «углов», трушоб, язв капи-
талистического горола, — но поставившего
эти проблемы неверно, на основе ложной,
реакционной идеологии ни суб’ективно-психо-
логического художёственного метода, поры-
вавшего с рядом важнейших реалистических
традиций русской литературы. .
Критика и самокритика прежних работ о
Достоевском необходима в свете реальной
сопиальной практики сегодняшнего дня,
когда творчество Достоевского особенно
активно служит на потребу мировой реак-
ции *.
Суровая, беспощадная критика всего не-
правильного, традиционно-«либерального» в
оценке Достоевского — насущная задача
нашего литературоведения.
* В частности, автор этих строк в своей ра-
боте «Горький и Достоевский» (журнал «Kpac-
ная Новь», 1939. г., №№ 4 и 5—8), развивая: ту
же самую концепнию творчества Ф. М. По.
стоевского; которая выражена и в настоящей
статье, допустил непоследовательности, `от-
ступления от этой концепции и в названной
работе и в некоторых других статьях.
ДОЛЛАРОВЫМ СТРОЕМ
Высшие ODAREPE) SP с ные ПОС
назначаются сейчас на руководящие посты
не только в америкаяском правительстве,
‘но и ва Уоблл-стрит. То обетоятельсво,
amt tt ewe 6TO ARTE e
ВВ. Эр В ЛОЛ а
что и к ннешией, ик внутренней полити»
ке США получают все больший достуй
представители реакционных военных кру-
гов, следует поставить в прямую связь CO
стремлением 10 ателей новой Rots!
4 о олени
TAD oR aR Dee ane eee
осуществление своих агрессив-
нспонистеких планов. Именно
товорит помещаемая нами
ТПилдса, вапечатанная В myYp-
зади ents.
ЕЛ: р en
06 этом и говорит
статья Арта ИтТялдса,
gaze «Уеоркер мэгэзии
‚ ромещаемая Hamer
напечатанная в жур
» за‘воябрь 1941 года.
а
Если вы хотите найти, адми
Хслси. то вам нужно посетить
Ява ее
Ибо генерал сейчас служит У Морганов н
Меллонов.
В творчестве Достоевского ‘сильные и
слабые стороны настолько срослись, ‹ пере-
плелись между собою, что необходим са-
мый тщательный, скрупулезный научный
анализ для того, чтобы попытаться. отде-
лить одно от другого.
Достоевский, несомненно, ‘выразил страх
патриархального, отсталого, реакционного
мещанства перед победоносным ществием
капитализма в России, с его новымн, вол-
чьими законами жизни, Лоемалась, трещала
по всем швам патриархальная Россия. Че-
ловек, от имени которого говорил Достоев-
ский, оказывался всецело предоставленным
самому себе в новой, непонятной для него,
страшной действительности, Маленький
чиновник, захудалый дворянин, брошенный
в канпиталистический водоворот и испыты-
вающий бедствия деклассации, разночинец,
оторванный от жизни народа, от народных
идеалов, — этот герой произведений До-
стоевского сгибался под двойной тяже-
стью: его угнетали и Ккрепостнические по-
рядки, полный произвол «начальствую-
щих», и рост новых капиталистических от-
ношений. Звериная сущность новых законов.
жизни обнажалась перед ним, а победа де-
мократии, роль и значение рабочего класса,
то, что непоследовательно, смутно, но все
же зырисовывалось в перспективе будуще-
го перед духовным взором наиболее прозор-
ливых представителей лагеря редолюцион-
ной демократии, — все это только ужасало
и героя Достоевского, и его самого. «Язва.
пролетариатства» представлялась Достоев-
скому столь же ужасной, как и сам капи-
тализм. Более того: самые «антикапнтали-
стические настроения» Достоевского усили-
вались именно его страхом перед грядущей,
пролетарской революцией. Наблюдая жизнь
Запада, Достоевский хорошо понимал, что
капитализм чреват пролетарской революци-
ей, и его ненависть к буржуа, его страх пе-
ред ужасами и соблазнами капиталистиче-
ского хищничества, «своеволия» одичавшен
буржуазной личности, ‘оказывались ‘вместе
с тем и ненавистью к революционному ра-
бочему классу, к социализму, страхом не”
ред пролетарской революцией. Так, отра-
жая. — хотя и искаженно, реальные исто-
рические процессы и. противоречия, реаль-
ные ужасы капитализма, — Достоевский
вместе с тём клеветал на все передовое,
‘честное, революциовное.
Если Белинский догадывалея 00 относи-
тельной прогрессивноети ‘капиталистическо-
го пути, то Достоевский, изменив лагерю
Белинского в своем «заячьем» ужасе перед
потрясениями, катаклизмами, классовой
борьбой, в своей бешеной, яростной нена-
висти ко всему прогрессивному, — встал на
путь реакционнейшей антикапиталистиче-
ской утопии Пытаясь поверйуть : истораю
вспять, он превратился в APOCTHOPO защит-
ника триелиной формулы: «православие,
самодержавие, народность»; Идеализируя
все косное, отсталое в жизни страны, До-.
стоевский илеализировал и реакционные
в боженьку, противопоставляя это «горль-
не» революционной интеллигенция. Так
возникло его «почвенничество», его судо-
рожная вера в то, что Росвия «спасет мир»
от пролетарской революции, «отказавшись
от капиталистического пути, -
Достоевский сделал своей специально-
стью самую гнусную клевету на револю-
нионеров. Рисуя буржуазных отщепенцев
вроле Раскольникова, он стремится—вопре-
ки фактам, здравому смыслу, историй —
представить их как революционеров, CO”.
ниалистов. атеистов, Вместе с тем. буржу-
азное хишничество, ‘своеволие, ’ жестокость
не только ужасали Достоевского, но и He-
удержимо. влекли к ‚себе. манили. соблазня-
‘и, Отеюла его смакование преступления.
самой J.
9 00-
‚душевного и всяческого. разврага
Е ТВ oO д
отвратительной грязи, предательства, про-
вокации. Илея «сверхчеловека», о которому
«все позволено», — ‘любая мерзость, любое
о ад. наАЗ РипнНотизЗярпОовра ла влекла
‘насилие —эта идея гипнотизировала. влекла
к себе Лостогвского и его героев; с их. не-
устойчивостью, = отсутствием моральных
норм, опустошенностью. чужлостью народу:
Недаром Ницше, многому научившийся у
автора «Преступления и наказания», назы”
нал его своим «великим учителем». «Две
бездны», — ужас перед злом и неудержи-
мое тяготение к нему, — разлвоенность
NCHXHKH, ‹ созлававшая основу для апологий
УМ Е 3, ГУ че
предательства, являлась одною из главных
пелт личности и самого Достоевского иего
‘Современная буржуазная ` литература мо-
билизует все свои силы для того, чтобы
испачкать, загрязнить всё человеческое,
доказать ничтожность, слабость, презрен-
ность самой человеческой ирироды, Чело-
век низок и грязен по самому существу
своему — вот подлый тезис, развиваемый
на все лады литературными агентами имие-
риалистической реакции. Они рисуют все
человечество в виде жестоких, мерзких
пачкунов, в каждом из которых прячется
злой паук, преступник, убийца. Человече-
ство нуждается в обузданвн!—таков. смысл
той остервенелой клеветы на человека. ко-
торая составляет в наши дни главное со-
держание зарубежной реакционной литерз-
туры. Она стремится ‚растлить души, по-
давить волю к борьбе, оправдать дикое на-
силие владык буржуазного мира над на-
родами. Между прогрессивной и реакцибн-
ной литературой идет упорная, непримири-
мая борьба за человека, Прогрессивный
лагерь возглавляет наша советская лите-
ратура.
Какую роль в этой сегодняшней борьбе
играет творчество Достоевского? В каком
лагере оказывзется Достоевский в наши
ДНИ? :
На этот вопрос наша критика обязана
дать ясный, недвусмысленный ответ. Так
же, как и при своей жизни, Достоевский и
сейчас оказывается в ‘авангарде реакции.
Его произведения широко и всесторонне
используются в остервенелом походе на
человека, предпринятом литературными ла-
кеями Уолл-стрит. И это вполне понятно,
потому что всю мощь своего таланта До-
стоевский ‘израсходовал на доказательство
ничтожности, слабости, низменности чело-
всческой натуры:
Горький писал о Достоевском:
«Он: чувствует себя’ как бы глашатаем
некних темных и враждебных человеку
сил. он постоянно указывает на разруни;
тельные стремления человека, который
ишет главным образом полной личной сво-
боды, требует, чтобы за ним было признано
право всем пользоваться, всем наслаждать-
CH, не подчиняяеь ничему»,
Достоевский провозглашал «абсолют-
ные», как ему представлялось, «законы»
приролы человека и ‘прежде всего — ¢3a-
кон» тяготения к ‘жестокости и мерзости,
более сильного, чем тяготение к ‘добру и
коасоте, Один из самых любимыхегероев
Достоевского — Митенька Карамазов — так
характеризует себя: .
«Любил разврат, любил и срам разврата,
любил жестокость: разве я не клоп, He
злое: насекомое?» И вместе с тем, тот же
Митенька оказывается «благоролнейшим
человеком». Его возлюбленная, Грушенька,
говорит ему: р
«Я знаю, ты хоть н зверь, а ты благо-
родный».
В каждом человеке сидит злое насеко-
мое, «мерзкая фаланга», тарантул, и если
дать волю человеку, он разрушит и осквер-
нит все на свете. :
Достоевский не верил в человеческий ра-
зум, волю. Если дать свободу человеческо-
му разуму, то он неизбежно оправдает
карамазовское «все позволено!» — на кото-
ром впоследствии Ницше построил. свою
теорию «сверхчеловека». Потому-то и необ-
ходим высший азторитет — религия. Без
«страха божьего», без релнгнозной узлы
жизнь человечества представлялась До-
стоевскому невозможной. И чтобы внушить
эту мысль читателю, он. лелал все, что мог,
для обоснования якобы «извечно» присуще-
го людям, кто бы они ни были, стремле-
ння к мучительству, разрушению, жестоко-
сти. В процитированных словах Митеньки
Карамазова следует обратить внимание на ха-
рактерный лля героев Достдевского оборот:
Митенька не говорит, что он бывал жесток;
нет, он говорит, что любил жестокость, Ге-
рои Достоевского именно любят зло, жесто-
кость, мучительство. они не могут жить без
этого. Их неудержимо тянет к преступле-
нию, к насилию над слабыми, над детьми.
Ничего не поделаешь, таков человек! —
говорит —- вернее, кричит! — Достоевский
всем своим творчеством. Нздо обуздать че-
ловека религией, страланием, покорностью,
смирением. Только в страдании может очи-
ститься человек, Вот главная Мысль До-
стоевского, ей посвящены все наиболее
значигельные его произведения,
Салтыков-Шедрин вндел в Достоевском
именво и прежде всего фанатика обуздания
людей. В предисловии к «Благонамеренным
речам» великий сатирик полемизировал ©
Достоевским, говоря о типах «обуздателей»:
«Лгуны искренние суть те утописты Oby3-
дання, перед которыми содрогаетея даже
современная, освонвшаяся с лганьем ей-
ствительность. Это чудовища, которые лгут,
не потому. чтобы имелн умысел вводить В
заблуждение, а потому, что не хотят знать
ни свидетельства истории, ни свидетельства
современности, которые ежели и видят факт,
то признают в нем не факт, а каприз чело-
веческого своеволия... Это угрюмые люди,
никогда не покидающие марева, созданного
их воображением. и с неумолимою последо-
вательностью проводящие это марево в
действительность»,
Горький подкреплял эту оценку, подчер-
кивая, что Достоевского можно отлично
представить в роли средневекового инквизи-
тора, карающего людей за извечные «грехи».
Для Достоевского изображение страшно>
го в жизни — в том числе самого страшного:
издевательства нал детьми, — было аргу-
ментом в споре, доказательством бесемыс-
ленности каких бы то нн было попыток pa-
зумного, революционного изменения дей.
ствительности. Человек «по природе» ввоей
мучитель, он «любит» истязать детей, мучить
слабых, и поэтому он должен жить в сми-
рении, всему подчиняться, во всем «состра-
дать», вечно чувствовать вину свою перед
всем живым и мертвым. Вот что говорил 06
этом Достоевский в своем «Дневнике писа-
теля»: .
«..понятно... что зло таится в человече-
стве глубже. чем полагают лекаря — co-
циалисты, что ни в каком устройстве об-
щества не избегнете зла, что дуща челове-
ческая остается та же, что ненормаль-
ность и грех исходят из нее самой».
В <«Беседах о ремесле» Горький расска-
зывал о первых годах своего писательского
пути:
«Пассивную роль я счнтал недостойной
‘литературы, мне известно было: если, «ро-
жа — крива, пеняют на зеркала», и я уже
догадывался: «рожи кривы» не потому, что
желают быть кривыми, а оттого, что в
жизни действует некая всех и все уроду-
ющая сила, и «отражать» нужно ее, а не нс-
кривленных ею».
Если употребить терминологию, приме-
ненную Горьким, то прндется признать, что
Достоевский стремился своими произведе+
ниями и публицистикой обосновать то’ са-
мое, против чего возражал Горький; Досто-
евский изо всех сил хотел. доказать, что
«рожи кривы» именно потому, что желают
быть кривыми. Он отрывал’ изображаемые
им в таком изобилии факты мучительства,
жестокости, человеческого ‘уродства от той
CHIH, которая «действовала в’ жизни и уро-
ловала всех и все»; он об’яснял эти факты
ала флота
голл-стрит.
ПН
высокопоставленных
но вломились В во
военных, которые недав
рота Золотой улицы. Я составило списо!
почти пятидесяти генералов и адмиралов
которые заняли после войны администра
ес Вяч Dee вел
ae eee Ле
тивные посты в крупных фирмах: Bri MO-
eTe HATH WX HMeHa 6B сиециальных HYP
налах и в финансовых разделах столичных
нала BH 8 are
газет. Этот список далеко не полон,
Уолл-стрит переполнена высокопостав!
ее У лик:
ues” poe
В 1
ленными офицерами армни и флота, DECC
копоставленные профессиональные воевны
занимают посты президентов, вице-президен
тов и директоров некоторых крупнейши
‘корпораций. Морганы, Меллоны и Рокфел
, О А а Мы
нести ответного удара.
Лозунг, брошенный ‘председателем: арав-
ления компании «Сирс Робак», бывшим
председателем фашистской организации
«Америка -— прежде всего» генерал-майо-
ром Робертом Вудом был встречен с ра:
достью. Лозунг этот гласит, что «чем шире
разрастается организация, тем больше она
‘должна походить Ha военную».
Генерал Вуд, который в течение многих
лет не допускал, чтобы рабочие и служа-
‘щие компании «Сирс Ребак» вступали в
профсоюзы, ‘недавно завербовал ‘на службу
в эту компанию еше двух генералов.
Это — генерал-майор Уолтер Франк, ко-
торый будет возглавлять филиал Ton ком-
пании в Южной Америке, и бригалный ге-
нерал Уолтер Pan, который будет руко-
водить филиалом компаний в Мексике.
Сам генерал Вул’в течение многих лет
прививал” латино-американиам «навыки деб-
ствовать по-армейски». В течение десятн
лет своей военной карьеры OH управлял
‘рабочими. ‘строившими Панамский канал.
Как сообщает восхищенный ‘автор. статьи,
помещенной в. журнале «Форчун», все эти
панамские рабочие слыхали от генерала
`Вула только два И слова: «Вы уво-
лены».
Не вызывает удивления, что вицеадми-
рал Эмори Лэнд, возглавлявший Управле-
ние. судоходства военного времени, был
‚одним из первых нанятых Уолл-стритом
высших представителей вооруженных сил.
Факты без комментариев
ВБ одном из крупнейших американских
колледжей — Мичиганском — создана cne-
циальная комиссия но оасследованию анти:
американской” деятельности студентов, в903-
главляемая фашиствуюшим о сензтором. Кал-
лахеном. В ответ на организованное сопро:
тивление передовой’ части ‘студенчества
Каллахен пригрозил. что он сорвет наме
чавшееся ассигнование 2,5 миллионов дол»
ларов ча строительство нового ‘учебного
корпуса.
‚ Студенческий городок ари’ упиверсигете
Уэйн в США наводнен ‘летективами мест,
ной полиции, Там об’явлены незаконными
все обшественные организации, имеющие
CBA3Sb с «внешним миром».
ЗАПРЕТНАЯ ТЕМА
Французский еженедельник «Аксьон» со-
общает о запрещении властями публичного
конкурса ораторского искусства, об‘явлен-
ного в одном 43 высших учебных заведеё-
ний Вашэнгтона, Главным препятствием к
проведению конкурса явилась гема. кото:
рую его участники избрали’ для свойх вы’
ступлений. Тема эта гласила: «Пути демо:
кратии»,
УСТАМИ МЛАЛЕНЦЕВ
Как сообщает французская газета’ «Энт-
рансижан», в США нелавно был устроен
конкурс на’ тему «Изложите нааболее
кратко разницу межлу республиканской в
демократической партнямн США»,
Премию присудилн пятилетнему ребенку,
приславшему самый лаконичный — ответ,
На почтовой открытке было написано; «Ни:
какой».
ЛОНДОНСКАЯ «ХОДЫНКА»
По эфициальному сообщению Скотлэнд
Ярда (английская полиция), во время недаз:
ней церемонии бракосочетания английской
принцессы Елизаветы ©’ родственником: в\:
це-короля Индии лорда Маунтбэттена бы*
ло ранено и потерпело увечья свыше 2500
человек.
Большая часть несчастных случаев. про:
взошла в результате невероятной давки В
огромной толпе, окружившей Вестминстер:
ское аббатство и беспарядочно ganpy aus
шей улицы, по. которым следовала: горже:
ственная процессия.
СЛОВА-ИЗОБЛИЧИТЕЛИ
Избирательная. борьба в США, сопрово-
ждаемая погонен за голосами, откровенным
шантажом, подкупом изапугиванием, нахо:
дит своеобразное и красноречивое ограже-
ние и в повседневном языке широких масс
американского народа. Множество метких
слов и ходких выражений, встречающихся
в живой речи американцев и бытующих в
их языковом обиходе, © неопровержимостью
изобличает вею неприглялность избиратель:
ной механики ‘в Соединенных Штатах н
ярко раскрывает весь ee формальный и
лжнивый характер.
Приводим без комментариев ряд эгих
слов-изобличителей, которые до сих пор
еще не удосужилась Hh вычеркнуть, HA
запретить пресловутая комиссия по рассле-
дованию ‚антиамериканской деятельности.
Strong arm methods — «методы сильной
руки»;
to 03$ — безраздельно хозяйничать;
рав: гие — заткнуть эот;
political гп& — политическая шайка, кли-
ка; Е
\уте-рыЦег — «человек, дергающий за ве-
ревочку» (то-есть фактический хозяин);
invisible government — HeBRAHMOe, заку:
лисное правительство;
гереа{ег — «повторитель» — человек. го-
лосующий за взятку более одного’ раза; ^
stuffing the ballot-box — заполнить ypay
поддельными бюллетенями;
Бее!ег — прихлебатель, человек на содер-
жании у «хозяина»; : :
office-seeker — «искатель тепленького ме-
стечка», готовый на все;
ме-соищег. — «прилавок. е пирогами» в
politicat р!итз — политические «сливы»,
«изюминки» — оба выражения характери-
зуют стремление добиться победы нз выбо-
pax BO HMA получения теплых местечек и
выгодных должностей: я
‹ НелсНтап — «оруженосви»-=политический
прихвостень кандидата в лепутаты;
dark Нотгзе — «темная лошадь» — секрет-
ная кандилатура, подсовываемая «хозяева-.
ми» избирателям неожиданно для них ив
последний момент;
white trash — «белая шваль», «белая
дрянь» — малоземельные фермеры и бедня-
ки в южных штатах;
to rake о — «заграбастать», то-есть по-
лучить большую взятку на выборах;
роог \УНИез — «бедные белые» -— лица, не.
давно получившие гражданство США и
право голоса‘и по неопытности за. бесце-
нок пролавшие свои голоса «боссам»,
Критики, идеализирующие Достоевско-
го, хотят ‘уверить нас в том, что. он всю
свою жизнь сочувствовал социализму и
даже грядущей пролетарской революции.
Мы знаем, что Достоевский готовил Рос-
сии особую «миссию»: спасение от проле-
тарской революции и от ужасов капитализ-
ма на путях «единения царя с народом».
Эту мысль высказывал Достоевский ив
своей пушкинской речи, обращаясь к рево-
люционной — интеллигенции с ПоиЗывом:
«Смирись, гордый человек!» В. Кирпотин
же утверждает, что «пророчество» Достоев-
ского <о всемирно-учительской миссии рус-
ского народа» носило революционный Ха:
рактер. «В свете прожитого нами исторнче-
ского опыта, — пишет В. Кирпотия, — Мы
не можем не признать. что «пророчество»
Достоевского по рациональному своему со”
держанию пересказывает пророчество Бе-
линского и является смутным предчуветвием
перенесения центра тяжести борьбы зи с0-
циализм на нашу родину, смутным предви-
дением, что Россия поведет за собою дру-
гие народы по пути и социального и на-
нионального братства» («Ф. М. Достоев-
ский», стр. 61), .
Отождествить гордую мечту Белинского
о революционной, демократической, социа-
листической России. стояшей во главе п6-
релового, прогрессивного человечества, с
реакционно-утопической належдой Досто-
евского на то, что Россия «спасет мир» не
только от капитализма, но и от революции
и- от социализма, — это означает такое
принижение Белинского и такое «возвыше-
нис». илеализацию Достоевского, до KOTO-
рых не доходила даже и самая плоская ли:
беральная критика. . .
На протяжении всей своей работы «Мо-
лолой Лостоевский» В: Кирпотин доказы-
вает чуть не полное тождество взглядов
Белинского и Достоевского вилоть”до кон-
ца сороковых годов, не придавая серьезно-
го значения тому горькому разочарованию,
какое вызвал у Белинского «Двойник». С
оговорками, поправками, смягчениями Кир-
потин говорит о том, что в «Двойнике» вы-
разнлось колебание Достоевского в его от:
ношении к ‘человеку — В То время как
«Двойник» представлял собою выражение
неверия Достоевского в человека. Уже од:
но это—разочарование Белинского в связи
с <«ДПвойником» — опровергает версию
`В, Кирпотина © том, что Белинский и До-
стоевский являлись елиномышленниками ва
протяжении сороковых годов. В. Кирпотин
глухой стеной отгородил молодого Досто-
а
eRCKOTO ot Досгоевского, второго, и третьего
периодов. А между тем, последующее ре-
негатство Достоевского содержалось в за-
родыше уже и в «Двойнике», и в «Хозяй-
ке». ив «Неточке Незвановой». На эту
ошибку В. Кирпотина верно. указал Р. Ура-
лов в своей рецензии, напечатанной в «Ли-
тературной газете» (№ 58, 1947). Нов целом
эта рецензия восит явно апологетический
характер по отношению к книге В, Кирпо-
ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА
2 — M 66
Как на Уолл-стрит представляют себе «экономическую организацию» Европы