: © В. ГОФФЕНШЕФЕР рой и приносятея жертвы. это звучало не как решение вопроса. а как самоутешение. Между тем, уже в тб годы в самой жизни и литературе проблема личного и общего и проблема ечастья, творимого и реально осуществляемого. решалась иначе. Самым разительным нримером в этом отношении были жизнь, деятельность, книги и BBICKA- зывания Николая Островекого. И когда сейчас, на исходе 1947 года, читаешь произведение, в котором тема лич- ного счастья снова решается попрежнему, воспринимаешь это, как пародию на давно пройденный этап в нашей литературе. В конце концов, занятость--не отличи- тельная черта ‘ советского = человека. У 0. Генри биржевой маклер забывает, что он вчера женился, и делает в обеденный перерыв предложение своей собственной жене, чем ввергает ее в недоумение и сле- зы. Но это только юмористический рассказ. Когда же в романе В. Пановой читаенть 0 том, как занятая Нонна Сергеевна спешит на долгожданное свидание к занятому Лиз стопаду, то ловишь себя на мысли-—<номе- нат». И. лействительно. помешали. Но ведь это не водевиль, а роман! В конце романа автор’ заставляет Лието- пада выступить в не свойственной ему роли патетического декламатора. Он сообщает нам о своем счастье («спасибо сульбе, что подослала умную подругу»), о строитель- стве. о слитности своей сульбы е судьбою тосуларства, о будущих поколениях. Но личное и ‘общественное у него’ существуют раздельно: абзац о Нонне и абзан о’ строи- тельстве города, абзат о Ноннушке и опять же, скажем, абзац о величии наших общих целей, На деле проблемы личного и обще- ственного существуют. у В. Пановой в их старом противоставлении. На деле герои романа, в сознании и чуветвах которых эти проблемы должны решиться, не яв- ляются новыми советскими людьми, спо- собнымч эту задачу выполнить: Писатель — в особенности советский писатель — не может писать. о людях, не любя их. Одним из привлекательных ка- чеетв <Спутников» Пановой является мяг- кая любовь к людям, которая: сквозит в чуть-чуть проническом, дружеском повест- вовании о них. В «Кружилихе» этого нет. Неключением являются лишь старик Веде- -неев и некоторые второстепенные перео- нажи. Что же касаетея главного тероя, листопада, то диву даешься, сколько ‘уси- лий автор приложил к тому, чтобы не про- явить к нему собственной любви и не. вы- звать к нему доброго отношения со стороны читателя. Секретарь горкома говорит Аис- топаду: «Взахлёб живете, Александр Иг- натьевич, оглянуться на себя нет време- ни». Целеустремаенность Листопада иногха смахивает на пелеустремленность роботэ: А если он оглянется на миг, то оказывает- ся эгоистом. Клава была для него частью быта («А что же быт?.. — ‘часть жизни. Чай вот пъешь? Вреешься? Летишки есть? =— вот и быт»). Нонна Сергеевна— «умная, подруга», которую ему подбросила. судь- ба. С Узлечкиным Листопад обращается, как занравекий самодур; и т, д. И новая возлюбленная Листопада также не вызывает вашего сочуветвия. Изваяние из подкрашенного льда, с математическим умом и самовлюбленным:‹верлием, сущест- ‘во, пребывающее вне жизни коллектива, — такова та, которая должна обогатить нае своими чувствама и своими ‘мыслями о труде-творчестве (увы, довольно ‘убогими: металлические детали и узлы в конструк- ции это—слова и строфы в поэзии). Но вы не чувствуете к Нонне Сергеевне ни любви, ни доверия, и вас абсолютно не волнует вся история Листонала и Henne Сергеевны. Этой истории Панова придает больптое зна- чение. так как здесь-то и‘лолжна была, по ЛИТЕРАТУРНЫЕ ДИ Обсуждение романа - J Ib Р Ы Е в. Пановой „Кружилиха“ TE nan mai warareY nnasnatan rata a тг. nmpeee EO Mo Й ясен нам человек, прозрачен, хотя и не так уж прост. Но здесь отчетливы сим- патии автора. Панова не лает людям счастья. Вачинаешь вопоминать, — & Ето RE счастлив в семейной жизни на Кружилихе? У Листопала жена умерла, не сулит еча- стья и новая его любовь. Вряд ли Нонна ¢ ее сложным и строитивым характером лег- ко согласится всегла ждать и всегда усту- пать. Мариамна, вторая жена Веденеева, отказалась иметь своих детей, чтобы пе обидеть насынков. У Маргариты Валерь- яновны, жены главного конструктора, та- лантливейшеге инженера, воспитателя ин- женеров ин в то же время этоцентриста с нееносным характером, — тоже нет’ детей. Они мешали бы работе мужа. Маргарита Ва- лерьяновна рвется к общественной ‘дея тельности, она сжилась с коллективом Кру- жилихи. Муж, не спрашивая о ее жела- ниях, отрывает от любимой работы — © решает ‘уехать на покой. Й слабая попыу- ка бунта против тирании мужа, не заме- чаЮщего, что он тиранит жену, быстро вя- нет, даже не высказанная велух. Это эт- ношение главного конструктора к своей жене перекликаетея с отношением Листо- пада к Клаве. Значит, речь идет о явле- НИИ ТИПИчНоМ? Даже проекцией в будущее даны несчастливые семьи. Разве будет счастлив прелеетный юноша, комеорг Саша Конев- ский с пренеприятной и пошлой Лидой Epe- миной, так рассуждающей, выйти аи ей замуж за Сашу: «Ирочно, прилично, муж будет носить на руках... Очень прият- но, когда муж, вдобавок ко всем другим ка- Чествам, еше и хорошенький». Почему столько нчеудавнихея и разру- шенных семей, почему Панова так скупо й дорого дает людям добрым счастье? Ответ — в размьпилениях Нонны: «Но, видимо, какая-то плата все-таки положена за ечастье... Ради любви приходится чело- веку поступиться кое-чем своим; это почти физический закон — там, где одному про- сторно, ‘двум, естественно, приходится 110- тесниться». Но автор идет дальше Понны. Нужно не только потесниться, во и много страдать прежде, чем личное счастье дастся в руки. Гармонаю личных отношений Панояз находит всегда с трудом —= это мы видели ив «Спутниках», Беззаветное увлечение своей деятельно- стью такого созидателя, как Листопад, при- водит к тому, что в любви он эгоистичен и небрежен. Панова оставляет это нам как неразрешенный конфликт. А счастлив Олексий, муж матери Дисто- пада, бросивший все ради любви, — хозяй- ство, семью. Почему же Панова находит полную гармонию чувств только там, где принесена большая жертва, где чье-то сча-. стье разрушено, чья-то жизнь разбита! Писательнипа принимает частное за ти-. пичное. Разве так уж редки: счастливые семьи, разве Люди, всей душой отдавшиеся работе, обречены на одиночество, разве работе, обречены на одиночество, разве конфликт межлу увлечением работой и лич- ной жизнью неразвешим?’ вели он нераз- ренние. значит-—тут- трагехдяях Таких, кав Дистонал, созидателей, воем существом преданных своему делу, у ви уже много, 0б этом верно говорит секретарь горкома. Значит, чем больше ‘таких лю- дей—тем больше трагедий в личной жиз- ни? Это, конечно. не так. Весь наш жиз- ненный опыт, наши наблюдения показыва- ют — это не так. Трагедия чувств отнюдь ‘не типизна для нащего общества: Тут одно связано с другим; Панова He нашла разрешения конфликта чуветв п0- тому, что своих героев она рассматривает, как CYMMY положительных и отрицатель- ных черт, Панова не показывает взаимо- действия всех свойств характера и взаимо- действия человека с обществом, средой, близкими. В самом леле — люли у Пановой очень отлелены один от другого. Кажлый показан отдельно, в своей тональности, в 6в06м строе мыслей, и чувств. Столкновение то- нальностей не рождает gag. Симфония чувств, как симфония музыкальная =— ре- зультат взаимопроникновения, a He COCUT- ства музыкальных тем. Bot rage сказалась опасность выбранной автором структуры романа. Она слишком жестка для раскрытия того, как люди доб- рые во взаймодействии, во взаимопроникно- вении образуют советский коллектив, 0- бежлающий в войне и в мирном труде, коллектив, члены которого идут к счастью. Люди добрые отделены один от другого перегородками глав романа. Они соприка- сзютея, радуют или раздражают друг дру- га, но не изменяют внутреннего мира CBO- их близких, остаются соседями, спутни- вами. - Противоречивый, но и в своих противо- речиях интересный, талантливый роман, вызывающий на размышления, на сиор! Сколько раз, читая его, говоришь вебе— да, это так и было, это так и есть, это правда. Атмосфера заводской жизни воен- ных лет, приход подростков на производ- ство, быт, совешания, множество деталей— все это подмечено точно и тонко, передано выразительно и об’емно. Принимаешь в свое сердпе тех, 0 ком Панова сказала ясно, — мать Листопала, Марийку, секретаршу Анну Ивановну, То- лю, старика Веденеева, Сашу Коневекого. И повторяешь за автором; люди добрые. Там. где автор стал на позицию невуе- шательства в облик своих героев, где ко- леблются чашки весов, где сказано: BOT в них хорошее, а вот плохое, сами ретай- те. какие они, — там колеблется и наше ‘отношение & героям романа. Арифметиче- ского сложения качеетв недостаточно для определения поллинной ценности людей, недостаточно, чтобы принять их в свое сердне и повторить за Пановой — люди добрые, : Перелистываешь страницы романа. Смотришь на этих людей, как на эскизы, сделанные мастером, эскизы, которые очень интересно рассматривать. Но не всегда ви- дишь, для какой картины эскизы предна- значены. Художник © излешней фотогра- фичностью распределил свет и тени и этим снизил философскую ценносгь романа. Сказана правда, но не вся правда. Писа- тель переложил ответственность за оценку своих героев на читателя и там, где дол- жен был взять ее на себя. кой опасный замысел: найти своеоб- разную структуру романа и потом повторить ое в другом произведении, пре- творяя, в образы уже совсем иной matepuaa иных героев, } Казалось, форма «Спутников» созлана. именно для той необычной обстановки, в которой протекает действие романа, Мате- риал лег удобно и естествению. Разных, ве. связанных прежде друг с хругом аюдей, столкнула военная судьба в санитарном по- езде. Писательница в отдельных главах. знакомит читателя с каждым из своих ге- pots. Лишь постепенно переплетаются их судьбы, как переплетаются в жизни судь-. бы внезапно встретившихея и надолго оставшихся вместе людей, — : В «Кружилихе», новом романе, В. Пано- ва повторила структуру «Спутников» п хак бы сказала этим, что форма первого романа может быть универсальной. т «Кружилиха» посвящена жизни большо- то завод8 В последние месяцы войны и пер- вые месяцы мира. Герои — члены ‘завод- ского коллектива. Директор завода Листопад, тлавный кон-. структор, парторг Рябухин, предеедатель. завкома Уздечкин, стахавовцы, семьи. ра- ботников завода, подростки, взявшиеся за производственный труд в военные оды =— и читателем множество характегов и судеб. Мастерство Пановой выросло, ( окрепло, Те характеристики выразительны и наред- кость лаконичны. На двухстах страницах романа проходит около тридцати людей — п каждый из них очерчен своеобразно, от-. лично запоминается, почти каждый инте- ресен читателю. Панова-— превосходная наблюдательница, внимательный психолог. ‘Она. умеет пока- зать противоречия в человеческой душе, зна ничего не скроет от читателя, даст в рисунке и свет и тени. Она с большим ис-. кусством находит положения, пишет диз-. логи и внутренние монологи, точно, эко- номно передающие все, (что писательнице нужно сказать о своем герое; зи. Лавая портреты, Панова не вылущивает людей из жизни, как из скорлупы. Ona показывает человека и в поступе и в мыс- ли. Никогда не возникает у читателя со-. мнения в правдивости, искренности изобра-. жения. . Искренность — вот одна из самых при- влекательных черт Пановой. Она все 9т- дает на суд читателю, словно говорит каже дой строкой — вот таких людей я ‚наблио- дала и в такой обстановке, вот такими они мне вилятея, заменательные люди, добрые люди: примите их в свое ‘сердце, кавя приняла, moo И в критическом разговоре о талантли- вом романе хочется быть таким же иск- ренним, как сам автор, п кое о чем с ней серьезно поспорить. Почти все герои Извовой нам интерес- ны. Это успех художника. Немногих мы примем в свое сердце, не всех примем та- ЗУМОМ без серьезных огоророк. ВБ этом не». полная удача художника-мыслителя. У нас спор не с героями романа, & с 10- зицией автора. ` : Чистопад, директор завода, ® — один из. главных героев романа. сильный, влюблен ный в свое дело. человек, созпдатель в луч- шем смыеле слова. Важется, что он может стать нашим героем. Мо вот то здесь, то там проявляются черточки, заставляющие насторожиться. Умирает в родах Клава, молодая жена Листопада. Он горюет, но ви- 16 мы че чувствуем, чтобы горе задевало глубинные слои его души. Знакомимся © дневниками Клавы, узнаем, что она не бы- ла счастлива с мужем, у которого никогда не оставалось времени быть внимательным 5 любимой женщине. В конце романа другая любовь Листопа- да — к конструктору Нонне. И, любя Ла- стопада, соглашаясь стать его женой, Нон- на думает: «Этот ничем не поступится ра- ди любви. Не потеснится... Поступаться, и теениться, и смиряться, и ждать будет только она». И Значит, снова не будет счастья. Много у Листопада недостатков. Автор видит и помнит их. Не ладит Листопад © председателем завкома Уздечкиным; в их сложном споре е обоюдной правотой п 060- ютной неправотой позация Листопада ча- сто неприятна, высокомерна. Парторг стре- мится их примирить, но ему ближе Jucro- пад. «Ты вот Листопада обвиняешь, —го- ворит он Уздечкину. — ..Во многом он ошибается, верно. Но по человечеству — Я ему сто грехов прошу хотя бы 38 его отно- шение к молодежи», Значит, хорошее в Листопаде важнее, плохое прощается за хорошее? Пусть так. Но ведь нельзя в художественном произве- дении Это только ‘декларировать одной- двумя репликами. Если автор того же мне- ния, что парторг — дусть совет и тени он расположит так, чтобы читатель’ видел, где важное, а где второстененное, над чем ему задуматься, а что легко простить герою. Недостаток мастерства писателя? Нет, нисколько. Это позиция автора. Позиция обективного, очень об’ективного ваблюда- теля, который словно боится, акпентировав дно, а другое упомянув мельком, оказать давление па читателя, склонить его в 680- м вкусам, своим симпатиям. Но читатель в результате чувствует себя, не свободнее в среде героев романа, а скованнее. Можно предположить, что Листопад ав- Тору нравится, но нам-то трудно отнестись к нему эмоционально, трудно определить свое отношение к человеку. Забота о рав- новесии, об’ективности ‘мешает В: „Пановой показать взаимодействие всех свойств Ha- туры, взглядов. и привычек. героя, 1058 зать главное. . en. 2 Какой хороший человек’ ‘парторг Paby- see U6 pee fein хин! После тяжелого ранения и временной слепоты он всех людей увидел прекрасны“ ми — и лица и души, Это ощущение вра- соты человека так и осталось у него. Мы тотовы полюбить Рябухина. Шо вот он ва работе. И Яростный спор Листопада ‚с Уздечкиным 06 отородах. Уздечкин требует всю землю под индивилуальные» огороды, Листонал 80: чет обработать ее силами подсобного х0- зайства и дать рабочим картошку. Спор Копчается ссорой, Уздечкин выбегает из кабинета. хлопнув дверью. А парторг? Qu EOE ESI РГ РЕ как будто становится Ba сторону Уззечки- В. Панова. «Кружилиха», «Знамя», ` 1947 roa. ее замыслу, проявиться. высшая форма любви, любви двух созидателей, любви одухотворенной и творческой. Но из-за того; что созидатели изображены непривлека- тельными, единственное чувство, котороз. возникает при чтении страниц об их люб- ви, это чувство любопытства: а как это У таких («лятушки хладнокровные») полу- чается? Сомнительное достижение для романа! Вот перед вами молодая девушка-стаха= новка фида Еремина. Огромное чувстао ритма. которым она обладает, дает ей воз-. можность рационализировать процесс своей работы настолько, что ее инливилуальная выработка: становится решающей для вы- ‘полнения всей программы цеха. Вы готовы простить Пановой то, что в характеристику Inga вносятся скандалезно-истерические качества. Девушка с норовом. Бывает. Но потом оказывается, ITO девушка не только с норовом, но и с трезвым, слишком трез- вым житейским расчетом. Не чувствуя т9- ‘patel любви к комсоргу Саше Воневекому, она решает выйти за него замуж, потому. что «Саша-—это настоящая судьба: проч»: но, прилично, муж булет несть на руках. Он ее любит. Й очень’ легко сделать тах, цтобы любил вею жизнь». Й «она красиво положила голову ему на ГрУлЬ». `После всего этого мещанского расчета и наигранного позеретва перестаешь верить в творческое начало лидиного трула: может быть, это расчет? Может быть, позеретво?. Мы знаем немало случаев, когла люди; неё избавивигиеся от пережитков прошаого, совершали труловые подвиги. Этого явле- ния не могли обойти писатели в романах о. нервой пятилетке. Но хорош бы был ху- дожник, который играл бы на этом «pase. двоении личности», не увидел бы ведущего начала, определяющего новую судьбу и перевоснитание человека! Мне кажется, что герои Пановой полу- чились такими из-за порочности творческо-. то метода. автора «Кружилихи». В романе есть незамыесловатый разговор ‘об искусстве. Художник Андрей говорит о том, что оенов- ной метод искусства — это правла и 910 ‘искусство не нуждается в елочных укра. шениях, так как мир и без того прекрасен. Да, подлинное искусство соцналистического- реализма не нуждается в мишуре и смело товорит о правде жизни, ее красоте и ев трудностях. Но Панова спутала правду - реалислическую с натуралиетичесвим правдополобием. `Листонах правдопохобен, но правды жизни в этом образе нет.—нет правы о воммуниете- созидателе. У Па- новой зоркий глаз художника, но ев вагтях устремлен не вперед, а вниз, она подмечает и старательно подбирает лоскутья старых, чувств и шелуху отживигих илей. Руковод= ствуясь честностью и любовью в правде, она догоняет идущих вперед людей п на» сильно сует ны обратно то, с чем они пред- почли расетаться навсегла. В результате такого «правдоискательства» ростки нового _ ‘оказываются погребенными под кучей ста- рого хлама. Пример с Лидой Ереминой яв- ляется в этом отношении чрезвычайно по- казательным. На характеристике Лилы пи- сательнипа в сжатой форме. продемонстри» ровала творческий метод всего романа. Так плохо повятая правда оказалась неправдой. Так из-за этой неправды оказа» лись не решенными (и не могли быть ре- шены) важнейлтне темы личного и общест- венного, тема счасткя. Олну из глав своего романа, в ‘котором фигурируют несимнатичные люли, автор завершает восклинанием: «Спокойной ночи, люди добрые!» Я не хотел бы завершить свою статью словами о добрых намерениях. и талантливости автора «Кружилихи». Мне хочется сказать другое: людей, наптих со- ветских людей. нужно бить, И не толь ко в восвлипаниях! ОТ РЕДАКЦИИ 2 Статьями тт. А. Ивича и В. Poddbenme- фера «Литературная газета» открывает обсуждение романа В. Пановой «Кружи“ лиха». В ПБесе Б. Полевого «Неугасимое пла- мя» старый маетер Матвей Суслов обращается в своей дочери Наде, собираю- щейся выйти замуж за директора завода Андрея Кошарова: «—Hy, рассказывай, Надя. Hy что это! Чего тут. рассказы- вать. Он целый день занят. Я, с тех пор как в конструкторекое перешла, -— тоже. Только в столовке встречаемея, да по те- лефону говорим. Суслов. Эх вы, лягушки ев. ные... по телефону... Насчет ребят-то вы тоже по телефону будете?.. Надя. Тятя! Суслов. Ну шут с вамн, хоть по радио. Неинтересная ваша любовь, Кошаров (выступил из-за угла). Ночему неинтересная, Матвей Моисеевич? Наобо- рот. Здраветвуйте! Как здоровье?» Не ждите дальнейшего раз‘яснения это- го «наоборот». Его нет ни в последующих словах Вошарова, ни в развитии деиетвия пьесы. И правда как бы остается за ста-. рым мастером: «Неинтересная ваша лю- OoBb»!.. В романе В. Пановой «Вружилиха» рас- сказывается о том, как директор завода Листопад, генерал и инженер, человек очень занятой, женился на студентке- практикантке. Рассказано об’ этом букваль- но в двух фразах: «И вдруг его потянуло К этой молодости, к этой беззаботности, свежести, доверчивости.. Кончай, Клаша, Эту музыку, —еказал Листопад об ее уче- бе, когда они поженились». Прожить им вместе довелось недолго, Клава умерла в ту ночь, когда должна была рожать. После неб остался дневник, который она вела стенографической записью. Секретарша Тиетопада этот днев- ник расшифровала, но о том, что там было написано, она своему директору расека- зывать не стала. Она нё хотела огорчать Листопада. Ибо стенографические закорюч- ки запечатлели крик отчаяния: выйдя замуж, Клава оказалась одинокой и не- счастной. Листопад, занятый делами заво- да, но мог уделить ей ни одного дня, «Я не могу жить без счастья», — записывает Влава. И после ее смерти Листопаду тоже некогда было разобраться в своих чувет- вах к ней. Это было продолжением той ре «не- `интересной`любви», о которой говорит ста- рик Суслов в пьесе Полевого. Но мы не намерены останавливаться именно на теме ‘хюбви. Она интересует нае лишь, как час- тица большой проблемы соотношения лич- ного и общественного, Многое изтого, о чем говорится в романе Пановой, в нашей литературе не ново. Ди- ректоров и главных инженеров, лишенных и3-за своей занятости личной жизни (в элементарном и узком значении), мы уже встречали давно, например, в. произ- велениях Василия Гроссмана («Глюкауф», сборник ero рассказов «Очастье»). Мы встретили у него п предшественника пред- седателя завкома Уздечкина из «Кружили- хи» Пановой, того самого издерганного Уздечкина, у которого после емерти жены остались две девочки и который вынужден сам стирать белье. У Гросемана--это сек- ретарь шахтпарткома из романа «Глюк- зуф» (<... Целый день котел, а вечером придешь домой... Он оглянулся‘ и заговорил COBCEM тихо, отыдясь:—яЯ евоим паванам белье стираю. ей богу... Носмотреть на мою жизнь семейную-— повеситься можно...» ) Роман и рассказы Гроссмана появились в начале второй пятилетки. Попытка писз- теля разрешить проблему счастья по-новому пмела тогда положительное значение, даже если‘ учесть то обетоятельетво, что разре- шалась Гросеманом эта проблема наивно. Вместо того, чтобы показать, как° в про- цессе творческого созидания новой жизни личное и общественное сливаются и лич- ное счастье становится элементом ‘общего счастья, Гроссман говорил о счастье лишь как о чем-то, постигаемом умозрительну, как о какой-то далекой. цели, ради кото- Hm чу 20980, неуверенно, И Листопат е ним быстро расправляетея «Ру Ра. РН т НЗ И м ИЕ * 7 бухин, ‚это. твое пнтеллигентсков измыигле-_ ние». И Рябухин умолкает. Только после ухода Узлечкина он опять неуверенно го- ворит: «Ты его раздразния своим тоном... Так нельзя. Он человек нервный. ` Позицию непротивления ‘занял Рябухин. позицию невменательства, такую me, Kak EINES IE INA GE AN AYE Нанова в отношении свонх героев. Разве это позиция для парторга? Есть один абзац, в котором, как на ладо- ни, и Рябухин и... позиция автора. Речь идет о бывшем кулаке. «Рябухин смотрит на него со сложным чувством. Рябухин воспитан в духе отвра- щения к эксплоататорам всех видов н ка- тегорий, и прошлое Мартьянова претит ему так же, как Павлу, откровенно называвис- му Мартьянова мироедом. Но, с другой сто- роны, ведь он давно уже ве мироед, on отличный токарь, 0 нем отзываются с вы- сокой похвалой, како работнике. А бога- тырекая наружность его Рябухину поло- SHTCADHO правится, и манера лержатьея—- тоже». Так что ж — Мартьянов хороший или плохой? Парторг, очевидно, не’ знает. ав- тор не высказывается, и у читателя остает- ся... сложное чувство. А зачем нам в дан- HOM случае еложность? Еели ‘все илохое у Мартьянова в прошлом — это можно по- казать. Но; отличный токарь, он и отчаян- ный пьяница; в разговорах с другом своям Мартьянов в общем мало симпатичен Мо- жет ли он вернуться в повалкам мироела. если дать ему волю, или он стал совет- ским человеком? Неясно, автор не ‘дает Материала для решения этого ‘вопроса. Хо- рошее п плохое — в равновесии. Хочешь, верь Мартьянову, ne хочешь —= не верь. Панова не отходит от жизненной прав- ды. В самом деле, ведь бывает у каждого иной раз недоумение — можно ли верить такому-то. И ошибки случаются. Но почему же автор ограничивает свою роль только фиксацией облика бывшего кулака, ныне хорошего токаря, с пьяным надрывом во- пронгаюнего своего хруга, стахановна Ве- денеева-—«отробил» ли он свои грехи. Сложнее всего с Узлечкиным. Он не- приятен с первой страницы до последней. И в то же время. часто оказывается прав. Например, Уздечкин первым ‘обращает вни- мание, что начальник пеха Грушевой 32а050-. тится не о производстве, а о своей славе. Листопад говорят, что ему это безразлич- HO —- цех работает хорошо, Ho после вой- ны весе отрицательные черты Трушевого. подмеченные Уздечкиным, очень дают 0 себе знать. А на Узлечкина сваливаются все мыела- мые и немыслимые несчастья, Он потерял нз фронте жену, сам болен туберкулезом, у него украли профсоюзные деньги и три четверти заработка приходится отдавать на покрытие долга. Дома ве лалитея; с братом жены, подростком ‘Толей, Узлечкин ведет себя так неправильно; что в его семейную“ жизнь вынужден вмешаться партерг. Когла мы читаем, как Уздечкин стрижет” ногти дочке — это должно бы нас трогать. Но так неприятен Уздечкин, Что деталь эта не трогательна, & тоже ненриятна, ка- жетея излишне натуралистичной, И в To же время Уздечкин кристально честен, бескорыстен, предан коллективу. Ивто же время Уздечкин туповат, озлоблен, недо- верчив, Ну дак справаться нам со всем этим во- рохом противоречий, ‘как определить, чего же стоит Уздечкин ‘на еамом деле? Это не- возможно. Скрупулезная, внимательная де- монстрация его достоинств и недостатков разбивает цельность образа, Что нам де- лать с Узлечканым? Полюбить его невоз- можно. ненавидеть было бы ‘несправедливо. Bee же. неприязнь в нему перевешивает, трудно представить себе читателя, которо- му Уздечкин понравился бы. Листопад с ним примиряется, Читатель—не очень. Но не любя Уздечкина, чуветвуешь себя не- ловко — словно напрасно обидел челове- ка, В сущности, несправедливо относиться плохо к такому порядочному человеку, 50- рошему члену партий. _ Этой пеловкости и хотела Панова? Воз- ‘можно. Веть в романе глава «Ночью», где очень, по-моему, плохой человек, шофер Мирзоев, любитель работы «налево», прояв- ляет благие порывы. Веденеев говорит Мар- тьянову, что он отробил свои грехи. Листо- пал, смягченный радостью любви к Нонне, миритея с Уздечкиным. Очень лирично написана эта глава, Она кончается словами «Спокойной ночи, люди добрые!» И вея огромная любовь Пановой к совет- еким людям, из которых каждый чем-то хо- рош, чем-то полезен. или может быть по лезен родине, словно сосредоточилась в этой короткой колыбельной. Шодкупает эта любовь, эта искренность. Но почему же так безжалостиа Панова к людям лобрым, что вое их недостатки ста- BHT под луч прожектора, заставляя Hac несколько раз менять свое отношение к ге- роям — и в кояще концов оставаться в ие- доумении? Почему она так добра к людям недобрым, что ставит под луч прожектора мельчайшие их достоинства? . Эте не гуманизм, а отказ от права на оценку человека. Мало пожелать людям спокойной ночи, надо знать, какими оня подымутся после сна, видеть их завтраш- ний день: что же перевесит — плохое или xopomee? В отношении многих героев «Кру- жалихи» это вовсе не. ясен. Роль в романе и ‚образы ве усложнен- ные-—например, Mapuiika, дочь Веденеева, немного взбалмонная, ^ во по-настоящему хорошая женщина, сТахановка, увлеченная lm” своей. работой, ошущающая полвету в 287 ee ОКЕ А отпанинм. посващевные. дость жизни. А страницы, DOCBAM Yeh приезау матери. Листопала, едва ли не дУЗ- шие в романе. Вот где проявилез замеча- гельный дар авовой, ее умение на не- скольких странипах ‘базвернуть историю eau жизни, трогательную й поучитель- ную. Это вовелла о неграмотной креетьяв- кё, ставшей государственным человеком, предселателем колхоза, очень молодой В свои шестьдесят два года, 00 спокойной, чистой вовестью и” светлым взглядом, ‘0бр8з шенным в будущее. AwmneAsatiesnnes CORRE REA 4ERERURRESD _ Открытое письмо редакции «Волжского альманаха» & > М. Тимонин и др.», — а в другом месте, также: не утруждая себя: деловым разбором, редакция обвиняет Федорова в серьез- ных срывах и ощибках; оказывается, что Кириллов «еще’ легковесен, не глубок», в ‘стихах. Мих ° Тимонина раскрывается «ограниченный, идейно белный мир», после- военные стихотворения А. Зарубина’ «явля- ются таковыми ‘скорее по дате нанисания, чем по мотивам ‘их настроений», Б. Пиль- ник страдает «чувством ` безответственно- стих и т. д Вряд ли такая оценка твор- чества писателей — с одной стороны, восхваление а с другой, поверхностная критика — принесет им пользу. ’ В рассказах Федорова «По вражьему сле- ‘ду» автор, описывая свою поездку по только что освобожденной земле, пы- тается показать возвращение людей в род- ные месга, Но что это за люди, которых увидел Федоров? Могут ли они возродить жизнь на пепелище? «Маленький горбатый старик», «тронутая» старуха, которые Bep- нулись, «чтобы на своей печке помереть», «какая-то’ длинная фигура», назвавшая себя Яковом Ворониным, Нлутоватый” Баб- кин, заваливший свою квартиру ‘узлами, мешками, ящиками. с продуктами, угодливо угощающий, ‘вместе со ‘своей: «дородной, темной» женой, председателя райисполко- ма и самого автора, — вот те люди, кото- рых увидел писатель в’ Высокопольском районе. Главному герою рассказа” «Нал- пись’ на стене», о возврашающемуся из эвакуации в г. Сталино, Илье Ильичу тридцать один, год’ а он чувствует себя так, «точно прожил уже сто лет» и ему «завтра умирать надо». Даже в лучшем рассказе «Басовы»; рисующем‘ жизнь бога- того, растущего колхоза, у’ автора проры- вается уныние, ‘«емергная тоска». Предсе- датель колхоза Иван Кузьмич Басов — жизнелюбивый, целеустремленный человек, он хороший’ хозяин, счастливый отен, к не». му приезжает в гости сын’ Федор — Герой. Советского Союза. Но и его награждает автор пессимистическими мыслями и ощу- шениями: «Он знал. что это может быть Ближе к со Более полутора лет ожидали мы 0ч6- редного’ номера’ «Волжского альманаха». Зная, что горьковская организация совет- ских писателей-—одна из старейших и силь- ных в Союзе писателей, мы об’ясняли та- кую длительную задержку повышенной требовательностью редколлегии, желанием отобрать произвелевния, которые отвечали бы требованиям. пред’являемым партией и вародом к ‘литературе и искусству. Однако ‘пслученный, наконец, 5-й номер альманаха неё оправдал наших надежд. В нем нет произведений, отображающих ки- пучую, многообразную жизнь нашего ‘на- рода. Особенно не удовлетворили нас проза и публицистика. Статья «За литературу, до- стойную великого’ народа!» производит улручающее впечатление своей противоре- чивостью и поверхностностью. Обещание редколлегии, данное в этой статье, «со всей большевистской принципиальностью, самокритичностью просмотреть, подвергнуть ‘анализу все то, что было сделано писате- ‘лями за последнее время...» — осталось не выполненным. Вы заявляете, что «За годы войны горь- ковские писатели не создали ни одного сколько-либо значительного произведе- ния о советских людях в дни войны на фронтах и в тылу, об их боевых и трудовых подвигах во Имя счастья народа, во имя победы». М тут же, столь же голословно, в статье утверждается: «Нельзя сказать, что наши товарищи совершенно обошли эту тему. Нет, она находила отражение в творчестве и Федорова, и Романова, и в творчестве наших поэтов Шестерикова, Пильника, Зарубива, Кириллова и др. Бы- ли написаны и рассказы, и очерки, 4A стихи, среди которых мы найдем несколь- ко неплохих стихотворений Шестерикова, Пильника, Зарубина, несколько рассказов Федорова, Романова и другие произведе- НИЯ». Как же после этого понимать: были у горьковских писателей «сколько-либо зна- чительные ‘произведения о советских лю- дях» или их не было? Так же противоречиво звузат оценки, да- ваемые творчеству отдельных писателей. В одном” месте. чапример, без доказа- тельств говорится, что Г. И. Федоров «вырос за последние годы», что «успешно работают. В. Шестериков, Б. Пильник, ГИ. Денисов, А. Зарубин, С. Кириллов, временности qT сын уедет и, возможно, уже не увидит их больше». . Неприягное впечатление ‹ оставляет? и очерк Б. Пильника «Грузчики», почему-то названный рассказом. _ Вот что нае Б. Пильник: «..человек на большой пристани — Hed заметный, потому ‘что — за машинами... Вот Чистополь. Пристань —- нельзя сказ зать, чтобы маленькая, но без никакой механизации. М. между прочим, справляется не хуже Apyrax и такие дает проценты насчет выполневия, что На ‘остает» ся только радоваться». Но. читатель не радуется. Ero. He ралует ни. слог этого произведения, ни егб суть. Он знает, как широко -механизирован и облегчен труд человека в нашем совет= ском портовом хозяйстве, и вапрасна Б. Пильник советует читателю: . «И: уж лучше не на большой пристани смотри, а поменьше, гда у человека — только. руки, да привычка к труду, да сметка», Автора интересует не современный ‘советский . человек, умеющий управлять сложными механизмами, а.работающий поз старинке грузчик-волгаь. Стихотворения, помещенные в альманахе; далеки от современности. Они все ‘еще ри> суют, пейзаж, где На поле малахитовом (2!).гозимом, Тягач и мертвый фриц она тягаче. И ворон с фиолетовым отливом На окровавленном его нлече. Когла же редколлегия «Волжского альз манаха» и горьковские ‘писатели’ познакоз мят читателя со своими новыми романами; повестями, поэмами, отражающими copper менную жизнь нашего народа, воспитываюч шими у советских людей бодрость и увез ренность, сознание прекрасного настоянте= го и веру в еще более прекрасное буду- шее? Вель читатель жлет этого с тем: большим основанием, что тот же Г. Фёдоз ров, например, своей пьесой «Пути-дороз ги» показал уменье по-настоящему чув* ствовать и изображать явления нашей со* временности! ! И. ЗАМОШКИН, Анна КАРА: ВАЕВА, Ал. КАРЦЕВ, П, ФАТЕЕВ, ны MHTEPATYPHAS ГАЗЕТА _ № 66. 3