Творческая студия те м
и кинофабуика
время и средства. При этих условиях
высвобождаются также и резервные
мощности студий, увеличивается их
пропускная способность.
Так, недавно законченная киносту-
nue Ленфильм картина «Во имя
жизни» была снята в три с половиной.
месяца, при высоких показателях
месяца, прин высоких показателях
экономии и качества. Это было до-
стигнуто благодаря тому, что в под-
готовнтельном периоде работа была
выполнена” максимально тщательно.
Сейчас на студии Мосфильм пло-
дотворно работает группа режнссера,
С. Юткевича, ставящая фильм «Свет
над Россией» И здесь хороший про-
изводственный ритм с’емок чаходиг
свое об’яснение в подготовке, предше-
ствовавшей с‘емочному периоду.
Следует, наконец, указать на один
опыт, имеющий принципиальное зна-
чение, — на создание творческих ма-
стерских при Театре киноактера. Те-
атр киноактера имеет своей задачей
освобождение творческого процессз
от всех мешающих ему условий про-
мышленного производства, в которых
фильм осуществляется на киносту-
AH.
Вынося творческую работу за пре-
делы производства, Театр киноактера
обеспечивает возможности тщатель-
ного и продуманного решения сценар-
ного, постановочного и актерского
замысла еще до их реализации в хо-
де с’емок. Так создаются не только
необходимые условия для работы ма-
стеров, но и возможности лаборатор-
ных поисков и подготовки новых ре-
жиссерских кадров. В этом готноше-
нии работа мастерской С. Герасимова
в Тедтре киноактера над фильмом.
«Молодая гвардия» и молодых ре-
жиссеров Б. Бунеева, А. Рыбакова и
М. Швейпера, готовящих в мастер-
ской М. Ромма фильм «Герой Социа-
листического Труда», имеет принци-
пиальный интерес.
Само возникновение Театра кино-
актера было подсказано поисками
новых, более совершенных форм орга-
низации творческого процесса.
Мастерские Театра киноактера яв-.
ляются первой попыткой отделения
студии от фабрики.
Связь между студиями и фабрика-
ми должна осуществляться на осно-
ве хозрасчета и на договорных на-
чалах. В договорах студий фабрикой
должны быть обусловлены все услу-
ги фабрики по постановке кзртины,
оговорены точные сроки и ответствен-
ность за срыв работ.
Этим самым дисциплинируется
весь производственный процесс, по-
вышается ответственность и заинтере-
сованность в работе как техниче-
ских, так и самих творческих групп.
Размежевание творческих студий и
с’емочных баз-фабрик облегчит’ не
только задачи руководства ‘ими, HC
и позволит более рационально ис-
пользовать существующую технику и
с‘емочные площади, что повлечет за
собой ‘увеличение количества выпус-
каемых кинокартин. -
Нельзя считать нормальным вы-
пуск всеми киностудиями Советского
Союза 25—30 художественных картин
в год Хозяйственная нерентабель-
ность такого использования производ-
ственных мощностей очевидна,
Но малое число картин, находящих-
ся в производстве, — явление отри-
цательное не только с точки. зрения
хозяйственной.
Оно вредно и в отношении твор-
ческого. роста советской кинемато-
графии. Малое количество картин пре-
пятствует росту творческих кадров,
так как в производстве охазывается
занятым лишь, ограниченный круг ма-
стеров, а выдвижение молодежи ста-
новится почти невозможным.
Чем больше будет картин, тем раз-
нообразнее, интереснее, ярче булет
охвачена и раскрыта в них советская
тема. Картины будут соревноваться
новизной творческого решения, ярко-
стью формы.
Конечно, возможны и неудачи, но
их удельный вес не будет иметь то-
го разительного значения, которое
сейчас, при ограниченном количестве
картин, имеет каждая творческая на-
удача, каждая задержка в выходе
картины на экран
Правильная организация творческо-
го и производственного процесса по-
зволит ‘мастерам кино направить всю
свою энергию на идейно-творческие
проблемы.
Мы можем ий должны созлать боль-
шую советскую кинематографию, ис-
кусство глубоких идей, ярких чувств
ЕТС
Решения ЦК ВКП(б) и Совета Ми-
иистров СССР, вскрывшие основные
болезни советской кинематографии,
заставляют нас проанализировать всю
практику нашей работы‘и сделать вы-
воды, на основе которых можно было
бы искоренить все то, что мешает
развитию советского киноискусства.
В этой статье мне хочется коснуть-
ся некоторых организационных вопро:
сов, имеющих, на мой взгляд, реша-
ющее значение как аля упобядочения
процесса создания кинокартин, так
и для общего роста советской кине-
матографии в. целом.
Существующие организационные
формы и методы работы кнностудий
явно не удовлетворяют требованиям
советской кннематографии на совре-
менном этапе ее развития:
‚ Об’единенне в одном предприятии
технической, обслуживающей с’емоч-
ный нроцесс базы (фабрики) и твор-
ческих групп (студий), допустимое
при кустарных методах работы кар-
ликовых киноорганизаций первого пе-
риода существования советского кино,
совершенно нетерпимо теперь, когда
современные студии-фабрики стали
крупными и сложными предприятиями.
- Современная «киностудия» — это
громадный промышленный комбинат,
насчитывающий десятки технических
и вспомогательных цехов, насыщен:
ных сложнейшей аппаратурой.
Лаборатории обработки черно-бело-
го и цветного фильма, цеха эзуко-
записи и перезаписи, с’емочный аппа-.
ратуры и с’емочной техники, точной
механики и оптики, слесарно-механи--
ческие мастерские и парк осветитель-
ной техники, цеха комбинированных
с’емок и рипроекции — таково. слож-
ное техническое хозяйство студий,
Современное павильонное _хозяй-
ство само по себе уже представляет
целое предприятие-комбинат;
Уже одного этого перечня доста-
точно для того, чтобы уяснить весь
размах и масштаб работ по плани-
рованию, содержанию и хозяйственно-
целесообразному использованию по-
добного комбината.
А между тем все это лишь база для
осуществления творческих замыслов
основных создателей кинопроизведе-
ний — семочных (или, постановоч:
ных) групп, включающих в себя твор-
ческих работников всех специальнос-
тей (режиссеров, операторов, худож-
ников, звукооператоров, композито-
ров, актеров и т. д.).
Вся эта армия творческих работни-
ков также требует тщательного руко-
водства и планирования своей рабо-
ты.
Та прямая взаимосвязь, которая су-
ществует ныне между творческим
процессом постановки картины и тех-
вическим процессом ее с’емки,
приводит к полной путанице во всех
звеньях работы, вредной спешке и в
конечном счете к снижению качест-
ва самой картины.
Угроза простоя цехов зачастую
заставляет руководство студий пус-
кать в производство и толкать в с’е-
мочное ателье явно не подготовлен-
ную творчески группу, что, естест-
венно, вредно отражается на качестве
будущего фильма.
Существующая организационная
система, помимо общего снижения .ка-
чества работы, приводит и к хозяйст-
венно-финансовой неразберихе, отсут:
ствию подлинной ответственности и к
постоянным срывам всех плановых
сроков. Все это ведет к непомерному
удорожанию стоимости кинокартин,
‚Только организационно-финансовое
размежевание творческого процесса от
технологического может оздоровить
кинопроизводство, создать нормаль-
ные условия для творческой работы
семочных групп, внести ясность в
финансово-хозяйственные вопросы и
установить четкую ответственность .
во всех звеньях. Организация camo. :
стоятельных творческих студий и сз-
мостоятельных с’емочных баз-фабрик
разрешит эту проблему.
Многолетний опыт показывает, что
именно подготовка к с‘емкам (не за-
висящая OT с’емочной базы) в 0с-
новном и главном решает успех бу-
дущего фильма.
Продуманность всех деталей поста-
новки, добросовестная разработка ре-
жиссерского сценария, всех эскизов
декоративно+изобразительного реше-
ния будущего фильма, подбор акте-
ров и тшательно проведенные репе-
тиции заранее определяют весь
ход семочного процесса, уточняют 1
роль технических и вспомогательных ;
цехов. созлают условия для беспере-; 1
бойной и ритмичной работы, экономят
a oe
Окончание прошлого года в теат-
ральной жизни столицы Украины бы-
ло отмечено рядом значительных со-
бытий. Драматические театры Киева,
словно стремясь наверстать упущен-
ное, в ноябре и декабре показали не-
сколько интересных премьер. Укранн-
ский драматический театр им. Ивана
Франка показал своим зрителям «Ста-
рые друзья» и «Победители», Русский
драматический театр им. Леси Укря-
инки — «Обыкновенный человек», «За
тех, кто в море!» и «Доходное место>.
Постановления ЦК ВКП(б) и ЦК
КП(б)У по вопросам литературы и из-
кусства всесторонне.и глубоко обсу-
ждались работниками украинских те-
атров. Указания партии’ открыли пе-
ред ними широкие перспективы твот-
ческого роста, заставили сирьезно
призалуматься, осознать свою‘ вину
перед зрителями и По-настоящему
взяться за исправление недостатков,
отмеченных партийной и обществен.
ной критикой.
Простой перечень премьер послед-
него периода говорит о решительном
повороте киевских театров к совре-
менной тематике.
Однако театры с разным успехом
решают поставленные перед ними 34-
дачи. Длительный отход от современ-
ной тематики, к которой театры обра-
щались от случая к случаю, сказался
на уровне актерского и режиссерского
мастерства,
Годы расцвета старейшего украин-
ского советского театра — Театра им.
Ивана Франка —запомнились нам по-
становками «Мятежа» Д. Фурманова,
«Гибели эскадры» и «Платона Кре-
чета» А. Корнейчука, «Комсомоль-
цев» и «Местечка Ладеню» Л. Перзо-
майского. В этих спектаклях крепло и
совершенствовалось актерскэе Ma-
стерство. Боевые, воодушевлеиные
партийной мыслью драматические
произведения побуждали актера тво`
рить страстно, быть активным- идей-
ным художником. ‚Утверждение сов-
ременной пьесы на сцене Теагра. им:
Франка помогло ему в тот период из-
ить остатки формализма и эстетства
сделало этот театр знаменоспем со-
и героических образов. тив поведения Мийласа. Карл уходит
С. ВАСИЛЬЕВ. в Красную Адмию. Писатель Лиллак.
СОВЕТСКИЕ ПЬЕСЫ
НА СИВНАХ КИЕВА
«Победители» на сцене Киевского
театра им. Ив. Франка, В роли
Муравьева—Ю. Шумский, в роли
Кривенко — В. Добровольский.
В спектакле много суеты и шума,
особенно в первом ‘акте; актеры бега:
ют по сценической площадке, они
поют и танцуют, всячески играя мо-
лодость. Да они и вправду юны: по-
чти все роли в спектакле отданы те-
атральной молодежи. И ставил пьесу
молодой режиссер. А все же очень
трудно в образах спектакля разгля-
деть черты нашйх молодых совремеч-
ников. Немного сделали режиссер и
актеры для того, чтобы обогатить но-
выми штрихами беглые, но правди-
вые портретные зарисовки автора. Ак:
теры ‘играют какую-то «вообще мо-
лодежь», вступающую в жизнь, а не
тех героических советских юношей и
девушек, которые отстояли нашу рэ-
дину от врага.
Более серьезно и вдумчиво театр
работал над пьесой «Побелители», по-
ставленной народным артистом Сою-
за ССР Гнатом Юрою. Если «Старые
друзья» выглядели предварительной
разведкой. то в спектакле «Победи-
тели» в дело вступили главные силы
театра — его старая гвардия, во гла-
ве с такими мастерами, как Н. Ужвий
и Ю. Шумский.
Сдержанный и дальновидный. целе-
устремленный и решительный воена-
чальник, человек с большим кругозо-
ром, позволяюшим ему видеть лучше
и дальше всех окружающих, — таков
Муравьев в. исполнении Шумского.
Веришь, что именно такому человеку
ставка могла поручить осуществле-
ние генерального плана. В игре Шум:
ского оттенена спокойная yBeDeH-
ность большого командира, сознаю-
шего свою огромную ответственность
перед страной. Пожалуй, артист ино-
гда чрезмерно акцентирует эту сдер-
жанность. Но общий рисунок роли на-
мечен правильно; актер последова-
тельно раскрывает черты замечатель-
ного характера сталинского воена:
чальника. Сложная, многообразная ва-
тура Муравьева вырастает перед нами
во всей своей силе и обаянии.
Лиза в исполнении Ужвий-—самоот-
верженная, кристально-чистая совет-
ская женщина, полная веры в торже-
ство дела победы, Многое можно рас-
25-летие Художественного театра Латвийской СОР.
25 января общественность г. Риги отметила 25-летний юбилей Государ-
ственного художественного театра Латвийской ССР.
Президиум Верховного Совета Латвийской ССР присвоил почетные зва-
ния грунне работников театра. Основахелю и художественному руководи-
телю театра Эдуарду Смилгису присвоено звание народного артиста рес-
публики. ,
На снимке: группа старейших деятелей театра. Слева направо —
А. Филипсон, Л. Берзинь, Э. Смилги?. Ф. Эртнер и А. Михельсон.
Фото Бор. Федосеева (Фотохроника ТАСС).
- В Художественном совете
”’ Комитета по делам искусств
a
На очередных заседаниях Худо-
жественного совета по театру и дрз-
матургии обсуждались новые поста-
новки московских театров: «За тех,
кто в море!» Б. Лавренева в Малом
театре и Театре им. Ленинского ком-
сомола; «Приезжайте в ЗвоНнковое»
А. Корнейчука в Театре им. Евг. Вах-
тангова, а также постановка балета
Б. Асафьева «Франческа да Римини»
на сцене Музыкального театра им.
К. С. Станиславского и Вл. Немиро-
вича-Данченко. .
«3A TEX,
КТО В МОРЕЪ
Обсуждение спектакля Малого те-
атра «За тех, кто в море!» началось
докладом Р. Симонова, который ска-
зал, что считает эту постановку от-
радным событием в театраль:ной жиз-
ни столицы. .
— Романтическая пьеса Б. Лавре-
нева,—товорит докладчик, —отличает-
ся умелым построением интриги, яр-
кими художественными образами офи-
церов советского флота, хорощим
языком. Эта пьеса заслуженно полу-
чила широкое общественное призна-
ние и отмечена Сталинской премией.
Малый театр, по мнению докладчика,
поставил пьесу Лавренева в лучших
своих традициях. ‘
Однако Р. Симонов отмечает, что
третий акт слектакля менее убеди-
телен, чем первые два. Финал спек-
такля вызывает у докладчика возряа-
жения, которые обусловлены, глав-
ным образом, игрой М. Царева в роли
Боровского.
— Царев, —говорнт Р. Симонов, —
с самого начала играет такого. чело-
века, к которому почти невозможно
проявить снисходительность.
Исполнители главных ролей — М.
Жаров, Н. Анненков, Е. Гоголева,
Д. Зеркалова — произвели на доклад-
чика хорошее внечатление. Режиссу-
ра спектакля—К. Зубов и В. Цыган-
ков—по мнению Р. Симонова, созда-
ла спектакль, в котором все лако-
нично и просто, нет никаких. нарочи-
THX режиссерских эффектов, наду-
манных мизансцен. Вполне удались
художнику Ю. Пименову декорации
к спектаклю. -
Л. Волков, которому также понра-
вился спектакль, считает, что назна-
чение Царева на роль Боровского —
ошибка режиссуры. Царев не смог
трактовать преступление Боровского
как результат заблуждения, времен-
‘ного упоения славой.
— Счастливая находка режиссуры,
—говорит Л. Волков,—в назначении
М. Жарова на роль Харитонова. Игра
Жарова в этой роли—крупнейшая ак-
терская удача. спектакля. Менее уда-
лись, как он считает, женские „роли.
В. Захаров, соглашаясь с Р. Си-
моновым и Л. Волковым в общей
оценке спектакля, критиковал эпизод
второго акта—цыганскую песню -Ре-
кало,
А. Попов отметил полное совпаде-
ние стиля пьесы со стилем ее вопло-
шения на сцене Малого театра. Этим
определяется удача спектакля. Одна-
ко игра Д. Зеркаловой в роли Шабу-
ниной, по мнению А. Попова, нахолит-
ся в противоречии со всем ансамблем
спектакля. В то время как исполие-
ние М. Жарова, Е. Гоголевой отме-
чено большой сдержанностью, даже
известным самоограничением; Д. Зер-
калова играет в старой мелодрамати-
ческой манере.
К. Зубов, изложив свое понимание
роли Боровского, ‘нобудившее «ro
поручить эту роль артисту М. Цаое-
ву, сообщил о своем намерении учесть
критику спектакля членами Художе-
ственного совета и внести ссответ-
ствующие коррективы в финал пьесы,
а также дать указания отдельным из-
полнителям.
И. Анисимов, заключая прения по
этому спектаклю, отметил крупную
удачу Малого театра. :
— Cnextaxap Малого театра, —
сказал М. Анисимов.—вообще поучи-
телен. Этот спектакль учит работать
над советской пьесой с любовью, с
подлинным энтузиазмом, добиваться
действительно хороших результатов,
которые - соответствовали бы тем вы-
соким требованиям, какие мы пред’яв-
с должной отчетливостью мысли ав-
тора и его героев о славе, о боевом
товариществе.
Касаясь актерского — исполнения
ролей пьесы, докладчик положитель-
но оценил’ игру В. Всеволодова в ро-
ли Харитонова и подверг критике ис-
полнение роли Боровского артистом
Г. Карнович-Валуа и роли Гореловой
артисткой Т. Окуневской.
Ю. Завадский указал на натураля-
стичность. оформления художника
В. Татлина и оценил как недостаточ-
но удовлетворительное исполнение
ряда ролей в спектакле. Лучше дру-
гих, но мнению Ю. Завадского. игра-
юг в спектакле А. Пелевин (Клобу-
ков) и В. Всевололов (Харитонов).
— Театр слишком далеко зашел о
пути оправдания Боровского, —сказал
П. Марков. — Талантливый артист
Г. Карнович-Валуа придает Боровско-
му излишнее обаяние. .
И. Берсенев. рассказал Художест-
венному совету о тех поправках, ко-
торые уже внесены им в постановку
совместно с автором пьесы, и выска-
зал надежду, что они, равно как и те
изменения, которые будут предприня-
ты с целью выправить недостатки,
отмеченные Хулдожественным ‚советом,
значительно улучшат спектакль.
Резюмируя высказывания членов
Художественного совета но поводу
этой постановки, И. Анисимов ска-
зал:
— Пьеса Б. Лавренева интересна
своей проблематикой, интересна тем,
что ставит вопросы морали советских
людей и показывает рял ярких харак-
теров. Основной недостаток пьесы--
некоторая мелолраматичность в ее
построении. Очевидно, театр стремил-
ся этот недостаток преодолеть. Ho
обсуждение спектакля показало, что
новая работа театра не явилась впол-
не удовлетворительной. Мы рассчи-
тывали увидеть более яркий, более
значительный спектакль. Как пра-
вильно отмечали члены Художест-
венного совета, театр. впал в излиш-
ний психологизм и`лишил пьесу на-
стоящей остроты. драматического кон-
фликта. Кроме того, театр не обесие-
вался о языке оусского варианта The-
сы Корнейчука.. По мнению В. 3я-
харова, в ‚спектакле не созланы
типичные портреты ‚украинских
колхозников. Как и А: Дикий, т. Зз-
харов критикует постановку плясок в
спектакле, а также считает веудач-
ным ‘режиссерское разрешение фича-
ла пьесы. :
Ю. Калашников отметил принци-
пиальное значение спектакля Геатра
им. Евг. Вахтангова. р
— Этим спектаклем, —<казал он,—
театр открывает для народной коме-
дии путь на сцену. В пьесе Корней-
чука немало недостатков, она’ не-
сколько фрагментарна. Но в этой
пьесе театру были дороги сцены, по-
никнутые жизненной правдой, а так-
же сочный народный юмор, которым
пропитана комелия. Театр сумел во:
плотить ee без искусственности,
просто и ярко.
Р. Симонов рассказал о том, как
театр работал над постановкой «Прн-
езжайте в Звонковое».
— Мы. стремились, —<казал он,—
создать спектакль, интересный наро-
ду, впечатляющий и волнующий.
Пьеса, в которой чувствуется лю-
бовь автора к своим героям, рядовым
советским людям, пьеса, в которой
затронута животрепешущая тема вос-
становления разрушенных сел, яви-
лась для нас увлекательным материз-
лом. И. Анисимов в своем резюме от-
метил, что оценка спектакля Художе-
ственным советом позволяет считать
его творческой удачей Театра им. Евг.
Вахтангова.
— Секрет успеха, —сказал И. Ани-
симов, — повидимому, заключается в
том, что работа, ностановщика направ-
лена к выявлению всего, правдивого
и жизненного в пьесе, которая хотя и
не представляет собой одно из луч-
ших произведений автора, но все же
богата жизненными наблюдениями и
дает возможность создать яркий, ин-
тересный спектакль.
РИМИНИ»
„ЖИЗНЬ В ЦИТАДЕЛИ“
ПЬЕСА А. ЯКОБСОНА В ТЕАТРАХ ЭСТОНИЙ
хруинеишие театры эетонии—ал-
линский, Тартуский и некоторые лру-
гие поставили в текущем театраль-
ном сезоне новую пьесу одного из
популярных эстонских — писателей
Августа Якобсона — «Жизнь в цига-
дели». Появление этой пьесы яви-
люсь значительным событием в куль-
турной жизни республики. Мы поз-
накомились с пьесой в переводе на
русский язык и просмотрели спек-
такль в старейшем театре Эстонии—
«Ванемуйне» (г. Тарту), в постанов-
ке заслуженного артиста ЭССР pe-
жиссера Каареля Ирл.
В ярких художественных образах
А. Якобсон показал жизненные ппо-
цессы, происходящие в молодой со-
ветской республике. Он смело вывел
на сцену тех людей, которые изо-
представитель прогрессивной интел-
лигенции, часто заходит к профессо-
ру. Он ненавидит фашизм, утверж-
дает, что будущее принадлежит со-
циализму. Но, к сожалению, его. ак:
тивность: ограничивается одними де-
кларациями, и с поофессором он по-
лемизирует без особой настойчиво-
сти. Артисту Б. Миккалу — исполни-
‘Телю роли писателя Лиллака — не
удалось преодолеть серьезных недо-
статков роли. Насборот, он излишие
подчеркнул безмятежность Лиллака,
‘тогда как этому образу следовало
придать больше страстности.
В дни боев Красной Армин за го-
род, на окраине которого стоит «ци-
тадель» Мийласа, появляется Раль®
—его сын от первого брака, племян-
ник Мийласа—доктор Рихард и ста-
мнровалиесь от жизни, и выявил вза-
имоотношения этих «изоляциони-
стов» с прямыми врагами советского
народа. Не менее ярко и убедитель-
но автор изобразил в пьесе верных
сынов народа, самоотверженно боров-
шихся за честь, свободу и независи-
мость родины. Потому пьеса глубоко
волнует зрителя и помогает ему ра-
зобраться во многих острых и зло-
бодневных вопросах. .
Один из основных персонажей пъе-
сы—профессор древних языков Ав-
гусг Мийлас. Действие пьесы проис-
ходит в его доме. Этот дом, обнесен-
ный трехметровым забором, и есть
пресловутая «цитадель»—«оплот ду-
ха», как называет его Мийлас. Про-
фессор Мийлас изолировался от мя-
ра в своей цитадели уже давно.
Склонность к одиночеству возникла
у него еше в дни царского режима
и буржуазной республики, когда ра-
ботники науки вынуждены были от-
сиживаться в своих кабинетах Он
говорит: «...Мои руки еще совершен-
но чисты... Я не позволил пачкать
их ни в годы самодержавия, ‘ни во
времена Пятса и Лайдонера...» В дин
смертельной схватки с врагом, когда
эстонский народ вместе со всем со-
ветским народом с оружием в! руках
сражается - против Титлеровцев, mpo-
фессора Мийласа ‘не интересует, кто
стоит у власти, чем живет республика.
Он не желает. знать озтом, что про-
исходит за трехметровым забором
его дома. Даже говорить о войне в
«цитадели» запрещено.. Своим детям
Лидни и Карлу Мийлас не разреша-
ет выходить в город. Артист Эни
Валдре, исполняющий роль профес-
сора Мийласа, рисует образ человека,
духовно искалеченного буржуазным
общественным строем, но не слом:
ленного окончательно, Он показывает
интеллигента, пытающегося осознать
свои заблуждения.
рые энакомые — чета Вярихейн. Это
пролажные люди, ненавидящие на-
‘род, а Ральф и Рихард — убийцы и
насильники, служившие в «лагере
CMe pTH> в Клоога: В образах Ральфа
и Рихарда автор показал типические
черты фашистского отребья. Артист
Леонид Лехтла. талантливо изо-
`бразил подлеца Ральфа, то нагло-
то, то. трусливого, и раскрыл все
ничтожество этого наемника фашиз-
ма, служившего комендантом «лагеря
смерти».
Друг Ральфа — Рихард, бывший
врач того же лагеря — еще более
опасный враг. Он притворяется чест-
ным советским человеком. Аотист
А. Мяльтон правдиво передает тре-
вожную суетливость, — выдающую
трусость и малодушие этого челове-
ка, разоблачение которого неминуемо.
Майор Красной Армии Антс Кус-
лан, мать которого Анна служит
в прислугах у профессора, не раз на-
ходил приют в «цитадели» в дни, ко-
Pid OMY приходилось партизанить.
После изгнания немцев Антс часто
навещает свою смать. Здесь он встре:
Чает, и, оказывается, не впервые,
Ральфа и доктора Рихарда. Он узнает
кровавых палачей из лагеря смерти,
от которых ему, в числе немногих,
удалось бежать. т
Образ майора Куслана представляет
в пьесе ту грозную народную силу,
которая сломила фашизм и ликвили-
ровала в «цитадели» последних при-
спешников реакции — (Ральфа, Pa-
харда и связанных с ними эсэсовцев.
Молодой артист Арнольд Касук хо-
рошо воплотил на сцене черты воле-
вого, мужественного офицера Красной
Армии. Он мастерски проводит сцены
с Ральфом и доктором, правдиво И
убедительно изображая проницатель-
‚ ©
fate
[5
Доклал о постановке нового балета .
чил снектакль достаточно яркими чк- Б Асафьева «Франческа да Римини»
wre и. 1 вх к. 2 a
терскими силами. Требования к по- iB “Музыкальном Teatpe um. K. C. Cra-
становкам современных советских ниславского и Вл. И. Немировича-
ньес на сценах драматических тезт- Данченко слелал И. Моисеев. В пре-
роз неуклонно возрастают. Мы ждем
от театров создания постановок, глу-
боко волнующих зрителя, нокоряю-
щих большим мастерством режиссуры
и актеров.
«ПРИЕЗКАИТЕ
В ЗВОНКОВОЕ*» -
В своем докладе о спектакле «При-
езжайте в Звонковое» А. Дикий ска-
‚ниях приняли участие В. Захаров.
ГЛ. Леонов, В. Барсова, В. Дмитриез.
По общему мнению, выраженному по-
кладчиком и членами ’Художествен-
ного совета, выступавшими в пречн-
ях, а также И. Анисимовым, подво-
дившим итоги обсуждения, «Франче-
ска ла Римини»— неудачная постанов-
ка театра.
Члены Художественного . совета
резко критиковали репертуарную ли-
зал: резко критиковали репертуарную ии
— А. Корнейчук—один из ведущих в театра в области балета. Театр
советских драматургов, которому осэ- HM. К. С Станиславского и Вл.
Ба xONOIIO Viaimres пононатание И: Немировича-Ланченко предетаз-
бенно хорошо удаются произведения,
связанные с изображением жизни на-
родных масе.
Докладчик считает. что пьеса
«Приезжайте в Звонковое» при всех.
ее недостатках — отрадное явление
в. драматургическом. творчестве Kop-
нейчука. Она привлекает своей остро-
той, хорошо показанной борьбой укра-
HHCKHX колхозников за создание но-
вой радостной жизни.
Спектакль Театра им. Евг. Вахтан-
гова докладчик считает серьезным
творческим достижением постановщи- !
ка А. И. Ремизовой и большинства
мололых актеров, занятых в нем. В
частности, среди исполнителей он зы-
деляет С. Лукьянова, Н. Гриценко.
Г. и Л. Пашковых. Критические за-
творческим достижением постановщи-
ка А. И. Ремизовой и большинства
мололых актеров, занятых в нем. В
частности, среди исполнителей он зы-
деляет С. Лукьянова, Н. Гриценко.
Г. и Л. Пашковых. Критические за-
мечания А. Дикого относились к игре
В. Дугина, В. Колчина и некоторых
других актеров. Докладчик не удов-
летворен также постановкой украан-
ских танцев в этом спектакле. Кроме
того, вызвала возражения А. Дикого
чрезмерная, по его мнению, бьющая в
глаза яркость и пестрота оформления
снектакля художником Я. Штоффе-
ром.
LJ ТУТТА кт мб. м плиланря
Гляет собой молодон коллектив, сэз-
данный в советское время. Казалось
бы, он должен испытывать сильное
тяготение к современной тематике. Од-
нако в репертуаре театра—«Соперни-
цы», «Шехерезада», «Винязорские про-
казницы», «Лола». Новая постановка
театра «Франческа да Римини» не
только по своей тематике, но и но
стилю спектакля далека от интересов
советского зрителя. Высокая траги-
ческая тема любви Наоло и Франче-
ски разрешена в спектакле мелодра-
матично. © постоянно ощутимым
стремлением к банальной внешней
KKPaACHBOCTH>?.
В. Дмитриев указал, что история
Паоло и Франчески относится к сред-
невековью, а театр перенес ее в эп5-
ху Возрождения, именно исходя из
желания во что бы то ни ‘стало соз-
дать «красивый» спектакль. Между
тем, как заметил /. Леонов, Ренес-
сансу вообще глубоко чужда та наро-
читая роскошь и внешняя красивость,
которую мы так часто видим на сне-
не в спектаклях из этой эпохи. И. Анн-
симов подчеркнул, что, перенося дей-
ствие в эпоху Возрождения, театр ло-
пустил большую ошибку, оторвав тем
самым трагедию Паоло и Франчески
от исторических условий средневеко-
вья, породивших ее.
В. Барсова и И. Моисеев сделали
ряд критических замечаний относн-
тельно музыки Б. Асафьева. `
Художественный совет отметил, ято
Из Неудачи спектакля «Франческа да
Римини» руководство театра должно
сделать серьезные выводы, поставив
перед. собой в качестве центральной
задачи‘ создание оперных и балетных
спектаклей на темы современности.
В «цитадели» профессора окружа- ! “АТБ © некоторых существенных недо
ют его семья и ближайшие друзья: СТатках постановки, Спектакль в не
жена Эва (артистка Эло Тамул), де. Которых его сценах проигрывает п
ти— Лидия (артистка Вайке Сарал) и СВавнению с пьесой, которая отли:
Карл (артист Эрих Иоенсао), пизз- Чается большей страстностью проте-
тель, друг профессора, Антс Лиллак Ста против аполитичности, обыватель-
(артист Бенно Миккал), поэт Фрид-! ского «изоляционизма». Режиссер К.
рих Вярихейн (артист Эльмари-!Ирд чрезмерно увлекся второстепез-
вило), его жена (артистка Энн Кай-!НОЙ ролью «мадам» Вярихейн, поручил
ду). эту роль очень талантливой исполни-
Дети, Лидия и Карл. вначале лишь ТЕЛЬНИЦе (артистке Э. Кайду), кото-
робко осуждают отца и, нарушая рая неправомерно заняла OHO H3
его запрет, общаются с горожанами, центральных мест в спектакле. Но все.
Затем они открыто протестуют про- STO не лишает значительности поста-
seruesneew oe NS ee mee ee
новку «Жизнь в цитадели» в целом.
Б. БАССАРГИЧ.
сказать о яркой игре актрисы, взвол-
новавшей своей простотою и правдой.
Следовало бы подробно описать свое-
образную «песню без слов», исполнен-
ную артисткой при напряженном мол-
чании зала, когда, оставшись одна,
Лиза готовится к встрече с любимым
человеком, задумчиво оправляет во-
лосы перед зеркалом. рассматривая
лицо, разглаживает преждевременно
выступивишие морщины и, наконец, за-
стывает, с тоской и нежностью при-
льнув к шинели мужа... .
С некоторыми оговорками можно
согласиться с трактовкой роли Кроч-
венко В. Добровольским, которому
хорошие сценические данные и арти-
стический темперамент помогают со?-
дать яркий, хотя и несколько кафтин-
ный образ. Но две центральные роли
пьесы — генерала Пантелеева и гене-
рала Виноградова—оказались вовсе не
раскрытыми в спектакле. Даже при
большом напряжении фантазии невоз-
можно представить себе, что умный,
подтянутый, неторопливый, но реши-
тельный и смелый генерал Пантелеев,
старый русский военный интеллигент
из пьесы Чирскова, и этот тол-
стенький, добродушный, безобилный
старикан, каким показывает его ap-
тист Тер. Юра,—одно и то же лицо.
Блестящий стратег, расчетливый шта-
бист, но недальновидный политик Ви-
ноградов выглядит в спектакле в не-
верной трактовке артиста А. Ватули
просто ограниченным человеком.
Такое упрошение и искажение цель-
ных, законченных характеров умаляет
остроту развертывающейся в пьеса
борьбы волевых и сильных людей.
Вот когда актерам приходится рас-
плачиваться за слабое знание тех лю-
дей, чьи образы они призваны вопло-
тить на’сцене! Создавая портреты на-
ших современников, не спрячешься за
спасительную схему, не отыграешь.
ся на традиционных приемах. И не в
том дело, что мешковато сидит гене-
ральская форма на некоторых акте-
pax. Напротив, генералитет у фран-
ковцев застегнут на все пуговицы, в
буквальном и переносном смысле это-
го слова. Беда именно в том, что ар-
тисты боятся выйти из надуманной
схемы, дать простор чувству, страсти,
волевому устремлению. Порою они
так усердно стремятся скрыть пере-
живания своих героев, что в конце-
концов мы вправе усомниться: да
полно, есть ли у них вообще эти пе.
реживания? Бледной, невыразитель-
ляем сейчас к постановке современ-! бражаемых актезами. Н. Петоов ©т-
мечает удачное исполнение Е. Алек-
сеевой ` роли председателя кол-
хоза. Полемизируя с А. Диким в
оценке работы художника, Н. Пет-
ров Говорит,
что ему оформление.
a
ных советских произведении.
Постановку той же пьесы Б. Лзв-
ренева в Театре им. Ленинского. ком-
сомола Художественный совет под-
верг серьезной критике. Докладчик
Н. Петров сказал, что постанов-
щик И. Берсенев не раскрыл полно-
стью болыную тему пьесы. не выявил
ной выглядит в спектакле сцена
«Десять минут» — кульминационный
эпизод Сталинградской битвы. Акте-
ры механически воспроизводят указа-
ния режиссера, посматривая на часы
или углубившись в раздумье. Они ме-
HAIOT позы и места... Но. зритель
стается равнодушным к происходя-
щему на сцене, как равнодушны сами
актеры, не ощутившие всем своим су-
ществом величие исторического со-
бытия. изображаемого ими.
Нужно ли говорить. как неуместна
нарочитая, неестественная сдержан-
ность там, где в бурном кипении стра-
стей; в столкновении идей и характе-
ров рождается правильное решенте
великой задачи, поставленной перед
военачальниками, офицерами и солдя-
тами планом Верховного Главноко-
мандующего?
Если при всех весьма сушествен-
ных. недостатках этот спектакль
Театра им. Франка все же вол-
нует и духовно обогащает зрителей,
то, к сожалению, этого нельзя ска-
зать о постановке в Театре им. Леси
Украинки пьесы Б. Лавренева «За тех,
кто в море!».
Спектакль вводит нас в офицер-
скую среду. Это не замкнутая каста,
а боевое содружество людей широких
интеллектуальных интересов, высокой
коммунистической морали. Не’ теат-
ру не удалось в полной мере раскрыть
духовный мир героев, их ‘сложные
взаимоотношения, облагороженные об-
щим стремлением к единой цели — к
победе над врагом. Война-—великая
проверка стойкости и верности дол-
гу — показала, из какого прочного
материала выкованы советские людч.
А в спектакле это показано лишь от-
части.
Прост и обаятелен артист М. Розин
в роли Максимова. Скромный, требэ-
вательный к себе и другим, инициз-
тивный и отважный офицер — таков
этот привлекательный, правливый 06:
раз. Правдиво рисует и артист Ю. Лав:
ров сценический портрет Лишева, че;
ловека большого ума и воли, глубо-
ко принципиального, воплощающего
«партийную совесть», Но все осталь-
ные образы спектакля, с каким бы
профессиональным умением они ни
были «сделаны», вызывают у нас не
жизненные, а скорее литературные
ассоциацин. Таков рассеянный и Чу:
даковатый ‘механик, неразлучный со
своей логарифмической линейкой и
неведомо как попавший на боевой ко-
ра Хиггинса. Исчезли сатирические
краски, которыми написал автор эту
роль, и мы уже готовы, следуя за ар-
тистом, трактовать мелкособственни-
ческие страстишки Ладыгина, как не-
винное чудачество... Холодным скеп-
тиком выглядит в исполнении артч-
eta TI. Киянского молодой энтузиаст
Алексей, влюбленный в свою науку.
И слишком уж прямолинейно понял
свою роль артист С. Петров, прогля-
девший в «обыкновенном» Свеколкиче
необыкновенное, значительное ‘— муд-
рость и волю большого государствеч-
ного деятеля, выращенного боль-
шевистской партией.
Значительно сильнее, интереснее,
ярче разыграны в спектакле женские
роли. Сложный и противоречивый об-
раз Киры, не совсем удавшийся ав:
тору, у артистки А. Пекарской вы,
шел правдивым, привлекающим си:
лой большого чувства. В маленькой
роли жены Ладыгина запоминается
артистка В. Драга, создавшая тонкий
облик любяшей и преданной жены-
друга. Блестящее исполнение артист:
кой Е. Опаловой роли Констанции
Львовны — также удача этого спех-
такля.
Какой поучительный урок в этом
спектакле лазает многим «именитыму
молодая артистка М. Шзидлер в роли.
Аннушки! Ведь и ей легко было под-
даться соблазну литературщины, по-
казав что-то вроде тургеневской Be-
рочки, тем более, что внешняя анало-
гия в жизненной судьбе обеих деву-
шек напрашивается сама собой:
неудачная любовь открывает полуре-
бенку, вступающему в жизнь, всю
сложность человеческих взаимоотно-
шений, Но артистка пошла иным пу-
тем, далеким от литературных реми-
нисценций. Она нангла непосредствен-
но в нашей действительности свой
живой образ советской левушки, 89-
левой и принципиальной, способной
отказаться от личного счастья, когда
оно грозит счастью другого.
Театры Киева подошли к большой,
главной теме советского искусства—к
созданию ярких художественных об-
разов передовых людей нашего обше-
ства. Можно надеяться, что они пре-
одолеют те трудности, которые ощу-
тимы в первых спектаклях этого се-
зона, и зритель вскоре увидит на ки-
рабль (артист В. Халатов). Таков су-
губо штатский, благородный отец и
резонер, каким показывает команди-
ра дивизиона Харитонова артист В.
Освецимский. Таков симпатичный,
жизнерадостный молодой человек,
умело напевающий романсы под ак-
компанемент гитары Рекало (арт. Е.
Балиев).
Невольно рождается недоверие К
происходящему на сцене. Изображзае-
мые театром события мы склонны рас-
сматривать как некую литературно-
театральную игру, а не как правдивое
отображение жизни. С иервого же по-
явлейия на сцене Боровского «артист
А. Таршин) у нас не возникает ника-
ких сомнений относительно этого вко-
‘нец разложившегося негодяя, преда-
теля, готового на самый низкий посту-
пок для достижения свонх корыстных
целей. Но в таком случае нужно ли
доказывать, что правда на стороне.
Максимова, а не Боровского, какими
бы эффектными фразами он ни при-
крывал свои сугубо карьеристекне
устремления? Не поймет зритель ни
волнения комдива, который вичит
себя за ошибки Боровского, ни за-
ступничества бывших друзей преступ-
ника, ни перерождения Боровского
«под занавес»! Скорее всего зритель
согласится с. лейтенантом Рекало, по
мнению которого. таких, как Боров-
ский, надо безжалостно уничтожать.
А ведь по мысли автора Боровско-
му не закрыта дорога к исправлевию.
Неправильная трактовка этого образа
не могла не отразиться на всем строе
спектакля, во котором значительно
упрощена сложная и большая тема о
моральной ответственности коллек-
тива за судьбу товарища.
Подобных недостатков не лишена
и другая интересная работа театра —
спектакль «Обыкновенный человек»,
поставленный К. Хохловым. Этот хо-
рошгий, «добротный» спектакль доно-
сит HO зрителей идейную направлен-
ность пьесы „1. Леонова, заставляет
задуматься над высокой моралью со-
ветского человека, призывая к непри-
миримой борьбе со всем, что мешает
построению коммунистического оби.
ства. Но все же и здесь, повилимому,
сценические и литературные ремини-
сценции мешают некоторым ‘актерам.
В Ладыгине (артист М. Романов) — евских сценах постановки большого
избалованном «большом ребенке» — мастерства, волнующие, жизненно.
нет-нет да промелькнут знакомые чер- правдивые.
1 A. TAM, :
ты простодушного Феди Протасова
или наивно-эгоистического профезсе Киев.
циалистического реализма в украин-
ском театральном искусстве.
За последние годы Театр им.
Франка слишком много внимания уле-
лял классике, а также старым этно-
графическим пьесам и, забыв с0б-
ственные традиции, оставался на по-
чтительном отдалении от советских
драматургов. Сейчас, ювидимому, это-
му пришел конец.
Первая в этом сезоне встреча с со-
ветской пьесой произошла у франкоз-
цев, поставивших «Старые друзья»
Холодноватым, нерадостным вышло
это свидание. Словно после разлуки,
друзья долго искали нужные слова
для задушевного разговора, да так и
не нашли их. По существу, можно
считать, что разговор по душам не
состоялся,