‘еатр киносктера
Еще несколько лет назад кинема- денных перерывов между с’емь
тогоафисты мечтали о создании” Те. мон here ь между сем
атра киноактера. Теперь этот театр
существует, и уже можно полвести
Еое-какие итоги его работы.
В синтетическом искусстве кинема-
тографа сливаются воедино многие
виды искусства. Но актер. создающий
живой человеческий образ, является
велущим творческим началом худо-
жественного фильма, тем началом,
которое в конечном итоге определяет
самую сульбу кинокартины,
Наивны были разговоры о художе-
ственном кинематографе без актеров,
где должны были играть действую-
щие лица, взятые непосредственно из
жизни. Но, с другой стороны, попытки
решить в кино вопрос об актере пу-
тем. механического использования те-
атральных актеров были тоже непра-
вильны. Безусловно, что единство
основных принципов актерского ма-
стерства и в кино и в театре дает
возможность театральному актеру не-
реключиться на кинорзботу. Такие за-
мечательные мастера сценьу как Шу-
кин. Москгин. Добронравов, Черка-
сов, Плотников, Массалитинова и
другие. создали и в кинематографе.
денных перерывов между с’емками,
между фильмами актеры могут в
нем жить полноценной творческой
ЖИЗНЬЮ.
Собственно кинематографическая
работа с актером в Театре киноакте-
ра дает, как показала практика, пре-
красные результаты. Особенно убе-
дительно и ярко это доказывает
чрезвычайно интересная работа С. Ге_
расимова по сценическому осуществ-
лению сценария «Мололая гвардия».
Что именно кажется нам важным и
новым в этом снектакле-показе Te-
расимоза? Во-первых, самый состав
коллектива. В нем отразился весь
путь, проделанный кинематографией
в борьбе за создание своих, киноак-
терских кадров. Здесь и такие опыт-
ные театральные актеры, привлечен-
ные в кинематографию, как Хвыля,
Панова, Тетерин, Пельцер и другие.
Здесь и старые штатные актеры ки-
ностудий (Антонов, Бокарев, Файт и
др.). те самые актеры, чей огромный
Citpeis4 HOB AEHO и в тоатре дает
возможность театральному актеру не-
рэключиться на киноработу. Такие за-
мечательные мастера сцечыу как Шу-
кин. Москвин, Добронравов, Черка-
сов, Плотников, Массалитинова и
другие. создали и в кинематографе
незабываемые образы. Но эти блестя-
творческий труд в кинематографе не
всегда пользовался должным внима-
нием. Здесь и такие актеры, окон-
чившие некогда созданные при сту-
диях школы, как Шпигель, и, наконец,
воспитанники С. Герасимова’ по
ВГИК, только в этом году оканчи-
` вающие курс. Последние исполняют
в этом спектакле ведущие роли.
Казалось бы весьма пас
хазалось Obl, весьма пестрый
‘коллехтив, но Герасимов сумел до-
биться подлинного единства. Уже и
сейчас, в сценическом варианте чув-
ствуется правдивость кинематографи-
ческой манеры будущего фильма.
За кажущейся простотой и обыден-
ностью людей вы ощущаете тот ро-
мантический трепет, который делает
работу Герасимова очень близкой к
пронзведению Фадеева. И, что самое
интересное, этот спектакль нельзя
расценизать лишь, как черновой на-
бросок кинофильма.
Это любопытнейший и талантливо
решенный спектакль. Чистотою форм,
точностью мизансцен и слаженностью
оформления этот спектакль на-
поминает лучшие времена студий
МХАТ. В нем та же молодость, та
же реалистическая глубина и тот же
поэтический склад. Но самое заме-
чательное в этом спектакле — это то,
что он создает как бы суммарный
портрет советского мололого — че-
портрет советского молодого
ловека нашего воёмени,
Нуть, избранный Герасимовым, по-.
ка единственный путь. Не обязатель_
но итти от сценария к пьесе, можно
итти в некоторых случаях от пьесы к
сценарию. Например, ближайшая по-
становка М. Ромма рассчитана на
воплощение в кино пьесы К; Симлю-
ва «Русский вопрос». И мы можем
ожидать, что она приведет к созда-
нию не только нового фильма, но и
спектакля в Театре киноактера.
не довелось видеть также инте-
реснейшую работу Н. Плотникоза,
поставившего на малой сцене театра
«Дети Ванюшина». Этот спектакль
показал, что в Театре киноактера
есть такая молодежь и такие опыт-
ные артисты старшего поколения, ко-
торые безусловно обеспечивают воз-
можность серьезной, творчески пол-
ноценной и своеобразной работы,
Но 06 stom своеобразии и следует
здесь поговорить. Безусловно, Театр
киноактера должен культивировать
такие формы спенического зрелища,
в которых кинематографические на-
выки актера смогут ярче и свободнее
раскрываться. Тогда только его спек-
такли будут подлинно новаторскими.
_ Работа Герасимова над «Молодой
гвардией» — отличный тому пример.
А другая постановка театра — «Бран-
денбургские ворота» по пьесе Свет-
‚лова, осуществленная Б. Бабочкиным,
именно потому и не стала в ряд луч-
ших спектаклей Москвы, что в ней
не были достигнуты простота и прав-
да образов героев, их поведения —
всей той атмосферы зрелища, кото-
рая лелает спектакль близким кине-
матографу.
Советская кинематография - растет.
Ей требуется все больше и больше
актеров. Искусство кинематографии и
ее производство все резче будут ста-
вить вопрос о значительном расши-
рении актерского контингента. Общие
проблемы подготовки киноактерских
кадров должны быть о рассмотрены
©собо. Но, вне всякого сомнения, за-
вершающим моментом всей системы
актерокого воспитания явятся теагры
киноактера и при них — мастерские-
студии крупных режиссеров.
Участие сценаристов в работе те-
атров киноактера поможет совершен-
ствованию не только актерского, но
и кинодраматургического мастерства.
шие примеры еще не решают самой
проблемы. Огромное большинство
театральных актеров все-таки лалеко
В ES Re Nl
He в полной мере проявляет свое да-
Бозание в кино.
Молодые веселые лица, звонкие
голоса, сверкающие юностью глаза,
шутки и споры, застенчивость и не-
ловкость, приметы первой любви, сча-
стливые улыбки взрослых, празднич-
но накрытый стол, — кажется, что
‘перед нами обычная дружеская вече-
ринка с чтением стихов, задушевны-
ми разговорами, танцами и песнями
Но при каждом стуке в дверь тре-
вога ‘появляется на лщах. Вошелшие
в комнату мальчики говорят тихо:
«Человека застрелили. — За что?,.—
Шел и пел песни». И Уля Громоза
спрашизает у сидящих рядом е нею
за столом: «А вы, ребята, азбуку
Морзе знаете?» А потом снова смех,
и строфыь лермонтовского «Демона»,
и Сережа Тюленин с. Любой Шевцо:
вой плянтут... Е
В сцене вечеринки у Кошевых мо-
подогварлейцы—обычные школьвн-
ки. Они окружены стенами родного
дома, которые еще недавно видели
их детство и отрочество.
Однако- эта «мирная» сцена — од-
HO из самых воллующих, самых силь-
ных мест в снектакле, поставленном
С. Гераснмовым в Театре киноактера.
В ней с особенной ясностью раскры-
зается благородный н возвышающий
драматизм «Мололой гвардии». Здесь
встречаются счастливое прошлое де-
вушек и юношей, их героическое на-
стоящее и еще более героическое,
подвижническое будущее.
...Обрадованная и взволнованная,
входит в комнату Елена Кошевая.
«Дети! — говорит она, обращаясь к
сыну и его гостям, — На дирекцио-
не кто-то повесил наш, советский
флаг. Понимаете ли вы, что это зна-
Чит? Это вель для нас сделано!»
А «дети» смирно сидят, не поднимая
глаз. Еще недавно они вели себя так,
когда их уличали стариие в какой-.
нибудь проказе, Олег, тренпеща от
гордости и счастья, подходит к мате-
ри. «Мама, мама...» — говорит он, ‘и
признание рвется из его сердца. Он
сдерживает себя и молча отходит.
И мы видим — в Олеге Кошевом
живет и вчерашний школьник, и се-
годняшний руководитель комсомоль-
ского подполья, и завтрашний герой,
который скажет свонм налачам вели-
кую советскую правду. Это органиче-
ское соединение повседневного и ге-
роического, простого и возвышенного
свойственно также сверстникам Ко-
шевого, их друзьям старшего поколе-
ния, всему спектаклю в целом. Бла-
городная человечность советских лю-
дей выражена полно и снльно в дви-
жениях и словах, в повадках и ин-
тонациях, в сотнях деталей, острых
ни выразительных.
«Никакою мелочью нельзя прене-
брегать в искусстве, потому что ино-
гда какая-нибудь нолуоторванная пу-
говица . может осветить известную
сторону жизни данного лина, — ут-
верждал Л. Н. Толстой-—Но надо,
чтобы и все усилия, и полуоторван-
ная пуговица были направлены ис-
ключительно на внутреннюю сущ-
ность дела, а не отвлекали внимания
от главного и важного частностями и
пустяками...».
Детальная разработка образов, оби:
лне красноречивых и характерных
частностей в спектакле направлены
«на внутреннюю сущность ° дела».
С. Герасимов и в прежних работах
стремился к предельно точному и ис-
черпывающему выражению душевзо-
го мира своих героев. От мысли и
чувства — к движению и слову,
так шел он вместе с молодыми ак-
терами по путн создания образов жиз-
ненных и обобщающих.
Стремление ввести в киноискусство
открытия и завоевания великой рез-
листической прозы Толстого и Горь-
кого, Чехова и Мопассана, Бальзака
и Флобера сказывалось и в режиссер-
ских исканиях. Герасимова, и в его не-
цагогической работе, Он стремился к
расширению рамок кинодраматургии,
К «дали своболного романа», о кото-
рой писал еше Пушкин, к широте об-
разных обобщений, к шелрости и убе-
дительности деталей. Во всех. его
фильмах, исключая, может быть,
«Маскарад», отчетливо видна эта
борьба за повествовательную, <ро-
манную» кинематографию. Особенно
отчетливо она выразилась сейчас, в
работе над «Молодой гвардией».
Правда, «Молодая гвардия» в по-
становке С. Герасимова существует
пока на сцене, не на экране.
Но любой зритель ясно увилит в
спектакле Театра киноактера очерта-
ния бупущего фильма. Мы предуга-
лываем эпизоды. в которых будут
показаны степные просторы Донбас-
ca, его индустриальные пейзажи,
упорные бои Советской Армии с фа-
жизненного опыта для того, чтобы
сыграть сложную роль. И тут начи-
нается самое страшное — снисходи-
тельное, высокомерное, пренебрежи-
тельное отношение к своей работе.
В труппе каждого театра есть ар-
тисты, которым давно уже перевалн-
ло за тридцать, но они все еще чис-
лятся в разряде молодых. Они игра-
ют поручаемые им неболыпие роли,
стиснув зубы, с отчаянием. О них
нельзя сказать — талантлизы они или
бездарны. Материал, поручаемый им,
не дает возможности определить их
способности. Но многие из них ничем
иным, и прежде всего своим отноше-
нием к труду, не доказали своего прз-
ва на более сложную работу. У ме-
ня как-то был разговор с одним из
таких молодых, который жаловался
на то, что руководство театра пред-
взято относится к нему. Я сказал оби-
женному, что если бы он самостоя-
тельно подготовил роль Гамлета, то
руководитель театра наверняка вы:
слушал бы его и наверняка поручил
бы ему более сложную работу, хотя.
бы за инициативу, за дерзание. Он со-
гласился со мной, но Гамлета все же
не подготовил и до сих пор продол-
‚жает с обиженным видом играть ад’-
‘ютантов. Ю. Юрьев в своих беседах
с молодежью говорил о том, что ко-
гда он получил роли Лазрта и Чац-
кого, они были у него уже подготов-
лены самостоятельно. А я знаю слу-
чай в одном из больших театров, ко-
гда спектакль «Вишневый сад» был
отменен из-за болезни исполнитель-
ницы роли Ани,—ни одна из молодых
актрис труппы не знала этой роли,
не самой сложной в русской. драма-
тургии.
Молодой ‘артист, попадающий в
труппу, в быту чаще всего общается
с артистами третьего положения, те-
ми самыми, которые заняли позицяю
«обиженных» и уже много лет пепе-
стали работать над собою. У них
молодой артист нередко обучается
лешевому актерскому скептицизму и
бездельничанию. Часто занятый в
спектакле в эпизодических ролях ‘4о-
лодой артист очень быстро привы:
кает тратить время впустую. Если вы
его спросите, почему ему не почи-
тать книгу, если он занят только в
начале и в конце спектакля, он ска-
шистскими захватчиками, улицы ос-
вобожденных городов. Пространствен-
ные масштабы фильма будут неизме-
римо шире скромных интерьеров снек-
такля.
Но вот что примечательно: ий без
этих эпически широких кадров «Мо-
лодая гвардия» в постановке С. Гера-
симова подлинно эпична. С особен-
ной ясностью и остротой мы вепоми-
наем о том, что эпос нашего време-
ни — это очеловеченный эпос, что со-
‘здается он не. столько монументаль-
ностью батальных и производствен-
ных картин, сколько величием идей
и деяний советских людей. Душа со-
циалистического человека и есть ду-
ша современного эпоса. Она раскрыта
8 «Молодой гвардии» полно и богато.
Подлинные страсти обуревают
гароев «Молодой гвардии». Юноши
и девушки, не только He слыхавшие
грома гражданской войны, но и не
помнившие Донбасса до социалиети-
ческой реконструкции, полностью ус-
всили революционные и трудовые
традиции отцов. Все навыки, все
представления, все нравственные и
политические убеждения. воспитан-
ные в них социалистическим общест-
вом, семьей, школой, индустриаль-
ным рабочим городом, образами искус-
ства, они унесли с собой в антифа-
шистское подполье, сделали средст-
вом борьбы против оккупантов. Алек-
сандр Фадеев в романе, Сергей Гера-
симов в постановке воплощают изо“
билие жизненных связей, многообра-
зие жизненных черт, рожденных со-
ветским строем. Все богатство благо-
2олных страстей, мыслей и стремле--
ний направлено против врагов социа-
пистического отечества. Советское ге.
одоедами в самом начале их чудес-
ного взлета.
Твердая направляющая рука ре:
жиссера, ясный замысел постановщи:
ка чувствуются во всех элементах
спектакля. Они дают себя знать в
выверенном и точном ритме меняю-
цихея эпизодов, создающем ощуще-
ние повествовательной, «романной»
непрерывности действия (пожалуй,
единственное исключение — затянув-
шаяся пирушка немцев у Рыбаловых).
Они дают себя знать в искусной
группировке характеров, в сочетании
героев первого плана с эпизодически-
ми персонажами. Они дают себя
знать и в точности решения различ-
ных = звеньев повествования — В
естественном переходе от светлых
красок третьего действия к сгущен-
ному и лаконическому драматизму
четвертого действия. Они дают себя
знать, наконец, и в едином, послелох
вательно выдержанном стиле актер-
ской игры.
Есть искушение об’яснить роман-
тическое обаяние спектакля моло-
достью исполнителей, — дескать, они
на сцене ведут себя, как в жизни,
играют самих себя. Между тем,
юность исполнителей «Молодой гвар-
дни» — это только отсутствие доба-
вочных трудностей.
В спектакле Театра киноактера мо-
лодость соединяется с талантом и с
искусством. Стоит только вспомнить,
как Сережа Тюленин (С. Гурзо) «иг-
рает» наивного подростка в квартире
У Фомина, какую сложную и острую
игру ведет Люба Шевцова (М. Ма-
карова) с немцами, как от сцены к
сцене вырастает в организатола и ру-
ководителя школьник Олег Кошевой
{В. Иванов), как уверенно идет рядом
с опытным актером А. Хвылей —
Шульгой студент ВГИК С. Бондар-
чук — Валько, как разработаны эпи-
золические роли Шурки Рейбанда
‚ (Ю. Егоров), Выриковой (М. Крепко-
`горская), как точно выполняют свои
задачи Н. Мордюкова — Уля Громо-
ва, Г. Мгеладзе — Жора Арутю-
нянц, Г. Романов — Ваня Туркенич
ий многие другие, чтобы окончатель-
но увериться в том, что успех моло»
дежи, неотделимый от успеха стар-
ших товарищей; занятых в спектакле,
— результат длительного и упорного
_ труда, воспитателей и воспитанников.
Без этого труда нельзя было бы
достичь той человеческой многокра-
сочности, которая составляет самую
сильную сторону спектакля. В каж-
дом из молодогвардейцев мы видим
не случайное сочетание привычек н
наклонностей, но самые основы их
характеров.
Душевная красота советских лю:
дей и отвратительное зверство немец-
ких ‘агрессоров резко контрасгируют,
взаимно оттеняют друг друга. В
спектакле Театра киноактера Гераси-
мов обнажает внутреннее урод-
ство гитлеровцев, их наглую и
подлую бесчеловечность. Два мира и.
здесь поставлены лицом к лицу —
мир социализма во всей своей высо-
кой человечности и мир экспляатации
и угнетения во всей своей Яерзости
ч Низости. Taxon обобщающий uror:
спектакля, рождаемый развитием об-
разов, ростом характеров, течением
событий.
Будем; однако же, требовательны к
спектаклю: он не нуждается в сни-
схождении. Решение роли Олега Ко-
шевого, самой трудной и важной ро-
ли организатора и руководителя, на:
мечено верно и интересно. ‹ Но оно
еще далеко не реализовано. Образ
Олега должен стать завершенней и
отчетлизей для того, чтобы быть
предметом подражания нашей моло-
дежи.
Не всё в равной мере улалось 4с-
полнительнице роли Любы Шевцовой
Инне Макаровой. Она более ySe-
дительна ‘в отношениях с немцами
мод маской «артистки», чем в отно-
шениях с товарищами-молодогвар-
дейцами.
Не найден еше финал постановки.
Существующая сейчас концовка име-
ет чисто условный внешний харак-
тер. Она не дает разрядки тяжелым
и мрачным ‚ внечатлениям, накаплива-
ющимся к концу спектакля. В ней
нет очишающего и ` поднимающего
чувства. По сути дела она находится
в противоречии с замыслом спектак-
ля. В фильме это противоречие вы-
ступило бы более явственно. Освобо-
дившись от этих слабостей, участни-
ки спектакля выразят благородные
идеи произвеления с еше большей
силон и ясностью. ›
И ГРИНБЕРГ.
Театр киноактера. «Молодая гвардия» в постановке С. Г ерасимова,
Сцена совещания штаба «Молодой гвардии».
Обсуждение киноспектакля
гвардия”
„Молодая
В Художественном совете Министерства
кинематографии СССР
С 15 февраля на малой сцене Теат-
ра киноактера творческая мастерская
С. Герасимова проводит ряд показов
киноспектакля «Молодая гвардия»,
являющегося сценическим вариантом
фильма, с’емки которого начнутся в
ближайшее время.
Сценарий и постановка спектакля—
С. Герасимова, Режиссеры Э. Волк,
Т. Макарова и группа практикантов—
студентов ВГИК. В спектакле, так
же как вбудущем фильме, почти все
роли исполняются студентами ВГИК
й актерами тручпы Театра киноакте-
‚ Обсуждению этой работы. было по-
священо очередное заседание Худо-
жественного ‹ совета Министерства
кинематографии СССР. В своих вы-
ступлениях В. Ванин, М. Ромм, Т.
Хренников, Л. Соболев. Б. Чирков,
Б. Бабочкин и С. Васильев постави-
ли ряд зажных вопросов творческого
и организациенного порядка. ^
Высоко оценивая художественные
достоинства спектакля и его нова-
торский характер, выступавшие от-
мечали, что мастерская С. Герасимо-
ва показом «Молодой гвардии» прак-
тически разрешила многие споры oO
путях Театра киноактера. :
До сих пор задачи этого театра
прелставлялись неясными, а самая
форма сценического воплощения бу-
дущего фильма дискуссионной, Пос-
ле просмотра киноспектакля «Моло-
дая гвардия» перспективы Театра
киноактера стали бесспоркыми. Все
участники заседания признали необ-
ходимым широко популяризировать
метод предварительной работы над
‚фильмом в Театре киноактера,
Необходимость практического ре-
шения вопросов о подготовительной
и репетиционной работе нал фильмом
определила очень обстоятельный и
конкретный характер обсуждения:
‚о Подробному анализу были под-
вергнуты отдельные элементы спек-
‘такля — принцип инсценировки, из-
бранный С. Герасимовым , режиссер-
ская и актерская трактовка ряда
ролей, решение мизансцен, музыкаль-
ное сопровождение и др.
— Значение работы С. Герасимова
‘заключается в том, — говорит М.
Ромм, — что мы увидели будущий
фильм. Впервые в кино режиссер и
актер полностью готовы к с емкам.
Подготовительная работа позволит
им легко, быстро и продуктивно
работать над картиной. Радостен и
тот факт, что С. Герасимов выра-
стил в ВГИК отличных актеров.
Бесспорно талантливы С. Гуозо, И.
Макарова, Н. Мордюкова; Ю. Его-
ров и др. В их исполнении видно не
только обаяние молодости, но и Mae
стерство.
‚ М. Ромм принимает трактовку
всех образов, в том числе и Олега
Кошевого: «У этого мальчика, — го-
ворит он, — внешне ничем не напо-
минающего героя, в последних эпи-
золах чувствуется огромная воля,
сила и убежденность».
Т. Хренников отмечает исключи-
тельную правдивость и достовер-
ность всей атмосферы спектакля и
всех его образов.
— Когда смотришь на этих обык-
новенных советских ребят, — гово-
рит он; — понимаешь и чувствуешь,
что иных решений в создавшейся об-
становке они не могля принять, что
они настоящие дети советской стра*
ны.
Т. Хренников настоятельно ре-
комендует внедрять в систему кине-
матографин- опыт Герасимова на
только потому, что это имеет сушз-
ственное значение для воспитания
актеров, но и потому, что это обяжет
драматургов к более ответственной
работе над сценарием и, в частности,
над текстом диалотов.
— Этим спектаклем, — говорит Л.
Соболев, — Театр киноактера оправ-
дал свое существование. То, что мы
увидели, — новое явление в искус-
стве. Многие ошибки можно предотз-
ратить, когда есть возможность по-
добной проверки будущего фильма
перед началом с’емки.
В последнем акте, по мнению Со-
болева, сконцентрировано слишком
много тяжелых драматических эпизо-
дов. В нем нехватает разрядки, не.
обходимой для зрителей, той разрял-
ки, которая есть в перзых актах.
Б. Чирков сожалеет. что на сцене
Театра киноактера зрители не видят
одного из самых обаятельных героев
романа «Молодая гвардия» — Зем-
нухова. Недостаточно показана, от-
мечает он, в спектакле и Уля” Громо-
ва. Эти ошибки следует исправить
в фильме. ``
Образ Олега Кошевого. вызывает
У Б. Чиркова двойственное оптуще-
ние: хорошю, что он показан в спек-
такле не как «вожак», не как «ге-
рой», но в то же время этот образ
должен быть значительнее, Инна
Макарова очень способная актриса,
— говорит Б. Чирков, — но всё же
играет она несколько прямолинейно.
Люба Шезцова в романе и талантли-
вее и умнее.
Эпизод’ «клятвы» и. финал на
удовлетворяют Б. Чиркова, который
характеризует этот спектакль в це-
лом, как сильный и убеждающий.
Соглашаясь с общей оценкой ‘ху:
дожественных достоинств спектакля,
Б. Бабочкин, С. Васильев и В. Ва-
HHH сделали: ряд контичельнх заме.
чаний о трактовке некоторых сцен.
С. Герасимов поделился опытом
своей работы и рассказал о том, как
сценический варнант будет расширен
и углублен в будущем фильме:
В заключение выступил предсела-
тель Аудожественного созета И.
Большаков. оглашаяеь с общей
опенкой киноспектакля «Мололая
твардия», сн отмечает творческое H
организационное значение Театра
киноактера в общей системе кинема-
тографии. За 7 ‘нелель репетиций
спектакля актеры настолько otro.
товилясь к с’емкам, что С. Гераси:
мов рассчитывает к ноябрю этого го-
да закончить постановку двух серий
фильма «Молодая гвардия».
Отрадно и то явление, что Гераси-
мов воспитал группу молодых акле-
ров и режиссеров, а также как бы
вновь «открыл» много кадровых ки-
ноактеров, мало проявивших себя в
последние годы. Театр киноактера
своей энергичной и оперативной ра-
ботой содеиствовал успеху поста-
новки.
Подробно останавливаясь на тех
преимуществах, которые дает новая
форма подготовки фильмов, И. Боль-
шаков указывает на необходимость
постепенного внедрения ее в пооиз-
водстзвенную практику большинства
студий Советского Союза.
В самом процессе кинематографи-
ческих семок для многих актеров
заключаются непреодслимые препят-
ствия. С’емка отдельными кадрами, в
разное время, не в логической после-
довательности. действия, зачастую в
неожиданных условиях натуры, с
прикоравлизванием к микрофону, к
об’ективу, к осветительной аппара-
туре, к рамке кадра — все это делает
работу в кино для большинства те.
атральных актеров сложной, сковы-
ваюшей и не очень любимой.
Да и тю существу, несмотря на
единство принцинов актерской рабо-
ты, театр и кинематограф по-разному
черпают из источника актерского
творчества. Театральный актер в
своей работе всегда рассчитывает на
непосредственное общение со зрите-
дем на сценической площадке среди
декораций искусственного света, бу-
тафорни, реквизита. Вместе со зрите-
лем в зале он создает театрально-ус-
ловный мир спектакля, как бы ни
была реалистична постановка. Актер
кинематографа, в большинстве случа-
ев, живет в реальном мире, снимается
на реальной природе, пользуется ре-
альнымн вещами, и его творческая
задача состоит в том, чтобы найти
поэтическую выразительность и худо-
жественную правду в самой правде
жизни. Чтобы достигнуть своих це-
лей, он должен владеть не только
средствами сценического выраже-
ния, но и рядом дополнительных на-
выков и приемов.
Путь большой советской кинемато-
Графии — это в значительной мере и
путь творческого совершенствования
актеров советского кино. Вот почему
так нужен для нас Театр киноактера,
ставящий своей задачей непрерывно
совершенствовать и оттачивать ак-
терское мастерство. Театр киноакте-
ра важен и потому, что: часто даже
лучшие актеры не всегда заняты в
с емочном процессе, В период вынуж-
Сергей Тюленин — C.F урзо,
o oO
роическое начало живет и в ясном
уме, твердой воле и большом сердие
Олега Кошевого, и’в строгих глазах
Ули Громовой, и в отчаянной смело-
сти Любы Шевиовой, и в неиссякае-
мой энергии Сережи Тюленина, и в
Жоре Арутюнянце, \\ серьезном так,
как бывают серьезны только очевь
молэдые люди, и \в спокойствии
Шульги, не покидающем 6го в самые
страшные часы. и в голой, исполнен-
гной достоинства ‘оса е колхознины
Марфы, и в прелестной строгости де-
вочки — «гриба-боровика». Десятки,
сотни свойств, наклонностей, привы-
чек, жестов, интонаций, черт, прист-
растий, убеждений, огромный челове-
ческий массив, целый мир, многоли-
кий и единолушный, раскрывается
перед нами! Вот какое назначение
имеет тщательная и разносторонняя
разработка частностей, вот к какой
«внутренней сущности дела» Ведут
нас детали: к выражению величия
простых советских людей, к раскры-
тию индивидуалЛьностеи, созданных
социалистическим обществом.
«Молодая гвардия» — романтиче-
ский спектакль, но в нем нёт патети-
ческих поз и фраз, нет декламации,
обращенной к зрителям, нет автор-
ского «перста указующего», Het
ограниченности красок.
Спектакль аргументирует не реча-
ми (вспомним слова Энгельса о дра-
ме Лассаля), а характерами. В нем
изображены молодые люди огромных
возможностей. И нас охватывает ча-!ки спактакля
нависть и глубокая скорбь при мысли
о понесенной утрате, о прекрасных
жизнях, оборванных гитлеровскими
ства, использовать их на производ
стве.
И тут необходимо вспомнить еще
0б одной стороне творчества артиста.
У нас сейчас читается много лекций
по вопросам философии, истории,
литературы и театра. Это xopouiol
Но у нас почти нет ни лекций, ни
бесед об этике артиста.
Воспитанники художественных
школ Москвы, Ланинграла и коуп-
ных центров нериферин довольно хо-
рошо знакомы с системой Станислав-
ского. Но они зачастую подходят к
ней упрощенно и утилитарно, как к
технологической диспиплине, ‚ помо-
гчюшей при воплощении образа. Из
системы ‘Станнславского. пра таком
обращении с нею, изымается один из
ее основных принциноз — требова-
тельность к этике артиста.
В только что вышедшем «Ежегод-
нике Московского Художественного
Театра» опубликована неохбнченная
статья Станиславского «Этика». 0
том, какое значение Станиславский
придавал этике артиста, видно из TO-
го, что вначале он собирался HanH-
сать главу для книги «Работа актера
над собой», а потом решил выделить
ее в. отдельную книгу. Работал изд
этой статьей Станислаеский тридцать
лет — он начал писать ее в 1908 го-
ду, ав 1938 году. незадолго до смер-
ти, снова вернулся к ней. Под-
робно и обстоятельно разбирает Сла-
ниславский условия, необходимые для
творческой работы артиста, — то,
что он называет предрабочим состо-
янием. Нет смысла писать об этой ос-
нове актерского трула, ибо в работе
Станиславского об этом сказано с ис-
черпывающей полнотой и лаконич-
ностью, Статья эта опубликована в
книге, недоступной ни по цене; ни
по тиражу нашей молодежи. На-
ши издательства осуществили бы
благородное и воспитательное дело,
выпустив массовым тиражом эту ра-
боту Станиславского с тем, чтобы
она могла стать настольной книгой
каждого студента, каждого молодого
артиста.
Новому актерскому = поколению
пр” стоит создать образы героев Ha-
шего времени. Молодые артисты
должны серьезно и ответственно
подготовиться к выполнению стоя-
щих перел ними сложных творческих
ae att,
Л. МАЛЮГИН,
но лишь тому, кто хочет работать,
кто не только мечтает о выигрышной
роли, которая даст возможность по-
лучить известность, но и ставит себе
сложные задачи в искусстве. И тут
` внимание руководителя коллектива
должно быть обрашено прежде всего
на тех, кто выделялся своей инициа-
тивой в школе. Обычно эта инициа`
тива проявляется смолоду. Хмелев
доводил в. школе до бешенства педа-
гогов своими нескончаемыми расепро-
сами и вопросами. «Вы-—тип, вас само-
го играть нужно», — сказал ему
как-то Леонидов. И эту пытливосль,
одержимость артист сохранил до кон-
па своих дней. Один из режиссероз
спектакля «Иван Грозный» М. Кне-
бель рассказывала, что на протяже-
ний года не было ни олного вечера
(за исключением тех, когда были
спектакли), корла бы Хмелев не 63-
седовал с чей о своей роли, не
работал бы“”над ролью. Не всем дано
такое увлечение трудом, и обязан-
ность каждого руководителя-воспита-
теля воспитывать в молодежи необ-
холимость этого каждодневного са-
мостоятельного труда.
Во многих спектаклях «Старых
друзей» основных Героев играют
актеры старшего поколения, Я не в
третензии к сорокалетним, но мне
обидно за двадцатинятилетних, кото-
рые могли бы целиком захватить эту
пьесу в свои руки. Но, видимо, дело
‘здесь не в консервативности режас-
серов, привыкших работать ¢ apTH-
стами, которых они. хорошо знают.
Отдельные спектакли, поставленные
только силами молодых, оказались
неудачными, значит, эта работа ока-
залась им не по плечу. Сейчас на на-
щих сценах начинает итти, инсцени-
ровка фадеевской «Молодой reap-
дни». Некоторые театры решают по-
становку силами актеров старшего
поколения-—ножелаем им услехов на
этом трудном пути! Но разве эта
инсненировка не прямое дело для
нашей театральной молодежи?! Так
пусть же молодые артисты докажут
свое неоспоримое право на воплоще-
ние образов CBOMX современников,
докажут He только своим BO3+
растом, а мастерством и прежде все-
го горячим интересом к творчеству.
У нае очень много талантливой мо:
лодежи‘ — в этом убеждаешься каж-
дый раз; бывая на экзаменах в те-
атральных школах. Но мы еще не
научились разрабатывать эти богат-
жет с усмешкой, что это оторвет его ный опыт», то, что они сами «прожи:
от роли. А то, что это время тратиг-
ся на убогое острословие и театраль-
ные сплетни, считается нормальным.
_ Беда в. том, что у нас существует
резкая грань между воспитанием сту-
дента и воспитанием молодого арти-
ста. Художественный руководитель
театра, который чаще всего является
главным режиссером, постановщиком
наиболее ответственных спектаклей,
обычно не занимается воспитанием
молодых артистов. Эту разницу в
особенности ощущают артисты, когда
они остаются при театре, где обуча-
лись. Когда они были студийцами,
художественный руководитель театра
интересовался каждым из них инли-
видуально. В труппе же сушествует
группа молодых, которые обычно
об‘ единяются не возрастом, а ставка:
ми, и уже заведующий режиссерским
управлением по своему усмотрению
назначает их на роли вестовых.
Слово «молодой» приобретает под:
час иной смысл — «неизвестный». И
это «племя младое, незнакомое» He
знают ний режиссеры, ни критики, ни
зрители. Недавно в «Советском ис-
кусстве» была напечатана статья
С. Цимбала «Право на роль». Критик
усадил на одну скамью в «очереди
за ролью» и мололых актрис, кото-
рые только что дебютировали насце-
не, и артистов, которые работают в
театре уже по 15—20 лет. «Мне не-
известен возраст О. Кагана и К. Ка-
линиса»,—пишет С. Цимбал и пои
водит смелые параллели с юными
актрисами. Мне известен возраст
О. Кагана и известно, что он еще
лет 15 назад талантливо сыграл та-
кой сложный образ, как Актер в
«На дне». И уже давно известен Ка-
линис, актер талантливый, но не-
сколько ограниченный в своих выра-
зительных средствах, выработавиший,
если хотите, уже свою манеру, в ко-
торой он играет и свою последнюю
роль—шюофера Мивутку в пьесе Чир-
скова.
Но мне все же хочется спорить с
тов. Цимбалом ве по этим пунктам.
Мне хочется спорить © критиком пэ
более существенному вопросу. Он
пишет о серьезных удачах мололых
актрис Родионовой и Ольхиной и
считает, что ив том ив другом
случае основой удачи было уменне
есцпенически воплотить свой жизнен-
ли и пережили», ‹умение видеть и пПо-
нимать жизнь», раздумия.. Расска-
зывая о том, как она работала нал
ролью, Родионова говорила, что ей
очень помогли слова Чернышевско-
го: «человек создан для счастья, как
птица для полета». Она не знает, что
эти слова принадлежат не Черны-
шевскому, а Короленко, и не знает
произведения, к которому они отно-
сятся. Она знает только цитату, и
поэтому ей было так легко спутать
автора. И в ее высказывании не бы-
ло ни Одного свежего слова, ни од-
ной оригинальной мысли, она про-
сто, как послушная ученица, повто-
ряла заученные чужие слова. Ее вы-
ручила интуиция и приблизительное
знание образа современника. Какие
уж тут разлумия...
И Родионова и Ольхина, несомнен-
но, одаренные люди, но для их -ра-
боты наиболее характерным °являзт-
ся ‘исполнительство в чистом виде,
что составляет главную беду на-
шей театральной молодежи. Неуда-
ча, происшедшая с Ольхиной в Боже-
не неудача не только режиссерская,
ной актерская. Режиссер, назначив»
ший ее на эту роль, не ставил перед
собой никаких педагогических
задач, он думал только об интере-
сах производства, и этот слиш-
ком утилитарный расчет привел к ка-
тастрофе. Молодая актриса при mou:
ходе к этой роли продемонстрировала
полное отсутствие самостоятельно-
сти. Это было наглядное свидетель-
ство беспомощности талантливого че-
ловека.
Художественный руководитель те-
атра должен заняться воспитанием
мололых артистов. Он должен сде-
лать это прежле всего в интересах
театра, если он думает не только ©
ближайшем спектакле, а о будущем
руководимого им коллектива. Это
будущее — в смене актерских поко-
лений Пока же у нас очень много
одаренных юношей и девушек, окан-
чивающих школу, и. очень мало яр-
ких театральных дебютов, аеще мечь-
ше продолжений этих дебютов, гово-
рящих о том, что на спену выходят
парта малтрпая— поастоинаая смача
новые ° мастера—достоиная смена
крупнейшим художникам нашего
театра.
Молодому артисту надо помочь CO-
хранить и развить на производстве
то ценное, что он получил в классе,
Но помочь, разумеется, нужно и мож:
Это был праэдничный, торжествен-
ный спектакль. Играли его выпускнн-
ки студии Ленинградского Большого
драматического театра им. М. Горь-
кого. Молодые артисты изображали
своих ровесников, ленинградцев, юно-
шей и девушек, вступающих в жизнь.
Близость материала ньесы исполни-
теляи придавала спектаклю особую
искренность.
Но вот спектакль сыгран, разош-
лись зрители, и настала пора расхэ-
диться артистам. Если вы оглянетесь
на прожитую жизнь, в которой у ка-
ждого было и радостное и грустное,
то, может быть, самым грустным по-
кажется вам утро, следующее за вы-
пускным студенческим вечером.
Очень радостно впервые почувствэ-
вать себя не учеником, а работником.
И очень грустно расставаться © дэу-
зьями, с которыми так сдружился в
стуленческие голы. На производстве
— другая среда, другие законы И
нразы.
От педагога, который следил за
каждым шагом будущего артиста, де-
вушка или юноша попадают к режис-
серу. Режиссер уделяет молодому зр-
тисту внимания не больше, чем опыт-
ному. А чаше меньше, чем опыг-
ному. ибо режиссер, как * правило,
занимается < артистом больше или
меньше, в зависимости от значения
роли.
Под воспитанием театральной мо-
лолежи у нас понимают обычно вос-
питание в школе, воспитание студен-
чества. И в этом отношении наша ху-
дожественная школа имеет серьезные
успехи. Веномните убийственную Xa-
актерястику, данную в свое время
л, И. Немировичем-Данченко Фя-
лармоническому училишу, ту обста-
новку дилетантства и богемы, KOTO-
рая была в стенах этой — одной из
лучших—школ. В дореволюционное
время студент любой из художествеч-
ных школ уже внешним своим видом
отличался от обычного студента. В
ваше время небожители и бездельня-
ки-явление в хуложественных шШко-
лах исключительное.
В наше время никто не оспаривает,
что школа занимается не только обу-
чением, но и воспитанием. Для теат-
ральной школы воспитание приобре-
тает особекное значение. Театр по
Природе своей — искусство коллек-
тивное. И эдесь особенно важно вос-
питать будущего артиста, как актив-
ного участника общего дела.
Наша школа должна подготовить
профессионально квалифицированно-
го и образованного артиста, знающе-
го законы развития общества, исто:
рию литературы и театра, основы жи-
вописи и музыкальной грамоты. На
все эти дисциплины в учебных планах
отведено время. Теоретические поед-
меты считаются не менее важнымя,
чем специальные ‘дисциалины. Ho
равноправие это условное. Обычно те-
оретические и практические дисци-
плины в школе идут параллельными
дорогами. И здесь положение не ис-
правишь совместным совещанием ка-
федр. Необходимо, чтобы мастер, ко-
торый является воспитателем груп-
пы, не только интересовался отметка-
ми своих учеников по теоретическям
предметам, Он должен на своих прак:
тических уроках ставить теоретиче-
ские задания. Он всегда имеет воз-
можность доказать, как интеллекту-
альная ограниченность мешает вы-
‘полнить то или иное актёрское зала-
ние.
Духовный капитал наших выпуск-
ников еще недостаточен. В труппе, ва
производстве, он не всегда увеличи-
вается.
А между тем перед молодым арти-
стом стоят сложнейшие творческие
задачи. Сейчас наш театр призван во-
плотить образ нового героя—молодо-
го человека нашего времени, энергиз-
ного, жизнерадостного, мысляшего.
Мы очень много товорим об этом
новом герое и пред’являем здесь
строгие и справедливые требования к
драматургам. Но’мы реже пред’явля:
ем эти требования артистам. И может
случиться так, что когда драматургия.
создаст, наконец, совершенные обра-
зы современников — людей высокого
интеллекта, наши молодые артисты
не будут готовы к их воплощению.
Молодой артист, призванный вопло-
гить образ нового героя, при вступле-
HHH в труппу получает чаще всего
роль восьмого бойца. После того как
он сыграл накануне главную роль в
выпускном спектакле и удостоился
похвалы, — это очень обидно. Но это
закономерно, ибо мало у молодого ар-
тиста и профессионального умения и