Театральные традиции сложились
в Новосибирске в советскую эпоху.
Двадцать лет тому назад здесь обо:
сновался театр «Красный факел»,
творческие устремления которого в
значительной степени определили ха:
рактер хуложественной жизни горо:
да, Сейчас в Новосибирске три крун:
ных театра—«Красный факел», ТЮЗ,
Театр оперы и балета. Каждый из
них находит своего зрителя. Но на
случайно неизменным = признанием
пользуются спектакли «Красного фа-
кела», уделяющего наибольшеё вни:
мание созременным пьесам совет.
ских авторов.
В трех постановках новосибирско-
то театра «Красный факел» раскоы-
вавтся одна и та же важная тема.
«Глубокая разведка» А. Крона, «3a
тёх, кто в море!» Б. МЛавренева x
«Обыкнозенный человек» Л. Леонова
—это спектакли, в которых творчёз
ское, одухотворенное служение нарэ-
ду, патриотизм советского человека
противопоставлены — себялюбию и
жажде личной славы. :
В «Глубокой разведке» А. Крона
(постановка В. Редлих) тватр выдви-
нул на первый план тему становлег
ния человеческого характера, фор-
мирования Нового социалистического
мировоззрения. «По существу вся на:
ша жизнь-—=разведка», — говорит Ге-
рой пьесы Александр Майоров, ==
«разведка в будущее». Эти слова мо:
гут служить как бы эпиграфом к
спектаклю, в котором на фоне буд:
ничных кропотливых ‘усилий возни:
кает высокая романтическая тема
вдохновенной борьбы за создание но-
вого, счастливого мира.
Майоров==человек энергичный, экс-
пансивный. Артист Н. Михайлов по-
казывает его подлинный энтузиазм,
его увлеченность своим повседнев-
ным трудом. Однако при всей своей
экспансивности он-—трезвый реаалист
и умеет «облечь мечту в план и дик-
товать ей срок». .
Творческому жизнелюбию Майорд-
ва противопоставлено одиночества
Гетманова. Но Гетманов не поосто
ательный» персонаж. Играю:
ший эту роль П. Бахтин вовсе не
стремится опорочить своего героя вс
что бы то ни стало, он хочет нонять
й показать зрителю всю духовную
нищету этого человека.
Вначале Гетманов предстает в
спектакле сильным и деятельным. он.
работает действительно не покладая
рук. На энергия его бесплодна, труд
мертв. П. Бахтин видит источник
всех пороков Гетманова в егб высо-
комерном отношении к людям, в не-
умении доверять им, в его оторван:
ности от коллектива. * --
Марину Гетманову. играет Е.
Агаронова. “В пеззой картяне мы
словно застаем ее врасплох. Gua. xe-
лит в стоптанных туфлях, кечесаная,
словно махнув рузой на свою суль-
бу. Но с первой же встречи мы понн-
маем; что эта женщина лостойна ичей
участи. Е; Агаронова играет её ум:
ной и сильной. Ей только не к чему
приложить свои силы, евои епособ-
ности: Так сложилась ае жизнь: Ма:
рина потеряла веру в себя. Чему мог
Научить ев равнодушный, эгоистич:
ный Гетманов, чем мог он ей помочь?
Приезд Майорова заставил Марину
оглянуться на прожитые голы,
последней сцене мы видим ее об
зовленной, внутренне собранной, <но-
койной.
Вторая героиня пвесы-—Марг. Не:
когда «просто ’ красивая Жженшина»,
она живет разочарованно и горько.
Прошла молодость, прошел угар лю:
бовных похождений, и вот «белоку-
рая королева»—у разбитого корнта.
ончарова изображает Марго мяг-
кой и женственной, жизненные дра-
В годы войны фашистские варвары
разрушили и начисто разграбили
Псков, его памятники старины и оча-
ги культуры.
С тех пор прошло два года. Напря-
женный труд жителей этого древнего
горола уже дал свои результаты. Го-
род встает из руин. Снова кипит в
нем жизнь. Возрождается и искусст-
во Пекова. Снова развернул большую
работу Дом народного творчества.
Вновь ожило самодеятельное искус-
СТВО.
_Широко извастный коллектив
«Гдовская старина» в этом году отме-
чает 20-ю годовщину своего сущест:
вования. Заново созданный `коллектив
«Гдовская новь» продолжает тради-
ции старшего поколения, успешно
выступая перед трудящимися. Хоро-
шей славой пользуется возрожден-
ный Печорский хор, основанный двад-
цать шесть лет назад. Большой Ин-
терес вызывают выступления храни:
телей старинных сказов и исполни-
тельниц русских старинных песен.
После первого областного смотра
в Свер
В последние годы Свердловский
театр музыкальной комедии усилен-
30 и довольно плодотворно работает
Над постановками советских спектак-
лей. Пожалуй, трудно назвать y Hac
другой театр оперетты, в репертуаре
которого прошло за эти годы столько
НОВЫХ советских постановок.
_ На свердловской спене ставились
оперетты Шебалина_ Шербачева,
Старокадомского, Дунаевского, Ми-
лютина, Блантера, Ковнера и других.
все эти оперетты были удачны; а
некоторые и просто оказались быстро
отзвучавшими «скоросиёлками». Но
творческая активность театра, его
интерес к новому — все это стало
большим стимулом для опереточных
Либреттистов и композиторов, застав-
Ляло их работать, и уже в этом од-
HOM — несомненная заслуга Сверд:
ловского театра. Без неустанных по-
исков и пропаганды новых <очине-
НИЙ неё может расти подлинно совет.
ский опереточный театр. не может
быть создан настоящий советский
опереточный репертуар.
Идущая сейчас на сцене театра
«Горная кринина» (так называется се
Ло в Закарпатской Украине)-=оперет*
Ta на современную тему. Пьеса _ эта,
поставленная в прошлом году в Харь-
Кове, была специально переделана ав-
торами (3. Кац и М. Талалаевский,
музыка В. Крыжановского) для свер-
дловской сцены. В частности, в пьесу
была введена уральская тема, для чего
имелись вполне серьезные основания:
<формированная в 1949 году на Урале
армия, целиком состоявшая из ураль-
цев-добровольцев, приняла Непосред=
ственное участие в освобождении За-
карпатской Украины. И сейчас, когда
в спектакле «Горная криница» появ-
ляются красные зоины—богатыри с
Урала—и на сцену выезжает. танк,
на броне которого красуется надпись
мы не оскесточили. ее. Но одиночест-
во точит душу Марго. «Каждый при
своем деле, — говорит Марго.—Од-
на я...» Ничего смешного, ничего
комедийного, эксцпентрического у
Марго—К. Гончаровой нет, Гончаро-
ва играет серьезно, и потому He-
сколько искусственный в пьесе мотив
«перерождения» Марго обретает в
сцектакле достоверность и убеди-
тельность,
Таковы герои спектакля «Глубо-
кая разведка». В противопоставлении
двух основных характеров — Майо-
рова и Гетманова--решена основнач
тема спектакля. В столкновении reé-
poes раскрываются плодотворность
творческого созидательного отноше-
ння к Труду и бесплодность деляче-
ства, скрывающего за собой равноду-
шие и опустошенность.
В спектакле «За тех, кто в море
театр отдал дань флотскому колори-
ту пьесы. Шум прибоя, ветер, снего-
над -— все эти «эффекты» порой ме-
шают актерам. Из-за изобилия вотав-
ных музыкальных и танцовальных но
меров спектакль грешит некоторой
поверхностностью. И все же главная
мысль пьесы не затерялась среди
сценических аксессуаров; четко и по-
следовательно в спектакле раскрыта
тема дружбы советских людей, их от-
ношения к труду и подвигу. Точнее
было бы сказать, что в спектакле за-
няла главенствующее место тема
единства советского общества. Кон+
фликт между Максимовым и Боров=
ским (П.Бахтини Н. Михайлов) от-
ступает на второй план перед этой
главной темой.
сбое внимание привлекают ис-
полнительницы ролей Харитоновой и
Шабуниной. Роль Харитоновой игра-
ет старейшая актриса «Красного фа-
кела» М. Халатова, отмечающая в
нынешнем году пятидесятилетний
юбилей своёй артистической дея-
тельности. Ев Софья Петровна,
«мать-командирша»,—это жирой, яр-
кий образ. насыщенный свежими
жизненными наблюдениями. Настоя-
щая «морячка», живущая интересами
дивизиона, старуха Харитонова без:
ошибочно оценивает поступки окру-
жающих ее людей, В минуты душев-
ного волнения Софья Петровна пере.
ходит на грубоватый жаргон: «что ж
ты макарону тянул», кричит cna
Максимову, пришедшему с вестью ©
помиловании Боровского. Движения
ее резки, угловаты, почти экецент-
ричны: М. Халатова рисует своеоб-
разный, острый и выразительный
сценический портрет Харитоновдй.
Роль Шабуниной исполняет 93-лёт-
няя В. Капустина, успевшая, несмот:
PR на свою артистическую моло-
Дость, удачно сыграть ряд крупных
ролей в епёктаклях «Красного фака.
ла». :
Капустина раскрывает в ее
новые черты. Это сушество xpyil-
кое и поэтическое. В ней есть и ре:
бячливость, и строгость. Жизнь ста-
вит Шабунину перед серьезным ис:
пытанием. Преступление мужа для
нее не только личная драма--это.Не-
ЧТО большее. Здесь испытывавтся ве
вера в людей. В финальной сцене мы
видим Шабунину уже другой. Теперь
это сильный человек, преодолеынийя
свои сомнения. :
«Обыкновенный человек» Л. Лео-
нова (постановка J]. -Крамекого и
В. Редлих)==интересный, умный chek.
такль, однако, он не свободен от нале-
та ненужного «поихологизма», -
Л. Леонов не случайно назвал свою
пьесу комедией. Об’ектом насмешки
оказались в его пьесе люди, не спо:
собные раэглядеть «необыкновенное»
в скромной, трудовой, будничной
повседневности. Комедиен в пьесе
образ самого Дмитрия Ладыгина. с
Искусство возрожденной области
художественной бамодеятельности
одаренные молодые люди, отличив-
иеся на емотре. были направлены
чиеся на ©омотре, оыли направлены
на учебу в Ленинград. По окончании
учебы, вернувшись в родной город,
молодежь создала ядро кукольного
театра, который успешно выступает
‘сейчас в горолах и районах ‹области.
Более полутора лет плодотворно
работает областная филармония, соз-
данная.в Пскове вскоре после изгна-
ния немецких оккупантов.
Творческие бригады филармочаи и
коллектив театра эстрады за это
время дали свыше 1500 концертов и
спектаклей и обслужили около полу- ранев в одиночку, сейчас об’единены
в творческой организации. Старейшие
художники Рехенмахер, Гусаревич,
Ларионов, известные в Пскове кар-
тинами, посвященными героике Вели-
кой Отечественной войны, работают с
молодыми художниками над картина-
ми к 30-летию Великой Октябрьской
социалистической революции.
Ф. ГОЛОВУШКИН.
Псков. . .
жета, за внешними эффектами, авторы
либретто недостаточно полно развили
в «Горной кринице» патриотическую
тему и слабо разработали лирико-ко-
медийные положения. А ведь одной
огромной, актуальной и животрепе-
щущей темы, как_тема встречи Совет:
ской Армии с жителями Закарпатской
Украины, вдосталь, конечно, хватило
бы на такой спектакль, как «Горная
криница».
Не сумел использовать особенно:
сти жанра украинской музыкальюй
комедии и композитор В. Крыжанов-
ский. Там, где он ` вводил, не
мудрствуя лукаво, народные, в част-
ности гупульские, мотивы и песни,
музыка «Горной криницы» непритяза-
тельна и приятча. Там же, гле Кры-
жановский пытается оторваться и
уйти от живого фольклорного мате-
риала, музыка его теряет и привлека-
тельность и выразительность,
Свердловский театр превосходно
поставил «Горную криницух» (режис:
сер лауреат Сталинской премии Г. Ку-
гушев). Несмотря на существенные
недостатки пьесы, спектакль смотрит=
ся о большим интересом. В спектакле
подчеркнута основная тема пьёбы,
ее злободневность; ее патриотическое
звучание, Удачны отдельные набод-
ные сцены. Это говорит о том, как
много может добавить порой к с«ла-
бой пьесе настоящее болыное ре-
жиссерское и актерское мастерство,
как много и самим актерам дает
работа над новыми образами, 06-
разами советских людей — Hae
ших современников. Совершенно
иными, чем обычно, какими-то.обнов-
ленными и, я бы сказал, помолодев-
шими выглядят в спектакле и IT.
Емельянова (игра’Ощая роль разбит:
ного жизнерадостного и исполнитель-
ного сержанта, стрелка-радиста Зою
Малых, и А. Маренич (танкист Алек-
миллиона зрителей
Здание Псковского драматического
театра было сильно разрушено немец-
кими оккупантами. Тем не менее, в
конце. 1945 года здание театра было
окончательно готово и оборудовано
по последнему слову техники.
Спектаклем «Памятные встречи»
А. Утевского тёатр начал свою рабо-
ту. В текущем сезоне театр под руко--
«Уралец», зал разражается громовые
ми аплодисментами ведь среди зри-
телей сидят Многие непосредствен»
ные ‘участники легендарного герои-
ческого похода от Уральских гор до
гор Карпатеких.
Однако и в евёрдловском варианте
ни авторам, ни театру не удалось ис-
править Многих недостатков и общей
драматургической слабости либретто,
которое осталось весьма наивным и
примитивным.
На наш взгляд, основная причина
неудачи — не только в неопытности
авторов; а и в том, что они сами He
совсем ясно представляли себе жанр
своего произведения. В «Горной кри-
нице» ясно ощущаются черты народ-
ной украинской комедии типа <«Запо-
рожца за Дунаем». Жанр этот любим
и сейчас на Украине, и его традиции
оплодотворяют, например, драматур-
гию Корнёйнука (<В степях Украи-
ны», «Приззжайте в Звонковое»).
Но авторы побоялись почему-то про-
стых и ясных коллизий — этого
жанра и Нагромозлили в своей пьесе
такую м/юсу событий, надумавных
драматических конфликтов, что зри-
телям подчас трудновато разобраться
в фабулё пьесы. Правда, большинст-
во этих событий, порой даже траги-
ческих, вынесено за скобки спектак-
ля и протекает ва сценой в ан-
тракте между вторым и третьим
актази «Горной кринины». На сцене
же в течение трех действий происхо-
AST главным образом счастливые и
трогательные встречи. Здесь показа-
ны и встреча советских воинов с на-
селением Горной криницы, и встреча
родственников, давно потерявших
друг друга из виду, встреча ставых
друзей, пути которых тридцать лет
назад. резко разошлись.
его тщеславной самовлюбленностью
«знаменитости»; подтрунивает aB-
тор и над женой Ладыгина Верой
Артемьевной. более умной и тонкой,
чем сам Ладыгин, но живущей, по
существу, отраженным светом его
славы. Добрым юмором окрашен и
образ молодого ученого Ладыгина:
младшего. Старания театра углубить,
наполнить эти образы не в полной
мере себя оправдали. Моментами
спектакль грешит мнимой fmorosua-
чительностью.
Наиболее близок к комедийзому
тону пьесы образ Дмитрия Лалыкина,
воплощенный Ф. Евдокимовым, В ero
трактовке Ладыгина. нельзя назвать
просто стяжателем или мещанином.
По-настоящему дорог ему только по:
кой, самая атмосфера его устойчиво:
го благополучия,
= Алексей Ладыгин, пожалуй,
лишне серьезен и многозначителен в!
исполнении С. Галуза. Актер лишил
своего героя чувства юмора, оттеня:!
ющего его ум и действительное пое-
BOCKOICTBO над окружающими.
Особое место в спектакле зании?-
ет «фантом прошлогох—Констанция.
исполняет.
Львовна. Н: Воеводина
эту роль < подлинным блеском, в
яркой гротесковой манере. Но дело
не во внешней остроте рисунка, а в
той жизненной правде, которая скры:
вается за эксцентрическим рисунком
роли.
К концу спектакля образ Констан-
ции теряет свои яркие краски. Вино-
вата в’ этом в значительной степени
режиссура, которая не сумела помочь
актрисе Е
меченный портрет ее героини.
«Обыкновенного человека» Свекол-
кина играет А. Аржанов. Подчерки-
вает ли артист внешнюю «простова-
тость» своего героя? ` Думается, что
такой задачи у Аржанова не было,
хотя его Свеколкин довольно нев-
зрачен, незаметен. (Самое трудное в
этой роли — показать за этой нё-
взрачностью значительность. Аржа-
нову это удается. В его Свеколкине
есть хитреца ин лукавство, тонкий,
иронический ум. Однако ‘сентимен-
тальный тон, появляющийся у Аржа-
нова к концу спектакля, производит
впечатление фалынй.
Кира в исполнении В. Белоголозой
— мягкий, словно пастелью написан-
ный сценический портрет. Актриса
верно поняла Замысел автора пьесы,
не случайно лишившего свою герои-
ню ярких комедийных красок. `В.
Белоголовая играет Киру в^лириче-
ских тонах. Не Кира действитель-
но Любит Алексея и по-своему борет-
ся за него. Но мир представлений
завершить талантливо на-
1
Киры узок, ей надо еще. много
учиться и много думать. На-
вязываемая матерью «красивая
жизнь» Кире, по существу, не нужна.
Вот почему не страшен Кире «розыг-
рыш», порожденный жалким . фанта-
зерством Констаншии Львовны,
В «Красном факеле» не жалеют
средств на оформление спектаклей.
Но не всегда внешнее богатство де-
кораций здесь оправдано; Художник
В. Коваленко в «Обыкновенном че-
ловеке», по существу, лишь послу-
шно копирует роскошь ладыгинекой
квартиры. Сатирического: отношания к
стилю жизни Лалыгиных, к Миру их.
вещей в спектакле нет. .
И последнее, на что хотелось бы.
обратить вниманйе, это слабое му:
зыкальное оформление постановок
«Красного факела». ;
Культура спектакля определяется
высокой художественностью нсех
его элементов. Об этой простой ‘ис-
тине не следовало бы забывать и
«Красному факелу», театру, заслу-.
женно пользующемуся ‘доброй славо
КОВ,
водством художественного руководи-
теля засл. арт. РСФСР В. Лебедева
показал пьесы «Старые — друзья»
Л.Малюгина, «Далеко от Сталингра-
да» А. Сурова, «За тех, кто в море!»
Б. Лавренева. . :
За последние два месяца тватр по-
ставил пьесу К. Симонова «Русский
вопрос» и комедии А. Н. Островского
«Поздняя Любовь» и «За 46м пой-
деть, тю и найдешь». Сейчас театр
работает над постановкой ‘пьесы
Г. Гракова по роману А. Фадеева
«Молодая гвардия». =
Нсковские художники, работавшие’
Перед нами три последних выпуска
«Театрального альманаха» ВТО. Соли-
ден их об’ем (от 14 до 91 печатного
листа), насыщенно, интеребно их со-
держание. Из номера в номер улуч»
шается качество «Театрального аль:
манаха» ВТО, и несомненно, что: это-
му способствовала резкая, принципи-
альная и справедливая критика пер
вых двух выпусков альманаха (04
назывался тогда «Театр»). «Театраль-
ный альманах» изжил келейность,
замкнутость, отличавшие первые ‘его
номера. Он ‘широко и гостеприимно
развернул свои страницы ив только
Театроведам и театральным библино:
графам (именно они были мопополи-
стами первых номеров альманаха), но
« советским режиссерам, — актерам,
театральным художникам и музыкан-
там. Это придало альманаху широту
тематики, привлекло к нему внимание
театральных деятелей.
«Театральный альманах», родив-
НИЙся в тесном кругу секций и каби-
нетов ВТО, возмужав и окрепнув,
вышел на арену широкой театраль-
ной общественности. Недостаток ме-
ста не позволяет нам остановиться
на всех пяти разделах последних вы-
пусков «Театрального . альманаха».
Каждый из разделов заслуживает
особого внимания и тщательного ана:
лиза. Мы ограничимёя расемотрением
лишь одного раздела, на наш взгляд,
наиболее важного, раздела критики,
Именно критическими статьями «Те-
атральный альманах» в первую оче-
редь осуществляет связь с современ-
ностью. ;
В пятом выпуске «Театрального аль-
манаха» напечатана статья Г. Бояджи-
ева «Театр и современность». В этой
небольшой статье сжато, но четко
названы основные пороки `театраль-
ной критики, уже нашеданей суровую
оценку в историческом постановлении
ЦК ВКП(б) от 6 августа 1946 г.
Конкретный разбор отдельных кри-
тических статей убеждает нас в том,
что «Театральный альманах» ВТО не
проявил должной инициативы и не
раскрыл юнтибок в репертуаре театров.
Мы прочитываем одну за другой
критические статьи альманаха и ви-
дим, что они написаны людьми, ис-
KYCHO влалеющими тем или иным ли-
тературным жанром. Тут и мастера
миниатюры (беглых очерков об актер-
ской игре), и ювелирных дел масле.
ра, преподносящие нам филигранной
работы безделки, и искусные рестав-
раторы, воспроизводящив перед на-
шими, глазами давние тватральные
события во всей их свежести и ярко-
сти. Здесь есть всевозможные ис-
кусники, за’ исключением одно-
го. В альманахе ВТО не представ-
лен критик-публицист, критик-три-
‚ бун. Отоутствие статей публицисти-
ческого характера c ярко выражен-
HOH тенденцией. с неткими выводами
и принципиальными требованиями к
‹ деятелям Театра значительно сни-
м ценность критического раздела
«Театрального альманаха».
Вопросам театральной теории в
альманахе посвящены две статьи:
«Образ герояв драме и театре»
Ю. Головашенко и «Театр мыслящего
поэта» Эм. Миндлина: Статья Голо-
вашенко наглядный образец эхлек-
тического теобретизирования. Чтобы
подкрепить свою надуманную теорто
‘0 сущности героического в нашем се-
годняшнем театре, Ю. Головашенко.
приводит бесконечное количество.
суждений русеких писателей ХХ--и
ХХ вв. Первые страницы статьи пе-
стрят цитатами и примерами из Пуш-
кина, Грибоедова, Чехова, Горького,
Блока, Маяковского, Тренева и т. д,
Но соединенные механически, а не
органически, эти цитаты и примеры не
только не помогают уяснить пробле-_
мы героического в театре, а. напро-
тив, запутывают этот сложный - и
крайне важный для нашего времени
вопрос. В своем понимании героиче-_
Ньеса К. Симонова «Русский воп:
°
По страницам
«Театрального альманаха»
©
‚ ского‘ Головашенко отталкивается 9%
утверждения Белинского о’ том, что
образом простолюдина нельзя OB Ate
кусстве ограничить изображение наз
рода, что должно изображать и чело-
века из «высшего слоя» и тогда
можно будет утверждать, что создан
образ народа. Головашенко пытается
механически применить к нашей Coss
ременности это замечание Белинско:
го, относящееся к определенной эпоз
хе и имеющее определенную тенден.
цию. Для него все очень просто, и
формула Белинского оказывается впо:
лне пригодной в наши дни. Голова-
щенко следующим образом ‹продол-
жает» Беличского. Белинский гово-
рит, что следует изображать не только
простолюдина («а мы скажем. —гово*
рит Головашенко,— человека рядового
по своему месту в жизни»), Но. И «че:
ловека из. «высшего слоях («а мы ока:
жем— человека выдающегося»). (Так
механистичаски пытается Головашеня
ко вывести из Белинского свою наду»
манную теорию о сущности героиче=
ского, патетического в наши дин,
теорию, базирующуюся на противо:
поставлении рядового ий выдающегося
человека. [Геронческое, . по Голова:
шенко, может и лолжно быть вопло*
щено в «выдающемся человеке»,
человеке «больного характера» и
«большого масштаба». Хотя Голова:
шенко и утверждает, что выдающий:
ся человек, т. е. ‘лицо героическое,
должен быть лишен в нашей сегод-
няшней драматургии исключительно-
сти, однако, все же он возвышается
над рядовыми людьми и в драме дол-
жен всегда стоять в центре. Выдаю:
щимся делают человека, по Голова-
шенко, не только характер и талан.
ты, но и высокое место в жизни, коз
торое отличает его: от человека’ рядо-
вого. Итак, Головашенко приходит к
выводу, что геронческое может быть
воплощено в Человеке, так сказать,
«высокопоставленном»: полководце,
крупном руководителе и т. д. «Рядо-
вым» же людям суждено лишь бла-
гоговейно взирать на такого выдаю
щегося человека и не дано стать ге:
роями, нока они занимают скромное
место в жизни.
Такова ошибочная теория Голова:
шенко о прироле героического в ва-
шей сегодняшней драматургии, Она
раскалывает наших советских людей
на два лагеря: «рядовых» и «выдаю-
щихся». Навка Корчагин Н. Остров
ского; молодогвардейцы из романа А.
Фадеева—Вот истинные герои нашего
времени, по ним и должны равняться
наши драматурги, создавая ©вой
образы. Годовашенко не упоми-
‚ нает HH 0б одном из этих
произведений; ме’ привлекает их
в качестве положительных примезов,
ТИ это не случайно-=эти герои опроз
-вергают его «теорию героического»;
В них повествуется о ряловом совете
ском челозеке, о наших «парнях» и
девузиках, становящихся героями, ла
тому что это не только рядовые, но
ги передовые люди. Головашенко ces
гтует на драматургов за то, что OAH
‘показывают нам. обыкновекных. похо-
жих на нас, ничем не примечательных
‘людей. А он должен бы сказать:
«Товарищи драматурги! Покажите
нам, как нименно-эти рядовые люхи-
становятся героями, но покажите это
тонко и правдиво».
Товоря о спеническом воплощении
героического, Головашенко приходит
к неверному выводу о том, что гезо-
ическое, патетическое искусство Hes
совместимо на сцене с бытовой прав-
дой, что только через условное, сям
‚ волическое актер. сможет достигнуть
подлинной патетики. Как пример таз
ких, как бы удачных условных при:
„Ньеса „Русский вопрос“ в театрах стравы
отзывам пьесы, артисты хорошо ис:
пользовали благодарный — материал
пьесы и верно подчеркнули характер-.
ные черты деятелей «свободной» аме-
риканской печати: ;
С большим успехом прошла премье:
ра «Русского-вопроса» в Ташкенте в
Театре им. Горького (постановка ху-
дожественного руководителя Театра
А. Ридаль). Драматург Э. Аббасов за-
канчивает перевод. пьесы на узбек-
ский язык,
Постановке этого спектакля в Том-
ском облдрамтеатре газета «Красное
знамя» посвятила страницу, где наря-
ду с интересными высказываниями
создателей спектакля—его постанов-
щика Н. Смирнова, исполнителя роли
Смита артиста В. Бескина` и др.=—
приведены отзывы зрителей, высока
оперетты «Горная криница» в Свердловском TeaTpe
музыкальной комедии,
емов, помогающих актеру возвысить-
ся до. героического, ‘Головашенко
привадит режиссерские = приемы
Н. Охлопкова и А. Таирова в спек:
таклях: «Сыновья трех фек» и «Пока
не остановится сердце», заслуженно
получивших в свое время отрица-
тельную оценку.
В статье Эм. Миндлина «Театр
мыслящего поэта» обсуждается дале-
ко не новый вопрос, уже получившай
широкое освещение в ряде специаль-
ных работ—© значении слова в теат»
ре. «Литературный поэтический язык
драмы-—один из важнейших основных
элементов её театральности». Это ут-
верждение Миндлина вполне резонно
и освовательно, однако способ дока-
зательства этого тезиса кажется нам
неубедительным. Миндлин искусст-
венно подгоняет друг к другу и наз
низывает на одну ось примеры из са
мых различных театральных эпох, Te-
атральных стилей, театральных жан:
ров. Но слепленные механически, а
не соединенные‘ органически, примеры
Эти не помогают уяснить, какоза жё
роль слова в сегодняшнем советском
Радует обилие статей в альманахе б
периферийных театрах. Освенение те-
атральной жизни каждого уголка на-
шей необ’ятной родины-дело боль-
шое ин насущно необходимое, Одёако
мы одновременно и огорчились, когда
обнаружили, как ничтожен, по срав-
нению с количеством статей о пери-
ферии, процент статей о тватрах
Москвы. Их всего две.
Нужно также признать, что статьи
альманаха о московских театрах ye-
тупают не только количественно, н@
й качественно статьям о периферии.
Статья Головашенко «Режиссура
спектаклей об Отечественной войзе»
(№ 2(4) является по существу ва-
риацией его первой, упомянутой вы-
ше, статьи о героическом образе. Это
перешевы той же мысли, что патети-
ка, героика на сцене ярче всего 03+
дается режиссерскими приёмами ус-
ловно-символического театра. He
удовлетворила нас и вторая статья—
«Заметки об актерских удачах» Л. Бо-
рового, в которой он говорит о по-
следних лучиих ролях ряда ведущих
московских актеров. Говорит он
9б этом ‘так раснлывчато, небрежно и
нечетко, что у нас не создается ника-
кого представления об упомянутых в
статБе актерских ивдивидуальностях»
Помещенные в альманахе статьи в
театрах ‘периферии каписавы в боль:
шей своей части вашими виднейшими
театральными критиками. «Ростовские
спектакли» (№ 3) и «Гамлет» (фести-
валь в Армении) (№ 2 (4) написаны
Ю. Юзовским. Обе статьи на кон-
кретном театральном материале поз
дымают большие принципиальные в0-
просы, Юзовский выступаее ‘в них
критиком горячим, пристрастным.
И все-таки мы в праве пред’язать
Ю. Юзовокому большой счет, Поза
му нз страницах «Театрального аль
манаха» наряду со статьями об Отел:
ло и Гамлете мы не находим за его
полиисью развернутых статей о 59-
‚ветской драматургии и о практике на
ших ведущих московских Театровз
! Критик-публицист нз может, не имеет
‚ права обходить молчанием вовые pds
Гизведения на современную тему.
. Другие статьи о периферии не под.
‚ нимают больших принциниальных 80=
‚ просов, в них нет четких выводов. А
!
‚ главное, как, впрочем, и в подавляю: _
‘шем большинстве -критических статей“
‚ «Театрального альманаха», в них нё
слышится голоса критика-публици:
ста, критика-трибуна, который своим
‚ словом, принципиальным и острым,
ВЛИЯл бы на жизнь советского te-
атра.
` Мы надеемся, что в следующих
номерах. аТелтнального альманаха»
ЕЕ таким предстанет наш. таат.
ральный критик. a
Г. ГУБКО.
‚ оценивающих спектакль. Газета отме-
Чает серьезную творческую удачу
‚ Театра, который первым поставил злу
гньесу 8 Сибири.
Премьеры «Русского вопроса» со
‚ стоялись также в Иванове, Пскозв,
‚Могилеве, Ижевске, Казани, Калуге
ia BO многих других горолах страны.
B. Тородв — Каменске-Уральском
` Свердловской области состоялась
‘встреча артистов. участников поста-
новки, © Партинно-советским активом:
Куйбышевский горясполком в сие-
циальном постановлении отметил,
что постановка «Русского вопроса»
является больнюй творческой удачей
Областного драмтеатра, и `об’явил
благодарность его создателям: режис-
серу Гершт, артистам Бурдэ, . Чекма:
совой и другим.
РУ
кринище», в спектакле «Кораллина»
участвует ряд молодых ‘ исполните-
лей. Но о молодежи Театра. свердлов:
ской музкомедии разговор должен
быть особый, . ]
Два’ новых спектакля, ндущих в
Свердловском тезтре Музкомёлии,
вновь свидетельствуют о серьезней-
ших недостатках нашей опереточной
драматургии, о ‘чрезвычайной музы:
кальной’ слабости новых опереточных
произведений. Это отставание оперё-
точной драматургии и музыки по су-
ществу сужает, «лимитирует» < т80э.
ческие возможности советского чу-
зыкального театра. Оно вынужлазт
театры, в частности Свердловскую
музкомедию, прибегать ко’ всякого
рода компромиссам, довольствоваться
неполноценным репертуаром. Рассча-
тывая на свою квалифицированну“
режиссуру, на свой первоклассный
‚ режиссуру; она свои первоклассный
актерский ‘состав, Свердловский театр
в погоне за новыми произведениями
зачастую идет на явное снажение
своих требований: к о драматургам.
Особенно нетребователен он к ком:
позиторам,—и это самый серьезный
упрек, который мы должны . сделать
Свердлозскому театру. Мы это на-
блюдали и в «Горной кринице» изв
«Кораллине». : .
Правда, к чести Свердловской чуз-
комедии нужно признать. что её
спектакли «Горная криница» и «Ко-
‚раллина» оказались неизмеримо’ ярче
‚и интереснее, чем тот драматургиче-
ский и музыкальный матернал, с ко-
торым театру в данном случае MDH
шлось иметь дело. Но это ведь толь:
ко лишний раз подчеркивает недопу-
стимый разрыв, существующий ныне
между положевием советского театра
оперетты и художественным урознем
его современного репертуара.
Разрыв этот далее нетерпим. Воп>
росы опереточной драматургии и му-
зыки требуют широкого `обсуж:
дения. Они должны стать в центое
внимания нашей театральной и му-
зыкальной общественности, ибо 653
решения этих проблем невозможны
дальнейшее поступательное движение
и рост передового советского опере-
точного театра.
М. ГРИНБЕРГ,
_ Ленинградский скульптор
Л. Гаспарян работает над ста-
туей `Ф. Дзержинского, пред-
назначаемой для выставки к
30-летию. Великой Октябрь-
ской коциалистической рево-
Люций. Фото Н. Янова.
© >
„Город
четырех
ворот“
«Город четырех ворот»==так назы-
вают на востоке Хиву, древнейшую
столищу когда-то могущественного
Xopesmckoro царства. «Город четы:
рех ворот»—так назван новый доку-
ментальный фильм, выпущенный
Танжентской студией кинохроники
(автор-оператор Малик Каюмов).
столетий’ стоят могучив
стены крепости; обращенные своими
воротами на ‘четыре стороны света.
Они охраняли дворцы и минаоеты,
украшенные Маиоликой цветным
орнаментом, исключительной по .сво-
ей красоте и сложности резьбой. Ни
в одном городе не сохранилось столь-
ко памятников старины, Свьнне 209
оригинальных мотивов орнамента со-
здано ‚хивинскими мастерами, про-
славившимися на весь мир искусст-
вом резьбы по дереву, ганчу, чекан-
кой по металлу. В каждом хивин-
ском доме мозкно встретить прекрас-
ные образцы народвого искусства.
В фильме засняты художественные
ценности. — которыми располага-
ет Хива: от исключительной
по красоте и сложности рисунка
резной двери, . насчитывающей 200
лет, и колонны: с чудесной резьбоч
по дереву и мрамору, выполненной
сорок лет назад народным мастезом
Ата Полвановым (сейчас ему 104 го-
да), до произведений 14-летнего пио-
нера Сабира Ибрагимова.
Советское государство сделало
жизнь Хорезма nou, зажиточной и
культурной. Сейч Хива стал горо-
Hom сплошной гмотности, высоко
развитой культури. Здесь открылись
десятки школ; техникум, педагогиче-
ский институт, музей искусств, рабо-
таёт театр и пря нем театральная
школа. \ )
Фильм рассказ т © хивинских
хлопкоробах. На стей отвобванных
у песков Кара- Кума, они выпащива-
ют богатый урожай «белого золота».
Кадры фильма переносят зрителя
в Гашкент, где в оформлении одного
из залов Дворца искусств Советско-
го Востока—Нового театра—исполь-
зованы все лучшие образцы хивин-
ского народного ‘искусства.
Фильм, заснятый операторами М,
Мухамедовым и Н. Рядовым, в бли-
жайшее время выйдет на экоаны Со- ! рос» поставлена на сценах крупней:
ветского Союза. Он дублируется
также на ряд западноевропейских ий
ВОСТОЧНЫХ ЯЗЫКОВ. -
_Н. МОИСЕЕВ,
„Советский театр
за тридпать лет“
Театральный музей им. Бахрушина
готовит выставку «Советский театр
за тридцать лет», на которой будут
экспонированы материалы, характе-
ризующие найболее важные этапы
истории советского театра. .
Значительное место на выставке
будет уделено выступлениям актеров
на фронтах Отечественной войны и
их тварческой и: B COB-
хозно-Колхозных. театрах,
сей Смычко) и В. Заволжин (ефрей-
тор Гнат Соловейко), и Б. Коринтели
(капитан Андрей Соловейко).
Они играют с воодушевлением и,
наделяя образы своих героев живыми,
правдивыми Черточками, вносят в
игру такую душевно-искреннюю ин
тонацию, что эти образы’ обретают
жизненную реальность, в них веришь,
им горячо. симпатизируешь. Tpona-
тельный, при всем своем комизме, об:
раз Петра Курка-=старого «искателя
счастьяхув заморских Эльдорадо—со-
здает А. Матковский. Его Петро, че-
ловек, истоптавший ювои американ-
<кие}ботинки на многих дорогах Cra-
рого и Нового света и нашедитий, наз
‚конец, счастье на своей родной зем:
ле, освобожденной Красной Армией,
— несомненно лучший, наиболее глу*
бокий, овеянный мягким лирическим
юмором образ всего спектакля,
Хорошо звучит оркестр под управ:
лением нового дирижера театра
М. Шеппера. Очень удачно оформле-
нива художника А. Дубровина,
Совершенно другого плана, чем
«Горная криница», свердловский
спектакль «Кораллина». В либрет-
TO этой «романтической — оперет-
ты», его авторы (Е. Гальперяна
и И. Робин) испольвовали моти-
вы оперного. либретто К. Гольдони,
Благородные идеи бескорыстной вер-
ности долгу, заразительный гольдо-
ниевский смех, занимательный кон:
фликт составляют несомненное до-
стоинство оперетты, Однако обычная
комелийная ситуация осложнена
здесь романтической оперной колли-
зиёй. Это отяжелило либретто «Ко-
раллины» и определило некоторую
его стилистическую двойственность.
Музыка композитора К. Листова, по:
жалуй, еще более усилила стилистиз
ческий разнобой и пестроту произве-
дения. В партитуре Листова слышат
ся то народные итальянские мотивы,
то мало выразительные «цыганские»
перепевы, то интонации современ-
ных массовых песен, Эта эклек-
тика ‘не могла не сказаться отри-
цательно на общем впечатлении OT
спектакля, хотя работа режиссера
Л. Ротбаум, поставившей «Коралли-
ну», отмечена яркой и смелой талант
ливостью, превосходным «чувством
ших респуоликанских и областных те-
`атров страны‘и пользуется большим
успехом у советских зрителей.
Первым ‘в СССР новую anecy
К. Симонова поставил Калининский
‘Театр драмы (режиссер Г. Георгиев-
ский). Постановщик и исполнители,
HO отзывам местной прессы, создали
лучший спектакль в репертуаре теат:
ра за текущий сезон. Газета «Проле-
тарская правда» отмечает хорошую
игру’ артистов К, Лаврецкого (Max:
ферсон), Н. Крюкова (Гульд), Е. Ca-
вельева (Мэрфи), Н. Лукьянова (Хар-
ди), В. Брянского (Кесслер),
В столице Киргизии, г. Фруйзе,
«Русский вопрос» поставлен на бце-
не Драматического театра им, Н, К.
Крупской (режиссер Г. Дрознес). По
Снена из 1-го акта
вдали легкой, воздушной Венецией
кажется уесколько тяжелым и груз-
НЫМ,
Но и над оформлением довлеет та
Me стилистическая раздвоенность,
свойственная самой пьесе: романти-
чески-оперные, «серьезные» сцены
в таборе цыган, выпадающие из ко-
медийного стиля произведения, раз-
решены режиссером в подчеркнуто
условном оперном плане. Так же они
оформлены и художниками. Таким
образом, неразрешимое противоречие,
заключенное в самой пьесе, осталось
до конца непреодоленным ив omens
такле «Кораллина».
Дирижер А. Гевиксман уверенно, в
хорошем темпе ведет спектакль, но
привести к некоему «общему знаме-
нателю» разношерстную партитуру.
«Кораллины» ему все же не удалось.
Из актеров в спектакле, который
мне довелось видеть, прежде всего
нужно отметить актеров старшего и
срелнего поколения — А. Матковска-
ro, A. Маренича, 5. Коринтели,
H. Weitxmery, E. Чарлина, means
Л. Невлера, несколько лет назад
перешедшего из оперы в теат2
музкомедии. Гак же, как в «Горной
жанра», большой и настоящей теат-
ральной культурой.
Постановщик стремился избежать
привычных опереточных штампов И
насытить спектакль легким комедий-
ным ритмом, лукавым Народным
юмором, ароматной и одухотворенной
шоэтичностью. В очень многом это
удалось Ротбаум. Ковечно, на прак-
тике актерам нелегко было победить
старые традиции и овладеть новыми
приемами ° игры, Следы «борьбы»
мозюно заметить в некоторых эпизо-
дах спектакля. В этом смысле ‚стиль
спектакля «Кораллина» можно было
бы определить как kik Power hati
венщина». Но в целом и режиссёр и
актеры одержали в «Кораллине» не
сомненную победу.
Гармонирует с общим характером
спектакля сценическое оформление,
осуществленное по эскизам MOCKOB-
ских художников В. Кривошеиной и
Е. Коваленко. Выразительно и ярко
сделана сцена карнавала, лучшая В
спектакле. В первом действии тонко
передана перспектива города, раски-
нувшегося на берегу голубой лагуны, .
хотя передний план декораций в этом
же акте по сравнению с мерцающей 1