10 июля 1949. г., № 19 (ПП lyr ts ti ty Bay es ИЖНЫГН, Ilo материалам зазеты «Культура Ш ЖИЗНЬ» и ОА «ЗА ПЕРЕДОВОЕ СОВЕТСКОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ»: Ученый совет Института языка и мыш”с- ния имени Н. Я, Марра и Ленинградского. от- деления Института русского языка Академии наук Союза ССР обсудил на открытом заседа- нии статью «За передовое советское языко- знание», опубликованную в газете «Культура и жизнь» от 11 мая с. г. В принятой резолю- ции отмечается, что в статье справедливо указывается, что языковеды еще не извлекли необходимых уроков из решений ЦК ВКП) по вопросам идеологической работы, а также из итогов философской и биологической дис- куссий, Языковедческая работа нетерпимо от- стает от практических задач культурного строительства многонанионального Советско- го Союза. Институт языка и мышления имени H. A Марра в последние годы ослабил разработку коренных вопросов советского языкознания, успешно разрабатывавшихся в течение ряда лет основателем института Н. Я. Марром и его’ последователями. Институт не вел в до- статочной мере широкой пропаганды идей нового учения о языке. Институт языка и ’мьшления все еше недостаточно помогает языковедам Советского‘ Союза в‘их практи- ческой работе по языковому строительству, не обобщает и не освещает их опыта. Институт русского языка неудовлетвори- тельно занимается разрешением теоретиче- ских проблем: проблемы советского’ общего языкознания на материалах русского я не разрабатываются, вследствие чего ряд ра- бот по русскому языку изобилует грубейши- ми ошибками методологического характера. История русского литературного языка до сих пор разрабатывается с чуждых нам фор- малистических позиций, не изучается язык писателей советской эпохи, крайне слабо изу- чается язык современной колхозной деревни. Те большие темы, над которыми уже много лет работает Институт русского языка (нор- мативная грамматика, исторический словарь, диалектологический атлас), ведутся недопу- стимо. медленными темпами, Нельзя также мириться с темпами выхода в свет` Словаря современного русского языка (издан всего один том). Ученый. совет решительно осудил антинат- риотическую деятельность языковедов, стре- мящихея сохранить о основные . положения. буржуазного языкознания и ведущих откры- тую или скрытую борьбу с материалистиче- ским учением о языке Н. Я. Марра, и принял ряд мер для усиления и повышения качества языковедческой работы. «Труд м кепитал 3. Tl. КОСТЫГОВА. Ленип- ский призыв в ‘партию (1924 год). Государственное издатель- ство политической литературы, 1949 г, тираж 20.000 экз. 79 стр., цена 1 руб: Г. ПАРКС. История Мексики (перевод с английского). Госу- дарственное издательство ино- странной литературы. 1949 г. 364. стр., цена 20 руб, В. МАЯКОВСКИЙ. Владимир Ильич Ленин. Поэма: (на баш- кирском. языке). ‘Башкирское государственное издательство, Уфа. 1949 г. тираж 4.000 экз. 103 стр., weHa 3 py6 о) А. КРАВЧЕНКО, Заводской партийный кабинет. Tocynap- ственное издательство ‘полити- ческой литературы, 1949’ г., ти- раж 10.000. экз., 40 стр. цена В. И. ЛЕНИН. Империализм, как высшая стадия капитализ- ма. Государственное издатель- ство политической литературы. 1949 г. тираж 200.000 9K3. 120 стр., цена 1 руб. 50 коп. В. И. ЛЕНИН. Сочинения. Том 7 (на украинском языке). Перевод с четвертого русского издания, одобренный Komue- euch ПК. КП(б)У. Украинское издательство политической лЛиИ- тературы. Киев, 1949 Г. ти? “aw Pash оу, ЗАЗ ам Е на, 6`руб. В. И. ЛЕНИН. Карл. Маркс. Государственное издательство ‘политической литературы. 1949 г., ‘тираж. 200.000 9K3., 40 стр., цена 50 коп. ‚ И. В. СТАЛИН. Сочинения. Том 8 (на армянском. языке). Книга фактов об американском богатстве и американской нищете цев сбережений показывает, что свыше 60 проц. всех сбережений принадлежало 10 проц, населения с наиболее высоким до- ходом: и действительно; какие сбережения могут быть у огромных массе трудового народа, ког- да половина всего населения СПТА в 1945 го- ду имела годовой доход от 2 тыс. долларов и ниже, т. е. ниже голодного минимума. В том же году 20 проц. всего населения (9,2 млн. семей) получали менее тысячи долларов го- дового дохода, Если учесть, что прожиточный минимум рабочей семьи, по подсчетам так называемого комитета Геллера, исчисляется по крайней мере в 3,3 тые. долларов, можно представить весь ужас положения многомил- лионных масс трудящихся. В книге приводятся яркие факты самого гнусного и бессовестного попирательства ин- тересов рабочего класса со стороны мононпо- листов и их верных слуг из правительствен- ных коугов. Свыше 200 антирабочих проек- тов было внесено в конгресс после выборов 1946 года. Как расправляются монополии с профсою- зами, показывают запрещение судом заба- стовки горняков в 1946 году и наложение штрафа на профсоюз в 3,5 MAH. долларов, впоследствии сниженного до 100 тыс. долла- ров. В сборнике даны цифры о забастовках, ‘свидетельствующие о росте сил сопротивле- ния среди рабочего класса, об отпоре попыт- кам монополий сломить волю рабочих к борьбе. Количество участников забастовок возрос- ло с 2,1 млн. в 1944 году до 3,4 млн. в 1945 го- ду и до 4,6 млн. в 1946 году. Целая ‘глава книги посвящена положению негритянского. населения в США. В сборни- ке приводятся потрясающие цифры о смерт- ности негров в США от различных болезнеи. Умирающих ‘от пеллагры среди негров боль- ше, чем среди белых, в 5 раз, от малярии — в 9 раз. : у Жуткие факты линчевания негров, описан- ные в сборнике, буквалено напоминают про- токолы о чудовищных зверствах гитлеров- ues. B mae 1946 rogza негр-арендатор Лесн Мак- тейки был ‘забит плетьми досмерти группой фермеров. В августе 1946 года демобили- зованный негр капрал Джоне был зверски искалечен (отрублены кисти рук, сожжено лицо) и затем убит. Таковы звериные нравы в США. Цифры о движении заработной платы, при- веденные в ‘сборнике по данным официаль- ной статистики, не соответствуют действи- тельности. Официальная статистика при определении средней заработной платы рабо- чих, с одной стороны; включает высокоопла- чиваемых служащих, с другой — она сбрасы- вает со счетов как полностью, так и частично безработных, что создает неверное предетав- ление о‘якобы высоком жизненном уровне американского ‘рабочего класса в целом. Ав- торы сборника. используют также ‘подвергав- птийся резкой критике со стороны професою- зов индекс стоимости жизни. Этот индекс не отражает действительной стоимости жизни. Особенно сушественными моментами для ‚ определения зарплаты являются уровень без- работицы и степень эксплоатации рабочих. К назалу 1949 года в США насчитывалось полностью безработных 5 млн. человек и око- ло 10 млн. человек, работающих от одного до 34 часов в неделю. О росте интенсивности труда свидетель- ствует увеличение травматизма и числа не- счастных случаев: в 1946 году около 16:500 рабочих погибли и свыше 2 млн. получили увечья. Все это говорит о том, что экономическое положение рабочего класса в США вопреки сказкам ученых и неученых прислужников американских монополии непрерывно и не- ублонно ухудшается. Цифры и факты подтверждают еще раз, насколько прав был великий Ленин, говоря об Америке как об «одной из первых стран по глубине пропасти между горсткой обнаг- ле пих. захлебывающихся в грязи и в рос- коши миллиардеров, с одной стороны, и мил- лионами трудящихся, вечно живущих на А нищеты, с другой». A ВАСИЛЬЕВ. неправильную статью П. Изместьева (№ 3), а также статью А. Белика и Н. Парсаданова (№ 4), которая, несмотря на попытку авторов привлечь новые факты и вскрыть истоки космополитизма в советском литературоведе- нии, написана поверхностно и бездоказа- тельно. Литературно-художественные журналы должны вести борьбу се космополитизмом на высоком идейном уровне. . К сожалению, мы можем назвать в наших журналах слишком мало таких работ, кото- рые давали острую партийную критику явле- ний буржуазного космополитизма и эстетет- ва. Критики, говоря о борьбе с низкопо- клонством и эстетством, как правило; игнори- руют узловые проблемы развития советской прозы, поэзии, драматургии. Заслуживает резкой оценки тот факт, что со страниц наших журналов в текущем году исчезли статьи, в которых была бы дана раз- работка вопросов социалистической эстетики, разработка проблем социалистического pean лизма. Как известно, журнал «Октябрь» в прошлые годы пыталея на своих страницах развернуть нечто вроде «дискуссии» но во- просам социалистического реализма. В ходе ЭТОЙ «дискуссии» было высказано немало грубо ошибочных взглядов, ничего общего не имеющих с марксистско-ленинской эсте- тикой (например, выступления Б. Бялика, Т. Мотылевой и др.). Порочные положения некоторых участников дискуссии были убе- длительно опровергнуты в дальнейшем на странипах нашей центральной печати. Но на Издательство иностранной литературы вы- пустило сборник «Труд и капитал в США». Сборник представляет собою сохрашенный перевод восьмого выпуска «Книги фактов», издаваемой Ассоциацией по исследованию проблем труда в США. Составители этого сборника не анализиру- ют приводимый материал. Они берут данные буржуазной статистики, беззастенчиво фаль- сифицирующей, как известно, на каждом ша- гу все, что касается отношений труда и капи- тала. Отсюда ряд существенных недостатков кни- ги (отсутствие политических выводов. из уси- ления концентрации‘ экономической мощи и роста монополий, некритическое отношение к официальным данным о безработице, реаль- ной заработной плате, жизненном уровне трудящихся и т. д.). Отсутствие данных за последнее время (сборник вышел в 1941 году) до некоторой степени компенсируется ‘содер- жательным редакционным предисловием, до- водящим ряд показателей“до 1948 года вклю- чительно. / Однако, несмотря на эти недостатки, книга разоблачает американских буржуазных эконо- мистов вроде Кинга, автора книги «Ключик проиветанию», расписывающих прелести и со- вершенства американской экономической си- стемы, назойливо навязывающих всем наро- дам американские порядки. Вот цифры, которые, как удары молота, разбивают все построения пропагандистов «американизма». Прибыли монополий до вычета налогов в 1945 году составляли 22 млрд., в 1941 году — 30 млрд. и в 1948 году—35,6 млрд. долларов. В то время как сумма налогов от акцио- нерных компаний выросла за 1939—1946 гг. в 4 раза, сумма индивидуального, подоходного налога выросла в 19 раз, составляя в 1946 го- ду почти половину всех налоговых постун- лений Налоговый нажим на трудовое населе- ние усилился. Если в 1939 году удельный вес. имеющих менее хода, составлял налогов, взимаемых с лиц, имею 5 тыс. долларов годового дохода, 10 проц., то в 1942 году он достиг 99 проц. Монополисты же с 1946 года целиком а бождены от налога на сверхприбыли. Куда же идут эти гигантские суммы, вы- жимаемые из трудящихся? За поеледние 9 лет прямые военные рас- ходы в бюджете США выросли в 11 раз, а расходы на социальное страхование и обра- зование ‘уменьшились вдвое. Удельный вес расходов на общественное благоустройство в бюджете США за это же время снизилея с 49 проц. до 10 проц; И это немудрено, так как атомные громи- лы и BCH монополистская знать в стране доллара стремятся на всех ‘парах’ к новой войне. Какое же дело банкирам, свиным и пуговичным королям до миллионов детей бедняков, лишенных возможности посещать начальную школу и обреченных на негра- мотность! 4 В июле 1946 года сенатский ‘подкомитет со- ‘обтал, что в США только 3 проц. населения пользуются заранее оплаченной медицинекой помощью, а 3+ всего населения почти совер- шенно не обеспечены медицинской помощью. Призыв в ‘армию в годы войны выявил по- трясаютцую картину упадка в народном здра- воохранении. От 8 до 9 млн, лиц призывного возраста в 1945—1946 гг. были физически не пригодны к военной службе, Тяжела, беспросветна жизнь тружеников американской деревни, в особенности негров. Это показано воочию на материалах, взятых из официальных источников, которые нельзя заподозрить в охаивании американских по- рядков. Фермеры стонут под бременем долгов. Голько за шесть месяцев 1946. года ипотеч- ‘ная задолженность выросла на 609 млн. дол- ларов, составив к 1 июля 5.160 млн. долларов. Около половины всех фермеров не имеет никаких средств на покупку инвентаря и на удовлетворение других нужд, еле-еле сводит концы с концами. . Цифры, приведенные в книге, разоблачают еше одну басню американских экономиетов— басню об огромных сбережениях, будто бы имеющихся у всех слоев населения СИТА. Анализ ‘имущественного положения владель- Побежденные вершины, POA 1949. Ежегодник советского аль- пинизма. Государственное изда- тельство географической лите+ Е В ый В м4 Армянское государственное из- ‘дательство. Ереван. 1949 г., ти- раж 20.000`экз., 454 стр., цена 10 руб. И. СТАЛИН. Анархизм или социализм? Государственное издательство политической ли-’ тературы. 1949 г., тираж 300.000 ’ ратуры. 1949 г. тираж 10.009 экз, 633 стр. цена 13 руб. 50 коп. Лю Шао-ци. Об интернацио- нализме и национализме. Госу- дарственное издательство поли- тической ‘литературы. 1949 г., тираж 100.000 экз., 37 стр., це- oo С а и: 60 коп. Аири БАРБЮС. Мы обви- няем! (перевод с французско- го). Массовая серия. Государ- ственное издательство художе- ственной литературы. 1949 г. тираж 150.000 экз., 168 crp., sratta 9 nv&. 5O ron. экз, 63 стр., цена 1 руб. ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ _ О безответственных работниках редакции ’академического журнала Разрешите через газету «Бультура и жизнь» выразить возмущение той исключи- тельной безответственностью и недобросо- вестностью, с какой редактируется журнал «Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права» (редакционная коллегия К. Островитянов, М, Аржанов, И. Михеев и др.). В последнем номере этого журнала за 1948 год (№ 6) помещена статья И. Михеева в связи с десятилетием «Краткого курса истории ВКИ(б)», посвященная такой важной теме; как «Вопросы экономической теории в «Кратком курсе истории ВКП(б)». Кстати, т. Михеев несет ответственность за эту статью и как автор, и как член редакционной коллегии журнала. И вот в этой статье И. Михеев преподно- сит читателям такое утверждение: _ «Индустриализация страны выступала как ‘основной рычаг разрешения противоречий, унаследованных от старого способа производ- ства, помещичье-капиталистического строя: а} противоречия мёжду передовой концен- трированной социалистической. промышлен- ностью и отсталым индивидуальным мелко- товарным крестьянским хозяйством, 6) про- тиворечия между передовой государственной властью и отсталой экономикой» («Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права». 1948 г., № 6, стр. 401). По точному смыслу высказывания И. Ми- хеева противоречие между крупной социали- стической промышленностью и мелкотовар- ным сельским хозяйством и противоречие между самой передовой в мире советской властью и отсталой экономикой были харак- терны для «етарого способа производства, по- _меитичье-капиталистического строя» и были Унаследованы oT Hero Советской Россией. Оказывается, передовая государственная власть, советская власть... досталась нам в наследство от помещичье-капиталистического строя! Вся статья И. Михеева производит такое впечатление, как будто она не только не про- ходила никакой редакции, но не подверга- лась даже самой элементарной литературной правке. Такое же впечатление оставляют и другие статьи этого номера журнала. Ознакомимся, например, со статьей А. Суч- кова «Электрификация сельского хозяйства страны социализма». Прежде всего автор приписывает беседы с Марксом о роли элек- тричества К. Аибкнехту (там же, стр. 414, примечание). Между тем известно, что Маркс ‚умер, когда Карлу Либкнехту было не боль- утверждает. «кудожническая незрелость чув- ствуется на каждом шагу». В чем эта «незре- лость» состоит, Г. Колесникова не доказывает. В результате убедительность рецензии крайне сомнительна. Г. Гор в рецензии на книгу Т. Семушкина («Звезда», № 4), обращаясь к художественной стороне романа, ограничивается пустой фра- зой: & «Мы ничего не сказали о композиции, © языке романа Т. Семушкина, о пейзаже. Язык, композиция, пейзаж в этом романе — сама жизнь», . Задача советских критиков состоит не толь- ко в том, чтобы ‘подметить отдельные стили- стические шероховатости или сюжетные нс- увязки разбираемых романов, пьес, поэм, Это тоже следует‘ делать, но это может иметь лишь подсобное значение, Главное заключает- ся в умении откровенно указать писателю, в чем он еще слаб как художник, чего ему не- хватает для полноценного и глубокого изобра-, жения жизни советского общества. Мы ценим наших писателей за высокую идейность и патриотизм их творчества. Это не значит, что критика может, как она это до сих пор часто делала, игнорировать вопросы мастерства. Наоборот, высокое идейное содер- жание только тогда приобретает всю силу эмоционального воздействия на читателей, когда оно выражено в совершенной художе- ственной форме, Именно теперь, когда под руководством партии разгромлены устои фор- мализма и буржуазного эстетства, настала по- ра во весь голос заговорить об этих насущных для советского искусства вопросах, заговорить конкретно, во всеоружии знания техники сти- ха, особенностей сюжетостроения, языка, ком- позиции художественного произведения. Отделы критики и библиографии в том ви- де, как они ведутся ныне в наших литератур- ных журналах, не могут удовлетворить чита- теля. В «Новом мире» отдел критики и библио- графии довольно птирок по охвату материала. Хорошо, что в журнале печатаются рецензми не только на художественную литературу, но и на, книги по разным отраслям знания, что журнал организует читательские конферен- ции. Несомненной заслугой журнала являет- ся заостренность ряда его статей и рецензий против современной буржуазной литературы. Однако «Новому миру» крайне нехватает чет- кости и последовательности в проведении принципиальной партийной линии в критике. До недавнего времени редакция «Нового ми- ра» терпимо относилась к ряду путаников и врагов. советского искусства, печатая их ста- тейки. До сих пор в отделе критики и биб- лиографии печатается немело случайного, mo- верхностного материала. Слаб стдел критики и библиографии в «Октябре». Выше отмечены многие его существенные ошибки и недостат- ки. К этому надо добавить, что количество новых произведсний, рецензируемых в «Ок- we 12 лет. И воспоминания о беседах с. Марк- сом принадлежат, конечно, отцу Карла, Виль- гельму Либкнехту. Далее т. Сучков в своей статье искажает цитируемый им важный документ о плане электрификации. Но и этим безответетвенным обращением се важнейшим документом дело не ограничи- вается. В той же статье Сучкова мы находим еще более возмутительное обращение с доку- ментами. А. Сучков пишет: «Ветряным двигателям Ленин придавал особое значение в деле претворения в жизнь плана электрификации. «Ветро- и гидроветро- вым установкам я придаю,-— писал он,— гро- мадное значение. Работы профессора Лакура и нашего профессора Жуковского дают мне уверенность, что, приложивши к этим теоре- тическим исследованиям работу ‘инженера- конструктора, мы за 10 лет можем получить в пять раз больше энергии, чем по проекту ГОЭЛРО, вне оазисов мощных станций» (там же, стр. 421): А. Сучков ссылается на Ленинский сбор- ник ХХ, стр: 216, где будто бы помещены эти высказывания В, И. Ленина. Однако в указанном месте подобных высказываний Ленина вовсе нет. Зато там есть письмо не- коего П. Козьмина, в котором действительно содержатся те мысли; которые Сучков при- писывает В. И. Ленину. Сучков цитирует Козьмина и приписывает приводимую им цитату Ленину! В письме Козьмина много вздорного, вплоть до предложения об орга низации «Главсолнца». И самому Ленину на письме Козьмина принадлежат только под- черкивания и вопоосительные знаки (один из них — как раз против того места, которое Сучков приписывает Владимиру ‘Ильи- чу)... Некоторые предложения Козьмина В. И. Ленин сопровождает саркастическими пометками, 1 И подобные письма Сучков ‚приписывает Владимиру Ильичу! Нельзя допускать, чтобы журнал Акаде- мии наук СССР, вместо того чтобы серьезно разрабатывать и пропагандировать ленин- ско-сталинскую теорию, заполнял свои ‘стра- ницы непродуманным мусором’ и допускал грубейцтие искажения и ошибки. Совершон- но нетерпимо безответственное отношение редакции к важным партийным документам. А, КЛЯЧКО. Кандидат экономических наук. г. САРАТОВ, Экономический институт, тябре», просто ничтожно. Большинство нови- нок советской и зарубежной литературы не находит отражения и на страницах журнала «Знамя». Почти отсутствуют в нем и проблем- ные статьи. Журналу «Знамя» еще предстоит как следует наладить работу своего критико- библиографического . отдела. Совершенно неудовлетворительно ведется отдел критики и библиографии в журнале «Звезда». Теорети- ческая ‘путаница, язления формализма и эстетства, бедные по мысли, штампованные статьи и рецензии -— все это изобильно про- цветает на страницах «Звезды». Это не означает, конечно, что в наших жур- налах нет хороших, дельных рецензий. Удач- ны были в текущем году рецензии 3. Кедри- ной на роман М. Ау «Абай», В. Смирно- вой — на «Необыкновенное` лето» К. Федина, В. Герасимовой — на «Лену». С. Антонова (журнал «Новый мир»). Есть удачные статьи и рецензии и в «Октябрб» (например, рецен- зия И. Рябова на «Зарю» Ю. Лаптева) и в «Знамени» (статья Л. Скорино «Философия «обезьяны» — об английском мракобесе рома- нисте Хаксли). Но, к сожалению, подобных положительных примеров. немного. Критика и библиография в литературных журналах должны стать важнейшгим отделом. Здесь из номера в номер, в каждой статье и заметке должна вестись борьба за высоко- идейную и высокохудожественную советскую литературу. Попрежнему сохраняет свою силу и значе- ние постановление ЦК ВКП(б) о литератур- ной критике и библиографии, принятое в 1940 году, в котором указывалось, что дитера- турная критика и библиография, являющиеся серьезным орудием пропаганды и коммуни- стического воспитания, должны ‘быть одной из главных задач наших газет и журналов, Литературная критика продолжает до сих пор, несмотря на отдельные достижения, оста- ваться одним из наиболее отстающих участ- ков нашего идеологического фронта, Комиссия по теории, литературе и крити- Ke при Союзе советских писателей СССР (председатель т. Ковальчик) замкнулась в Узкий круг своих штатных работников и не- которого количества профессиональных литс- раторов. Работа комиссии носит замкнуто-ка- бинетный характер. Боевых выводов о неудо- влетворительном состоянии литературной критики в нащих журналах комиссия не смог ла. сделать. : Руководство Союза советских писателей Я покончить с таким положением EC- щей. . Союз советских писателей должен повее- цневно руководить журналами, направлять работу их отделов критики и библиографии, Советские критики должны стать настоящими пропагандистами коммунистической культу- ры, верными помощниками партии в деле борьбы за высокохудожественную и сысоко- идеиную литературу. Ан. ТАРАСЕНКОВ. Е Е на x-vrwammmmnmr mee РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ. «АПОЛИТИЧНАЯ КНИГА ПО НОРЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ТУРЦИИ» Дирекния и партийное ‘бюро Института истории Академии наук СССР выражают свое полное согласие с той острой и спра- ведливой критикой, которой подвергнута ра- бота проф. А. , Миллера «Очерки новей- шей истории Турции» в статье «Аполитич- ная книга‘ о новейшей истории Турции», по- мешенной в газете «Культура и жизнь» от ‚ Об’ективистские ошибки А. 9. Миллера подвергались серьезной критике на партий- ном собрании и расширенном заседании Ученого совета института от 24—28 марта с. г. Однако ‘дирекция и партийное бюро Инсети- тута истории считают, что ошибки в трудах проф. А. Ф. Миллера, как в упомянутой кни- те, так и в других его работах, не подверг- лись еще достаточно тщательному разбору и анализу в Институте истории. Поэтому в на- стоящее время дирекция института совмест- но с партийной организацией подготовляет развернутое критическое обсуждение работ проф. А. Ф. Миллера на расширенном засе- дании сектора новейшей истории. роман Первенцева относится, дескать, к при- приключенческому жанру. «Здесь, пишут Громов и Kocreasuen,— вполне очевидна связь с традициями опреде- ленного (т. е; авантюрно-приключенческого. — А. Т.) литературного жанра. Смысл приема-— показать каждого героя во времени». Вместо того, чтобы раскрыть патриотиче- скую идею романа Первенцева, вместо того, чтобы показать, в чем его сила и слабость, критики повторяют старые эстетеко-форма- .листекие рецепты. Труд и капитал в США, Сборник Фактов. Перевод с английского. Издательство ино- странной литературы, 1949. На всех этапах развития советской литера- туры большевиетская партия придавала ог- ромное значение литературной критике. Ли- тературная критика—это серьезное орудие пропаганды и коммунистического воспита- ния трудящилдся. Руководствуясь указаниями партии, лите- ратурная критика способствовала идейному и художественному росту советской художест- венной литературы. Советская литературная критика имеет неоспоримые заслуги в деле разгрома различных враждебных марксизму- ленинизму литературно-эстетичееских теорий. Ленинский принцип партийности ‘литераг туры является основным принципом на- wet критики, у которой нет и не может быть других задач, кроме тех, которые стоят перед партией и государством, перед всей со- ветской литературой. Как и вся литература, критика является одним из средств воспита- ния советских людей в духе коммунизма. Именно на этом основывается строгая и по-, следовательная партийность советской лите- ратурной критики. : Как же справляются наши журналы с вы- полнением тех задач, которые стоят перед литературной критикой? В начале этого года произошло важное для всей нашей идейной жизни событие: разгром буржуазного космополитизма и эс- тетства способствовал решительному очище- нию советского искусства от тлетворных классово-враждебных влияний, усилению идейности и партийности наишгих художников, заставил их еще теснее почувствовать свою связь с жизнью народа, с жизнью социалисти- ческого государства, способствовал еще боль- шему укреплению идей патриотизма в лите- parype. -3aKoHeH BOTIpoc: Kak помогала этому лите- ратурная критика, какое место она заняла в той ‘острой идейной борьбе, которая явилась для нее достаточно серьезным испытанием? Обратимся к журналам «Новый мир», «Ок- тябрь»з, «Знамя» и «Звезда» за 1949 год. Приходится отметить, что литературная критика в этом важном деле. оказалась не на высоте положения. После пленума правления Союза’ советских писателей, на котором был нанесен первый удар безродным космополитам — театраль- ным критикам, и выступлений партийной пе- чати прошло полгода. За это время в журна- ла «Новый мир» была напечатана большая работа К. Симонова «Задачи советской дра- матургии и театральная критика», в журнале «Знамя» опубликовано выступление А. Соф- ронова «За советский патриотизм в литера- туре и критике» и статья Н. Грибачева «За новый под’ем советской поэзии». За исключением этих выступлений, крити- ка буржуазного коемополитизма и эстет ства на страницах наших литературно-худо- жественных журналов не пошла дальше не- больших поверхностных статей. К числу таких статей относится, например, ‘статья В. Друзина’и’ А. ‘Дементьева в. журнале «Звезпа», Журнал «Октябрь» опубликовал В недавнем прошлом в ленинградских ву- зах и научных учреждениях, в Левинград- ском отделении Союза советских писателей задавали тон формалисты и ученики Веселов- ского. Судя по некоторым статьям, помещен- ным в «Звезде» руководящими литературны- ми работниками Ленинграда, они полны ре- шимости до конца разгромить это формалиет- ско-космополитическое охвостье. Но, к сожа- лению, слова. расходятся с делом. Некоторые редакции литературно-художе- ственных журналов в текущем году дали тра- диционные годовые обзоры литературы по жанрам. Среди них можно отметить работы М. Луконина «Проблемы: советской . поэзии» («Звезда», № 3) и В. Щербины «Вопросы со- ветекой кинодраматургии» («Новый ‘ мир», №4). К сожалению, слабее статья К. Потапова «Выдающиеся произведения советской лите- ратуры» («Октябоь», № 5), Хотя она и содер- жит ряд верных замечаний, в целом эта статья является лишь беглым сводом аннота- ций на книги, удостоенные Сталинских пре- мий. рольшинство печатающихсея в наших журналах рецензий. не может удовлет- Борить читателя. (Основной недостаток подобного. рода статей заключается в том, что, пересказав содержание рецензируемой книги, указав на отдельные стилистические промахи либо сюжетные неувязки и дав. общую ‚оцен- ку книги, рецензенты, как правило, не умеют глубоко дать идейный анализ произведения и обходят важнейший вопрос о художественном качестве. По такому нехитрому рецепту по- строена, например, рецензия И. Кратта на книгу С. Бытового «Камчатские встречи» («Звезда», № 2). Подробно излагая содержание этой посредетвенной книги, рецензент не ску- пится на похвалы. Он называет книгу Быто- вого «правдивой, целеустремленной» и при- знает ее удачей автора. О художественных недостатках сказано только, что «часть опи- саний сделана многословно и вяло» и что эпилог выглядит «надуманным». К доказа- тельствам автор рецензии не прибегает. Этим и исчерпывается «критика» И. Кратта. Что она может дать читателю и писателю? Или возьмем для примера рецензию Г. Колеснико- вой на «Сталь и шлак» В. Попова в № 2 жур- нала «Октябрь». С одной стороны, Г. Колес- ‘никова хвалит роман В. Попова, с другой, -- Социалистический реализм, отображающий жизнь советского общества в его революцион- ном развитии и опирающийся на его новые закономерности, является шагом вперед в художественном развитии человечества. Пе- ред советскими критиками стоит задача все- сторонней разработки эстетики социалисти- ческого реализма. В нашей печати уже подверглась сокруши- тельной критике лжетеория «квасного патри- отизма», якобы присущая, по утверждению безродного космополита Л. Субоцкого, совет ской литературе. ‚ Надо на живых и конкретных примерах по- казать советский патриотизм как новое ка- чество социалистической литературы и куль- туры. Серьезные историко-литературные и теоретические работы подобного рода на стра- ницах «Нового мира», «Октября», «Звезды», «Знамени», к сожалению, не появляются. Особенно следует отметить теоретическую -неразбериху в литературвно-критическом от ‘деле журнала «Звезда». В № 1 «Звезды» опуб- ликована путаная, формалистическая статья Ц. Громова и Б. Костелянца «Литературное обозрение». Авторы этой статьи разбирают, например, «Честь смолоду», чтобы ‘доказать: Алрес редакции: Москва, Старая площадь, дом 4, комн. 258. Телефоны: K 6-63-60, 2 3-30-52. Типография газеты’ «Правда» имени. Сталина.