СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
ГАЛСТУК“
„...Наша ‘молодежь, трудолюбивая, боевая и жизнерадостная, растет
как несокрушимая сила советской страны, как надежный оплот
(В. М. МОЛОТОВ)
Н. Спиридонов — Олег Кошевой,
`И. Алексагин — Ваня Земнухов
(«Молодая гвардия» в Казанском
Большом драматическом театре).
Фото Е. Явно.
новой мировой культуры и прогресса человечества“.
молодежи тевтро
oo 9
ов ХОВа, «Первый
гром» М. Алигер и «Памятные
iG смотре творчества
19 июля в Центральном доме работников
искусств начался третий тур смотра творчест-
ва молодежи театров РСФСР.
нет,
— Премьера в Центральном детском. театре
новщикаНо угроза — мнимая. Вель
грубоватой, бессмысленно растрачива-
емой силе Валерия противостоит яс-
ная, умная и нимало оттого не теряю-
щая в своей непосредственности нрав-
ственная сила Шуры Бадейкина. Шура
побеждает Валёрня не только потому,
что этого хочет драматург, но и пото»
му, что в глазах зрителя он оказывз-
ется выше своего: друга — «протьвни-
ка». Валерий подчиняется ему, и в
этом подчинении получают выражение
лучшие стороны характера озорчого,
упрямого; но способного подростка.
Актриса Л. Чернышева играет Вале-
рия так, что в необходимости и естест-
венвости происшедшей с ним переме-
ны нельзя сомневаться. В последних
сценах перед нами тот же мальчик, с
теми же задатками и свойствами, Но
эти задатки направлены теперь в
иную сторону, они получают. верное
развитие. Это самое убедительное.
самое наглядное осуждение прежнего
Валерия;
Есть в спектакле две сцены, кото-
рые, по сути дела, решают успех
всей постановки —<нена ссоры двух
мальчиков и сцена их примнрения. В
первой из них оба спорщика неприми-
римы и упрямы: Шура глубоко oc-
корблен словами своего друга, но и
Валерий считает себя смертельно оби-
‚женным поведением Бадейкина, кото-
`рое ему кажется «нетоварищеским».
`Сперантова и Чернышева — обе так
же хороши в этом эпизоде, каки в
следующем затем эпизоде примире-
ния, Здесь-то мы и убеждаемся в тор-
жестве Шуры. Нрав был он. когда,
уходя от Вишняковых, бросил Вале.
рию гордые слова: «Я и без вас чело-
веком стану! Я не в Америке живу».
Истинность этих слов теперь бесспоэ-
на и для Валерия. В его еще неусга-
новившемся характере находится до-
статочно силы, чтобы признать свою
вину. Мальчики мирятся без излиш-
ней рефлексии, им не свойственной,
но предшествующая этому пауза, ко-
гда друзья стоят рядом, не глядя
один на другого, исполнена внутрен-
него напряжения.
Так разыгрывается эта простая ис-
тория. Она хороша именно своей про-
стотой и естественностью. Валесий
отнюдь не является «отрицательным
персонажем». Но неприглядность его
поступков очевидна. Шура и Марина
— обычные мальчик и девочка, с инте-
ресами, свойственными их возрасту.
Но сила положительного, советского
начала отчетливо выступает в их ду-
шевном облике.
За время, прошедшее после первых
представлений «Красного галстука»,
В. Сперантова и Л. Чернышева мно-
гое сделали для того, чтобы создан-
ные ими образы приобрели большую
жизненную убедительность.
Мы не сказали ничего о «взрослых»
в этом спектакле. Беда, однако, за-
ключается в том, что о них нечего и
сказать. Только бабушка Вишнякова
(Е. Наварокая) живет самостоятель-
ной и потому внутренне наполненной
жизнью. Остальные же линь хлопо-
чут вокруг детей, не оказывая замет-
ного влияния на их поведение. Дра-
матург не нашел для них места‘ в сво-
ей пьесе, не нашел ясных и точных
характеристик. А между тем, опреде-
ленность здесь, право же, необходима.
Когда в ответ на упрек Марины Ba.
лерий отвечает: «А с какими трудно-
стями мне бороться?», он, по сути де-
ла. сам упрекает свойх^ родителей.
Ведь это они избаловали его, неволь-
но развивая в нем эгоизм, грубость,
высокомерие. А исправили Валерия
Шура, Марина, пионерская организа.
ция... Драматург не сказал четкого
и прямого слова о взрослых своих
героях. Театр не исправил положения.
Досадно видеть эти бледные и чео-
пределенные тени рядом с живыми,
обаятельными в своей естественности
подростками.
После чтения «Молодой тварлииЪ
Марина с особенной нежностью бро-
сается навстречу вошедшей матери.
Удивленной этим бурным порывом
Вишняковой (Г. Степанова) бабушка
Капитолина Петровнз об’ясняет: «Че:
рез книжку все это». И верно — «че-
рез» хорошие книги и пьесы молодые
читатели и зрители впитывают благо-
родные идеи советской морали. Моло-
дежь нашей страны жадно впитывает
все хорошее, справедливое, правдизое.
Вот почему ей пришелся по душе и
«Красный галстук», и в особенности
его главный герой — Шура Бадейкин,
уверенно и смело входящий в жизнь
своей страны.
Одна общая черта свойственна сс3-
даваемым `В. Сперантовой образам
‘мальчиков — уверенность в своих си-
лах, душевная устойчивость, посто-.
янство влечений и симпатий, В этой
убежденности. и твердости подростков
нет слишком «взрослой» рассудитель-
ности и обдуманности, мальчики OC.
таются мальчиками, непосредственны:
ми, наивными, горячими. Но повто-
ряем, — в характере Вани Солнцева
или героя пьесы И. Штока, которого
В. Сперантова играла перед войной,
наивность и непосредственноеть ор-
ганически соединены с нравственной
зрелостью, с умением защишать свои
убеждения, сохранять верность им в
‘самых трудных обстоятельствах. Эти
мальчнки много пережили, знали не-
взгоды и лишения, у них уже есть
жизненный опыт. Ив их мечтах, в
их представлениях о будущем нетот-
влеченной книжности.
Таков в исполнении В. Сперантовой
и Шура Бадейкин — герой пьесы Сер-
гея Михалкова «Красный галстук»,
поставленной на сцене Центрального
детского театра Л. Волковым. Шура
любит рассуждать, Он «обдумал» се-
бя, свою судьбу, он определил свое
место в жизни и свои взгляды на
жизнь.
У Шуры Бадейкина умерла мать.
Его приютили у себя родители Вале-
рия Вишнякова, его школьного то-
варища. Валерий талантливый маль-
чик, в его поступках, словах, повад-
ках проступают черты незаурядного,
сильного характера. Но он избало-
ван, груб, себялюбив. И, когда Шу-
ра; зная 06 этих недостатках прия-
теля, выступает против принятия его
в пионерский отряд, Валерий в бе-
шенстве попрекает друга кровом,
пищей, заботой. Глубоко оскорблен-
‘ный Шура тотчас же оставляет дом
Вишняковых. Спокойно говорит он о
своем будущем: «Мне пропасть не да-
дут. Я и сам себе пропасть не дам».
Вот эта уверенность в поддержке
окружающих и в собственных силах—
важнейшее, определяющее качество в
образе Шуры. Он получает помощь не
от снисходительных филантропов, а от
родной страны. Он знает свои права и
свои обязанности.
Наш взрослый зритель высоко не-
чит идейную целеустремленность ху-
дожественных образов, но ему не по
душе унылая и поверхностная ди-
дактика. Точно так же и зрители
детских театров скучают при встрече
с персонажами, изрекающими обще-
известные истины. Есть в пьесе Ma-
халкова такой мальчик Чашкин. об’-
ясняющийся исключительно прото-
кольными формулами (его очень зме-
шно играет Г. Булкина), но это пер-
сонаж комический. В убежденности
же Шуры Бадейкина, в его принци-
пиальности нет и слела навязчивой
дидактичности. Перед нами живой ре-
альный характер, еще только устана-
вливающийся, но, в то же время, уже
и отчетливый, иего обаяние заключа-
ется в цельности и душевной ясности,
в органическом чувстве родины и вре-
мени. Именно этим. положительным,
нравственным содержанием и призле-
кателен образ Шуры Балейкина—та-
ким задумал его драматург Михалков
и воплотила актриса Сперантова.
Союзница и единомышленница Шу-
ры — Марина Вишнякова. Исполни-
тельнице этой роли — актрисе Г, Но-
вожиловой — досталась нелегкая за-
дача. Марина безупречная девочка
(нельзя же считать ее пороком неус-
цев. мость, явно «приписанную» авто-
ром «для сложности»), она исполнена
негодования и возмущения, когда уз-
нает о проступках своего 6pata Bane.
рия, и ее охватывает настоящий гре-
пет восторга. когда строптивый маль-
чик признает свою неправоту. Нало
заставить юного зрителя, и доверчиво-
го и требовательного, принять‘это во-
одушевление, эту резкость отклика,
возникающего в сердце девочки. И
актриса достигает удачи. Нельзя сом-
неваться в искренности и глубине пе-
реживаний Марины: исключение
Валерия из пионеров для нее действи-
тельно трагедия, его исправление —
подлинное счастье.
А сам Валерий, «антагонист» Шу-
ры и Марины, — как относиться нам
к нему, осужтать ли его, сочувство-
вать ли ему? Есть в первых сценах
спектакля «опасные» места, когда вы-
ходки упрямого мальчика вызывают
смех в зрительном зале, смех, в кото-
ром есть некоторая доля одобрения.
Детей привлекает избыток сил, ясно
проступающий во всех повадках Вале-
рия. Эти минуты кажутся угрожающи-
ми для замысла драматурга и поста-
встречи» А. Утевского.
Вчера постановкой «Жорж Данден» Молье-
ра начались смотровые спектакли Северо-
Осетинского драматического театра, который
сегодня в помещении Театра им. Вахтангова
покажет «Любовь Яровую» К. Тренева, а
завтра — драму Э. Бритаева «Две сестры».
Сегодня в ЦДРИ выступают артисты дра-
матических и музыкальных театров Краснояр-
С
тезки СКа, Саратова,
Сталиногорска, Нижнего Та-
Зам. председателя Комитета по делам ис-
кусств при Совете Министров РСФСР Н. Гав-
рилов во вступительном слове отметил, что
проходящий с конца 1946 года Всероссий-
ский смотр театральной молодежи привлек
около 3000 участников — артистов, режиссе-
ров, художников театров всех жанров. Луч-
шие представители театральной молодежи
приехали в Москву на заключительный тур,
чтобы продемонстрировать в столице Совет-
ского Союза свое искусство.
гила и Московской области.
Завтра — заключительный вечер третьего
тура смотра, посвященный творчеству молоде-
жи театров Москвы. В нем примут участие
артисты Театра им. Ермоловой, Театра им.
Станиславского и Немировича-Данченко, Мос-
ковского театра оперетты, Цыганского теат-
За первые шесть дней смотра в ЦДРИ вы-
ступили молодые артисты драматических и
музыкальных театров Ленинграда, Горького,
Свердловска, Новосибирска, Бурят-Монголь-
ской, Башкирской, Татарской, Дагестанской
автономных республик, Воронежа, Молотова,
Казани, Сталинграда, Иванова, Куйбышева,
Тулы, Симферополя, Челябинска, Кирова,
Омска, Чкалова, Ставрополя, Архангельска,
27 июля откроется Всероссийская конфе-
ренция театральной *° молодежи. Участники
конференции заслушают доклады: «Идейно-
творческое воспитание молодежи», «Образ
молодого человека в драматургии и сцениче-
ском воплощении», «Итоги смотра и задачи
дальнейшего воспитания молодежи театров».
На конференции будут работать четыре сек-
ции: вокальная, балетная, режиссерская и сек-
четании с озорной юностью и, быть
может, впервые проявившимся серь-
езным отношением к жизни. В от:
рывках, показанных на смотре, не-
сомненно одаренной молодой актри-
се не удалось передать эти черты
своих героинь, в чем может быть
немалая вина режиссуры, ‘не напра-
вившей ее на верный путь.
Свердловский государственный дра-
матический театр был представлен на
смотре тремя актерами—Г. Тхоржев-
ской, В. Лариным и М. Наумовым.
В сценах из пьесы «За Камой-рекой»
В. Ларин наделяет своего героя Се-
мена образной характерностью,—<©н
действительно «дикой»; этот вольный
и любознательный малбчиниса.
У актера хорошая партнерша Г.
Тхоржевская, подкупающая искрен-
ностью и живостью . создаваемого ею
образа. Две сыгранные актрисой ро-
ли—Кати («За Камой-рекой») и Сони
(«Дачники») говорят о большом диа-
пазоне ее дарования,
М. Наумов страстно и убежденно
прочел монолог чернеца из пьесы В.
Соловьева «Великий государь».
: В смотре принима-
ет участие’ наиболее
талантливая моло-
дежь Театров Россий-
ской Федерации. Сре-
ди избранников выде-
литься и труднее ‘и
почетнее, и потому
особенно радует каж-
дая удача молодых
актёров и вызывают
1 грустные размышле-
ния. их промахи и
ошибки, которые ча-
сто об’ясняются недо-
статками преподава-
ния в театральных
училищах, неумелой
работой режиссеров с
начинающими актера-
ми и недостаточно
тщательно организо-
ванным отбором моло-
дежи на третий тур.
Г. АНДРЕЕВА.
Генриетта — Л. Люлько, Нерри-
шон — Н. Трофимов, Даниэль —
Б. Смирнов. («Путешествие Пер-
ришона» в Ленинградском теат-
ре комедин).
Фото Е. Явно.
oO re.
Выступают
ленинградцы
Ленинградцам выпала честь откры-
вать третий тур Всероссийского смот-
ра артистической молодежи. Нет го-
рода в стране, где бы не играли вос-
питанники ленинградской театраль-
ной школы. В дни финального
тура встретились представители не-
скольких поколений этой школы. За-
служенная артистка республики
Е. Уварова выступала на этот раз как
внимательный партнер молодого уча-
стника смотра. Память невольно об-
ращалась к двадцатым. годам, когда
вот так же любовно и обеспокоенно
выводили младших «в люди» ста-
рейшины Ленинградского тюза и
вместе с Уваровой дебютировали вы-
пускники 1еатрального института
Черкасов, Чирков, Полицеймако,
Пугачевах.
В третьем туре мы увидели пред-
ставительниц самого юного поколе-
ния Ленинградского тюза’— Нину
Мамаеву и Веру Сонину, только в
прошлом году окончивших Театраль-
ный институт. В равной мере оказа-
лись привлекательны строгая лири-
ческая чистота и задушевность обра-
за Любы в «Бедности не порок» в
исполнении Мамаевой и смелость,
броскость остро-комедийных теат-
‘ральных красок «Бабы-ягих»—Сонн-
ной в отрывке из «Сказки об Ива-
нушке и Василисе Прекрасной». Эс-
тафета поколений передается в Ле-
нинградском тюзе уверенно и ‘успеш-
HO.
Ту же живую и повседневную за-
интересованность в подготовке сме-
ны ощущали зрители при выступле-
ниях представителей Ленинградского
театра комедии. Примечательны в
этом отношении успехи Людмилы
Люлько, сыгравшей за два года рабо-
ты в театре пять ответственных ро-
лей, в том числе Симу и Тоню в «Ста-
рых друзьях», Аннушку в «Обыкво-
венном человеке».
Заслуженный успех имело выступ-
ление актера Театра комедии Н. Тро-
фимова.
Москвичи запомнили Трофимова по
его блестящему дебюту в «Комедии
ошибок» в 1944 г. на гастролях Теат-
ра Краснознаменной Балтики. Сейчас
мы увидали Н. Трофимова уже акте-
ром Ленинградского театра комедии
в «Путешествии Перришона» Лаби-
а.
В игре Трофимова сразу же
захватывают прелесть органич-
ного чувства комического, умение
актера выразить смешное легко и
точно.. Перринюн Трофимова далек
от шаржа — это естественное, как
дыхание, «самовыявление» классиче-
ского буржуа, восхищенного своей
особой и не видящего в мире ничего
и никого, кроме себя. За тривиаль-
ным водевильным персонажем выра-
стает метко схваченный и остро вы-
раженный сопиальный характер.
Война разлучила Трофимова с не-
разлучным товарищем по Ленинград-
скому театральному институту и по
Новому тюзу, куда они были приня-
ты прямо со школьной *скамьй, —
Деранковым. Они вновь встретились
на одной сцене только здесь, в Mo-
скве. Так же как и в выступлении
Трофимова, в игре Деранкова (Ле-
нинградский драматический театр)
радуют яркость и своеобразие инди-
видуальности молодого актера, вели-
колепное ощущение юмора; словно
излучаемого всем его существом. Оч
очень забавен, этот придуркова-
тый, нескладный, растерянный, от-
чаянно пытающийся быть солидным,
Дормидонт из «Поздней любви», сме-
шон и трогателен в чистоте своих по-
рывов, в наивной доброте души.
Успех одной из лучших представи-
тельниц ленинградской театральной
молодежи Нины Родионовой, удо-
стоенной Сталинской премии за образ
Зои в «Сказке о правде», успехи
МНОГИХ ее сверстников и сверстний в
Образах современников лишнее напо-
минание о том, какой превосхолной
основой для идейно-художественного
воспитания молодежи является рабо-
та над советской пьесой. К сожале-
нию. подбор отрызков для показа на
смотре оказался, за малым исключе-
нием, случайным, непринципиальным.-
Зрителей удивило отсутствие в
программе представителей старей-
шего театра драмы Ленинграда —
им. Пушкина. В прошлом году был
отлично встречен дебют юной актри-
сы театра Ларисы .Дачко, высту-
павшей в роли Сони в <Дяде Ване».
С этой работой жюри выдвинуло ее
на третий тур. Но театр не сумел обе-
спечить выступление в Москве даже
одной из немногочисленных своих
молодых актрис. В этом по-своему
сказалось неблагополучие с подго-
товкой смены в Театре драмы, обла-
дДающем плеядой превосходных Ma-
стеров и в то же время не имеющем
своей школы, студии для восиита-
ния молодых актеров — завтрашнего
дня театра.
Сим. ДРЕЙДЕ.:.
Астрахани, Владимира, Балахны.- _ молодого человека в драмату
Одновременно в помещении Московского СКОМ воплощении», «Итоги с!
Te a OHBIX елей T ей дальнейшего воспитания мол
атр зрителей Таганрогский лрамати- На конференции будут работ:
ческий театр им. А. П. Чехова показал четыре ции: вокальная, балетная, реж
‚ спектакля: «Три сестры» и «Иванов» А. П. Че- ция театральных художников.
Во второй день смотра молодые ак-
теры театров Свердловска и Горького
показали несколько отрывков из <о-
временных пьес. Быстрой чередой про-
мелькнули на сцене. славные герои
«Молодой гвардии» А. Фадеева, обра-
зы «Старых друзей» Л. Малюгина,
ставшие добрыми спутниками теат-
ральной молодежи, и знакомые персо-
нажи из пьесы В. Тихонова «За Ка-
мой-рекой»,
В каждом из этих отрывков участ-
ники смотра играли своих ровесников
и современников. Казалось бы, что
может быть проще, чем играть самих
себя, но простота эта — лишь види:
мая, таящая в себе немалые опасно-
сти. Первая из таких опасностей —
забвение законов театра и приспособ-
ление образа к своим данным. с
Посмотрим, насколько сумели избе-
жать этой опасности молодые актеры.
Горьковский государственный театр
драмы им. Горького на третьем туре
смотра показал четырех молодых ак-
теров. Они были заняты в сценах из
спектакля «Молодая гвардия» (Э. Па-
лигин — Олег Кошевой, Г. Двойни-
кова — Ульяна Громова, Э, Суслова
Валя Борц и А. Ле- ..
вандовский солдат
Адам).
Олег Кошевой го-
ворит про Улю Гро-
мову: |
В нлассических
и современных
ролях
В четвертый день смотра перед
нами прошла целая плеяда молодых
актеров. На этом «турнире» весьма
наглядно обнажились и достоинства
и некоторые серьезные недостатки
художественного воспитания нашей
театральной молодежи.
В трудных условиях смотра каждый
исполнитель имеет в своем распоья-
жении только 10—15 минут. Он дол-
жен заранее отобрать самое ценное из
всего своего арсенала: Мы увидели,
что имевно исполнитель и его руко-
водители считают самым ценным.
Казанский Большой драматический
театр показал чрезвычайно интересно.
го Ваню Земнухова («Молодая гвар-
дия» по Фадееву) — молодого арти-
ста И. Алексагина. В коротком от-
рывке Алексагин сумел убедить нас,
что Ваня по всему своему складу —
поэт, что его мужество поэтично и
трезво одновременно и что оно бу-
дет обязательно нарастать и ширить-
ся, как хорошая и свободная песня.
Болышой. чистый и умный темпеза-
мент обнаружила Ирина Васильева -——
Зоя в отрывке из «Сказки о правде»
М. Алигер (Молотовский драматиче-
ский телтр). Замечательна ее естест-
венная и органическая гордость, Это
сказалось и в том. что она не удизи-
лась «приходу» Бориса, и в том, что
она вовсе не склонна была преумень-
шать значение своего подвига. Мы
почувствовали, что она была «в чем-
то героиней» до войны. Такая Зоя
может в самом деле вызвать жела-
‘ние подражать ей.
Воронежский драматический театр
показал молодую артистку Э. Мося-
гину в отрывках из первого действия
«Горя от ума». в роли Софьи — ол-
ной из труднейших ролей русского
классического репертуара. Другая
участница третьего тура от этого же
театра Г. Мачехина выступала в ро-
лях Лизы («Горе от ума») и Тоня
(«Старые друзья» Малюгина), точнее,
не в ролях, а в небольших отрывках
из ролей. В обоих случаях очень
наглядны были недостатки такого Me.
тода показа актерской индивилуаль-
ности. Можно ли судить о решении
образов Лизы и Тони только по пер-
вым, начальным сценам? Надо при-
знать, что эти исполнители, как и
многие другие, были поставлены в
крайне неблагоприятные условия.
В отрывке из «Далеко от Сталин-
трада» молодой артист того же теат-
ра Б. Левицкий играл Орлова. Это
был прямой, честный, но не вдохяо-
венный и не блестящий в интеллек-
туальном отношении Орлов. Он плохо
понимал серьезную драму Осёредько
и вряд ли Мог импонировать это-
му большому человеку. Уже косово-
ротка Орлова и весь его подчеркнуто
простоватый вид огорчали с самого
начала. Это во всяком случае не са-
мое интересное решение образа.
К сожалению, мало разнообразен
репертуар молодых артистов. В`спер-
ных и балетных отрывках повторяют-
ся только очень старые, испытанные
и часто затрепанные арии и адажио.
Почему Молотовский театр не вос-
пользовался случаем, чтобы показать
на смотре своих славных «Севасто-
польцев»? Почему нет сцен из пьес
«За тех, кто в Море!» и «Русский
вопрос», очень важных и < точки
зрения художественного воспитання
нашей молодежи? Почему мы только
на кумыкском языке услышали от-
рывки из пьесы «Сын полка»? Все
эти недостатки являются результа-
том недостаточно хорошей организа-
ции смотра.
Неплохо пели, но совсем не по-мо-
лодому, рутинно и пресно изображали
своих опереточных героев молодые
артисты Воронежского театра музы-
кальной комедии А. Голубев и К. Фо-
мичева в сценах из «Сорочинской яр-
марки» и «Нищего студента».
амый большой и вполне заслужен-
ный успех имели в этот день вокали-
сты и балетные артисты Молотов-
ского и Горьковского театров оперы
и балета Но об этом скажут подроб-
но спениалисты музыкального театра.
Следует отметить такой организа-
ционный недостаток смотра: партне-
ры молодых артистов в данном слу-
чае должны были бы оставаться
только партнерами. Однако в отчет-
ный вечер некоторые артисты стар-
шего поколения давали иногда свое
собственное представление. Это бы-
вало подчас весьма’ интересно (вы-
ступления солистки балета Молотов-
КОГО театра А. Какуриной), но явно
ве относилось к делу. В результате
программа четвертого дня не была
выполнена. Молодые артисты могли
показать себя полнее и шире. Мы
должны были узидеть Мачехину еще
в роли Ани, Мосягину в роли Вари,
Левицкого в роли Лопахина («Bam-
незый сад»); Ирину Васильеву в роли
Тони и т. д. Меньше. было бы слу-
чайностей... Но мы их не увидели в
этих ролях, Loy
ка, нежность и душевная сила, глу-
бокая убежденность в прядущей побе-
де.
Э. Палигину — способному актеру,
играющему Олега Кошевого, 8 He-
больших сценах, показанных на смог
ре, не удалось создать образ летен-
дарного вожака молодогвардейцев.
Олег Кошевой в исполнении Э. Иа-
лигина — заботливый, товарищ, 106-
рый сын, и только. Быть может, в
цельном спектакле OH ‘производит
лучшее впечатление...
Вряд ли нужно говорить о том, что
значительность образа че увеличи-
вается от многозначительности, с ко-
торой произносится текст роли, но эту
простую истину, видимо, недостаточ-
но хорошю усвоила актриса Э. Сусло-
ва, играющая роль Вали Борц. У нее
напряженный голос, неестественные
движения, каждое произнесенное ©ло-
BO она интонациончно нодчеркизает, -
Kak бы стремясь обратить на «кебя
особое внимание зрителей. Эти же
недостатки сказываются у Э. Сусло-.
вой в роли Тони из «Старых дру-
зей». И той и другой героине свой-
ственны мягкость, лиричность В со-
Олег Кошевой — Э. Налигин, Ульяна Громова —Г. Двойникова,;
Валя Борц—Э. Суслова, Сергей Тюленин — Л. Тепляков, Иван
Туркенич — В. Ведерников. («Молодая гвардия» в Горьковском
им. горького}.
ОТ СТЕПЕЙ БУРЯТ - МОНГОЛИИ
ДО НАВНАЗСНИХ ВЕРШИН
ки из оперы Гулак-Артемовского
«Запорожец за Дунаем», которую
Лыкденова с большим обаянием спе.
ла по-украински.
Нлодотворное взаимообогащение
национальных культур советских на-
родов нашло яркое ` выражение и во
многих других выступлениях. Наря-
ду с отрывками и сценами из своих
национальных опер и балетов баш-
кирские и татарские певцы и`танцов-
щики исполняли прославленные про-
изведения русской классики.
Молодая башкирская певица М,
Ахметзянова с большой драмати-
ческой силой спела арию Любаши
из «Парской невесты» Римского-
Корсакова; татарка 3. Таминдарова-
Хисматулина исполнила сцену пись-
ма Татьяны из «Евгения Онегина».
Балерину Н. Юлтыеву мы увидели в
заглавной партии Зюгры из балета
Жиганова и в знакомом, полном ли-
рической прелести образе Марии из
«Бахчисарайского фонтана». Способ-
ные бапкирские танцовщики 3. Нас-
ретдинова и Х. Сафиуллин исполнили
адажио из национального балета
Степанова «Журавлиная песня», а
затем—вариации и адажио из «Лебе-
диного озера» Чайковского.
Когда слушаешь М, Ахметзянову,
когда видишь ее, в тоске и отчаяния,
Г. Бекбулатов — Воскресенский,
П. Асельдерова — Ваня Солнцев
(«Сын полка» в Кумыкском-дра-
матическом театре).
Фото Е. Явно.
глубоко страдающей „Любашей,
любуешься ее сильным, звучным го-
лосом, искренностью интонаций, вы-
разительностью жеста,
Это проникновение в образ прель-
щает и в выразительном танце Ta-
тарской балерины Юлтыевой—неж-
ной и печальной Марии. Тщательно-
стью технической отделки отличает-
ся исполнение бурят-монгольской
танцовщицы Тоганоевой и башкирки
Насретдиновой.
Драматическое искусство было
представлено отрывками из спек-
такля «Сын полка» В. Катаева в
исполнении Кумыкского драматиче-
ского театра (Дагестан). В главной
роли выступила П. Асельдерова.
Тщедунного оборвыша Ваню, меч-
тающего стать лихим разведчиком,
Асельдерова играет блестяще. Оча-
ровательна сцена первой встречи Ba-
ви с «гвардии ефрейтором» Воскре-
сенским, который чуть постарше Вз-
ни, но кажется и ему и самому себе
уже бывалым солдатом, храбрым ру-
бакой, величественно выступающим
в своей военной форме, украшенной
гвардейским значком. Когда между
Воскресенским и Ваней возникает
спор, Асельдерова с неподражаемым
юмором рисует мальчишеский пету-
шиный задор Вани: он вдвое меньше
ростом, и чтобы грозно «смерить
взглядом» своего противника, ему
приходится основательно закинуть
голову. Когда Воскресенский хвалит-
ся своим боевым опытом, у Вани раз-
гораются глаза, он уже забыл о
столкновении итак увлечен услы-
шанным, что руки его сами прчхо-
дят в движение, словно помогая рас-
сказчику,— и вот уже звенит его в®-
селый, заливистый, восторженный
детский хохот.
Глубоко трогает игра Асельдеро-
вой в финальной сцене—смерти ка-
питана Енакиева. Ваня склонился у
изголовья умирающего. Его детская
душа потрясена неотвратимо надви-
тающейся смертью, ‘которая сейчас
отнимет у него человека, ставшего
ему самым близким, родным, необхо-
димым. Дрожашие детские ручонки
то лихорадочно цепляются за борт
шинели Енакиева, словно желая
удержать его в этом мире, то береж-
но сжимают в кулачках офицерские
погоны как святыню, завещаззую
Ване Солниеву—будущему стойкому
воину советской отчизны.
От степвых просторов Бурят-Мон-
голии до горных ушелий Дагестана
цветут таланты братских народов
Российской Федерации, Об этом
убедительно говорит происходящий
смотр театральной молодежи.
Д. КАЛЬМ.
Итоги конкурса на лучшие здания
вать ряд малоэтажных жилых ком-
плексов, построенных по типовым
проектам. Сюда относится, в частно.
сти, сооружение 13 восьмиквартирных
шлакоблочных жилых домов в г. Чу-
совом и 9 домов в Лысьеве по про-
екту мастерской Министерства комму-
нального хозяйства (авторы И, Вино-
градов и Н. Фесей).
Конкурс выявил также хорошие об-
разцы индивидуального жилишного
строительства. К их числу приналле,
жат построенные в Казани по проек-
ту Л. Баталова 16 одноэтажных до-
мов, образующих целую улицу.
Особого поощрения заслуживает де-
ловое сотрудничество архитектороз ©
домостроительными заводами в обла-
сти малоэтажного строительства. По-
этому жюри конкурса отметило пре-
мией трехкомнатный коттедж, прничя-
тый к массовому выпуску деревооб-
рабатывающим заводом Ленгорпром-
строя (авторы проекта А. Гинцберг и
А. Богорад). Экспериментальный об-
разец дома был построен на террито-
рии завола и получил всеобщее одоб-
рение. Сейчас заводом выпущено,
смонтировано и сдано в эксплоатацию
около 100 таких домов. Хорошая пла-
нировка, продуманное конструктивное
решение обеспечивают экономичность
й быстроту сборки здания, а пластич-
ность его об’ема и хорошая прорисоз-
ка архитектурных деталей прилают
дому уютный, жизнерадостный вид.
Из представленных Ha конкурс
гражданских эданий ни одно не уло.
стоено первой премии. Вторые премии
присуждены выстроенному по проекту
архитекторов Иванова и Берсан зда-
нию клуба на 520 человек в г. Барнау-
ле и сооруженным в Челябинске зда-
ниям кинотеатра «Урал» (авторы про-
екта В. Бирюков, А. Лалинский и М.
Семенов) и детского сада на 100 ле-
тей по приспособленному к местным
условиям типовому проекту А. Чаллы-
мова,
Конкурс на лучшие выстроенные в
1946 году здания показал, что в на-
шем массовом строительстве началось
и растет движение за высокое архи-
тектурное качество зданий, за инду-
стриальные методы выполнения строи-
тельных работ, за новые строитель-
ные материалы и конструкции, за не-
пременное и одновременное сочета“
ние благоустройства и озеленения.
Б. ДМИТРИЕВ.
С. ИНПОЛИТОВ.
Конкурсы на лучшие выстроенные
здания, проводимые ежегодно Управ-
лением по делам архитектуры при
Совете Министров РСФСР и Мини-
стерством гражданского и жилишно-
го строительства РСФСР, стали од-
ной из традиционных форм творче-
ского соревнования архитекторов и
строителей. С каждым годом увели-
чивается число городов. архитекторы
которых принимают участие в конкур-
се, ,
Что показал закончившийся недав-
но конкурс на лучшие здания, вы-
строенные в 1946 голу—первом году
новой сталинской пятилетки? Жюри
справедливо выделило и отметило
премиями те эдания и жилые ком-
плексы, в которых выражены наибо-
лее прогрессивные, передовые тенден-
ции нашей архитектурно-строительной
практики. В первую очередь это от-
носится к крупным жилым массивам,
формирующим архитектурный облик
целых улиц или образующим новые
кварталы города.
Первая премия присуждена авто-
рам и строителям сооруженных в
Володарском районе Ленинграда пя’
ти зданий-общежитий, Это только
начало строящегося для завода
«Большевик» большого жилого квар-
тала. который обещает стать одним
из лучших образцов нашего › мало-
этажного жилищного строительства.
Автор проекта, молодой архитектор
А. Жук дал оригинальное решение
внутренней планировки и простую и
ясную композицию фасада с тща-
тельно и любовно прорисованными
архитектурными деталями. Прогрес-
сивной чертой этой стройки является
то, что архитектор повседневно сле-
дит за ходом осуществления своего
проекта, вместе со строителями борет-
ся за высокое качество строительных
и отделочных работ.
Капитальные, многоэтажные здания
возводятся, за Полярным кругом.
На конкурсе премированы архитекто-
ры В. Непокойчицкий и Л. Ми-
ненко — авторы комплекса много-
этажных зданий, построенных В
прошлом году в г. Норильске Крас-
ноярского края. Все здания решены
в монументальных и ческолько суро-
вых формах. отличаясь между собой
отдельными фрагментами и архитек-
‚турными деталями, проработанными в
каждом отдельном случае достаточно
интересно. _
Принципиально Важно, ‘что ‘жюри
конкурса нашло возможным премиро- |