СОВЕТСКОЕ ИСКУ CCTBO ———
	В ХУДОЖЕСТВЕННОМ СОВЕТЕ _
КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ИСКУССТВ ©
	ки. Очень удачна работа художника
В. Дмитриева, проявившего много
тонкой изобретательности, сумевшя-
го остроумно преодолеть разобщея-
ность отдельных эпизодов.
	— В этом ‘спектакле, — заметил
П.-Марков,—сказалиеь и достоинет-
ва; ‘и ‘недостатки методов’ ° работы
А_ Лобанова с “актерами. Лобанов
очень точно ‘и верно опрелеляет «зер-
нб» образа, находит выразительную
характерность. Но часто образы, ©03-
данные актерами. при всей своей вы-
разительности обречены на статчт-
ность. Таковы в.спектакле Супругов
—В. Лекарев, Соболь—В. `Егорычев
и др. Образ доктора Белова в’ этой
постановке в исполнении артиста.
С. Гушанского, как ечитает П. Мар-
	ков, измельчен ‘в результате чре”-
мерного увлечения актера внешней
характерностью. Высшей актерской
	удачей спектакля докладчик признаег
игру Э. Кирилловой в роли Юлна
Дмитриевны.

‚ Выступавшие в прениях члены. ху:
дожественного совета были  солилар-
ны © докладчиком в оценке нота:
‚ровки Д, Дара. ,

Н. Погодин. заметил, что-к:  ивоиз-
‘вировкам у нас вообще относятся <
необыкновенной енисходительностью,
и потому сценические варианты по-
пулярных прозаических произведений
делаются случайными руками, наспех,
механически. „Л, Волков высказал
  весьма. суб’ектизные и крайние взгли-
ды по этому поводу, предлагая вооб-
ще «вести борьбу © ‘инсценировками».
которые, по его мнению, являются
злом для театра.

Что же касается работы- режиссуры
спектакля «Спутники», то по. этому
вопросу мнения членов Художествен-
вого совета разделилихь.

Н. Нетров резко критиковал по-
становщика; усматривая в спектак-
ле одно только равнодушное обозре-
ние. эпизодов ‘из повести. Но мнению
Н. Петрова, в`<иектакле отсутствует
определенная идейная цель, «непо-
нятно. во имя чего все это. сделано».

 
	Обсуждение спектакля Московско-
го театра им. Ермоловой «Спутники»,
состоявшееся на-днях в Художествен-
Hom совете Комитета по делам
искусств открылось докладом П. Мар-
кова,

Докладчик полверг абстоятельному
критическому анализу `инсценировку
Д. Дара, послужившую основой `сле-
ктакля.
	` Повесть В. Пановой, — CKa-
зал П. Марков; дорога советским
читателям той глубокой органиччо-
	стью, с которой судьбы героев юн“ги
сливаются в одну общую судьбу кол-
лектива, преодолевающего трудности
войны, отдающего свои соединенные
усилия борьбе за счастье народа.
Театру: следовало искать некую но-
вую театральную форму для сцени-
ческого воплощения весьма. <воеоб-
разной повести В. Пановой. Но’инсие-
нировщик и театр пошли по пути на-
именьшего’ сопротивления, ограмичив-
пеись монтажом отдельных эпизодов
книги. В результате инсценировка по-
лучилась бледнее, суше, сентимен-
тальнее повести. На сцену выведены
люди без биографий Театром ‹и ин-
сценировшиком в процессе создания
сценического варианта книги утраче-
но именно то, что составляет ‘ее .ос-
HOBHVIO силу.

— В инсценировке Д. Дара, —отмз-
чает. также П. Марков, потеряно
чувство времени. В повести ощутимо
духовное возмужание и развитие лю-
дей в дни дличного военного пути, В
инсценировке же этого ошушения
нет. _

Эти крупные недостатки инецени-
ровки, по мнению докладчика, обу-
словили менее отчетливое выражение
иден произведения в спектакле Теат-
ра им. Ермоловой. ,

Касаясь творчества постановщика,
	актеров, художника спектакля, If.
Марков отметил, что ‘талантливый
колллектив Театра им.  Ермоловой,
	плодотворно работающий нал созла-
нием Современного репертуара, с
честью вышел из своеобразного «ели-
воборства» с материалом инсцениров-
		 

И. Моисеев, напротив, полагает,
что работа’ театра в высшей степеки
убелительна.—Бедный материал ич-
сценировки,—<сказал И › Моисеев,
одухотворен и опоэтизирован TeaT-
ром.

- Художественный“ руководитель Те-
атра им. Ермоловой и постановщик
«Спутников» А. Лобанов в своем вы-
ступлении сироверг  утвержде“ ле
Л. Волкова ©‘ необходимости  «б>-
роться против _ инсценировок». Кк
отметил А. Лобанов, нельзя  ва-
чисто отрицать значение инеценито-
BOK, <богашающих наш театр идейчо

и художественно, Появление сцени-
ческих переложений прозы на“театре
— вполне закономерное следствие все
еше непреодоленного отставания Fa-
шей драматургии. При этом A; Jlo6a-
нов Не отрицал серьезных пороков
инсценировки Д. Дара и выразил то-
товность в ‘дальнейшей работе чад
спектаклем «Спутники» учесть крн-
тические замечания членов Художе-
ственного совета.
	В своем кратком резюме `И. „Ани-
симов, председательствовавший На
заседании, заявил, что он разделяет
критику Инсценировки и спектакля.
Основным недостатком новой mocta-
козки Театра им. Ермоловой является
недостаточно отчетливое воплощение
идеи произведения. Мы не ощущаем в
этом спектакле пафоса героического
времени, не замечаем духовного роста
героев повести, которые оказываютея
совершенно` изолированными от внеш-
них событий, волнующих всю страну.
Невыразителен, по мнению И. Ани-
симова. финал спектакля.
	Особо И. Анисимов отметил нвезз-
вершенность режиссерской, работы,
обусловившей ‘недостаточную идей-
 вую цпелеустремленность спектакля.
— есть все основания думать,—сказал
И. Анисимов, —что спектакль может
‘стать крупным театральным явлени-
‘ем. Но нельзя забывать о том, что
‘крупчые события в театральной жиз-
‘ни всегда. бывают итогом большого,
вдумчивого, завершенного труда,
	МОСКОВСКАЯ
ХРОНИКА.
	© <Партия большевиков в произведе-
ниях искусства» — так называется ве-
чер. проведенный 20 октября Централь-
ным домом работников искусств. Вечер
открыл председатель Комитета по делам
искусств при Совете Министров РСФСР
Н. Беспалов. С докладом. на тему
«Партия. большевиков в произведениях
искусства» выступил Е. Сурков В кон-
церте были исполнены сцены из ©пек-

ab ae ye

 
	таклей «Броненоезд 14-69»,-: «Кремлев-
ские куранты», «Лалеко от Сталин-
града». «В одном городе»; отрывки
	из. оперы «Великая дружба», песни, про-
славляющие партию большевиков и ее
вождей.

< Кинокомисеия Союза советеких пи-
сателей организует цикл творческих . от-
четов, В ноябре и декабре состоятся ве-
чера; мастеров кино С. Эйзенштейна, В.
Пудовкина, А. Довженко. Сдин. из вече-
ров посвящается теме «Сценаристы немо-
го кино».

$ В начале ноября еостоится творче-
ский вечер артистов. С. Фадеевой и
Н. Перитина, ‘посвященный 89-летию Ве-
ликого Октября. В программе «Молодая
гвардия» (200-е исполнение) и. новая ли-
тературно-музыкальная композиция
«Счастье» по роману П. Павленко.
; 27 октября ГИТИС им. Лувачарского.
Инетитут истерии искусств Академии
наук. СССР и ВТО проводят`обсуждение
первого тома книги Б. Алперса «Актер-
ское искусство в России». Обсуждение
проллитея два дня, у
. 49 B связи © исполнившимея пятилети-
емзео дня смерти М. В. Нестерова орг-
комитет Сотоза советских художников
СССР. МОССХ, Третьяковская: таллерея
и Московское товарищество художников
провели 23 октября в ЦДРИ вечер, по-
священный творчеству замечательного
»астера живописи. После доклада С. Ду-
} реглина с воспоминаниями выступил А.
  Ulyces. Mockoscrul
  = К праздничным дням. оскове

ae

 

 

 
	городекой дом пионеров организует про-
  CMGTPbI лучших детеких спектаклей, по-
ставленных районными домами пнонеров
столипы. Будут показаны спектакли,
подготовленные детской студией Дворца
культуры автозавода им. Сталина, Ки-
ровеким, Фрунзенским, Дзержинеким и
Баумансеким домами пионеров.

< Прин Государетвенном аясамбле на-
родного танца СССР организуется науч-
но-исследовательская лаборатория по
изучению народных танцев, музыки и
костюмов. Е

© В ВОКС состоялась встрена работни-
ков советской кинематографии с руково-
дителем кинопромьишленности Чехосло-
вакии г-ном Пилат и представителем Ми-
нисгерства кинематографии Чехословакии
г-жей: Уркеэвой. На встрече трисутетво-
вали -зам. министра кинематографии

 

 

 
	„Слава Москве“
	Едва ли не все значительные ©0-
бытия нашей жизни накодят  отра-
жение в документальных фильмах.
Недавно, в дни 800-летия столицы,
мы смотрели фильм  «Москва—сто-
лица СССР» Сейчас, через столь
короткое время после юбилея, на
экраны вышел фильм, показываю-
щий юбилейные торжества. :

«Слава Москве» принадлежит К
числу самых удачных произведений
документальной  кинематографни. Cc
большим увлечением смотрят его
зрители; взволнованно. обменивают-
ся впечатлениями, покидая зал. Ме-
жду тем, добиться такого результа“
та было делом нелегким. Этот
фильм мог оказаться простым. кино-
журналом, растянутым до _ размеров
полнометражной картины. Чтобы из-
бежать этого, был только. один
путь: раскрыть за внешней стороной
событий болыгую правду жизни...
Именно этим путем шли - создатели
фильма «Слава Москве». =

Какая же болышая правда жизни
раскрыта в фильме?

_ За красоччыми событиями юбилей-
БЫхХ торжеств мы вилим город, ~“HO-
добного которому не знал еще мир,
город, не разделенный ‘на антагони-
стические социальные группировки,
нё раздираемый социальными `проти-
воречиями, город, где счастье OT-
дельного человека не вырвано в. вол-
цьей схватке всех против всех. Имен-
HO поэтому так елины его`жители в
стремлении отдать все силы Ha
улучшение и украшение своего рэд-
	«Слава Москве». Локументальный
фяльм. Режиссеры И. Посельский. С. Бу-
брнк. Я. Бабушкин. Текст И. Бачелиса,  
Ю. Каравкина и Ю. Смирнитекого. Про-
	изволство Центральной студии докумен.
тальных фильмов.
	ного города. Именно потому так ве-
сел и торжественен их праздник, на
котором нет обездоленных.

Й посмотрев этот фильм, мы еше
раз чувствуем. всем сердцем, почему
гордое имя «Москва» звучит `ей-
час для мира как символ подлинной
культуры! и демократии.

Фильм превосходно CHAT—B нем
трудно заметить менее выразитель-
ные, слабые, сравнительно с общим
уровнем. кадры. Особенно следует
отметить ночные с’емки праздничной
Москвы. Отличен монтаж—энергич-
	ный, отаетливый, выразительный.
Следует ли из этого, что фильм
питех недостатков? Отнюдь нет. И
	иные его недостатки в ИЗвестной
мере принципиальны.
Фильму недостает _ конкретностн.
	Он мог бы подробнее
	Новые работы скульптора
СТ. Коненкова
	Коненков известен как автор мо-
эбпиалЕНОЙ DOCKH. воздвигнутой
	ЗЕ а в о ок А Ч

re г “=. ©.
‘льных произведений — мемориальной доски, BOSABHIHy Pun
илевской стене над братской могилой павших в октябрьских

ЕЕ Da,
	и из дерева, «Степан Ра-
произведений на темы древ-
Третьяковской галлерее, и
	боях: большой скульптурнои композиции
зин». находящейся в Музее Революции, п
	находящихся В
	нерусской мифологии,
многих других.
В настоящее время
	ные монументальные произведения. Большая новая студия с трудом
	вмещает его работы.
Основной и главной
	своей работой последнего времени С. Ko-
	как олицетворение сове!-
	ненков считает статую «Освобожденный человек».
	Это монументальное произведение,
	*

ского народа — народа-победителя, скульптор готовит на`Бсесоюз-

me IN nam Re me.

 
	ную художественную выставку.
ленный человек» символизирует
	По замыслу скульптора, &ев09999%-
борьбу за освобождение всего чело-
	вечества от эксплоататоров и поработителеий.
Из других новых работ скульптора Коненкова выделяется компо-
зиния «Ленин и Сталин, водружающие стяг мирового равенства и
	братства».
	Скульнтором исполнена большая серия. портретов — В. И. Ленина,

аще. >
	И В. Сталина, В. М. Молотова,
	К. Е. Ворошилова, Максима Горь-
							5. , %+ `` С. м
	}
‚ рассказать зрителю о некоторых

ЕЕ

 
	 

<

щественных   _ сторонах. юбилейных
торжеств, не только нарисовать об-
шую. картину трудового под’ема
москвичей, вызванного юбилеем, 10
и сообщить о самых интересных HW
эначительных результатах, рожден:
ных. этим трудовым под’емом. это
придало бы фильму дополнительную
познавательную ценность.

Из более мелких. недостатков от*
метим, что_с’емки недостаточно рав
вомерно. охватывают районы столи-
цы. Несколько растянута концовка:
сам.по себе великолепный материал
ее бледнеет по сравнению с феери-
ческим . салютом. который ей пред-
шествует в фильме. .

Но все эти нелостатки не изменя-
ют общей оценки картины —
большой и бесспорной удачи Цент-
ральной студии ° документальных
	фильмов. oo
; H. КАМЕННОГОРСКИЙ.
	биение»,

Творческий вечер С. Образцова
	работе С. Образцова в, театре. В 1931
году-С. Образцов. создал первый ку-
кольный театр, труппа которого ©о-
стояла из шести человек. Сейчас в
коллективе Центрального театра ку-
кол работает 300 человек.

С. Образцов сообщил, что театр
приступает к работе над памфлетом
на западную кинематографию, а так-
же спектаклями® для детей «Коти
зайцы» и для взрослых — «Краса не-
наглядная». Свой новый . спектакль
«Со скоростью. трехсот желаний» те-
атр посвящает 30-летию Великой Ок-
тябрьской социалистической револю-
ции. Этот спектакль рассказывает о
том. как’ в различных уголках на-
шей необ’ятной родины встречают
всенародный праздник трудящиеся
советской страны. : :
	комментарий и песня о героях- крас-
нодонцах, написанная -. композитором
М. Фрадкиным на слова Л. Ошанина.
Ньеса сокращена для ” постанавки
Ha клубной снене и в молодежчых
театральных коллективах.
	на дереве Ф. Константинова,
		‚ Небольшой зал Центрального теат-
ра кукол заполнили необычные зрите-

ли. На творческую встречу с масте-

ром советского искусства С. Образ-
цозым, организованную Централь-
ным домом литераторов, пришли писа-
тели. поэты, драматурги, критики.
Это был первый творческий отчет
С: Образцова писательской общест-
венности столицы перед 30-летием
Великого Октября. С интересом про-
слушали писатели рассказ артиста
«Моя профессия».

Вслед за этим С. Образцов показал
отрывки из своих работ за 25 лет —
от пародий на исполнителей старин-
ных цыганских романсов до новых
басен С. Михалкова «Руки» и «Заяц,
во хмелю».

` Второе отделение было посвящено
	- Издательство ЦК ВЛКСМ «Моло>
дая гвардия» в ближайшее время
выпускает 100-тысячным тиражом
пьесу по роману А. Фадеева «Моло-

дая гвардия» (инсценировка Г. Гра-.
Koga). a

- В книгу включены режиссерский
		«Песня». Гравюра
	ига ©
			ВСЕСОЮЗНОЕ СОВЕЩАНИЕ
РАБОТНИКОВ ВЫСШИХ
УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
	Комитет по лелам искусств при Со-
	`вете Министров -СССР`и Министер-/. вым AOMO*®

sae NIT One
	ство высшего образования СССР про-
водят всесоюзное совещание работ-
‘ников консерваторий, театральных и
`художественных институтов страны.
Совещание состоится в Ленинграде
с 15 по 25 ноября.

`На пленарном заседании будет за-
слушан доклад начальника Главного
  управления учебных заведений Коми-
  тета по делам искусств А. Гусева
«Состояние и.задачи учебной и поли-
тико-воспитательной, работы в вузах
искусств». С содокладами выступят
директор Государственного института
театрального искусства им. Луначар-
ского С. Мокульский, директор Мос-
ковской консерватории В. Шебалин и
  директор Московскогоинститута при
кладного и декоративного искусства
А. Дейнека. Доклад профессора
М. Григорьева посвящается ‹состоя-
нию и задачам чаучно-исследователь-
ской работы в области искусства. На

 
	заседаниях театральной и музыкаль-.
	 

ной секций и сектах изобразительно:
го искусства будух; обсуждены про-
екты учебных программ по различным
‘дисциплинам, планы подготовки. учеб-
ных пособий и научно-исследователь-
‚ ской работы вузов.на- 1947—1950. гг.
	ПЕСНИ СОВЕТСКОЙ АРМИИ
	ГС.
rec
Y-
	В лни 30-летия советского
	ларства Краснознаменный им. AL

А лексазнлоова Ансамбль  песзи

 
	` Александрова Ансамбль песчи и
‘пляски Советской, Армии покажет
‘свою новую программу. С
Художественный руководитель
ансамбля Б. Александров написал
«Здравицу в честь 30-й годовщины
Великой Октябрьской  социалисти-
ческой революции» лля хора и oOp-
кестра и «Застольную» для хора ни
солистов. В программу включены
также новые работы композиторов
А. Новикова «Россия», 3. Компаней-
‘ца «Марш-кантата», М. Блазтера
«Пшеница ‘золотая» _и другие.
	Болыной материал .<истематизиро-
ван и разобран нередко.с удачными
	характеристиками стилей в. очерках  
	В. Васиной-Гросеман и А. Соловио-  
‚ва, а также в очерках Ю. Келды-
} wa «Оратория и Кантата», М. Кисе-  
‚ лева «Балет», И. Ямпольского
‚ «Смычковая музыка», И. Мартынова
  «Камерный MHCTPYMEHTAABHETH ан-
‚ самбль».

И. вместе: с -теме ло своим научным.
качествам книга ‘оставляет весьма
неровное впечатление. В большинст-
ве ‘очерков наряду < элементами
подлинно научной мысли мы нахо-
дим поверхностные описания. Много-
словные обзоры сплошь и‘ рядом
подменяют собой’ анализ, крититу,
стветственные исторические обобите-
ния. Плохо, разумеется, не то, что
авторы стремились рассказать о Му-
зыке в популярной форме, но TO,
что популярность. в ряле: случаев
была понята здесь как подмена ‘точ-
ных и. Целенаппавленных. опфеделе-
ний музыки нанизыванием одёих F
тех же, самых общих и нередко за-
тасканных фраз и эпитетов.

Общее научное качество о книги
снижается тем, что’ собранный в ней
огромный материал ‘не освещен с
  точки зрения единой, целостной коч-
цепции. истории советской. художе-
ственной культуры. В книге нет
четких указаний на. основные рубе-
жи в истории советской музыки, нет
характеристики отдельных этапов
этой истории в’ связи < общим про-
цессом эволюции нашего искусства.

Этот. пробел .мог бы быть отчасти
компенсирован специальным очерком,
посвященным: периодизации и отнов-
ной фэктологии истории советской
музыки. Но такого очерка’. в книге
нет.

 
	KE
	С0 ВСЕХ КОНЦОВ  
		 

ЛЕНИНГРАЛ. В Инетитут живописи,
скульптуры и архитектуры им. И. Ре-
пина Академии художеств СССР принято
в этом году 120 человек. Начинают ра-
ботать три наКНональные группы, гото-
вящие кадры живописцев и скульпторов
для Узбекской, Туркменской, Казахской,
Азербайджанекой и других реенублик.
		+

ТАПТКЕНТ. Болышим уецехом у тру-
дяшихся города пользуется Музыкаль-
ный лекторий выходного дня, В теку-
шем сезоне будет. проведено три цикла
лекций-концертов на темьг: «Великие рус-
ские композиторы», «Запалноевронейские
композиторы» и. «Советские композито-
ры». :
	КАУНАС. : десь открылея хуложеет-
венный музей им. М. Чюрлнониса. В
птести залах выставлены произведения
литовских ‹ художников Чюрлиониса,
Пклерюса, Калпокаса и других.
	СТАЛИНГРАД. В. ближайшее время во-
зобновляет свою деятельноеть, прерван-
ную войной, сталинградекий сихфониче-
ский оркестр. Главным дирижером ор-
кестра назначен С. Халаджиев.
	МИЧУРИНСК. ПНри филиале Союза
советских художников открыта студия
им. А. Терасимова. В ней занимаетея
6С художников-самоучек.
	МАКЕЕВКА (Донбассе). Здесь откры-
лась детская музыкальная школа с клас-
сами: фортепиано, скрипки, духовых и
народных инструментов. Школа рассчи-
тана на 160 .учантихся.
	КУИБЬИШЕВ. Студия кинохроники за-
кончила специальный выпуск, посвя-
шенный строительству Алмачийской
сельской гидроэлектростанции на реке
Цивали в ее районе dy-
вашекой АОСР
	ЛБВОВ. Начал работать вновь органи-
зованный Еврейский театр драмы и
комедии. В день. открытия была показа-
на пьеса Гольлфалена «Тетя. Сося».
	ЧЕБОБВСАРЫ. закончилея конкуре на
песни о Сталине и о Родине, провелен-
ный Управлением по делам искусств
при Совете Министров Чувашекой АССР
и Союзом: писателей Чувашии. На кон-
куре поступили 22 песни. Премированы
песни композиторов Г. Хирбю = о
	  Сталине и.А. Орлова-ПТульм — о Роди-
		кого, Вл. Маяковского, И. Павлова, Ф. Шаляпина и др.

Новые работы скульптора полны оптимизма, бодрости, в НИХ вы-
ражено настойчивое желание откликнуться всей своей творческой
силой на великие события современности.
	х
На снимке: скульптор С. Коненков в своей мастерской у проекта
	памятника В. И. Сурикову.
	СМОТР САМОДЕЯТЕЛЬНОСТИ
УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ.
МОРСКОГО ФЛОТА-

Министерство Морского. Флота Со-
юза ССР совместно с Комитетом по
делам искусств при Совете Минист-
ров СССР. с 15 ноября 1947 года
по 25 января 1948 года проводят в
учебных заведениях ММФ смотры
курсантской и студенческой  худо-
жественной самодеятельности. В
феврале 1948 гола в Ленинграде бу-
дет проведен Всесоюзный смотр xy-
дожественной самодеятельности
учебных заведений Морского. Флота.

К работе по подготовке смотра
широко привлекаются работники уч-
реждений_. искусств, преподаватели
театральных и музыкальных учебных
			В помошь
колхозно-совхозным.
театрам
	Для оказания помощи в подготовке
‘праздничных спектаклей колхозно-
совхозным и районным театрам ВТО
ваправляет на места театральных кри-
тиков и режиссеров.
	В ближайшие дни будет выпущен
специальный сборник, посвященный
анализу пьёс о колхозной деревне.
	Всероссийским театральным обще»
ством издан ряд  консультатизных
материалов о’ пьесах советских драз
матургов, включенных в репертуар
колхозно-совхозных и районных те-
атров.  
	син, труппа акробатов Беляковы, жовт=
леры Александр и Виолетта Кис, дрес-
сировшик гималайских. медведей Вил-
ларе, роликобежны Левина и Гирченко
и др. Клоунала представлена Ротмиетро-
вым и Михайловым. Любимовым и Рур-
еким. Эксцентриалу «Голодный лев» под-
готовил Наран д’Аш. Режиссер програм-
мы Ю. Юрский, Художник В. Рындин,
		ДЛЯ МОЛОДЕЖНОГО ТЕАТРА.
		Для улучшения художественного об-
служивания шахтеров цирки,, располо-
женные в угольных районах устраива-
ют шефевие представления” в` клубах и
щшахтерских поселках. Для обслужиава-
ния Кузбасса еоздается филиал при Ке-

 
		меровском цирке.
		2 ноября в Московском цирке состоит-
‚ся пре»ьера программы нод названием
«Мастера советского цирка». Выступят
акробаты на верблюдах — трунпа Ва-
дыо-Гулям, жокеи-наездники под руко-
водетвом Алексндрова-Серж, сестры Кох
(аттракцион «Семафор>), старейший фрус-
ский дресснровщик лошадей Никитин,
возлушные гимнасты Синьковская и Ли

 
	ту советской
(стр. 144).
	камерной музыки
		закончился ‘конкуре на репертуар для
артистов разговорных жанров, проведен-
ный Главным управлением цирков. Жю-
ри пол предеедательством В_ Лебелева-
Кумача присудило премии Б. Ковалю
(Москва) и Н. Кие (Владивосток).
	фактах можно говорить, не. отрывая
  wx от живой творческой проблема-
  THKH сегодняшнего дня, беря эти
факты, как звенья непрерывно иду-
‹ щего творческого процесса, то в
  других случаях музыкальная совре-
  менность выглядит в книге более
: застывшей, как будто на зрелом эта-
  пе развития советского искусства
‚ уже прекращается борьба разных
  творческих направлений, а они лишь
мирно сосутествуют. как будто нет
	 B нашей творческой жизни  борь-
`бы нового, прогрессивного и стаз
  рого, отмирающего.
		ЙОШКАР-ОЛА. Пьесой «Русский во-
прое» К. Симонова. открыл зимний сезон
Русский драматический театр. На-лнях
состоится... премьера пьесы «Молотая
гвардия» по роману А. Фалеева. в Ма-
рийском тосуларственном театре,
		СССР М. Калагозов. председатель ВОБС ! ский дресснировшик
			‚В Кеменов и члены киносекнии ВОБС.
	культуры оказывается в ряде ‹<лу-
чаев сглаженной, Читатель не узнает
о том. как в живом процессе. исканий
и борьбы, в смене кризисов и под’е-
мов, в столкновении разных идейных
	принципов рождалась зрелость CO-
‚ветской музыки. 8 .
  Этого рода недостатки, пожалуй,
	более всего заметны в очерках о ка-
мерной музыке.

Известно, что в камерной” музыке
сстрее и дольше, чем в других жан-
пех, ощущались пережитки поелдре-
	 

етской ‘музы
		Д. ЖИТОМИРСКИИ
$ $
	вместе с тем односторонность неко-
торых оперных экспериментов (на-
пример, в операх Прокофьева).
Асафьев касается самого  чузвст-
вительного нерва оперной проблемы
(а, быть может, и не только спер:
ной) когда говорит об утраченной
	Дать правдивую картину <о-
ветской музыки — значит непремен-
но показать богатство и многообга-
зие ее индивидуальных направлений.
Читатель «Очерков» найдет здесь.
ряд отдельных удачных, иногда бле-
стящих замечаний о том или ином.
композиторе (следует снова отме-
тить выдающиеся страницы очерков.
Б. Асафьева, особенно его мысли о
Мясковском, Прокбфьеве, _ Шоста-
ковиче). Но читатель нигде не най-
дет целостной, систематичной, 0а3-
вернутой характеристики даже кроуп-
нейших и оригинальнейших мастеров
советской музыки. Для того чтобы
составить себе цельное представле-
ние о композиторах, он вынужден
будет мысленно соединять разбро-
санные по всей книге соответствую-
щие строчки, часто даже и несоеди-
нимые благодаря коренным. разли-
чиям в подходе разных авторов, книги
к ее материалу.

Беда, однако, и в’том, что заклюо-
ченные в книге частные замечания
06 отдельных композиторах не’ всег*
дг удовлетворительны. Во многих.
случаях они столь  поверхностны
и формальны или столь робки x
приглажены, что живой автор и его
	творение остаются почти неошути-
мыми. `Мелькают ‘названия, ‚ имена;
корректные фразы (см., например,
	в разных очерках строчки о Глезре,
Шебалине, Crapoxazomckiom, Белом,
Ракове;. Бирюкюве, Ноловинкине,
Макаровой и др). но вы не улавли-
ваете, ‘каков же реальный ичейно-
художественный вес того или иного
произведения, его место в вашей
культуре и: жизни, каковы индизи-
дуальные признаки этих авторов и
произведений.

Нельзя возражать против - приме-
ненного в книге принципа обзора ма-
териала по жанрам. Но, повидимому.
для целостного труда о советской
музыке один лишь этот. принцип
недостаточен. Необходимо гибкое
сочетание. обзоров по жанрам, порт-
ретных монографий и очерков вето-.
рически-сквозного ‘и  ‘проблемно-
обобщающего типа. НЕА

Если лучшие из очерков похазы_

 
	матургии, Последняя, по замечанию
Б. Асафьева, «не обобщает фактов
в Олном, двух, трех сильных  вле-
комых конечной идеей характерах,
за которыми—мысль и чувство на-
рода. ниляшего результат» (стр. 35).
	 Очерк` И. Нестьева «Массовая пес- }

 
	ня» является первой научно-исто“н-
ческой работой на эту тему. При-
влекая большой и разнообразны!
материал, в значительной своей
части уже позабытый в наши дни
Нестьев отмечает почти все цен-
	ные «вклады» в строительство’ совет-.
	ской песни. Много внимания он уде-  
ляет революционному  песенному
фольклору периода гражданской вой-
ны, отдает должное движению «агит-
музыки» начала 20-х годов, справед-.
ливо отмечает большую роль моло-.
дых композиторов из группы «Про- 
колла» («Производственного коллек-
тива при Московской консервато-
рии»); которые в середине 20-х годов
во главе с А. Давиденко впервые на-
чали. углубленно работать. над обра-
зом и стилем новой песни и добились.
в этом направлении больших успе-
XOB.., Г : -

Разносторонне и гибко рассматэи:
вает. И. Нестьев этапы 30-х и 40-х
годов, отмечая новые и очень‘ ха-
рактерные стилистические «сплавы»,
возникшие в творчестве таких ;ком-
позиторов; как И. Дунаевский, А. В.
Александров, бр. Покрасс, В. Заха-
ров. М. Блантер, В. Соловьев- аа
и лругие. woe

-Очерк Т. Пытович «Cioura, yeep:
тюра; поэма» охватывает лышное
количество мало ‘освещенных в Кри-
тике произведений советских симфо-
HECTOR HW является ценным дополне-
нием к очерку Б. Асафьева «Симфо-
ния». Автор обстоятельно и `Си-
стематично  обозревает важнейшие
группы произведений малых симфо-
нических форм. Специальное внима-
ние уделяется важной преблеме
фольклорных связей и истоков <о-
ветской музыки, а также роли теат-

 

 

 
		рально-симфонических‘ жанров,
	По верности и глубине музыкаль-
но-аналитических замечаний и 060б-
щений ‘выделяется очерк В. Цуккер-
мана о произведениях для духового
оркестра. Появление этой заботы
тем более ценно, что к данной“ об-
ласти творчества ещё как будто ни-
когда не прикасалась рука настоя-
mero мастера музыкального анализа.
	Вышла из печати лавно подтотов-
лявшаяся книга—<«Очерки советско-
ro музыкального творчества» (том 1.
Музгиз, М. Л.. 1947) «Очерки» на-
писаны группой московских музыко-
ведов, Следует отметить’ заслугу
инициаторов книги А. Альшваага.
Д. Кабалевского, Т. Цытович и
всего авторского коллектива, ‘впер-
вые попытавшихся создать `обоба-
ющую работу по истории советской
	волюционного декадентства, гнездив- 
	шиеся в так называемом $«бовремев-
ничестве» («Ассоциация современ-
вой музыки»). Но книга явно сгла-
живает оценку  современнического
этапа в творчестве ряда советских
композитогов, умалчивает или гсво-
рит вполголоса об остром творческом
кризисе; через который прошли эти
композиторы. 7 .

` Много хорошего и верного пишет
В. Васина-Гросеман («Романс и пес-
Ha») о ранней вокальной лирике
Ан. Александрова, Н. Мясковско-
го, А. Шеншина, А: `Крейна. Нс пю-
чти умалчивает она о тепличности,
сб измельчании мысли и чувства,
утере жизненного тонуса  MHO-
гом другом, что обусловило’ кризис
совроменнического романса. ^

Еще заметнее этот недостаток в
	очерке А. Соловцова «Фортейианная
музыка».
Так например, в творчестве
	С. Фейнберга первой половины 20-х
годов он’ видит идейную глубину,
стилистическое богатство, блестящий
пианизм и лишь мимолетно и глухо
‘упоминает о негативных <торонах
этих, явно’ кризисных произведений
композитора. Точно так же сглажена
в очерке эволюция стиля Мясков-
ского. Говоря о его ранних сонатах,
автор очерка игнорирует <войствен-
ные этим произведениям ‘черты
экспрессионистской усложненности.

В очерках. А. Соловцова и И.
Мартынова («Камерный  инструмен-
тальный ансамбль») заметна тенден-
ция сузить язление  современниче-
ства, сведя`его ‘к’ конструктивист-
ским влияниям новомодерниетиче-
ской западной музыки 20-х годов.
Из этого, видимо, и исходит И.
Мартынов; утверждая, что современ-
ничество--язление более всего ле-
нингралское -в Москве же оно- «по-
чти He повлияло на творческую
практику» (стр. 145).

Мартынов говорит о камерных
`авсамблях ‘20-х голов о лишь в He-
скольких словах, как о «неизбежном
переходном этапе» на пути к расцве-
	 

Важнейшие из отмеченных зыше
недостатков книги отнюдь ие явля-
ются частными недостатками данной
работы или данных авторов. Книга
отражает. общие слабости. нашего
музыковедения, свойственные ему на
том этапе. когда создавались «Очер-
КИ». Отсутствие ` конкретного ^ието-
ризма, » нивелирующая тенденция,

слабость музыкального анализа ff

подмена его поверхностным ^описа-

J

‘тельством — черты,  характеризую*

шие весьма многие работы о музыке
рубежа. 30-х и 40-х голов.
Книга в ряде моментов не соот-

-ветствует научному уровню и требо-

ваниям сегодняшнего дня. Tem He

менее положительное значение этой

работы не подлежит сомнению. Она
ценна. прежде всего как первый 8B

своем роде труд, положивший. начало

серьезному изучению исторни. совет-
ской музыки. Она значительна и 10-
TOMY, 4TO, как показано вый.е. мно-
гие ее части отличаются большой на-
учной ценностью. нисколькю не ус-
таревшей и сегодня.

“Появление «Очерков» — сильный
стимул К дальнейшей работе нал
историей советской музыки. Ныне
‘эта работа’ должна быть  орга-
визована в несравненно больших
масштабах и на новом идейно- науч-

 ном уровне. В связи с этой отзетет-

веннейшей задачей еше и еще раз
возникает вопрос о. необходимостя
создать творческий центр музыко-
ведческой работы, способный обе-
динить лучших специалистов в этой
	области и направить их о усилия на
разрешение наиболее жизненных и
остро назревших  залач советской
	музыки. Эта попытка тем 90ле® ИеН-   композиторами тайне непосредствен-
на, что осуществление ее проходило   о контакта < оперным  слушате-
	в суроБОЙй обстановке военных лет.
` Учитывая новизну и трудность
поставленных задач. авторы . <озна-
	вого контакта < оперным  слушате-
лем, сущность которой в реалисти-
ческой чуткости, в «живом ощуше-
	поставленных зада торы еознНа-
ей   ФЕ a ouxn noel а. нии закономерностей оперных форм,
р HD Ра:   ликтуемых 3aKOHOMeDHOCTAMH © Macco-
	вого восприятия музыкально-лрама-
	боты. Книга не претендует на РОЛЬ
	систематическ: т сториче- SCH
стематического и строго истори тургических принципов» (стр. 11).
	ского исследования, но является
лишь собранием отдельных очерков,
в основном посвященных  советско-
му музыкальному творчеству РСФСР
за 95 лет. В последующих выпусках
предполагается осветить музыку
40-х годов и музыкальную культуру
братских республик Советского Со-
юза. . :

Обо всем этом следует помнить.
нисколько не снижая, ‘разумеется.
идейно-научных требований По отно-
шению к новому труду- - Г

Е ЕЖЕ

Лучшей частью книги являются
работы академика Б. Асафьева. О‹о-
бенно интересен его очерк «Опера»:
написанный предельно сжато и пу
блипистически целеустремленно, OH
вводит читателя в круг наиболее жи-
вотренещуших проблем развития CO-
ветской оперы. Таковы вопросы об
обновлении интонационного Языка
советской оперы и роли современ-
ной песенной культуры в процессе
этсго обновления, о «движении за
массовую песню», как очаге револю-
ционизирующих влияний И «лабора-
тории» новых интонаций, о впитыва-
нии музыки быта и опасности «опро-
щенчества». Таков вопрос о тради-
циях классической оперы и их роли в
борьбе за высокую художественную
обобщенность, мастерство, эстетиче-
ский убовень советской оперы: и опас-
ность инертного традиционализма.
этим связан другой ряд вопросов:
пути. новаторства, ценнейшие наход-
ки: 8 области оперной драматургии,
динамики, искусства образной харак-
теристики; опасности нарушения за-

конов жанра, позитивное Значение и
ЕС ИНН НЕ --
Алрее редакции

er A двд

 

 

 
	г ТЕ
2 804833.
		Свои мысли об оперной правдиво-
‘сти Асафьев иллюстрирует прямера-
ми из классики. Однако он прялает
огромное значение не только тради-
ции, но и чуткому ощущению совре-
менности. Об этом решающем усло-
вии правдивости художника он убе-
дительно говорит в-той же статье об
опере:. «При всем уважении, како?
питают к классикам русских очлер и
симфоний современные советские
композиторы, им. уже невозможно
заставить себя говорить их меокым
языком и неторопливыми темпами,
как: и четкой округлой пластикой
их. форм, требующей от. слушателей,
от.восприятия длительных созериа-
ний.- Изменились ритмы ‘и темпы
жизни» (стр. 32—33). . :
‚`Методологически работы Асафьева
ценны прежде всего тем, что OHH
дают нам образцы исторически кон-
кретных и многосторонних определе-
EHH фактов советской музыки. В
этих определениях сильные и сла-
бые стороны явления даны не как’
механическое соелинение плюсов и
минусов, а как некое единство. обус-
ловленное и историческими причина-
ми н особенностями индивидуально-
‘го стиля композитора. Так, лапри-
мер, в операх Дзержинского Ахафь-
ев. устанавливает внутреннюю связь
  между прогрессивной задачей демо-
кратизации оперного языка и тенден-
цией к «опрощенчеству». В операх
Прокофьева устанавливается связь
между замечательной способностью
этого композитора по-современному
остро и метко фиксировать отдельные
впечатления и образы и некоторой
односторонностью его ‘оперной дра-

   
  
 
	Для того чтобы показать Ba KHeH-  
шие ‘качественно новые черты совет-
ской музыкальной культуры, необхо-
димо правильно понять и освэтить
старое, осветить сложный ‘и на-
пряженный процессе преодоления
старого. Этому препятствует Ta
болезнь ложного’ «об’ективизма», ‘о
которой шла речь на недавней фило-
софской дискуссии.

`Подчеркивая ‘передовые идейные
устремления советских  композито-
ров, авторы некоторых очерков соч-
ли необходимым или вовсе умолчать
или лишь глухо намекнуть на фазы
глубоких идейных противоречий и
кризисов. через жоторые прошли эти
художники. Поэтому и вся картина
развития советской музыкальной
	Bator, что о современных TROD IEC KIX   науки о музыке
	Редакционная коллегия:
	В. Г. ВДОВИЧЕННО (ответственный редантор), А. А. СУРОВ,
М. В. БОЛЬШИНЦОВ;. С.- А. ГЕРАСИМОВ В В ЖУРАВЛЕВ,
		ОМИ
	2; издательство — К 1.48.98 _
			 
		Москва. Пушкинская, 8. Телефоны: секретариат, отдель
	 
	страдьт и цирка — К 4-15-66, отделы театра, музыки, изобразительных искусств, кино — Е 54
	информации, архитектуры,
	Типография «Гудок», Москва, ул.- Станкевича, 4
	Зак № 2855.