ТРИБУНА АРХИТЕКТОРА ТВОРЧЕСКИЕ ОТИБКИ от ядра города, чтобы получить значительно более правильную струк- туру. В этом случае город состоял бы из основного ядра, ориентируемого более свободно по отношению к шах- там, и его спутников — небольших законченных в себе и вместе с тем подчиненных главному поселков. В данном случае проблема центра- лизованного или децентрализованно- го города упирается не в личные вку- сы архитектора-планировщика, Как известно, добывающая промышлен“ ность большей частью характеризует- ся рассредоточенностью своих пред- приятий. Именно поэтому в угольных и горных районах страны мы наблю- даем преимущественно рассредото- ченную систему расселения. Она об- ладает большой гибкостью. Автор не воспользовался ее преимуществами и этим явно ухудшил свою работу. Кроме того, в искусственно собранной в его проекте планировки огромной массе жилья, разнородной по хаврак- теру застройки, центр города co- вершенно неверно запроектирован по своему месту и назначению. История развития русских гооолов показывает, что центр участвует R жизни города уже на первом этапе его развития. В силу этого рост рус- ских городов был всегда стройным, оргацичным. В первоочередной же план развития Ленинска-Кузнецкого главная центральная площадь не по- падает, ибо она намечена в стороне, где задуман «репрезентативный» трех- лучевой ансамбль. С другой стороны намечены кварталы, улицы, но без ор- ганизующего начала, т. е. центра. ‚Основываясь на ложной тенденции «сращивания» разных по облику рай- онов города в одно целое, автор не- избежно вынужден был разместить центр города на стыке капитальной и малоэтажной застройки. Кажущаяся внешняя стройность на бумаге повле- чет за собой неполноценноеть. ансам- бля города уже на первой стадии осу- ществления проекта. Предположим, однако, что место центра города приемлемо. Можно ли было бы согласиться с его трактов- кой? Увы, и здесь много ошибок. Следует подвергнуть сомнению ос- новной тезис автора, ‚при котором он сводит задачу главной площали горо: да только к функциям транспортного узла. Вряд ли можно согласиться с таким неуважительным отношением к центру 200-тыеячного города, име- ющего значительные перспективы развития. Совмещение функций глав- ной площади, которое мы допускаем в небольших поселках, здесь логич- ‚но разграничить, выделив самостоя- ‘тельную общественную площадь. Размещение зданий Горсовета, теат- ‚ра, гостиницы создаст парадное ста- ‘тичное начало города. Оно требует условий покоя. Автор проекта проявляет недопу- стимое упрощенчество, отбрасывая ос- новные идеологические ценности из планировки советского города. В го- роде с 200-тысячным населением, ес- тественно, должна быть парадная, торжественная плошадь, изолирован- ная от напряженных транспортных потоков. $ Неправильно также строится систе- ма- магистралей: в проекте странно выглядит их строгая симметрия, не соответствующая их жизненному нА- значению и реальному использовз- нию в натуре. Выше мы говорили о возможности включения в общую систему города старого района Кольчугина, о случай- ности и беспорядочности его плана и `нелогичности использования его как ‘ведущего района в новой — системе. `Допустнмо ли то равнодушие, какое ‘проявил автор проекта к задачам упо- рядочения старого Кольчугина? Пу- танность, раздробленность, хаотич- ность его сохранились и в новом проекте. : Можно было бы коснуться и эяда других менее значительных погреш- ностей проекта, однако все они мо- гут быть исправлены в последующих ‘стадиях проектирования. Сейчас важ- ‘но предупредить о неблагополучии основных принципиальных позиций ‘планировки проекта города Ленинска- Кузнецкого, имеющего значение типо- ‘вого случая для многих аналогичных вновь строящихся, реконструируемых и заново планируемых промышлен- ных городов нашей Родины. ‚ Тема восстановления, труд я быт советских людей привлекли внимание многих участников выставки. И здесь хуложники не ограничиваются единичными зарисовками; они созда- ют большие серии композиций, в которых показывают советских pa- бочих, колхозников, интеллигенцию, Наиболее значительными a WETS: ресными являются серии, посвящен- ные колхозной деревне. Очень эффектны семь ксилогра- фий Ф. Конртавтинова «Колхозный труд». Это написанная особым, BC3- вытенным слогом поэма. В этих гра- вюопах есть эпическая внушитель- ность и романтическая приподня- тоесть. Художник дает широко за- `думанные обобщенные картины сель- ского труда. В ином плане решены рисунки уг- лем А. Лаптева и гуаши Ф. Бочкова, также посвященные колхозной дерев- ve. В работах и. того и другото. боль: ше непосредетвенности; они отгал- киваютея от натуры, от наблютенно- го в жизни; отсюда — некоторая STIQNHOCTL, эскизность, Ффрагментар- ность отдельных листов. М все же для них обоих эти новые их циклы-- значительная творческая победа. Из других работ, посвященных колхозной а назовем казахстан- ские акварели Kacteesa, линогра- вюру эстонца ps Kamo ¢ Уборка кар- тофеля», серии гравюр на дереве П. Упитиса «Латвийские рыбаки», «Ларевенский труд». : разделе работ, посвященных промышленности, нужно в первую очередь сказать о серии рисунков уг- лем мололого худоскника Н. Понома- рева «Донбассе восстанавливается». Ценность этих рисунков в том, что художник все свое внимание сосредо- точил на создании правливых обра- зов советских шахтеров, рассхазал c6 их самоотверженнюм труде, В его людях, простых и жизнерадостных, есть внутреннее достоинство. Ay- дожника моно ‘упрекнуть Лишь в том, что его; рисунки сделаны бегло и HocaT епортерскай характер Интересно задумана серия рресун* ков углем К. Финогенова «Сталин» град строится». Эти правдивые ри: сунки решены пока эскизно, и нужно надеяться, что, продолжая свою се- рию, художник сумеет преодолеть этот недостаток. Назовем такоке ли- тографии Е. Комарова, посвяшеч- ные восстановлению сталинградско- го тракторного завода, и акварели белорусского мастера Л. Лейтма- на, отображающие строительство ав- томобильного и тракторного заводов в Минске. Большинство других художников эту тему решает, как индустриаль- ный пейзаж, — таковы акварели К. Купецио, продолжающей ранее на- чатую серию «Днепрогэс», серия мо- лодого художника Н. Никифорова «Нефтэпромысел на Волге», серия литографий эстонна’ А. Хойдре «В Эстонском сланцевом районе», офор- ты, посвященные восстановлению Новороссийского ‘порта, А. Глухов- цева, работы украинских графиков А. Пащенко, В. Мироненко, Г. Бонда- ренко, И. Дайпа, рассказывающие о восстановлении индустрии Украи- НЫ. Все же в целом тема возрождения социалистической индустрии ве по- лузила еще в творчестве наших гра- `фиков нужного выражения. Есть пор- ‚ третные зарисовки, есть панорамы но- `востроек, но не создано еще общей грандиозной картины восстановления героическими усилиями советских людей индустриальной моши своей страны. В этом плане задумана серия лито- графий А. Пахомова. посвященная жизни ‘послевоенного Ленинграда. Но, к сожалению, они много бледнее его предыдущей серии — «Ленинград в дни блокады», Д. Мочальский в <ерии «Москва» выступает попрежнему наблюдатель- ным и остро чувствующим современ- ность мастером массовой сцелы. Труд людей вауки избрал темой своих литографий А. Гончаров. Они сделаны несколько эскизно, но так остро, интересно обрисованы ‘в них обстановка и работа лаборатории, что мы с интересом будем ждать, как станет развивать эту тему художник дальше. Жанровые сценки из жизни детей показал В. Баюскин в своих свежих, трепетных акварелях и гуашах. Широко, жизо набросана сценка быта современной Москвы в литогра- фии молодого художника Ю. Узбя- кова («У газетной витрины»). © К. АНДРЕЕВ > ной заботе Ленина 06 Украине («Шорс у В. И. Ленина», «Иархомен- ко у В. И. Ленина», «Ходоки у Лени- на» и др.). Живость, динамичность композиции — достоинство этих офортов, но в некоторых из них центральному образу недостает порт- ретного сходства, П. Васильев работает надо вопло- щением образа Ленина уже более четверти века. Его. рисунки получили заслуженную популярность и высо- кую оценку. Он продолжает попол- HATS свою серию новыми портретными зарисовками и рисунками, изобра- жающими все новые эпизоды жизни и деятельности Ильича. Из искусства второстепенного, при- хладного или узко камерного по своему характеру, из искусства для немногих, каким была графика до революции, она стала’ в послеоктяб- рьские годы равноправной в ряду других искусств, стала подлинно на- родным искусством, Наша графика отличается исклю- чительной отзывчивостью к событи- ям окружающей жизни. Она стре- мится запечатлеть все ‘ эначительное и яркое в современности. ‚В совет- хой стране графика превратилась в большое искусство, участвующее вместе с живописью и скульптурой на всех художественных выставках. Тот высокий уровень, на который поднялось в нашей стране изобрази- власти, в значительной мере опреде- ляется достижениями также и нашей графики. Лучшие черты, свойственные co- ветской графике, желание поднять большое содержание, решить слоск- ную тему, откликнуться на важней- шие события дня отличают и новые работы наших графиков, созданные за последние два года и экспониро- ванные сейчас на Всесоюзной худо- жественной выставке, Если уже давно стало общепри- знанным, что наша книжная иллю- страция стоит на высоком художест- венном уровне, то в последние годы и в области станковой графики мож- но было отметить также всё новые и новые успехи. Художники здесь уже пе удовлетворяются беглой зарисов- кой. простым этюдом с натуры, или суммарным эскизом, — они ищут «больнюй формы», стремятся к за- конченному композиционному рисун- ку, к созданию тематических серий н циклов, дающих последовательное раскрытие данной тгмы,. На выставке мы видим ряд инте- ресных серий, в которых художники стремятся решить ответственную те- му нашей современности-воссоздать в гравюрах, рисунках и акварелях об- разы великих вождей советского на- рода, основателей советского госу- Ддарства Ленина и Сталина, запечат- леть отделыные эпизоды их жизни и деятельности. Здесь в первую оче- ‘`редь нужно выделить работы трех художников — Е. Кибрика, П. Ва- сильева и В. Касияна. Серия Е. Кибрика «Ленин в 1917 году», состоящая из четырех боль- щих законченных композиций, испол- ненных углем—<«Есть такая партия», «Июль 1917 года; В. И. Ленин в подполье», «Ленин в Разливе» и &24 октября ночью в Смольный пря- был Ленин»— должна быть признана выдающимся достижением на’ней графики последних лет. Это подлин- BO творческое, новаторски смелое воплощение образов Ленина и Сталина в графике. Мы здесь видим не робкие портретные зарисовки, а сложные рисунки-композиции. Ленин и Сталин в рисунках Кибрика пред- стают пзред нами как творцы и ор- ганизаторы Великой Октябрьской социалистической революции, веду- щие народ к победе. Серия офортов выдающегося укра- инского графика В. Касияна «Ленин и Украина» показывает Ленина — главу молодого социалистического государства. рассказывает о постоян- Перед нами проект архитектурной планировки города Ленинска-Кузнен- кого (6. Кольчугино)—одного из ра- стуших угольных районов Кузнецкого бассейна. Этот город возник лавчо— в дореволюционных условиях, развиз вался без плана. Первые строения со- оружались вблизи шахты, а потом да- же на угольных пластах. Естественно, что город нуждается в коренной ре- конструкции и перепланировке. Невольно возникает вопрос — нуж- но ли, составляя новый проект планн- ровки, считаться со старым Кольчу- гиным, брать ли его за основу или гораздо логичнее строить новый го- род? Пласты угля под городом пре- пятетвуют сооружению крупных зда- ний. Кроме того, старый город лишен каких-либо ценных исторических тра- диций, выдающихся архитектурных памятников, Перед автором проекта планировки Ленинска-Кузнецкого архитектором Салищевым (Государственный инсти- тут проектирования городов) стояла трудная задача, осложнявшаяся еще ограниченностью жилой территории, В создавшихся условиях вынужден- ного использования под жилье сво- бодных от угля земель автор су- мел удовлетворительно решить дишь одну функциональную задачу — вы- территории для развития горо- да. Не отказываясь от старого торо- да, он все же центр тяжести перено- сит в новую часть, которую добросо- вестно расположил вблизи промыш- ленных предприятий. Схема при- обрела форму, приближающуюся к „римской цифре Г. Стержнем компози- ции является центральная трехлуче- вая ось, об единяющая площадь и ма- гистрали. Но композиционная основа плани- ровки не учитывает сроков ввода в эксплоатацию отдельных ее звеньев, т. е. должно пройти много десятиле- тий, покуда удастся реализовать в строительстве рисунок, нанесенный на бумагу проекта. Промышленные предприятия распо- ложены главным образом к северо-во- стоку от города. Соответственно это- му односторонне будет застраиваться город. Что же в таком случае полу- чится < основной симметричной ком- позиционной структурой города, залу- манной в парадной «версальской» трехлучевой форме? Первый этап развития жилого рай- она не захватывает основное ядро яланировки. Следовательно, долгое время город будет незаконченным ор- гавизмом, лишенным главного его ар- хитектурного содержания. Верно ли зто? Конечно, нет. Совет- ский человек, живя в новом городе, должен ощущать его как органичное архитектурное целое даже в незакон- ченном состоянии. Налицо — недо- статочно продуманное решение проекта города. В чем же причины неудачи автора? Еслн город в воображении архитек- тора складывается вопреки естествен- ным тенденциям его роста, вопреки здравому смыслу, автор неизбежно придет к построению бумажной, -мерт- BOH «орнаментальной» структуры го- рода. Архитектор Салищев в данном случае оказался в стороне от дейст- ‘вительности, потерял. чувство време- ‘ни и пространства. Образ города в значительной сте- пени зависит от архитектуры зданий, их этажности, ансамблевой подчинен- ности. В Ленинске-Кузнецком в ос- HOBHOM живут шахтеры. Тяготение к небольшим усальбам, к своему огоро- ду и саду — естественно после ра- боты под землей, Автор понял это. Он предусмотрел около 40 пропентов одноэтажных до- мов в городе. Но учел ли автор в композиции плана столь большую расоредоточенность населения? Здесь легко сбиться с правильного пути и превратить город с 2009-тысячным на- селением в большую деревню. И действительно, автор сбился с пра- вильного пути. Вместо того, чтобы отделить от ос- новНого ядра города периферийные малоэтажные поселки, которые по срокам осуществления отдалены, и строить композицию ядра города са- мостоятельно, автор, искусственио связав все в одно большюе- целое, допустил серьезную градостроитель- ную ошибку. А между тем, достаточно было бы отделить от города поселки и архи- тектурно трактовать их независимо Одна из основных творческих за- слуг театра для детей — создание сценического образа советского под- ростка. Детская драматургия всегда стремилавь,—хотя, может быть, и не сепда умела этого вполне достичь, — к праедивому сценическому ‚ изобра- жению тех моральных ‘качеств соват- ского подростка, которые являются основой и целью всей системы ком- муниетического воспитания. Показать те изменения в детской неихологии, в самосознании современного юношеслт- ва, которые произошли в связи с Ве- ликой Отечественной войной, —такова Задача, которую поставили перед со- бей тюзы’ и их драматурги в наши ДНИ, Попыткой подойти к решению этой задачи явились две последние премь- еры детских театров Москвы — «До- рогие мои мальчишки» Л. Кассиля и А. Липеровского в Центральном дет- ском театре (постановка А. Рубина, художник М. Виноградов, композитор М. Старокаломский) и «В начале мая» В. Любимовой в Московском тюзе (постановка М. Лишина, худож- o «Дорогие мои мальчишки». артистка Т. Булкина, Тимка ков = артист В. Залевин. пемеркнущие в веках подвиги ©о- ветского народа в Великой Отечест- венной войне еще долго будут вол-. ковать творческое воображение нча- ших художников, Событиям Отечест- венной войны на выставке посвящен целый ряд новых работ советаких графиков, в которых художники пы- таюйся дать обобщенные, синтети- ческие картины недавних событий. Замечательную серию. гуаней «Москва военная» создал А. Дейне- ка. В этих болыших многофигурных композициях, графически четких и сдержанных по цвету, воссозлана` Москва осейи 1941 года, Москва прифронтовая. Только подлинный художник и подлинный патриот мог с такой огромной художественной убелительностью обрисовать облик частороженного города, ощетинивее- гося надолбами и зенитками, готово- го к жесточайшим сражениям, В серии линогравюр ленинградец С. Юдовин лаконично и вместе с тем с большим чувством рассказывает о Ленинграде в дни блокады. Поль- зуясь` скупыми сочетаниями черных и белых пятен, художник создает полные жизни образы не сломленных никакими лишениями людей. Серию завершает лист «День победы на Лворцовой плошали». замечательно передающий грандиозное зрелингз на- родного праздника, Военному енингралу посвящены и офорты молодого художника А. Харшака. Харшак не выбирает слож-_ ных сюжетов, не дает многофигур- ных композиций: изображая лицо че- ловека— солдата, ползущего вперед в разгаре боя, раненого ребенка или ка- киг-либо элементы военного пейзажа — траншеи, надолбы, он умеет выра- зить как бы самое настроение тех дней, с их драматизмом и напряжен- ностью. Лучшие его листы («На пе- рэднем крае», «Левочка») производят большое впечатление; олнако нужно сказать, что иногда переживание ху- дожником виденного кажется слиш- ком суб’ ективным. Запоминаются рисунки молодых художников О. Верейского и А. Лива- нова, посвященные фронтовому и пар- тизанскому быту. Своеобразным И талантливым pH- совальшиком показал себя Б. Проро- ков в серии «В Кита». Пророков удачно использовал в своей работе технику китайского рисунка тушью и создал оригинальные ‘и правдивые произведения, посвященные жизни ‘совоеменного Китая. «В. И. Ленин в подполье». Рисунок художника Е. Кибрика, Книжная графика представлена количественно скромно. Но и здесь эсть много интересного. На Всесоюзной выставке зритель имеет возможность полностью озна- комиться с некоторыми замечатель- ными сериями иллюстраций таких вылающихея мастеров советской книжной графики как Кукрыниксы, Шмаринов и Дехтерев. Большая серия рисунков к «Даме с собачкой» превосходно венчает че- ховский цикл Кукрыниксов. Рисунки Д. Шмаринова к произзе- дениям А, Некрасова вносят многа нового в интерпретацию `некфасов- ской поэзии, помогают по-новому прочесть великого русского поэта и зрительно представить себе создан- ные им образы, Каневский давно не радовал так советского зрителя и читателя, как теперь, показав свои иллюстрации к повестям Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки». В его легких, про- зрачных рисунках черной акварелью, полных света и воздуха, есть и неж- ная восторженность и мягкий юмор, присущие гоголевским «Вечерам». В этих иллюстрациях OH отходит от ‘Toh гротесковой схематичности, той «колючести» рисунка, которые преж- де были характерны для него. М. Дерггус также дал неплохие иллюстрации к двум повестям Гого- ля: «Майская ночь или утопленни- па» и «Ночь перед рождеством». м Дерегус привлекает горавдю боль- ше другими своими работами: пик- лом болыних офортов на тему <Ук- ‚раинские думы и исторические Tete ни». Недавно исполненный С. Герасимоз вым фронтиспие к книге «Дело Артамоновых» А. М. Горького (аква- рель)—блестящее завершение его ра- боты над иллюстрированием этого романа. Серьезным недостатком нашей книжной графики нужно признать почти полное отсутствие иллюстта- ций к лучшим произведениям созет- ской. художественной литературы. Трудно даже понять причину подоб- ного явления. Виноваты. ли в этом Е издательства, не привлекаю- щие к этой работе лучшие силы со- ветских графиков, или же сами ху- дожники медлят с работой над сов- рэменной темой. Во всяком случае, это серьезный пробел в нашей гра- фике. Заканчивая обзор графики на Все- союзной выставке 1947 года, можно сказать, что не один десяток произ- ведений с этой выставки останется в стенах наших музеев. Не лучшее ли. признание: их. успехов? Но в то же время мы видим на выставке и немало отдельных недочетов, устра- Nome которых будет способстасвать еще более быстрому. под’ему всех видов и техники нашего графическо- то ‘искусства. , ляют рисунки Л. Сойфертиса, посвя- щенные советской детворе. В них много движения, легкости, изящест. ва. И все-таки неприятен в них налет эстетизма: художник не столько ду- мал об изображении детворы, сколь- ко стремился’ продемонстрировать свою манеру рисовать. От талантли- вого художника ждешь не «милых» безделушек, а болзе ‹серъезного и глубокого воплощения <овременной жизни. Портрет на выставке на этот раз занимает довольно скромное место. Это прежде всего несколько работ, так блестяще выступивших в. прош- лом году Г. Верейского, М. Родионо- ваи А. Шовкуненко, Новые портреты Г. Верейского, посвящены главным образом деяте- лям искусства Ленинграда. Среди них — прекрасные погрудные порт- реты акад. Орбели, проф. Оссовского и легко, лаконично и выразительно нарисованный и художника В. Серова за работой. В портрете Е: Мра- винского художник как-булто ищет новых ‘приемов характеристики: чуть утрирован тонкий’ угловатый силуэт фигуры, в результате этих экспе- риментов портрет получился несколь- ко внешним. Из портретов Родионова наибо- лег удавшимся можно считать порт- рет художника М. Сарьяна. А. Шовкуненко показал написан- ные со свойственным ему ‘артистиз- MoM акварельные портреты М. Лит- ского: Творческой ‘удачей А. Фонвизина является портрет артистки Ордан- ской. Этот портрет убеждает в живо- сти и правде созданного актрисой сненического образа. Пейзаж на выставке немного- числен. Наибольший интерес пред- ставляют работы, посвященные городскому пейзажу. Здесь в пер- вую очередь нужно назвать. новые листы из серии «Старая Москва» И. Павлова, Тема новой Москвы влежх- новляет А. Ромодановекую; в её як- варелях верно передан облик улиц й нломталей сегодняшней Москвы. Чистотой стния и точностью рисун- ка привлекают гравюры на дереве Л. Хижинского, посвященные нриго- родам Ленинграда. Красочные эф- фектные салюты М. Бобышюва уже вполне заслуженно завоевали себе популярность, и на выставке еще раз убеждаешься в том, что ему, ‹ более чем кому-либо другому из наиих жи- вописцев, удалось успешно справить- ся с этой трудной темой. Красивы по цвету киевские пейзажи А. Пашен- ко. Выдающиеся памятники города Ленина запечатлены в литографиях И. Астахова; эстонцы’ Э. Окас, А. Хойдре и Д. Лаев показывают, Kak возрождаются из пепла и руин их родные города. Столице Армении по- святил свои литографии А. Гарибян. «Жатва». Гравюра на дереве Ф. Константинова. Не вникая в детальную оценку еще по меньшей мере десятка милых, живых и правдивых детских образов, рожденных этими двумя спектаклями, все же хочется отметить ту несом- ненную культуру сценического ис- полнения детских ролей, которая про- демонстрирована обоими театрами. «В начале мая» разыграно в основном молодыми кадрами МТЮЗ. Ставка на молодость исполнителей явилась одним из средств осуществления об- щей задачи — показа целой группы ребят-школьников. Но «типажность», как принцин распределения ролей, не всегда приводит к желаемым резуль- татам. Вполне убедительны и. прав- дивы и по внешним и по внутренним своим данным И. Рейноян — Лиза, М. Половикова — Наташа Карасева и И. Паппе — Шурочка. Б. Павлов играет роль Алеши искренне и теп- ло, но его внешний облик противоре- чит содержанию роли. Наряду с этим Г. Бурцева, обладающая давним и славным стажем в исполнении детских ролей, дает законченный и цельный образ семикласеницы Нины. К тому же, условно говоря, стар- шему поколению актрис-травести от- носятся исполнительницы трех глав- ных героев в спектакле Центрально- го детского театра «Дорогие мои мальчишки»: А. Кудрявцева — Ка- па Бутырев, Т. Булкина — Валя Че- репашкин и Л. Чернышева — Тимка Жохов. Роли этих трех мальчиков сыграны на том уровне актерского мастерства, который позволяет гово- рить о действительно болыших до- стижениях советского театра для де- тей в области сценического воплоще- ния образа подростка. Однако успехи, достигнутые дет- скими театрами в создании образов детей, только сильнее подчеркивают недостатки, которые они обнаружили в решений образов Взрослых. Можно подумать, что театр для детей отка- зался от всякой заботы о своих взрослых персонажах, устремив все силы и внимание на «детскую спе- цифику». Упрек этот может быть равно обращен как к театрам, так и к драматургам. Руксподителем и вдохновителем юных синегорцев выступает Арсений Петрович Гай. Его имя проходит че- рез весь спектакль. Но как чеинте- `ресно, как отрывочно и бледно пока- ‘зан Гай в прологе! Ни авторы, ни режиссер, ни актер не нашли ниче“ го, что помогло бы подать образ Гая так, как он того заслуживает. Тепло я с настоящим юмором сыг- рана сцена примирения ремесленни- ков с юнгами, когда дорвавшихея ло ` потасовки юнцов разнимают и уми- ротворяют старики мичман Пашков й цеховой мастер Матунин. Но роли обоих воспитателей эпизодичны в <а- мом плохом смысле этого слова, т. е. рассматриваются и автором и режис- сером, как не имеющие существенно го значения в спектакле. Apracty М. Холодову удается создать хотя бы вненне запоминаюнтуюся фигуру старого мастера, на долю же П. Брян- ского не досталось ничего, кроме мич= манского кортика и трубки. Не удер- ` жался Л. Кассиль от соблазна запу- стить камешек в «педагогический» огород, изобразив руководительнину Дома пионеров, сменившую Гая, как представительницу тех старой памяти наробразовских воспитателей, кото- рых осмеивал еще А. Макаренко. Не- ‘уместное рвение Ангелины Никитич- ны, сигнализирующей об опасности там, где ее вовсе нет, пресекает сек- ретарь горкома Плотников, единст- венный из взрослых в этом спектак- ле, авторитету которого можно и хо- чется верить (артист Н. Пастухов}. В спектакле МПЮЗ взрослые — родители и педагоги — показаны в том тесном общении с петьми; кото- рое соответствует жизненной правде. Но такова только внешняя ситуация. В решении же психологических и пе- дагогических вопросов, составляю- щих содержание пьесы, взрослые нг- рают самую незначительную роль Больше всего возражений вызывает образ матери Алеши, совершенно растерявшейся перед сложностью проблемы воспитания сына. Если же вспомнить по аналогии ту неудачу, которая постигла С. Михал- кова и Центральный летский театр в изображении родителей и школьного учителя в пьесе «Красный галстук» (наряду с бесспорным успехом в пе- шении образов детей), если перебрать в памяти целую серию незадачливых родителей и недалеких педагогов, фигурировавших в .школьно-пионер- ских пьесах тюзовского репертуара, то очень трудно избежать неутеши- тельных для детского театра выво- дов. Театр для детей и его драматургия должны мобилизовать все свои твор- ческие силы, чтобы создать на дет- ской сцене высокоидейный н жиз ненно правдивый образ воспитателя нового советского поколения. ученической жизни, в период подго- товки к экзаменам, в мирный домаш- ний и школьный быт. Никаких внещ- них поводов для свершения полвигов, для выявления героического характе- ра нет. Тем интереснее обнаружить все задатки такого ‘характера в обра- зе героини спектакля, 14-летней Лизы Родионовой, ученицы седьмого клас- са, готовящейся вступить в комео- мол. Решение этого образа тем труд- Нее, чем больше положительных ка- честв приписывает ей автор, Как лег- ко тут было бы впасть в изображе- ние той во всех отношениях пример- ной девочки, которая существовала, как идеальный образец для подража- ния в арсенале педагогических прие- мов у старых гувернанток и вызыва- ла неизменный протест у тех, кого пытались воспитывать примером та- кой девочки. Лиза, однако, не вызы- вает протеста, а внушает уважение; это достигается тем, что «пример- ность» ее поведения об’ясняелея не слепым выполнением правил хороше- го поведения, а сознательным и про- думанным выбором тех жизненных и нравственных норм, которые она счи- тает для себя обязательными. Вступ- ление в комсомол является для нее некиим внутренним экзаменом, к кото- же высокими оценками wopaur aot «уюпеваемости», каких она добилась в тикольной учебе. В Лизе сказываются та же сознательность и ответствен- ность, какие характеризуют Kany шее. за годы войны и вступаю- шее сейчас в жизнь, успело пройти серьезные испытания: оно знает тя- жесть утрат, понимает, во имя чего эти утраты понесены, и умеет ценить ‘то, что ими оплачено. Недаром вос- `поминания 0б отце, погибшем на ‘фронте, номогли Лизе, все ссорив- шейся с братом из-за его неправиль- ‘ного отношения к учебе, найти путь ‘к примирению, душевному единству. $ рому она стремится притти с такими. Бутырева. Юное поколение, подрос-. ноян создала очень привлекательный образ Лизы, чуть затаившейся в сво- ‘ей внутренней сосредоточенности и в то же время устремленной к тому нравственному идеалу, которого она хочет достичь. Ее чистота и’ принци- ‘пиальность, ве убежденность и ис- `кренность переживаняй как в огор- ‘чениях, так и в радости переданы исполнительницей с хорощей серьез- остью и больной сценической Hpo- Молодая актриса МТЮЗ И, Pen- CTOTOH. Бутырева с настоящей убедительно- стью и правдой. При всей его серьез- ности и собранности он остается под- ростком. В его самообладании есть что-то от детского желания казать- ся взрослым, придать себе недостаю- шую весомость. Смешна и мила его ворчливость, к которой он прибегает, чтобы поддержать свой престиж хо- зяина в семье. Но напускная ‘сдер- жанность Капы пропадает и сме- няется чувством нескрываемого маль- чишеского торжества, когда ему удается озадачить своего соперника —— jonny. Новые качества характера героя, воплощенные в образе Капы Бутырева автором, заставили и акт- рису найти новые выразительные средства его сценического осуществ- ления. А. Кудрявцева выявляет ти- пичные черты подростка не в том, что подчеркивает его «детскость», а в его тяготении к подражанию взрослым. Аналогичную задачу выявления нэ- вых идейно нравственных качеств в образе советского подростка-школь- ника поставила перед собою и В. Лю- бимова в пьесе «В начале мая». Театр, вслед за автором, сосредоточил все свое внимание на психологической характеристике действующих лид, ко- торым, однако, нехватает сочности красок и речевой выразительности, какими наделены персонажи пьесы «Дорогие мои мальчишки». Ни сю- жет, по-бытовому простой, ни драма- тический конфликт, слишком слабо очерченный, не приходят автору на помощь. Тем не менее, есть в замысле В. Любимовой нечто свежее и новое, выгодно отличающее ее пьесу от прежнего, ставшего почти канониче- ским, подхола к школьной теме с противопоставлением одиночки и кол- лектива, со схематическим делением действующих лиц на отрицательных и положительных. Вдумчивая, очень тщательная работа режиссера М. Ли- шина н искренняя игра актерского коллектива, приведенного к настоя- щей ансамблевой слаженности, помог- ли театру извлечь из пьесы все луч- шее, что в ней есть, и создать спек- такль, горячо и взволнованно прини- маемый зрительным залом. Если Л. Кассиль располагает за- нимательным сюжетом, не лишенным своего рода приключенческого азар- та, если его герой действует в обёта- новке военного времени, усугубляю- щего напряженность ситуации, TO В. Любимова перелосит зрителей в очень обычную для них атмосферу водственник. Но, кроме того, он и командор отряда пионеров-синегор- нев. Он стесняется того, что еше не порвал < детской игрой в Синегорию, затеянной некогда руководителем Дома пионеров Арсением Гаем. Капка готов отказаться от своего командор- ства — он устает на работе, ему не- хватает времени. Но перед лином то- варищей это было бы изменой. И ко- гда Капка узнает о том, что Гай по- гиб на фронте, он рентительно остает- ся на посту командора, ибо... «дело бросать — это хуже еще, чем память Арсения Петровича позабыть» «От- вага, верность, труд, победа» — де- виз синегорцев, принимающих в свои ряды лишь тех, кто «по какому-ни- будь делу чего-нибудь достиг хоро- шего», кто сумел доказать, что он «пионер военного времени». И в образе жизни, и в понимании ве трудных сторон, и в ощущении выпавшей на его долю ответственно- сти Капа Бутырев старше, взрослее своих сверстников-пионеров и своей несколько легкомысленной сестры} он сознательнее и внутренне стар- те, чем все те юнги, с которыми ре- месленники столкнулись по началу как враги и соперники, а потом сдру- жились на общей работе. Его положе- ‘ние хозяина в доме, бригадира на ‘производстве и Командора В отряде `завоевано тем уважением, которое ‘внушает к себе этот паренек, стано- ‘вящийся героем не только в глазах ‘ затонских ребят, но и всего эритель- ного зала. Героическое начало образа проявлено в данном случае не в свер- зцении каких-либо исключительных, подвигов, а в раскрытии нравстзен- ‘ного превосходства героя, которое и ‘позволяет ему занять его многочис- ‘ленные «командные» посты и спра- виться с ними, несмотря на сравви- ‘тельно юный возраст, В этом заклю- чено новое качество характеристики Капы, как героя повести, героя спек- такля, как героя своей среды. Это тем более следует отметить, что детское представление о героизме труднее ‘всего мирится с мыслью, что героем можно быть и в самой обыденной жизни, в тех самых простых трулах и днях, из которых складывается по- вседневность. Артистка Центрального детского театра А. Кудрявцева играет Капу ник В. Талалай, композитор Н. Рах- манов). - Сценическое переложение повести Л. Кассиля имеет немало погрешно- стей. В инсценировке многое недо- сказано — не столько в обстоятель- ствах сюжета, сколько в раскрытии психологии действующих лицо и в расшифровке «второго плана» пове- сти, который дан в сказке о Синего- рии, сохранившейся только в наме- ках и упоминаниях. Тем не менее, спектакль передает душевную тепло- ту повести, ее оптимизм и своеобраз- ную юношескую романтику. Особое место, какое может занять в современном тюзовском репертуаре эта пьеса, определяется характери- СТикой ее основного героя, Капы Бу- тырева. У него нет матери, а отец на фронте. Капка — ученик ремеслен- ного училища и кормилец семьи. На ремонтном заводе — он бригадир мо- `лолежной бригалы и лучший произ- a f з 1-го действия. Черепашкин — — артистка Л. Чернышева и Дуль- Фотс А. Батанова (ТАСС).