е советской э1о:
оизведения, достойны
альные
Создадим музык
4a COEPAUIH B COIO3E СОВЕТСКИХ КОМПОЗИТОРОВ — Источник
оизведени;
творчества
Постановление ЦК ВКИ(б) по воп-
росам музыки от 10 февраля 1948 г.
в краткой, но в необычайно вырази-,
тельной и убедительной форме указы-
вает на направление, по которому му-
зыка должна развиваться, чтобы быть
достойной советского народа на пути
его борьбы за самую гуманную и бла-
городную цель — за коммунизм.
Музыка — язык чувств. Она не
только выражает ‘эти’ чувства, н0 и
организует их и’тем самым воодушев-
ляет борьбу и творчество человека.
Ни в одной стране мира музыка не за-
нимает столь почетного места в ряду
всех других искусств, как в нашей
стране. Отсюда и то внимание, кото-
рым наш народ окружает творцов му-
зыки.
Никто из композиторов, которым
наш народ предоставляет ‘широкую
арену, не в праве уходить от народа,
его мыслей и чувств, его интересов и
устремлений. Гениальные компози-
торы прошлого именно тем и возве-
личались, что материал для своих
произведений очи черпали в народе.
Есть «теоретики», которые пытают-
ся об’яснить разрыв между музыкой
и народом тем, якобы, что старые
(<старомодные») композиторы пользо-
вались простыми созвучиями, тогда
как современная, более интенсивная и
индустриальная жизнь создала новые
звуки, выразителями которых явля-
ются «новаторы», творчество которых.
народу еше непонятно. Дело, конеч-
30, не в самых «новых звуках», а в
том, что они облекаются формалиста-
ми в криюливые и истеричные формы.
Нельзя, конечно, требовать от му-
зыкантов современности, чтобы они
строго придерживались старых форм.
Новое содержание «распирает» ста-
рые формы, создает новые. Но в отли-
чие от произведений старых компози-
торов, произведения «чноваторов» на-
ходятся в разрыве с содержанием да-
же и тогда, когда их форма искусст-
венно приспособляется к тому или
иному реальному действию. Не слу-
чайно поэтому эта «новаторская» му-
зыка избегает текстов, создает дис-
гармонию между музыкой и действи-
ем в опере. Она не волнует, не рож-
‚дает страсть, она непонятна. Она «му-
зыка для музыки», пренебрежительно
относящаяся к запросам народа. Она,
следовательно, ‘антидемократическая,
И не случайно идейно-упадочная бур-
жуазия, которой нечего больше ска-
зать нового в ‚области идей и чувств,
«гурманствует» в формалистических
ухишрениях, в\том числе и музы-
кальных.
Творцам му$еи советской страны
есть что сказать. Они к тому же име-
ют аудиторию слушателей, совершен-
HO невиданную в капиталистических
условиях. В таких условиях стена, ис-
кусственно создаваемая между компо-
зитором и народом, должна быть сне-
сена.
Из постановления ИК ВКП(б) о
музыке должны сделать вывод не
только музыканты, чо. и представите-
ли всех отраслей исхусства и науки,
Автор этих строк — юрист. И в 0б-
ласти юридической приходится прео-
долевать формализм, оставшийся еше
как пережиток от буржуазной юрис-
пруденции и мешающий развитию со-
ветской науки права. Постановление
ЦК ВКП(б) о музыке, как и преды-
дущие постановления по вопросам ли-
тературы, театра и кино, являются
для всей советской интеллигенцим
руководством к действию на благо
советекого народа и всего а
человечества.
А, Хачатурян признал на собрачии,
что он, как руководитель Оргкомите-
та, не возглавил борьбу с формализ-
мом, неправильно реагировал на кри-
тику, применял ‘бюрократические ме-
тоды руководства, не обращал вни-
положении на музыкальном фронте.
Основными причинами квоего прихода
к формализму А. Хачатурян считает
увлечение техницизмом, отрыв от за:
просов народа. :
С признанием своих формалистиче-
ских ошибох выступил В. Муралели.
— 86 погоне ва ложным новаторст-
вом, — сказал он, — я стал ‘усваивать
формалистические методы музыкаль-
ного «сочинительства». Я сознаю совою
ответственность за все свои. ошибки
и всем сердцем буду стремиться ис-
править их.
В. Мурадели признал также полную
неудовлетворительность своей работы
в качестве одного из руководителей
Oprxomurera и председателя Музфон-
па.
С глубоким интересом было вы-
слушано выступление М. Гнесина, на
живых и ярких примерах показавшего
внутреннюю опустошенность и убоже-
ство занадноевропейского формали-
стического искусства.
Следует отметить, что на собрании
мало внимания было уделено одной из
важнейших задач — воспитанию: мо-
лодежи. Совершенно неудовлетвори-
тельным было выступление лиректора
Московской консерватории В. Шеба-
лина. Оно не содержало никакой кон-
кретной критики серьезнейших поро-
ков в работе консерватория по. воспи-
танию молодых композиторов. Основ-
ную ответственность за распростране-
ние формалистических влияний среди
консерваторской композиторской мо-
лолежи В. Шебалин пытался взвалить
на Д. Шостаковича. Видимо, В. Шеба-
лин не осознал ‘всей серьезности
пред’явленных консерватории обвине-
ний в порочности ее методов полдго-
товки и воспитания мололых компози-
торов.
собр ыступил секретарь
(6) HT ‚ Он товорил
mie BKI1(6) H. Tauwnoe
06 огромном! значении постановления
ЦК ВКП(б) об опере «Великая друж-
ба», в котором четко определена про-
грамма действий работников музы-
кального фронта. Этот партийчый до-
кумент сыграет огромную фоль в
идейно-политическом воспитании со-
ветского народа и, прежде всего, ин-
теллигенции. Н. Данилов отметил, что
в выступлениях некоторых участни-
ков собрания нехватает ясной полити-
ческой чаправленности. от этих вые
ступлений веет духом узкого профес-
сионализма. Композиторы не осознали
необходимости вести решительную
борьбу против реакционных идеологов
капиталистических стран, пытаюшщих-
ся отравить сознание людей ядом тле-
творной буржуазной пропаганды.
Н: Данилов заостряет внималие ©об-
равшихся на том, что композиторы и
музыковеды недостаточно повышают
свой идейно-политический ‘уровень,
что отрицательно сказывается на их
творчестве.
Некоторые композиторы и музыко-
веды оторвались от масс. Одним из
проявлений. такой оторванности яв-
ляется то, что они не создали значи-
тельчых произведений к такой энаме-
нательной дате, как 800-летие Моск-
вы. Они не интересуются ‘рабочими
песнями, музыкальной жизнью масс.
Одним из средств усиления связи
композиторов с народом явилась бы
организация бюро пропаганды музы-
Кальной культуры.
— Долг советских композиторов, —
заканчивает Н, Данилов, — в ответ Ha
постановление ЦК ВКП(б) дать но-
вые произведения, достойные нашего
великого народа, идущего под знаме-
нем Ленина — Сталина к коммуниз-
My. ;
Вчера в прениях выступили М. Бах-
чисарайцев, С. Скребков, Е. Сметанин,
Al. Кабалевокий, М. А. Гринберг, Г.
Бернанду, А. Абрамский, Е. Сущен-
ко, Кари-Якубов, Г. Попов.
Продолжение собрания — 23 фев-
pawl,
17 февраля в зале заседаний Союза
советских композиторов началось об-
шемосковское собрание композитооов,
посвишенное обсуждению постанов-
ления ИК ВКП(б) об опере «Великая
дружба» В. Муралели.
Собрание открыл секретарь Союза
советских композиторов народный ар-
тист СССР В. Захаров, подчеркнув-
пзий историческое значение постанов-
ления ИК ВКП\{б), в котором под-
вергнуто суровой и справедливой кри-
тике порочное, антинародное, форма-
листическое направление в советской
музыке.
Генеральный секретарь Союза ©о-
ветских композиторов _Т, Хренников
в обстоятельном докладе дал глу-
бохую и принципиальную оценку ©о-
стояния современной советской музы-
ки и указал причины, которые приве-
ли ее к серьезнейшим ошибкам и
срывам. Увлечение формалистически-
Ми «новшествами», недооценха клас-
сического наследия и народного. ис-
кусства послужили причиной того, что
ряд советских композиторов оторвал-
ся в своей музыке от запросов варо-
да,
Своеобразная зашифрованность, аб-
страктность музыкального языка, ча”
сто скрывающая за собой чуждые со-
ветскому реалистическому искусству
образы, являются ярким выражением
формализма в творчестве таких ком-
позиторов, как . Шостакееич,
С. Прокофьев, А. Хачатурян, В. Ше-
балин, Г. Попов, Н. Мясковский 4
другие.
Говоря о тупике, в который зашло
современное безидейное искусство Ka-
питалистических стран Западной Ев-
ропы и Америки, Т. Хфенников кон-
статирует тлетворное влияние этого
искусства на творчество ряда совет-
ских композиторов. В то же время
мировая классика и, особенно, рус-
ская не пользовались вниманием 3
среде композиторов.
Резкой критике докладчик подвер-
тает нетерпимое положение, создав-
шееся Ha музыковедческом фронте.
Восхваление формалистического на-
правления советской музыки получи-
ло широкое распространение в усг-
ных и печатных высказываниях
критиков-апологетов, ‘наиболее пПо-
следовательными среди которых бы-
ли тт. Шлифитейн, Мартынов, Жето-
мирэкий, Мазель, Бэлза, Цытович
и др. Формализм в музыкознании на-
шел наиболее яркое выражение в
«теории» А. Оголевца. ,
Комитет по делам искусств TWOOM-
рял композиторов формалистического
направления и подавлял даже робкие
полытки критики их произведений.
Оргкомитет Союза советских. компо-
зиторов превратился ‘в орудие груп-
пы композиторов-формалистов, стал
рабсадником формалистических из-
вращений.
— Постановление ЦК ВКП(б), —
говорит докладчик, — наносит феши-
тельный удар по антинародному,
формалистическому направлению, рас-
пространизшемуся в советской музы-
ке, и по мотернистскому искус-
ству в целом. Одновременно оно на.
правляет советскую музыку на реа-
листический путь, связанный © осво-
ением и развитием лучших традиций
музыкальной классики и музыкально-
го творчества народов СССР, на путь
создания подлинного демократиче-
ского искусства.
По докладу развернулись оживлен-
ные прения, л которых приняли Уча-
стие композиторы. критики, музыко-
велы, В выступлениях участников с9-.
боания была дана острая критика
формалистического направления, при-
несшего величайнтий вред советскому
музыкальному искусству.
Критикуя формалистические тен-
девции в творчестве советских KOM-
позиторов, т. Богатырев ‘указывает,
что характерной чертой музыки
С. Прокофьева является сарказм, Ha-
смешка при отсутствии эмоциюналь-
ного начала и в этом заключена, по
его мнению, причина того, что Про-
кофьев до сих пор не сумел отобра-
зить в своих произведениях героизм
и величие советского народа.
Е. Гиппиус вилит корни формализ-
ма в отказе от вокальной интонации,
в утере присущей славянской музыке
песенности, ‘которая является про-
грессивной реалистической тенден-
цией музыкального ‘искусства. Тов.
Гиппиус критикует порочную идею
космополитической музыкальной ре-
чи и отмечает нездоровый интерес,
проявляемый некоторыми композито-
рами к мыцанским бытовым песням,
которые ничего не имеют общего с
истинным фольклором. В. Фере опре-
деляет формализм, как удаление твор-
чества от живых реалистических об-
разов, и отмечает наличие’ формади-
стических тенденций и отрыв от’ на:
циональной почвы ‘у некоторых мо-
лодых композиторов — Караева, Гад-
жиева и других. О разрыве в творче-
ской практике многих композиторов
между «высокими» и «низкими» жан-
рами, об изолированности музыкаль-
ного языка этих композиторов, об их
порочной установке ча музыку «для
потомков» говорил Е. Жарковский,
На собрании было зачитано письмо
С. Прокофьева, не имевнего возмож-
ности из-за болезни выступить лич-
но, В письме он признал правильность
суровой xpHTHKH формалистического
направления в музыке и анализировал
истоки своих ошибок. С. Прокофьев
заверяет, что в своей новой опере
«Повесть о настоящем человеке» он
намерен создать ясные мелодии и
простой гармонический язык, ансам-
бли и полифонические хоры, а так-
же найти нужное сочетание канти-
ленного пения со сценическим дей-
ствием.
Многие выступления в прениях бы-
ли посвящены вопросам музыкальной
критики, Резкому осуждению под-
верг положение на критическом фрон-
те секретарь Союза советских ком-
позиторов М. Коваль. На совести
многих критиков лежит вина невер-
ной идейной и творческой ориентации
ТПостаковича, После статей «Прав-
ды» о творчестве Шостаковича по-
явилась его пятая симфония, в кото-
рой много г: ой человечности.
Однако, з шестой симфонии вновь
усилились формалистические тенден-
ции. Два противоречащих друг дру-
гу выступления критика И. Марты-
нова об этом произведении заставля-
ют ставить вопрос не только об идей-
ной высоте музыкальной критики, но
даже об ее элементарной честности,
В своем выступлении Т. Ливанова
указывала, что вся система работы
Оргкомитета Союза композиторов и
Комитета по делам искусств исклю-
чала возможность нелицеприятной
критики. Журнал «Советская музыка»
зачастую превращалея в рупор фор-
малистического направления. Статьи
о советской музыке носили панегири-
ческий характер. О хрестоматийно-
цитатном характере и недобросовест-
ной подборке цитат в книге И. Бэлза
«Советская музыкальная культура»
говорил Ю. Келдыи. В этой книге
искажен и смазан ряд важнейших во-
просов советского музыкального ис-
кусства.
Выступивший на собрании Д. Шо-
стахович говорил об огромной пользе,
которую принесут мудрые указания
партии советским художникам. При-
нимая указания партии, как суровую,
но отеческую’ заботу о советоких ху-
дожниках, Д. Шостакових подчерки-
вает, что Тольхо ‘упорный творческий,
радостный труд над созданием новых
произведений, которые найдут путь к
сердцу советского народа, может
быть достойным ответом на постанов-
ление ЦК ВКП(б). Д. Шостакович
сообщил собравшимся © том, что он
сейчае работает над музыкой к кизо-
фильму «Молодая твардия» и приюту-
пил к работе над оперой того же наз-
вания по. роману Фадеева.
Резкой критике подверглась ва
собрании деятельность Оргкомитета,
Союза советских композиторов и Ко-
митета по присуждению Сталинских
премий. Об отрыве Оргкомитета от ос-
новной массы композиторов. об игно*
рировании им критики и самокритики,
о чиновничьем и бюрократическом сти-
ле его работы говорили А. Лепин, За-
ра Левина, В. Виноградов и другие:
В. Виноградов’ особенно подчеркивал
полное невнимание Оргкомитета к
творческой жизни композиторов пери-
ферии,
. &
Высокие
требования
Значение постановления К партия
прежде всего в том, что оно помо.
жет передовой интеллигенции всех
советских республик успешнее бо-
роться за высокую общественную
роль музыки, за народность ее, в
максимальную связь композиторов ©
народом, А это — самое существея.
ное условие для нормального разъи“
тия всех музыкальных жанров.
Постановление имеет, в Частностя,
больное значение и для творчества
украинских. композиторов, музыкове-
дов, музыкальных педагогов. Они
должны сделать для себя соответ.
ствующие выводы и еще больше про-
никнуться сбзнанием высоких требо-
ваний советского народа к музыкаль-
ному творчеству.
Работая сейчас над оперой из жиз:
ни революционной молодежи Закар-
патья, я максимально учту основные
положения исторического постанов-
ления, открывающего самую замеча-
тельную страницу в развитии музы-
кальных культур народов Советского,
a
Союза. . {
Михаил ВЕРИКОВСКИЙ, _
заслуженный деятель искусств
УССР, композитор.
КИЕВ. {По телеграфу).
ХУДОЖНИКА.
обрывающиеся аккорды, Присутству-
ющие в зале вежливо аплодируют.
Чему же мы аплодировали? — 3а`
даю я теперь этот вопрос. Почему В
то время, когда душа наша гневно
a OT
НЫ Е а Я, р Е Зак А
протестовала, мы аплодировали? Из
чувства ложной жалости к художни
ку бессмысленно растрачивающему
свое несомненное дарование?
И все мы должны признать свою
вину в том, что мы проявили недопу-
Наш народ и в праздники и в тру-
де создавал и создает свои
замечательные песни. Привычные
слова «душа поет» — не отвлеченное
понятие, а яркое, образное выражение
любви нашего народа к музыке. Это
отлично чувствовали и понимали ве-
ликие русские композиторы, видев-
шие в народных мелодиях неиссякае-
мый источник для своего творчества
MBB погоучлиА дал ЗА Fe
стимую терпимость и пассивно<ть,
и В ТО Же время творившие для наро-
za Po «Наше дело сторона, — так думали
мы. — это He наша специальность».
Но мы, советские художники. не име-
ли права занимать такую позицию.
Постановление ЦК ВКП(б) об опе-
ре «Велихая дружба» еще раз напоми-
нает нам 0б обязанности советского
художника бороться за искусство со-
ЕТ:
Е
пиалистического реализма, в какой
бы области он, этот художник, ни Pam
ботал.
Только мы обладаем необхо-
димой для художника свободой —
правом выбирать для своих произве-
лений такую тему; какую можно про-
петь во весь голос. И единственной
целью нашей жизни в искусстве мо-
жет быть служение миллионам 3DH-
телей и слушателей, служение наро-
Иначе думают и живут западные
художники-«модернисты». В человече-
ской душе такой же хаос, как в сов-
ременном капиталистическом городе.
«Грохот, скрежет, шум», — вот мело-
AMA модернизма,
Великое классическое наследство.
кажется им старомодным, Новатор-
ство эти композиторы видят в. трюка-
честве, в полном отказе от мелодич-
ности, от красивой, ясной музыкаль-
ной формы. Равнодушие народа к их
произведениям Мало беспокоит этих
эстетов — им важно лишь признание
небольшой кучки снобов. А на вся-
кий случай создается теорийка о при-
знании через столетия и т. д.
К величайшему сожалению, часть
наших советских композиторов оказа-
лась в плену пережитков буржуазной
идеологии, оказалась под явным
влиянием современной упалочной за-
падноевропейской и американской му-
ЗыЫКиИ.
Что слышали мы часто в музыке
Д. Шостаковича или С, Прокофьева?
Утомляющие диссонансы, — хаотиче-
ское нагромождевние звуков... Мы не
понимаем, мы раздражены... Наконец,
раздаются финальные, неожиданно
a
В связи с массами — =
наша сила 8. le
Композиторы Эстонии приветству
ют постановление ИК: ВКП(б). указы-
вающее дальнейший путь развития
советской музыки. Эстонокие компо-
зиторы много работают в жанре хоро-
вой песни, особенно близком широчай-
шим народным массам. Традиционные
певческие праздники несут эти песни
в массы, крепят связь композиторов с
народом, с его творчеством.
Постановление ЦК ВКП(б) заста:
вит наших композиторов еще глубже
изучить народное творчество, еще
болыше приблизиться своим творчест-
вом к народу. В связи с народом —
наша сила. Только питаясь из чистого
родниха народного искусства, обре-
тает художник твердую почву под.
ногами. становится выразителем мыс.
лей и чувств народа. Только нераз-
рывная связь с народом может убе-
речь композитора от губительных
тропинок формализма. у
Густав ЭРНЕСАКС,
лауреат Сталинской премии,
народный артист ЭССР,
ТАЛЛИН. (По телеграфу).
В долгу
у народа
Постановление ЦК ВКИ6б) об опе_
ре «Великая дружба» В. Мурадели—
своевременное и мудрое указание
партии на ошибки советских компози.
торов. Оно направлено на. юоздание
больших музыкальных произведений,
достойных нашей великой эпохи,
Творчество многих узбекских ком
позиторов переживает известный кри
зис. Уже несколько лет на сценах му
зыкальных театров республики не по
являются новые спектакли, повеству*
ющие о жизни узбекского народа. Ряд
оперных произведений, — например,
«Махмуд Тараби» О. Чишихо, «Гвар»
дейцы» Л. Степанова, «У лугбек» Коз-
ловского, оценены общественностью,
как мало художественные.
Композиторы Узбекистана—в долгу
у своего народа. Они перестали соз-
давать произведения для народных
оркестров, ансамблей песни и пляски,
Постазовление ЦК ВКП(б) вызвало
живейший отклик у музыкальной об-
щественности Ташкента. Оно вокрыло
недостатки нашего творчества, ©
поможет их устранить и добиться но’
вого расцвета. национального по chop:
ме, социалистического по содержа
нию музыкального исхуюства узбек:
ского ‘народа.
Талипджан САДЫКОВ,
народный артист УзССР,
композитор,
ТАШКЕНТ, {По телефону).
or
я <> в <>
= groom
Я глубоко и искренне верю в то,
что наши талантливые композаторы,
совершившие серьезные ошибки, пре-
одолеют их и напишут произведевия,
которые с благодарностью будут при-
няты нашим народом. И тогда они по-
знают подлинное счастье советского
художника, заключающееся прежде
всего в признании народа,
М. ДОНСКОЙ,
заслуженный деятель искусств.
ЧЕГО МЫ ЖДЕМ ОТ КОМПОЗИТОРОВ
Велика побеждающая сала музыки,
призванной быть выразительницей на-
родных чувств и дум, выразительни-
цей сложных ритмов душевной жизни
человека.
Таким содержанием наполнена воз-
вышенная и облагораживающая му-
зыка великих симфонистов Чайков-
ского и Бетховена.
Музыкальная „драматургия Му-
соргокого, «берендеевская» лирика
Римокого-Кореакова, богатырская
эпика Бородина насышены глубоки-
ми и близкими всем человеческими
чувствами. В творчестве этих вели-
ких мастеров звучат красноречивые
картины живой народной жизчи и ис-
торического прошлого.
Музыка же формалистическая рос-
принимается как выдуманная и обез-
личенная. Она разочаровывает нас, а
в своих крайних проявлениях — оад-
дражает и возмущает. «Притягатель-
ности» — своего первичного и ос-
HOBHOTO свойства -- такая музыка
лишеча. В ее основе лежит, к сожа-
лению, не изжитый в нашей музыке
принцип модервистов — во что бы то
на стало эпатаровать слушателей.
С культурой социаластического
Постановление Центрального Коми-
тета партии призывает советских ком-
позиторов хранить, творчески разви-
вать и углублять высокие начала
идейности, народности, реализма, че-
ловечности, завещанные гениальными
классиками мировой и в первую оче-
редь русехой музыки.
Развиваясь в условиях самого пере-
дового в мире социалистического
строя, отражая самую передовую в
мире идеологию, опираясь на ‘единст-
венно научную методологию марксиз-
ма-ленинизма, советское музыкальное
творчество должно поднять эти вели-
кие начала на уровень, неведомый
музыке прошлого, недоступный
современному буржуазному искусству.
Верные заветам своих славных пред-
щественников, советские композиторы
должны занять ведущие высоты в
Аачатуряна произведением неудач-
ным, тем не менее участвовал в вы-
движении этого произведения на Ста-
линскую премию. Д. Шостакович, вы-
ступая на двух ответственных сове-
шаниях об опере В. Мурадели «Ве-
ликая дружба», дал диаметрально-
противоположные оценки музыки,
охарактеризовав ее однажды высоко
положительно, а другой раз — резко
отрицательно. Подобные факты бес-
принципного и безответственного ре-
шения важнейших идейно-творческих
и общественных задач, к сожалению,
являлись не единичным исключением,
а системой, стилем работы Оргкоми-
тета и его членов.
Так поотекала «болыпая жизнь»
членов Оргкомитета. А рядом, вернее.
несколькими этажами ниже, работали
так называемые творческие комиссии,
которым было переловерено все руко-
водство деятельностью композитор-
ской «массы» и которые должны бы-
ли создать видимость творческого
оживления в стенах Оргкомитета.
Пренебрежение к основам эстетики
социалистического реализма, требо-
ваниям партийности, глубокой содер-
жательности, демократичности и вы-
сокого. мастерства, сочетающегося с
простотой, доступностью. мелодичной
чапевностью, проявилось и в прак-
тике этих комиссий. Их в Оргкомите-
те было много: оперная, консультаци-
онная, молодых композиторов, музы-
коведческая, фольклорная, массовых
жанров, музыки для детей. Работая
изолированно друг от друга, комис-
сии эти, за исключением лишь од-
HOH — массовых жанров; никогда
не встречались со слушателями.
Большие проблемы, большие задачи
идейного воспитания, как правило,
не ставились перед комиссиями. Так,
секция молодых композиторов (пред-
седатель Н. Пейко, заместитель
Г. Фрид) ни разу не организовала ди-
CKYCCHH о формалистических тенлен-
циях, наличествующих в творчестве
многих ее членов, например, в творче-
стве М. Мееровича, М. Вайнберга,
Р. Бунина и других. Ни сама секция,
ни Оргкомитет не попытались прив-
лечь внимание к болезненным и не-
здоровым явлениям, свидетельствую-
щим о ненормальности в деле воспи-
тания композиторской молодежи в
консерваториях.
Громоэдкая по своему составу опер-_
ная комиссия (председатель Г. По
пов, заместитель В. Фере), собираясь
регулярно, ухитрилась упустить из
своего плана все основные произве:
дения, поставленные за последнею
время и принятые х постазозке в
театрах Москвы, Лезинграда и пери-
реализма этот лозунг не имеет ниче-
го общего: он чужд и даже вражде-
бен ей.
Должен признаться, что меня нема-
ло удивляло полное равнодушие неко-
торых наших виднейших музыкантов,
обладающих мастерским знанием ком-
позиторской техники, к самой важной
в музыке эмоциолальной, поэтической,
мелодической стороне. Мелодия в Му-
зыке — то же ‹амое, что рисунок в
живописи, — они являются их веду-
щими смысловыми началами. Отеут-
ствие мелодии превращает музыку в
намеренное трюкачество, в бездуш-
ный и голый техницизм.
Внешнее «трюкачество», «ориги-
нальничание» было всегда чуждо на-
шим классикам — Пушкину, Толето-
му Чайковскому. Так же чуждо и
враждебно оно и нашему советскому
искусству.
Я верю, что советские композиторы
осознают губительность формалисти-
ческих заблуждений и обогатят на-
wy музыку новыми произведениями,
полноценно выражающими величие
нашей эпохи,
К. FOOH,
народный художник
РСФСР.
РЕРНЫЙ И ЯСНЫЙ ПУТЬ
мировой музыкальной культуре. Они
должны нести передовому демократи-
ческому человечеству новое слово,
воплошая в художественных образах
мысли, чувства и стремления нового
советского человека—строителя ком-
мунизма.
Таков единственно верный и ясный
путь развития советской музыки, на-
чертанный в постановлении Централь-
ного Комитета партии. Мудрое и все-
охватывающее, оно направляет не
только творчество советских компо-
зиторов, но и советскую научную и
критическую мысль и советское му-
зыкально-исполнительское искусство.
Проф. А. ОССОВСКИИ,
член-корреспондент Академии
наук СССР.
ЛЕНИНГРАД, (По телеграфу).
ферийных центров. Счастливым яс-
ключением явилась лишь опера «Бэ-
ла» Ан. Александрова, Зато ни
«Война и мир» Прокофьева, ни опе-
ры Мурадели, Кабалевского, Дзер-
жинсхого не попали в поле зречия
комиссии. Е
Консультационная комиссия (прел-
седатель Ю. Шапории, заместитель
Г. Литинский) прослушивала громад-
ное число произведений Но обсуж-
дение носило неизменно характер им-
провизационно-поверхностных вы-
сказываний, без серьезного предвари-
тельного ознакомления, и редко вы-
ходило за пределы разрозненных тех-
нологических замечаний. Идейная ва-
правленность, адрес, вопросы стиля
не затрагивались, комиссия. по су-
ществу, не выполняла функций дей-
ствительной профессионально-серь
езной творческой коноультации, за-
дач идейно-творческого ‘воспитания
композиторов.
Музыковедческая комиссия (пред-
седатель Б. Асафьев, заместитель А.
Шавердян), проведя рях научных
дискуссий, в том числе лискуссии о
книгах А. Оголевца и Р. Грубеза,
не выполнила своего основного нал-
начения в композиторской органнзз-
ции: она не является застрельщиком
творческих дискуссий, творческой
критики.
Являясь организацией всесоюзчой,
Оргкомитет, однако, никак не обес-
печил ни организационного, ни твор-
ческого руководства национальными
союзами композиторов. Члены ’Орг-
комитета не знакомились с пооизве-
дениями композиторов братских pec-
публик, не выезжали в республики,
не оказывали им помощи. Мнюгочис-
ленные творческие проблемы и труд-
ности, возникающие в условиях строи-
тельства музыкальной культуры на-
циональных республик. оставались без
внимания Оргкомитета, равно как без
внимания оказывались достижения и
успехи композиторов, заслуживавитие
широкой всесоюзной пропаганды
Проведя за два последних года лишь
одия выездной пленум в Латвии, Орг-
комитет не суммировал итогов этого
пленума. не предпринял никаких мер
к реализации его‘решений.
Многочисленные учреждения, про-
пагандирующие советскую музы-
кальную культуру, такие, как Муз:
гиз, радио, филармония BOKC, в
своей деятельности не’ испытывали
сколько-нибудь заметного ‘и общесть
венно-полезного воздействия со сто-
роны Оргкомитета, хотя задача
идейного влияния и руководящей по-
мощи этим учреждениям эвлялась
-
общественным долгом Оргкомитет,
Но куществу, связь © учреждениями
ограничивалась лишь тем, YTO We
они с той или иной степенью инте
сивности преимущественно пропаган“
дировали — исполняли, « печатали,
рекламировали, посылали за гра’
цу— произведения все той же ограни
ченнюй группы «ведущих» компози
торов, членов Оргкомитета—Шоста
ковича, Прокофьева. = Хачатуряна,
Мясковского, Попова, Шебалина 8
др. Ограничив этой задачей свои от’.
ношения с учреждениями, °Оргкомн».
тет в остальном не вмешивался в и
работу, не критиковал, не ‘дазал
оценки анализа, не беспокоил carl
ми принципиальными указаниями ил
возражениями, не влиял на оби
репертуарные и тематические плалы,
Оттибочная линия Оргкомитета наш.
ла свое выражение в работе Муз
Фонда (директор т. Атовмян), также
поставленного ча службу групповым
интересам. Громалные средства, п
доставленные - государством в целях
всемерного поощрения и развития
творческой деятельности композито.(”
ров, растрачивались впустую, 663
учета важнейших творческих задач“
советской музыки. Издательство
Музфонла работало без организую”
щего, политически верного направле»
ния. Издавались произведения Ses
‘учета запросов исполнителей, без кри
тического идейного отбора, в резуль’
тате чего был издан ряд произведе“
ний явно формалистических; получив,
ших. отрицательную оценку общест».
BeHHOCTH.
Большая часть изданной Музфон-
дом литературы, в первую очередь
симфонической и камерно-инструмен.
тальной, не находя спроса, залежива.
лась на складах. За два последних
года не реализовано Музфонлом про’
дукции на 5.216 тысяч рублей,
Уйдя с большого пути народного
реалистического искусства. замкнув*
шись в сфере интересов узкой кучки
эстетствующих музыкантов, Оргко»
митет растерял необходимые ‘каче
ства. демократаческой, подлинно CO
ветской творческой организации ®
стал организацией косной, ‘бюрокба”
тической, тормозящей естественное #
верное развитие советской музыкаль»
ной культуры, организацией, `потвор“
ствующей проникновению Bp coset
скую музыку чуждых народу форма
листических извращений. Указания
партии призывают к скорейшему 03°
доровлению советской музыки, TDA
зывают к решительной перестройке
творчества и всей работы компози“
торсжих организаций. ii
_—
ная. музыва и т, д, игнорировались
Оргкомитетом.
Высокомерное ‘третирование этих
жанров шло рука об руку с равноду-
нием к творчеству рядовых членов
Союза, особенно композиторов, при-
держкивающихся демократических
принципов русской классической му-
зыки,
Постановление ЦК ВКП(б) указы-
вает; <Композиторы, кичащиеся ево-
им «новаторством», «архиреволюцион-
ностью» в области музыки, в своей
деятельности в Оргкомитете выступа-
ют как поборники самого отсталого т
затхлого консерватизма, обнаруживая
высокомерную нетерпимость к малей-
шим проявлениям критики».
В Оргкомитете ‘установилась зат-
хлая атмосфера, установился непри-
емлемый для советской организанаи
антидемократический ‹ бюрократиче-
ский режим. Этот режим поошрялея
заместителем председателя Оргкоми-
тета А. Хачатуряном и фактическам
оперативным руководителем Оргкоми-
тета В. Белым. Отнюдь че противо-
борствовали ему и основные ‘члены
Оргкомитета — тт. Шостакович, Mac.
ковский, Шебалин, Мурадели, Попов,
Шапорин. Сознание своего «ведуще-
го положения» в музыке давало этим
композиторам основания пользоваться
всяческими привилегиями, в первую
очередь продвигать по всем возмож-
ным каналам свои произведения.
Внутри Оргкомитета установилась
своеобразная круговая порука, осно-
ванная на боязни открытой критики,
Ha нежелании ссориться. «Дружест-
венным» отношениям щедро приноси-
лись в жертву подлинные интересы
искусства.
Безответственно относился Оргко-
митет к составлению списков про-
изведений, выдвигаемых на Сталин-
ские премии. Без широкого общест-
венного ‘обсуждения, без серьезной
критики, без проверки в народе еже-
годно выдвигалась вереница новых
сочинений «велущих» композиторов
членов Оргкомитета в первую оче-
редь, якобы достойных всенародного
признания и присуждения Сталинской
премии. Не обходилось и без прямых
компромиссов с действительными
убеждениями и взглядами тех или
иных членов Оргкомитета. «В кулуа-
рах» или под напором особых обстоя-
тельств тот или иной композитор при-
знавался в отрицательном отношении
K произведениям своего коллеги; HO
это не препятствовало ему оказывать
беспринципную поддержку произве-
дению, требовавшему рептительной
критики и осуждения. Так, Н. Мяс-
ковский, ечитая . «поэму-симфонию»
Не Залог посева изо
Одной из неотложных задач комно-
заторов и музыковедов является полн
ное осознание всех идейных и органи-
зационных пороков в работе Оргкоми-
тета Союза композиторов и необхо-
димости его коренной перестройки.
В чем основные ошибки Оргкомите-
та, обусловившие неправильность и
порочность его линии? Прежде всего
в забвении высокой общественной ро-
ли музыки, в забвении художествен-
ных требований. запросов советского
народа. Оргкомитет усилиями его ру-
ководителей превратился в цитадель,
наглухо отгороженную от народных
масс, служение которым является ис-
тинной и первоочередной задемей со-
ветхого художника.
Все возможные формы общения со
слушателями, с народом игнорирова-
лись Оргкомитетом. В Центральном
Доме композитора царила кастовая
замкнутость, ограниченность узко це-
ховых музыкальных интересов. Сквозь
двери Дома композитора не прони-
кал голос народной критики. Мы ни-
когда не встречали здесь рабочых.,
колхозничов, студентов, ученых и дру-
гих представителей советской интел-
лигенции, приглашенных для совмест-
ого. прослушивания и обсуждения
новых произведений советской музы-
ки. Подобная демократическая систе-
ма чужда была:руховодству Оргкоми-
тета. С высокомерчым пренебрежени-
ем, игнорируя реакцию слушателей
не-профессионалов. не внемля много-
численным сигналам, Оргкомитет ни
разу не попытался за последние годы
организовать широкое обсуждение то-
го или иного крупного произведелия,
которое в узких кругах эстетствую-
щих музыкантов провозглашалось
очередной «вершиной» советской му-
Зыки.
В Оргкомитете господствовала
атмосфера нетерпимости к критике и
полнейшего о игнорирования задач
илейно-творческого руководства ком-
позиторами. Здесь были ‘убеждены,
что творчество «ведущих» композито-
ров. т; е. прежде всего композиторов,
входящих в состав Оргкомитета, кри-
тике не подлежит. Атмосфера товари-
птеской откровенности и серьезной
принципиальности была изгнана из
Оргкомитета: «Неприкосновенность»
основных композиторских персо&, яко-
бы непогрешимых, якобы не под-
лежаших критике, была непасан-
ным законом. За редаими ис-
включениями ни одно из произведений
Прокофьева, Мясковского, Шостако-
вича, Хачатуряна, Шебалина, Попова
— произведений, о которых надо бы-
ло говорить, спорить, указывать на
их творческие — идейные и формаль»
ные — дефекты, не было подвергну-
то широкому обсуждению не дела-
лось предметом творческой дискус-
сим. :
Эта система не могла не сказаться
на творчестве композиторов. Она при-
чинила громадный вред и прежде
всего сказалась в том глубоком твор-
ческом застое, к которому пришли
сами так называемые — ведущие»
композиторы. К 30-летию Великой
Октябрьской социалистической рево-
люции они He создали ни одного
скольхо-нибудь значительного произ-
ведения. Широковещательно обешан-
ные симфонии, поэмы, кантаты и
увертюры оказались произведениями
безжизненными, безидейными, лишен-
ными даже формального мастерства.
В среде, где были преданы забве-
нию жизненные принципы искусства
реалистического, подлинно демокра-
тического, наследующего классиче-
ские традиции, mie были преданы за-
бвению задачи борьбы против бур-
жуазного декаланса, крепли и полу-
Чали хождение «идеи» и «теориа».
чуждые духу социалистического ре-
ализма. В Оргкомитете открыто вы-
сказывались взгляды, будто компози-
торы, в том числе молодые, в своем
инструментальном творчестве не лол-
жны заботиться о доступности музы-
ки, не должны рассчитывать на шу-
рокие слон слушателей: они-де будут
поняты потомками. Такие «noyue-
ния», например, преподнесены были
молодому, одаренному, но зараженно-
му Фформалистическими влияниями
композитору Р. Бунину.
Рьяно насаждалось среди компо-
зиторов одностороннее пристрастие к
большим формам симфонической и ка-
мерной музыки, нарочито абстрактной,
удаленной от реального жизненного
содержания, от народной жизни и на-
родного языка. Это было программой
Оргкомитета. На пленуме 1945 года
симфония была об’явлена «ведущим»
жанром. Эта порочная установка по-
зднее ни разу не была пересмотрена
и отвергнута Оргкомитетом. Много-
образные музыкальные жанры, люби-
мые народом и столь тщательно воз-
деланные русскими классиками —
хоры, вокальные ансамбли программ:
В 1959 году для подготовки к со-
зыву Всесоюзного: с‘’езда композито-
ров был создая Оргкомитет Союза со-
ветских композиторов, призванный
осуществлять идейное руководство.
творчеством композиторов и MY3BIKO-
ведов страны. Сложные и большие за-
дачи были возложены на Оргкоммтет.
В соответствии с высокими художе-_
ственными запросами и требованиями
народа, руководствуясь многократны+
ми заботливыми и четкими указания-
ми партии, Оргкомитет должен был
всемерно способствовать развитию,
укреплению и торжеству реалистиче-
ского направления в советской музы-
ке. Он был призван возглавить идей-
ную борьбу против всяческих прояв-
лений чуждых влияний, против анти-
народного формалиствческого направ-
ления в музыке.
Оргкомитет был создан как органи-
зация, работа которой должна была
основываться на пироко. демозрати-
ческой живой связи с народом, Ha
привлечении всех творческих’ сил
композиторской общественности, на
широком внедрении в среду музыкан-
тов большевистской критики и само-
критики.
Однако Оргхомитет не выполнил
высоких задач, поставленных перед
ним, не оправдал доверия чарода,
партии и правительства. Заняв глубо-
ко ошибочные, принципиально пороч-
ные позиции, превратившись в Кос-
ную, бюрократическую организацию,
Оргкомитет все более отрывался от
жизненных задач советской музыки,
от культурных требований и художе-
ственных вкусов чарода. Он отошел
от единственно верного пути служе-
ния важнейшим целям развития ©о-
ветской музыки в духе торжества
реализма и народности и стал основ-
ным рассаднихом антидемократиче-
ских. формалистических извращений
в музыкальном искусстве;
Постановление ЦК ВКП(б} об опе-
ре «Великая дружба» резко осудило
неверную, порочную линию Оргкоми-
тета. несущего. наряду © Комитетом
по делам искусств, ответствен-
ность за чнеблагополучное состоя-
ние современной советской музыки,
Как указывает постановление, «Орг-
комитет Союза советских композито-
ров превратился в орудие группы
композиторов-формалистов, стал-ос-
новным рассадником формалистиче-
ских изаращений. В Оргкомитете соз-
далась затхлая атмосфера, отсутству-
ют творческие дискуссии».