ТСКОЕ ИСКУССТВО Еще более неверную позицию за- нимают наши критики ‘в вопросе об оценке творчества другого американ- ского кинодеятеля—режиссера Гриф- фита. Гриффиту посвящен _ второй сборник «Материалов по истории ми- рового ° кинойскусства», изданным оскиноиздатом. В этой работе Гриффит об’является «отцом мирового — киноискусства», «ндейным борцом», «проповедником», «моралистом» ит. д. Его творчество квалифицируется как «реалистиче- ское». Утверждается, что-он первый в мировой кинематографии отразил «су- щественные конфликты современно- стиитпити Нет никаких оснований отрицать известные заслуги Гриффита перед американской кинематографией. Им разработан ряд формально-техниче- ских киноприемов: Он вовлек в кино талантливых aktenos. Наряду с сотнями ремесленных картин, которые он сам называет макулатурой, им по: ставлено несколько фильмов («Нетер- пимость», «Сломанная лилия»), инте- ресных в стилистическом и формаль- но-техническом отношениях. Этих дей- ствительных заслуг вполне достаточе но, чтобы воздать должное пионеру американского кино. И в истории американского кинематографа ему должна быть посвящена специаль- ная глава. Но авторы не удовлетворяются та- ким подходом к Гриффиту. Они пре- исполнены неумеренными восторгами перед его творчеством и готовы при- писать ему заслуги, ему не принадле- жаццие, Так, например, в актив Гриффита записываефся борьба за полнометраж- ный фильм, как более емкую форму кизозрелища. Из контекста прелисло- вия можно сделать вывод, что он чуть ли не первый начал ставить пол- нометражные ленты. Между тем, полнометражные филь- мы ставились и до Гриффита. Назо- вем м примера русскую картину евастополя», поставленную в 1911 т т. е. за два года до пер- вого полнометражного фильма ` Гриф- фита «Юдифь из Бетулии». Гриффита называют проповедником и моралиетом, его творчество об’явле- но реалистическим. Но когда: речь за- рали гриффитовского. творчества, о том, с. каких позиций он отражал дей- ‘ствительность, каково идейное содер- ‘ жание этого творчества, какого сорта «реализм» утверждал Гриффит, — на эти вопросы авторы сборника отвеча- ют весьма невнятьо. Его называют «сентиментально-на- ивным», «немножко путаником в. по- литике», «либералом», «абстрактным», `«метафизиком> и т. д., то-есть вся- чески затушевывают его идейно-поли- тическое лицо. А оно довольно непри- глядно. Гриффитидеолог реактионо- кулацкого Юга СИТА. В своих филь- мах он призывает от капитализма на- зад к феодализму, к крепостничеству, к милым его сердцу рабовладельче- ским порядкам. Его критика городов — критика с реакционно-утопаческих позиций. Недаром он является авто- ром ‘расистекого ° антинегритянского фильма «Рождение. нации» — аноло- гии и гимна фацистскому ку-клукс- клану. Причем Рождение нации» — не случайная ошибка, а любимое де- тище Гриффита. › . © «Рождении{ нации» в сборнике! говорится межд! прочим, как о не- значительном ‹ инциденте, некоем! ходит о содержании проповеди и : 1 сцедал театро ным и Из шенно ческой Pest порочЕ руков‹ KYCCTE и Худ TeTe. админ! aol of Saat TI. Ta шим. т и про связи 0б оп радел! Дел что р: постав «Вели прояв, лИННО! KAJ BHC рено? Horo ¢ iy чистого и бескорыстного _ «‹проновед- ника» и «моралиста», `Упомянув «Рождении нация» и назвав фильм! COBE а партийность в кинолитератур a х снобов в на- : ° ‚. советского киноискус- шей среде, которые в : ства в пользу 3a Y- той нли иной степе- Н. ЛЕБЕДЕВ бежной кинематогра- ни нНизкопоклонству- o фии или тех ил Иных © мастеров. перед буржуазной кинематографией и ее формальными, Упрек этот в цервую очередь дол- достижениями. В чем основное, генеральное, реша- ющее отличие советского кино от буржуазного? Основное отличие (и из него выра- стает всестороннее превосходство советского кино над капиталистиче- ским) в том, что наше кино активно вмешивается в жизнь, двигает ее вперед, помогает миллионам людей осознавать и перестраивать ее, тогда как буржуазное кино. либо уводит зрителя от жизни в мир несусветных фантазий (таковы три четверти филь- мов Голливуда), либо, сознательно извращая и клевеща на человечество. на поступательный ход истории, тор- MO3HT это движение, утверждая, что человечество должно топтаться на ме- сте или, в крайнем случае, пятиться назад (такова пропагандистская кино- дребедень, выпускаемая голливудски- ми киностудиями по заказу реакцион- ных организаций, по заказу Bartuxa- наит. д.). Нример <«Броненосца «Потемкина» и «Матери», «Чапаева» и «Мы из Крон- штадта», а также других лучших со- ветских филымов, < триумфальным успехом прошедших на экранах всего мира, показывает, что наше советское киноискусство выражает в своих про- изведениях чаяния всего трудового ‘человечества. Олин режиссер, бывавший в Бол- гарии, был свидетелем того, как в од- ной болгарской деревне крестьяне пять сеансов подряд смотрели доку- ментальный фильм «Советская Кирги- зия». По этому фильму они изучали, что такое социализм‘ в действии, Вот в чем сила и превосходство CO- ветского кино, В кинематографии какой страны мо- жет быть воспет труд, как творчест- во, как дело чести, доблести и ге- ройства, как он воспет в наших фильмах: как воспет труд шахтера в первой серии «Большой жизни», труд учителя — в <«Сельской учительнице», труд хирурга — в «Пирогове», как воспет пафос труда целого народа в документальном фильме «Советская Украина»? В кинематографии какой страны мы можем найти те величайщие примеры героизма, какие мы видим в наших фильмах «Мы из Кронштадта», «Зоя», «Радуга», «Она защищает родину» и многих других? ’ Переройте все фильмотеки мира — вы не найдете образов такой мораль- ной чистоты и благородства поведе- ния в личной жизни, как молодая кол- хознипа из кинофильма «Учитель» и молодой рабочий парень из «Сказа- ‘ния о земле Сибирской». Где вы найдете такое единство на- рода и власти, народа и руководите- лей страны, государства, как в «Клятве»? Вот в чем сила и превосходство на- шего киноискусства. Вот в чем ис- точник художественного новаторства наших мастеров. Это превосходство очевидно He только для нас и наших друзей за рубежом, но и для самых широких кругов зарубежной интеллигенции, во всяхом случае — той ее части, кото- ‚ рая че-потеряла.способности считать- ся с фактами. Еще в двадцатых годах, когда на экранах Шентральной и Западной Ев- ропы появились наши первые револю- ционные фильмы—«Броненосец «По- ` темки», «Мать», «Потомок Чингисха- ` на», в буржуазной печати можно было прочесть десятки и сотни высказыва- Г ний, не только восторженно оцени- вавших отдельные произведения со- ветского киноискусства, но и утверж- давитих, что советские фильмы OT- крывают новую эру в истории кинема- тографии, что только ¢ появлением наших фильмов кино становится под- линиым искусством. А вот более поздние высказывания американского критика и историка кино Джекобса, который в своей кни- ге по истории американского кино на основе анализа формальных достиже- 1 ний мировой кинематографии приходит. к выводу, что только «с появлением советских фильмов определилось ис- KYCCTBO KHHO?, Между тем имеются литераторы, жен быть адресовано нашим научно- литературным кадрам, занимающимся вопросами зарубежной кинематогра- фии. Как известно, наши киноведческие кадры немногочисленны и слабы. У нас мало издается литературы по вон. росам истории и теории кино. Нет ни, одной работы о роли советского кино в развитии мировой кинематографии и влиянни его ‘на зарубежную культуру. искусство, кино. Нет ни одной КНИГИ о политическом, идейном, эстетиче- ском лице современного Голливуда. Нет работ об экспансии кинопромыш- ленности США 3a пределы. этой страны-—в Западную Европу и во вне- европейские страны. Нет разбора фор- мально-технических приемов, при по- моши. которых голливудские режиссе- ры создают те псевдереалистические произведения, которыми они обманы- вают зрителя. Эти книги нужны не только для. нас, советских людей, но и для ин- теллигенции стран новой демократии, а также для демократических кру- гов таких стран, как Франция и Италия, которым приходится вести ‘борьбу © идейной и экономической интервенцией Голливуда. Но, повторяю. такие книги еще не написаны. Наши. специалисты по западному ки. но предпочитают тратить свою энер- гию на узко-эстетический разбор твор- чества отдельных мастеров или от- дельных формальных течений. Tax, например, ’непропорционально много внимания уделялось до сих пор мел- кобуржуазному декадентскому тече- нию зо французской кинематогра- фии — «Авангарду». Разбору . эсте- тических позиций «Авангарда» бы ли посвящены две из зашищен- ных до сих пор диссертаций по вопросам зарубежного кино — дис- сертации Е. Смирновой и Г. Авенари- уса. Творчеству «авангардиста» Жа- на Ренуара посвящена монография Г. Авенариуса, выпущенная отдельной книгой. Другому «авангардисту», Рене Kaepy посвящены две книги—Н. От- тена и Э. Арнольди, ‚ В эти дни все пераховое человече- стзо отмечает столетие со дня появ- ленкя одного из величайшах произ- ведений человеческого духа, зажней- шего документа научхого социализма — «Манифеста Коммунистической 1 партии». J тот документ покоряет нас не только железной логикой мысли, ге- ! ниальным научным предвидением, под- твержденным всем ходом истории с момента его появления по наши дни, но и высочайшим поэтическям духом. В Коммунистическом манифесте дано класснческое определение поло- жения художника в буржуазном об- ществе: «Буржуазия лишвла священ- ‘ ного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почет- ными и на которые смотрели с благо- ! говейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки . она превратила в своих платных наем- ных работаихов». Наемный работник, слуга, раб не может искренне и вдохновенно воспе- вать хозяина и его порядки, воспевать хозяина, на которого он работает, ко- торого он боится и которого он В большей или меньшей степени, но всегда ненавидит. Наемный работник может в лучшем случае производить нскусную подделку под вдохновение, изобретать новые формы, создавать технически совершенные, но идейно опустошенные вещи. В других своих работах Маркс не- однократно подчеркивал, что «капи- талистическое производство враждеб- но некоторым отраслям духовного производства, каковы искусство и по- Эзия». г Трэгелия буржуазного кинемато- графа в том, что он возник и разви- вался зв период капитализма, причем в его имперналистической стадии, то- есть тогда, когда прогрессивная роль его была исчерпана. Вся практика Голливуда служит. блестящей иллюстрацией тезисов Мар” кса с положении искусства в услови- ях капитализма. Прочтите, что пишут об этой прак- тике крупнейшие мастера кинемато- графии, когда-либо работавиие в Гол- ливуде: «Когда я увидел после цензуры свой фильм «Алчность»,—писал Эрик Штрогейм еще 15 лет назад, — рабо- ту. в которую я вложил свою душу, я понял, что нужно отбросить все мечты о создании истинно художест- венного произведения...». И дальше: «Когда меня спрашивают, зачем я ‘ставлю подобные картинки (речь шла с рядовой штампованной продукция, на которую Штрогейм переключился в последние годы своей режиссерской деятельности}, то я не стыдясь отве- чаю: единственно потому, что я не хочу, чтобы моя семья умерла с го- лолу. Я нахожусь в том же положе- нии, как многие первоклассные му- ‚зыканты, которые во избежание го- лодной смерти должны играть в джаз- банде». А вот что пишет другой крупный мастер—французский режиссер Рене Клер. : «Тот, кто знает кухню кинопромыш- ленности, поражается, когда на экра- не появляется хорошее произведение. Это плод ошибки. Это значит, что продюсер прозевал из-за рассеянно- CTH...», И лальше: А . €,.3THKa я эстетика в кинематогра- 1 Ффии определяются исключительно кассой. И если бы хозяева кино знали, что для повышения сборов нужно ставить фильмы с дрессированными лягушками, они дрессировали бы ля- гушек и делали бы с ними фильмы. И наиболее «талантливые» лягушки ценились бы на вес золота». Поэтому, когда ставится вопрос о сравнении советского киноискусства с голливудской продукцией, для нас, советских кинематографистов, такое сравнение нелепо и оскорбительно. Это веши несоизмеримые. Превосходство советского кино чад буржуазным для нас так же бесспор- HO, как бесспорно превосходство со- ветского государственного и. общест- венного строя над государственным и общественным строем капиталистиче- ск стран. у Задача заключается не в том, что- бы доказывать это превосходство. Она состоит, во-первых, в том, чтобы на конкретных примерах проиллюст- рирозать это превосходство, & в0- вторых, в том, чтобы пристыдить тех, к счастью, немногочисленных обыва- В течение четырех дней в Москве проходил П пленум ЦК профсоюза Рабис. Для участия в его работе в столицу приехали видные работники искусств из братоких республик — цеятели театра, музыканты, худож- Ники. председатель щцх\ COMSsad гад П. Тарасов. Характеризуя деятель- ность театров страны за время, про- шедшее после опубликования поста- новления ЦК ВКП(б) «О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению», докладчик отметил, что современная советская тема заняла в их репертуаре ведущее место. Однако многие из спектаклей, показанных на сценах столичных и периферийных театров, не отличаются высоким идей- художественным качеством Из репертуара ряда театров <озэр- шенно исчезли произведения класси- ческой драматургии. республиканского комитета Рабив И. Хлебников. — Идет бесконечная переписка, но конкретное руковод= ство, обмен конкретным опытом ра- боты отсутствуют. В докладе Н. Тарасова, как укаа зывали участники пленума, не солер= жалось конкретной программы дея- тельности профсоюзных организа- ций в связи с постановлением LIK BKIT1(6) об опере «Великая дружба». Выступивший на пленуме предее- датель Комитета но делам искусств при Совете Министров СССР ИП. Ле- белев отметил, что вся работа проф= союзных организаций в ближайшее время в значительной степени дол- жна определяться залачами, постав- ленными перед работниками ис- кусств постановлением ЦК naprex об опере «Великая дружба». И, Лебедев останавливается далее на вопросах организационной и хо- зяйственной деятельности учрежле- ний искусств, где получили широ- кое распространение иждивенческие настроения. Огромные перерасходы средств на постановки, раздутые штаты, отсутствие хозрасчета — все это. наносит большой вред нашему искусству, тормозит его дальнейшее развитие, Нельзя. мириться с тем; что сумма дотаций, отпускаамых го- сударством театрам, по сравнению © довоенными годами узеличилась втрое. О необходимости бережного отно= шения к государственным средствам говорили многие делегаты. Они при- водили яркие примеры разбазарива= ния государственных средств, когда руководители театров затрачивали десятки и сотни тысяч рублей на по- становку слабых в идейном и худо- жественном отномении спектаклей, В прениях по докладу П. Тарасова приняли участие Гнат^ Юра, И. Паз торжинский, Е. Тиме, М. Векс, А. Петросян, Е. Тяпкина, Т. Хренников, А. Брянцев, М. Гаркави, С. Балавюв и другие. С докладом о работе < профсоюза ными кадрами выступил секретарь ЦК профсоюза Рабис В. Ефремов, Заключительный день работы плез нума был посвяшен вопросам кульз турного шефства над Советской Ap- мией. П. Тарасов огласил письмо Министра Вооруженных Can CCCP. Маршала Советского Союза H, Ay Булганина на имя пленума. Пленум принял развернутое реше ние об улучшении работы профеоюз= ных организаций и идейно-политичез <кого воспитаняя членов союза Рабис, В течение февраля—марта решено провести общегородские собрачия профактива, пленумы краевых, 0б- ластных и республиканских комите- тов <оюза и собрания работников те- атров, концертных организаций и ху- дожественных учебных заведений, по- священные обсуждению постанозле- ния ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» В. Мурадели. : цехи советского изобразительного искусства, Но было бы неправильным утверждать, что в творчестве наших художников отсутствуют формали- стические тенленции, что среди пих нет эстетствующих инливидуалистов, «гурманов» и людей, преклоняющихся перед растленным западным искусст- вом. Далее т. Титов отметил, что в твор- честве ряда крупных художников на- блюдается известный спад. Такие ма- стера, как И. Грабарь, В. Яковлев, А, Герасимов, С. Герасимов, В. Ефа- нов, представили на Всесоюзную ху- дожественную выставку 1947 года ряд профессионально слабых произве- деняй. Как докладчик, так и выступавшие в прениях делегаты указывали, что профсоюзные оргачизации мало забо- тятся о повышении идейзо-политиче: ского уровня и профессионального мастерства художников и скульпто- ров. Резко критиковали участники пле- нума порочный стиль руководетва Комитета по делам искусств и его Театрального управления. В частно- сти, справедливые нарекания выз- вала существовавшая до, последнего времени практика рассмотрения ре- пертуарных планов. Зачастую театрам навязывались пьесы, не соответст- вующие творческому направлению данного коллектива. Делегаты указывали .на то, что за- частую директора и художественные руководители театров не прислушива- ются к голосу творческих работни- ков, игнорируют мнение профсоюзных организаций по важнейшим вопросам жизни театра. Характерный пример привела О. Раздьяконова (Сверл- ловск). Свердловский оперный ‚театр принял к постановке оперу JI, Crena- нова <«Гварлейцых», Коллектив театра указал на идейную порочноеть этого произведения, но руководители теат- ра не посчитались с мнением твор- ческих работников. Лишь накануне премьеры, когда на постановку уже было затрачено 300 тысяч рублей, опера была снята с репертуара. Участники о пленума = правильно предлагали добиться такого положе- ния, чтобы репертуарные планы до их утверждения обсуждались коллекти- вом театра, чтобы каждая пьеса чита- лась на общем собрании творческих работников до ее включения в план И до начала работы над ней. О недостаточном внимании проф- союзных оргавизаций, в том числе й ЦК Рабис, к творческой и производ- ственной жизни учреждений ис- кусств говорил и А. Сатановский (Саратов). Делегаты пленума пред’явили много справедливых претензий к ЦК союза работников искусств. — ЦК союза заваливает нас ог- ромным количеством директив, — заявил председатель украинского Не вдаваясь в оценку научно-лите- ратурных достоинств и недостатков диссертаций и книг, нужно, однако, отметить, что о при немногочиеленно- сти наших киноведческих кадров са- мый факт обращения нескольких ав- торов к теме «Авангард» свидетельст- вует о пиэтете перед явлением, от- зюдь не заслужившим его. Вторым примером раболепия перед иностранной кинематографией могут служить книги советских авторов в Чарли Чаплине. - Первая из них — И. Соколова — была излана еще до Великой Отече- I к. Е ^ В ственной войны. Вторая —- еборвик статей коллектива авторов—ввапла из печати в издании Госкиноиздата в конце 1944 года. И та и другая кнч- ‘ти наполнены безудержной апо- логией и славословием по отноше- нию к американскому киномастеру. Чаплин — большой прогрессивный художник. Но творчество его проти: зоречиво, и не все стороны этого творчества могут быть приняты нами безоговорочно. Наряду с беспошад-. ной критикой отдельных сторон капи-. талистического \ общества, в этом творчестве есть элементы, не прием- лемые для нас: ero мелкобуржу- азный гуманизм, ущербность его центрального образа, ` туманность ‘его общественных идеалов. Для ‘того чтобы разобраться в этом творчестве, нужен глубокий маркси- стекий анализ. Самому Чаплину была ‘бы полезна дружеская, нелицеприят- ная критика, Между тем, авторы сборника «Чап- лин». не только не дают такой крити- резкой критике докладчик подверг порочную практику работы прежнего руководства Комитета по делам ис- кусств при Совете Министров СССР и Художественного совета при Коми- тете. Он привелоряд фактов грубого администрирования Комитета, мелоч- ной опеки ная театрами. a. -2 se значительную часть своего доклада П. Тарасов посвятил задачам, стоя- шим перед советскими музыкантами и профсоюзом работников искусств в связи с постановлением ПК ВКП(б) 0б опере «Великая дружба» В. Му- радели. Делегаты пленума говорили о том что работники искусств восприняли что работники искусств восиривяли постановление ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» В. Мурадели, как проявление сталинской заботы о под- линном расцвете советской музы- кальной культуры, как программу ко- ренной перестройки всего музыкаль- Зы А. нта. некоем! НГО Фронта ежлах! -—Формалистические уклоны свой- повед-! ственны некоторым симфоническим нув о ПРойзведениям, созданным за послел- фильм Нее время композиторами Азербайд- ^ `на} жана,--Указывает С. Саидова (Баку). «отталкивающим», «апологией расиз- ма», авторы сборника тем не. менее утверждают: ОДЕТ] ЕЕЗРЩЕНАЧА Я обр NAS EAA LP — К их числу относятся вторая сим- фония Караева, третья симфония Гад- А uwnuvwanmnm Aarunnnea Ue, свободна от этих недостатков и опе- ра Караева и Гаджиева «Вэтэн» («Po- дина»), в которой также чувствуются формалистические влияния. Причина этого в том, что все произведения этих молодых композиторов захвали- вались, не встречали никакой кри- ТИКИ. . T. Bewanze (Тбилиси) рассказал пленуму о формалистических извра- шениях, имевших место в Тбилисекой консерваторий. О недостатках в творчестве совет- ских художников и скульпторов го- ворил на пленуме И. Титов. — Всесоюзная художествеяная вы- ставка 1947 года, — сказал он, — продемонстрировала значительные ус- 7 <И все-таки ничто не онимает с; Гриффита венца одного из на нейших мастеров американского ки- но», р Вот вам блестящий образец. апо- ‚ литичноести кинотеории. Пора не только тельные стороны его творческого ме-, пора не только декларировать! года, ставя его в ряды и даже выше превосходство нашего искусства пе- таких величайших художников про-’ ред буржуазным, но и сделать из это-! прессивного человечества как Ари-!го практические ‘выводы как в нашей творческой работе, так и в нашей ки- нотеории. Пора всерьез ‘заняться изучением роли советского кино в мировой кине. ‘матографии. : Путеводной нитью в этой работе служить марксистеко-ленин- ‚прессивного человечества, как Aipu- стофан, Эразм Ротердамский, Рабле, Свифт, Вольтер — не помогают боль- ‘шому мастеру, а скорее, дезориенти- Руют его. Во всяком случае, прочтя советскую книгу о своем творчестве, Чаплин не приблизился к нашим эсте- тическим позициям, а наоборот, в которые в своих работах фактически своем «М-сье Верду» ушел в сторону, ская теория, большевистская партий- в пессимизм, в сопиальную ночь, отказываются OT этого приоритета формы работы, как выезды на произ- BOACTBO с показом и обсуждением творчества’ студентов, слушательские конференции полностью игнорируют- ся. Проводимые изредка в Малом за- ле консерватории открытые публич- вые концерты из произведений сту- дентов композиторского отлеления публики не привлекают. Полный от- рыв композиторской молодежи от народа, от массы советских слуза- телей, ‘отсутствие возможностей про- верить восприятие своей музыки ши- рокой аудиторией. несомненно, глубо- ко отрицательно сказывались на творческом развитии молодых KOM- позиторов и способетвовали уг- лублению в их творчестве формали- стических ошибок. Формалистические изврашения В работе консерватории поддержива- лись отсутствием здоровой общест- венной критики и самокритики,. Все сказанное в постановлении от 10 февраля 1948 г. о «затхлой атмос- фере» в Оргкомитете, об. отсутствия творческих дискуссий и «высокомер- ной нетерпимости к малейшим прояв- лениям критики» целиком и полно- стью должно быть отнесено к Мос- ковской консерватории. Дирекция ру- ководила работой консерватории бю- рократически, не считаясь < мнением коллектива. Реформа учебного плана теоретико-композиторского факуль- тета в 1943 г. была проведена не только без учета, но прямо наперекор мнению большей части ведущей про- фессуры. Для того чтобы можно было без помех осуществить «перестройку» консерватории в Формалистическом направлении, подбирались соответст- вующие кадры руководителей кафедр и факультетов. Люди же «беспокой- ные» и ‹инакомыслящие» попросту устранялись. Так, вне консерватории оказались профессора Н. Брюсоза, М. Пекелис, Лукомский и.др. Все эти, по существу, антигосударственные де- ла совершались не только при прямом попустительстве, но и ‘при самой ак- тивной поддержке Главного управле- ния учебных заведений Комитета по делам искусств. Отсутетвие дискуссий по важнеч- прим творческим, научным и методи- ческим вопросам было явлением от- нюдь не случайным. Оно об’ ясняется боязнью разоблачения реакционных формалистических установок, прово- лившихся в деле воспитания мМузы- кальных кадров. Вели возникали спо- ры ‘по тем или иным принципиаль- ным проблемам, то немедленно прини- мались меры, чтобы в КОфне пресечь серватории виолончелисту Ростропо- вичу Комитет по делам искусств предложил принять участие в кон- пертной поездке для выступления в частях Советской Армии, располо- женных в Советской зоне оккупации в Германии, Ростропович отказался от ‘участия в этой поездке. Он зая- вил, что может выступать в концер- те только один ¢ самостоятельной программой и что в его репертуаре нет популярных вещей, которые по- дошли бы для красноармейской ау- дитории. За антиобщественный по- ступок Ростроповича ответственен, конечно, не только он сам, но и его руководитель проф. Козолупов, и вся консерватория в. целом, Состояние идейно-воспитательной работы в Московской консерватории явно неудовлетворительное. Отноше- ние к преподаванию. политических дисциплин со стороны дирекции. ‘бы- ло в лучшем случае формальным и незаинтересованным. Состав кафедры марксизма-ленинизма (зав. кафедрой доцент Назаркин) до сих пор. недо- статочно высок по своему уровню; Уровень политических знаний сту- дентов в общей массе недопустимо низок. Многие студенты неё читают газет, не знают основных фактов внутренней и международной полити- ки. Слабость философских познаний у оканчивающих консерваторию про- явилась на государственных экзаме- нах теоретико-композиторского фа: ‚культета в конце. 1947 года. Художественный совет Московекой консерватории несколько раз обсуж- дал вопрос об идейно-воспитательной работе; По этому поводу были’ вы- несены специальные решения, возла- гавшие на всю профессуру и прежде. всего на руководителей индивидуаль- ных классов ответственность за пра- вильное направление идейного раз- вития учащихся Но принятые решения оставались только на бума-_ ге. Многие педагоги, в том числе деканы факультетов (например, декан фортепианного факультета проб. В. Нечаев и декан оркестрового фа- культета проф. С. Козолупов), жалу- ются, что занятия общественно-по- литическими дисциплинами мешают успешной ‘работе студентов по специ- AIbNOCTH, ‘ Вся система учебно-воспитательной и производственной работы в Москоз- ской консерватории построена таким ` образом, что учащиеся лишены посто- ‘янного живого контакта < массовым слушателем. Произведения молодых композиторов совершенно не испол- wx, Tax, Ha заседании кафедры тео» рии музыки были высказаны резкие критические замечания TO поводу главы из учебника «Музыкальная форма», написанного проф. И. Спосо- биным. Пользуясь властью заведую- щего кафедрой, И. Способин тотчас ‘же прекратил дальнейшее обсужде- ate своей книги, и она вышла в сзет со всеми содержащимися в ней гру- `бейшими и отибка- ми. Обсуждение программы и ‘учебни- ка по истории русской музыки в 1943—1944 тг. проходило не только келейно, но. прямо-таки конспивая тивно. На это обсуждение не допус- кались даже некоторые члены этой же кафедры. И программа, и учебник основывались Ha порочных, илеали* стических, антиленинских. принципах. Они включали в себя такие «перлы», как, например, утверждение, что ос» новным моментом русской обшествен“ ной мысли в начале ХХ века были «религиозные искания». Воспитателья ные Методы воздействия по отношез нию к студенчеству, как правило, подменялись ахминистрированаем канцелярского типа. Tax, за один лишь 1946—47 учебчый год на сту- дентов. было наложено более 800 дисциплинарных взысканий. При та- ком массовом применении они пере- стали быть действенными мерами борьбы < проявлениями расхлябан- ности. и отсутствием дисциплины. Чтобы заставить студентов компози* торской специальности работать над сочинением хоровых форм, использо- валась угроза снятия со стипендии, Таким образом. важнейшая залача. в значительной степени определяющая самое направление творческого роста молодых композиторов, ‘была бюро* кратически опошлена, Постановление ИК ВКП(б) 06 ones ре «Великая дружба» В. Мурадели с исчерпывающей ясностью определило сущность тех формалистических . из- вращений, которые привели крупней= шее в Советском Союзе музыкальноз учебное заведение — Московскую консерваторию — к нынешнему тяже- лому состоянию. и указало путь ре- шительного их преодоления. Необхо- димо, чтобы весь коллектив консерва- тории проникся <ознанием огромной важности этих партийных указаний для успешного выкорчевания всех чуждых советской идеологии элемен- тов формализма, для обеспечения Haq вильной постановки воспитания му- зыкальных кадров в лухе служения великим идеям коммунизма и делу культурного развигия широких народ Порочные методы работы Вопрос о правильной постановке воспитания художественной и, в ча- стности, музыкальной молодежи при- обретает в наши дни особое зыачение в связи с той ролью, которую при- звано играть искусство в момент чрезвычайно обострившейся борьбы буржуазной и коммунистической идеслогий. Советские музыкальные учебные заведения должны BBETYC- Kath комаозиторов, ‘исполнителей, музыковедов, ‘хоропю владеющих своей специальностью, идейно зака- ленных имеющих ясное пред- ‹ставление о высоких обязанностях художника в нашей стране, умеющих активЕо бороться за идеи коммуниз- Ma. Однако за последние годы музы” кальные учебные заведения не вы- полнили этой задачи. В системе му- зыкального образования укоренились осужденные партией антинародные формалистические тенденции. Поеж- де всего это относится к крупней- щему центру музыкального 0бразо- зания в СССР--Московской консер- ватории. В постановлении ИК ВКП(б) «Об опере «Великая друж ба» В. Муралели» говорится, что «порочное, антинародное, фоомали- стическое направление в советской музыке оказывает также пагубное влияние на подготовку и воспитание молодых композиторов в наших KOH- серзаториях и, в первую очередь, в Московской консерватории (директор т. Шебалин), где формалистическое направление является господствую- шим», ° Московская консерватория, нося- тая имя одного из величайших ма- стеров русской классической музы- ки, П. И. Чайковского, отошла ныне от тех высоких наролно-реалистиче- ских традиций, хранительницей кото- рых она являлась на протяжении де- сятилетий. Она стала одним из главмых опорных пунктов формализ- ма в советской музыкальной куль- Type. . Особенно яркое выражение фор- малистические извращения получили в работе теоретико-композиторского факультета. Творчество большинства воспитанников консерватории BOCHT атории осковской консерв Ю. КЕЛДЫШ замюнуто-кабичетный, индивидуаля- стический характер я совершенно оторвано от советской ‘действитель- ности. Тематика сегодняшнего дня почти отсутствует в их произведе- ниях. Писать музыку в массовых об- щедоступных жанрах — песни, хоры ит нп считается здесь «дурным тоном», дешевым ремеслом, недо- стойным настоящего мастера. Ком- позиторская молодежь тянется за <воими учителями — В. Шебалиным, Д. Шостаковичем и др., стараясь со- чинять исключительно ‚в. крупных формах, «чистой» инструмектальной музыки, не связанной с текстом или конкретным программным содержа- нием. Вокальных сочинений пишется очень мало. Если они и создаются, то это романсы суб’ективко-лириче- ского типа, очень далекие по своим настроениям и средствам вырази- тельности от строя чувств простого соватского человека. Характерно, что о студенты-компо- зиторы почти не пользуются в своих произведениях темами народных пе- сен. Некоторым исключением явля- ется лишь творчество композиторов, приезжающих на учебу из братских республик. Более здоровый характер их произведений определяется креп- кой и глубокой связью со своим на- циональным фольклором. Но губи- тельное воздействие господствую- wero в консерватории формализма зачастую сказывается и в их твор- честве. Печальным примером может служить судьба талантливого азер- байджанского композитора К. Карае- ва, окончившего в 1946 г. Москов- скую консерваторию по классу пзо- фессора Д. Шостаковича, В. качестве экзаменационной работы Караев пред- ставил симфонию, отличавшуюся не- обычайными свойствами. Во всей ее партитуре не было ни одной лиги. Это ие случайная небрежность. Са- мый характер музыки таков, что исключена возможность ‘связывания отдельных звуков в законченные ме- лодические фразы. Симфония напа- сана в манере, которую можно было бы назвать своего рода «музыкаль- ным пуантелизмом». Трудно себе представить нечто более формали- стически-абсурдное! Здоровая в ©во- ей основе творческая натура Ка- раева оказалась искаженной и изуро- дованной ложной системой воспита- ния Московской консерватории. Б печати уже подвергались крити- ке формалистические извращения в творчестве некоторых обучающихся в Московской консерватории моло- дых композиторов (Галынин, Б. Чай- ковский и др.). Но это мало повлия- ло на постановку и направление работы в классах сочинения. Нос- ледний открытый показ произведений студентов-композиторов, который со- стоялся 5 января нынешнего года, не обнаружил в этом вопросе слви- гов. В программу конйерта были включены, например, насквозь фор- малистические, нарочито жесткие и эксцентричные по музыке фортани- анные прелюдии студента Чугаева, Общая картина — серая, тусклая и удручающе однообразная, Потоня за ложно понятым. «нова- торством» сочетается в воспитании композиторов с ограниченным ремес- ленничеством, узостью идейного и культурного кругозора. Можно при- вести мзогочисленные факты не- знания студентами-композиторами крупнейших образцов русской’ клас- сической музыки и народной песни. Не случайно такое незнание обнару- живается прежде всего у студентов, творчество которых заражено форма- листическими влияниями, Студент Галыниы на экзамене по истории русской музыки проявил абсолютную неважественность в этой области, Все это прямой результат общего духа воспитания композиторов, опре- деляемого руководителями консер- ‘ватории. Директор Московской ков серватории, он же один из основчых руководителей класса сочинения, профессор В. Шебалин, постоянно и настойчиво утверждает, что нор- мальному росту молодых композито- ров мешает якобы многопредметность учебього плана. Позволительно 3а- дать вопрос директору консерватго- рии, какие предметы считает он лишними и ненужными для компо- зитара философию, эстетику, исто- рию музыки, народное творчество? Формалистические тенденции, оп- ределяющие характер воспитания мо- лодых композиторов, сказываются и на других участках учебной работы. Теснее всего’ связана с композитор- ской учебой система подготовки му- зыковедов, осушествляемая тем же теоретико-композитореким © факуль- тетом. Директор т. Шебалин неод- нократно заявлял, что в задачи кон- серваторни не входит подготовка на- учных работников и критиков. Кон- серватория, по его мнению, может и должна готовить лишь преподавате- лей музыкально-теоретических дис- циплин для средней музыкальной школы. А бывший декан теоретико- композиторского факультета, ныне заведующий кафедрой теории музы- ки, проф. И. Способил, столь же от- крыто высказывал сожаление о мМи- нувишх «добрых старых временах». Со вздохом вспоминает он дни, когда в консерваториях не было речи о му- зыкальной науке, когда теоретиками становились неудавшиеся композито- ры, которые при отсутствии творче- ского дарования оказывались все же способными находить параллельные квинты и октавы в гармонических за- дачах. ’ При таком исключительном упоре на технологию в этой области за по- следние годы наблюдается явный ре- гресс. Оканчивающие консерваторию композиторы-теоретики не могут, на- пример, за редким исключением, сы грать на рояле обыкновенной моду- ляции. Причина этого в том, что му- зыкальное мышление студентов из- вращено под влиянием навязываемых им формалистических образцов. Сту- денты уже не чувствуют естествен- ного голосоведения и нормальной по- следовательности гармонических CO- четаний. Духом’ безидейности, индивидуа- лизма, равнодушия к запросам широ- ких народных масс заражена и зна- цательная часть ©тудентов исполнит тельских факультетов. В них не раз- вивают сознания долга перед наро- дом, партией и -государством. Само- влюбленность, упоение легко дости- гнутым успехом — обычные пороки консерваторской исполнительской молодежи. Некоторые из. талантли- вых молодых исполнителей позволя- ют себе открыто демонстрировать пренебрежение требованиями массо- вого слушателя, лак, аслиранту; кон-