В [x] Ролыпом ТЕАТРЕ мосфера самоуспокоенности. Работни-_ Ки, связанные многолетней COBMECT- ‘ной работой, в силу приятельских `отношений об’являли друг другу «взаимную амнистию», не видели не` достатков, были глухи к критике или. еще того хуже, относились К ней нетернимо. В другой обстановке. опера Мурадели никогда ве увидела’ бы света в Большом театре. Заключительную часть своей речи И. Парфенов посвятил вопросам вос- питания в работниках театра чувства советского патриотизма, повыизения их идейно-политического уровня. Кол- лектив Большого театра должен ис- править допущенную ошибку и оправ- дать оказываемое ему доверие. С заключительным словом высту- пил председатель Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР П. Лебедев, который остановился на ближайших творческих задачах те- атра. ‘ — Тот факт, что на подобном трех- дневном собрании столь робко звуча- ла критика и самокритика, — сказал тов. Лебедев, — свидетельствует о серьезном неблагополучии в общест- венной и творческой жизни крупней- wero театрального коллектива стра- ны. Не чувствовалось тревоги За судь- бы театра и в выстуллениях его руко- водителей, которые в первую очередь несут ответственность за ошибки, от; меченные в постановлении ЦК ВКП(б). . — За последние десять лет, — про- должает тов. Лебедев, — Большой те- атр во многом начинает терять славу ведущего оперного коллектива стра- ны. Его репертуар стал беднее. Из него исчезли многие прекрасные опе- ры русских и западноевропейских классиков — «Садко», «Руслан и Людмила», «Хованщина», «Дубров- ский», «Фауст», балеты «Спящая кра- савица». «Жизель» и другие. Было время, копла Большой театр тщатель- но подбирал и воспитывал молодых талантливых певцов. Их собирали по всей стране и заботливо растили. Те- перь эта хорошая традиция утеряна. Зрители справедливо жалуются на то, что в спектаклях очень редко участ- вуют любимые народом артисты М. Рейзен, И. Козловский и другие. По- низился уровень вокального исполне- ‘ния и дирижерского искусства. Говоря о дальнейших задачах кол- ‹ лектива Большого театра, т. Лебе- дев указал на необходимость совмест- ной работы театра с композиторами над созданием новых советских опер и `балетов, понятных народу и достой- ‚ных нашей великой сталинской эпо- хи. io Необходимо разработать KOH- кретный репертуарный план на 1948 ‘год, — сказал т. Лебедев, — и план ‘работы театра до конца пятилетки. Эти планы должны быть обсуждены всем творческим коллективом. Далее П. Лебедев говорит о необ- ходимости бережного расходования государственных средств, о наведении строгого большевистского порядка в сложном хозяйстве Большого. театра. `В единодупаю принятой общим соб- ‹ранием резолюции коллектив Боль- ‘ного театра горячо приветствует по- тановление ЦК ВКП(б) 06 опере «Великая дружба» В. Мурадели, про- никнутое заботой о росте советского искусства. Это постановление станет боевой программой всей дальнейшей работы театра над созданием полно- ценных, высококачественных произче- дений, достойных советского народа. И. ПОПОВ. ов Армении извелениях композиторов Степаняна, ‹Тер-Гевовдяна, Айвазяна, Закаряна. Народная артистка СССР А. Давие- ‚ лян указала, что на сцене Ереванско- ‘го оперного театра были поставлены ‘оперы «Намус» Ходжа Эйнатова и `«Марджан» Каро Закаряна, которые непонятны для слушателя, сумбурны `и трулны для исполнителей. Одобрив историческое. постановле- ‚ нне ЦК ВКП(б), собрание наметило конкретные мероприятия для улучше- ‘ния работы композиторов республики. В Московской КОНСЕРВАТОРИИ кафедры теории отрицательно сказы- вается на развитии студентов музь> коведческих специальностей, кото- рые воспитываются в духе узкого ре- месленничества и пренебрежения к идейному содержанию музыки. Пре- подавание большинства исторических и теоретических дисциплин носит аполитичный характер. В своих выступлениях проф. Кел- дыш, профессор Беляев и другие отмечали, что известная часть профес- суры консерватории противопостав- ляет музыкальную» форму ее идейно- му содержанию. Вредная, глубоко 1о- рочная сущность такой позиции выя- вилась Ha проведенной в 1947 году дискуссии по «теории» Оголевца, ко- гда профессор Способин и доцент Протопопюв выступили < поямой поддержкой этой схоластической тео- рии. За последние годы в научной и учебно-методической работе консер- ватории имели место откровенные проявлевия идеализма. Эти тенден- ции получили яркое выражение в печатных работах профессора Бэл- 3a, вышедших в свет в 1946 — 1947 гг. С большой горечью говорил о не- здоровых явлениях в Московской консерватории ее старейший педагог профессор Гольденвейзер. Молодые композиторы, говорит OH, He 3ha- ют гармонии и полифонии, CTY- денты не умеют играть Чайковского, певцы поют плохо, их программы необычайно бедны, прежде обяза- тельное пение вокализов давно забы- то. Между классами нет контакта. В своих выступлениях проф. Кел- дыш, профессор Беляев, секре- тарь комитета ВЛКСМ консервато- рии Молчанов, студенты тт. Клиот, Григорян, Корев и другие рассказали о том, что слушатели всех факульте- тов консерватории воспитывались в духе преклонения перед «именитыми» композиторами — Прокофьевым, Ше- балиным, Шостаковичем, Мясков- ским, Фейнбергом и др., по отноше- нию к которым не допускалось ни- какой критики. Е ‘Подобное совершенно нетерпимое положение явилось следствием че- удовлетворительного состояния идео- логической и политико-воспитатель- ной работы в консерватории. Об этом говорили на собрании секретарь Крас- нопресненского райкома ВКП(б) т. Самойленко, доценты Успенская и Островская, заведующий кафедрой основ марксизма-ленинизма Назаркив, педагог фортепианного факультета Живов и другие. Среди некоторых ‘деканов и про- ‘фессоров существовало мчение, что студентам сначала нужно изучать специальность, затем — музыкально- теоретические предметы и уже в по- следнюю очередь — общественно-по- литические дисциплины. Неудизи- тельно после этого, что на экзаменах ий зачетах многие студенты проязля- ли постыдную беспомощность в по- литических вопросах, будущие теоретики-музыковелы на государ- ственных экзаменах демонстриро- ‘вали свое неумение примеьить от- дельные положения марксистско-ле- нинской философии в музыкальчом анализе. Не лучше обстояли дела и с повышением — идейно-политического ‚ уровня самих педагогов: из 200 пре- подавателей консерватории занятия филиала университета марксизма-ле- нинизма посещают только четыре че- ловека. Кафедра основ марксизма-ле- нинизма работает плохо, лекции и се- минары проводятся неудовлетвори- тельчо. Студенты оторваны от обще- ственной жизни консерватории. ~ Аполитичность, отрицание роли и ‹ значения общественно-политических наук характеризуют деятельность ди- ‘ректора консерватории — профессора ` Шебалина. Предав забвению идейно- политическое воспитание студенче- _ ства, он добивался подобного же от- ‚ ношения к этим вопросам и со стооо- ‚ны профессорско-преподавательского состава. Не было на партийном собрании ви одного выступления, в котором не. го- ворилось бы о полном отсутствии ‚критики и самокритики среди Hye `фессорско - преподавательского ‘состава и студенчества KOHCeD- ‘ватории. Проф. Шебалин не толь- ГАИ ПР В. ИВИНГ o Длившееся в течение трех дней открытое партийное собрание кол: лектива Московской корсерватории им. Чайковского было посвящено обсуждению постановления ВКП(б) об опере «Великая дружба» В. Муралели. Предселатель Комитета по делам искусств при Совете Министров СОСР т. П. Лебедев, выступивший на собрании с докладом, отметил, что воспитание молодых композитор- ских кадров в Московской консерва- тории было доверено, по существу, той же группе фермалистов-компози- торов и музыковедов, деятельность которых определяла порочную прак- тику в области музыки Комитета по делам искусств и Оргкомитета Со- юза советских композиторов. Это привело к тому, что все молодые композиторы, выходившие из стен консерватории за ‘последние годы, проявляли в своем творчестве явно выраженные формалистические, аз- тинародные тенденции. Иначе и быть не могло: ведь во главе клас- сов композиции стояли профессора- формалисты: Шостакович, Шебалин, Мясковский и другие. _ Далее докладчик говорит о том, что увлечение абстрактными форма- ми бестекстовой, бессодержатель- вой музыки, обстановка, в которой приверженность музыкальной клас- приверженноеть музыкальной клае- ‘сике оасценивалась чуть ли не как отсталость и консерватизм, подкрен> лялись учебными программами, со- ставленными руководителями клас- с0в—формалистами. В этих програм- мах соввошенно игчорировались во- просы идейного содержания, поли- тического воспитания студентов, внимание которых сосредоточивалось главным образом на вопросах формы, на необходимости в первую очередь овладеть техникой, «ремеслом». Положения, высказанные т. Лебе- девым, были развиты и дополневы в прениях, развернувшихся по докладу. В выступлениях подчеркивалось, что формализм в подготовке и воспита- нии молодых композиторов является прямым следствием отрыва руковод- ства консерватории и некоторой ча- сти ведущей профессуры (тт. Шоста- кович. Шебалин, Белый, Богатырев) от лучших традиций русской класеи- ческой музыки, от народного творче- ства и демократических музыкаль- ных форм. Влиявием этих профессо- ров и руководителей консерватории об’ясыяется то, что многим студен- там-композиторам оказались <войст- венными сугубо индивидуалистиче- ские настроения, творчество их носит характер слепого подражания произ- ведениям Шостаковича, Прокофьева и других представителей формали- стического маправления. Совершенно естественным было желание партийного собрания услы- шать выступления профессорсв ка- федры сочиневия, которые должны были бы широко развернуть критику крупных ошибок и недочетов в сво- ей работе. Однако этого не случи- лось, и профессор Беляев не без ос- нования, не надеясь на носледую- вхие выступления своих коллег, на- рисовал безотрадыую’ обстановку, царяшую Ha теоретико-композитор- ском факультете, К сожалению, проф. Беляев недостаточно глубоко проанализировал действительные причины и He вскрыл сущность крупных недостатков факультета, не наметил конкретных путей их устра- нения. Формалистическим — направлением отличается работа историко-теорети- ческого отлеления факультета. Ка- федра теории музыки не об’явила борьбы с формализмом в COBETCKOM музыкальном искуостве. Последнее. музыкальном HURYOCTEC, зоследнее положение не явилось особенно но- вым для собрания, участники которо- го отлично знают. что именно на этой кафедре работают музыковеды тт. Способин, Протопопов, Берков и другие, уклоняющиеся от разработки принципиальных методологических проблем и ограничивающих свою де- ятельность технологическими вопро- сами по специальности. Многочисленные выступления на партсобрании подтвердили, что такая порочная практика руководителей ко He способствовал развертыва- нию критики, но, наоборот, всячески заглушал ее. Критические выступле- ния отдельных профессоров и прено- давателей, как правило, встречались враждебно. Вместо того, чтобы при- слушаться к здоровой принципиаль- ной критике, Шебалин пытался вся- чески дискредитировать тех, кто по- зволял себе восстать против форма- листической линии его руководства. От особо неугодных ему людей оч старался избавиться, и таким образом из консерватории был удален ряд по- пулярных, любимых студентами про- фессоров. В тесной связи <о всем этим нахо- дится и нежелание руководства кон- серватории ‘устраивать творческие дискуссии. Оно и понятно, — форма- листы боялись разоблачения своей по- рочной практики! Несмотря ча неод- HOKpaTHO высказывавшиеся пожела- ния студенчества и профессоров, т. Шебалин ни разу не выступил перед коллективом с разверыутым освещением недостатков в работе консерватории. , Политика грубого зажима самокри- тики в деятельности директора кон- серватории, бюрократизм, нелостун- ность привели к тому, что даже веду- щие педагоги, че говоря уже о сту- дентах. не могли зачастую попасть в его кабинет. Словно железной стеной отго- родившийся от жизни консерватории, т. Шебалин порой ‘даже не знал об из- менениях, внесенных в учебные планы факультетов. Выступление т. Шебалина на соб- рании вызвало всеобщее возмущение. Пытаясь ревизовать постановление ЦК ВКП(б), он доказывал, что в ра- боте фруководимой им консерватории есть несомненные достижения. Ис- кусственно пронумеровав положения самого общего характера, он пытал- ся создать видимость позитивной программы. Ни слова не сказал т. Шебалин о том, как система его руководства привела к формалисти- ческим искривлениям в творчестве ряда` талантливых студентов, как на- мерен он помочь им исправиться и выйти на правильный путь. Мкение всех участников партийно- го собрания лаконично и исчерпыва- юще выразил секретарь МГК ВКП(б) т. Фирюбин, охарактеризо- вавший выступление Шебалина как половинчатое и неискреннее. — Глубоко ошибочное выступление т. Шебалина, — сказал председатель Комитета по делам искусств т. Лебе- дев, — по сути дела, поошряет не- здоровые настроения, имеющиеся у незначительной части консерватор- ской молодежи. Трудно сказать, чего больше был в выступлении дирек- тора консерватории — политического невежества или цинизма, Собрание потребовало внести в проект резолюции замечание © не- удовлетворительном выступлении т. Шебалина, не понявшего огромно- го политического значения постанов- ления ЦК ВКП(б). Речь т. Шебали- на, говорится в резолюции, дез- ориентирует, вместо того чтобы мо- билизовать коллектив консерватории на большевистское выполнение ука- заний партии. Справедливой критике подверглась на собрании работа партийной орга- низации консерватории. Участники обсуждения отмечали, что партийная организация хотя и! поднимала воп- рос о наличии формализма в творчес- кой и воспитательной работе теоре- тико-композиторского факультета, но не сумела, однако, до конца разобла- чить порочную деятельность форма- листов. В выступлениях указывалось также и на крупные недочеты в ра- боте комсомольской организации, ко- торая не помогала развитию у сту- дентов правильного представления об обязанностях советского художника. В развернутой резолюции, принятой по докладу т. Лебедева, партийное собрание обязало партбюро совместно с дирекцией при участии профессор- ско-преподавательского состава И студенческого актива разработать к 5 марта план конкретных мероприя- тий по реализации постановления ЦК 21 февраля закончилось ’продол- жавшееся три дня общее собрание коллектива Большого театра Союза ССР; посвященное обсуждению `по- ‘становления `ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» В. Мурадели. Как уже указывалось в газете «Со- ветское искусство» (в № 8), в течение первых двух дней на этом собрании почти не ‘было елынно голоса под- линной большевистской критики HM самокритики. Не высказали своего. от- ношения к историческому партийно- му документу многие ведущие арти- сты — М. Михайлов, М. Рейзен, А. Пирогов, И. Козловский, С. Лемешев и другие. К сожалению, и третий, заключи- тельный день работы собрания не при- ‘нес ничего нового. Попрежнему вы- ступавшие стремились обойти острые вопросы, говорили о второстепенных фактах, робко, с оглядкой критикова- ли руководителей театра. В течение первых двух дней с три- буны собрания часто раздавались уп- реки по адресу заместителя художе- ственного руководителя театра глав- ного балетмейстера Л. Jlapposcxoro. Его обвиняли в зажиме критики, в нежелании прислушиваться к голосу творческих работников. Вместо того чтобы сделать для себя выводы Из справедливой критики, т. Лавровский ` посвятил большую часть своего вы- ступления отрицанию очевидных фак- тов. Ничего не сказал он о том, что необходимо сделать для улучшения работы балетного коллектива. Из ведущих артистов театра в по- следний день выступила лишь В. Да- выдова. Говоря о необходимости по- вседневной работы коллектива над со- зданием подлинно-классической со- ветской оперы, она упрекала руково- дителей театра в отрыве от коллекти- Серьезные факты, свидетельствую- щие об игнорировании руководством театра партийной организации, привел в своем выступлении член партбюро дирижер К. Кондрашин. По твердому убеждению директора театра Ф. Бон- даренко, партбюро не: должно было вмешиваться в творческие вопросы. Поэтому большянство решений, при- нятых партийной организацией, игно-. рировалось. В стороне от жизни коллектива croana комсомольская организация, насчитывающая в своих рядах боль- шое количество творческих работни- ков. Об ‘этом свидетельствует высту- пление заместителя секретаря комите- та ВЛКСМ А. Варламова, который не смог ничего сказать о том, чем же занимался комитет комсомола. Роль профсоюзной организации в театре была настолько незначительной, что на собрании никто даже‘не упомянул о ее существовании. Газета Большого театра «Советский артист» превратилась в ведомствен- ный листок, страницы ‘которого запол- HATNCE хвалебными статьями о пред- стоящих постановках, приказами ди- рекции. Газета не вистулала с крити- ; t кой руковолителей татра,: неосвеща- ла актуальные вопраеы, не призывала коллектив К борьбе’ рутиной, штам- пом. Редактор газеты тов. `Цаплин шел на поводу у дирекции: На собраний с речью выступил сек- `ретарь МГК ВКП\б} И. Парфенов, который подвел итоги обсуждения решения ЦК ВКП\б). Вскорывая причины провала оперы, И. Парфенов подробно остакавлива- ется на состоянии критики и само- ‚ критики в театре. Здесь царила ат- Собрание композитор ЕРЕВАН, 27 февраля. (ТАСЕ). Со- стоялось общее собрание членов Сою- за композиторов Армении, посвящен- ное постановлению ЦК ВКП(б) об опере «Великая дружба» В. Мутаде- ГИ. < докладом выступил предселат Союза — композиторов: аа А. Сатян. Он отметил проявления формализма, антинародности в музы- кальном творчестве ‘некоторых ар- мянских композиторов. Выступавшие в прениях подвергли «Подруги». Картина худ. В. Орловой. Выставка живописи и скульптуры TOB: чи. чамууора 3. Fae ве м Я В Сталин в Октябре», Т. Козлова «У карты Отечественной воины», Н. Толкунова «Южный Сахалин. Первая весна», Г. Айтиева «Отдых на току», В. Орловой «Подруги», С. Викторова «Суворов в Кончанс- ком» и др. Среди скульптурных работ выделя- ются монументальный бронзовый бюст «И, В. Сталин» работы ленинградских скульпторов. В. Боголюбова и.В. Ич- гала, скульптурные портреты—З. Ра- китиной «Зоя Космодемьянская» и М. Крамского «Горновая Ф. Шарпу- нова». ПИЯ РАБОТНИКОВ стройки советской кинематографии, большинство выступавших останавли- валось на явлениях, тормозящих раз- витие советского кино. В ряде вы- ступлений были подвергнуты крити- ческому анализу ошибочные и слабые фильмы прошлого года. Значительное место в прениях было уделено вопросу ответственности художника перед народом, проблеме выдвижения молодых режиссеров, взаимоотношениям между писателями и Киноорганизациями, состоянию ки- нокритики. В Доме кино, где проходила рабо- та конференции, была развернута вы- ставка плакатов и фоторекламы фильмов производства 1947 года. Отчет о работе конференции будет опубликован зв следующем номере нашей ` газеты. Градостроительство“ В Московском товариществе совет- ских художников 25 февраля состоя- лось открытие выставки‘ живописи и скульптуры. На выставке экспониро- ваны произведения художников Моск- вы, Ленинграда, Украины, Прибалти- ки, Киргизии, а также художников, работающих в областных центрах РСФСР. Здесь представлены работы, принятые на Всесоюзную выставку 1947 г. и не вошедиие в основную экспозицию, развернутую в залах Тре- тьяковской галлереи и Музея изобра- зительных искусств им. Пушкина Центральное место на выставке занимают работы молодых живопис- Вчера закончилась четырехдневная кочференция творческих работников кино, посвященная итогам 1947 года. ` Участники конференции заслушали доклад министра кинематографии СССР тов. И. Болышнакова овет- ская кинематография в 1947 году». В прениях выступили С. Юткевич, И. Копалин, А. Головня, М. Жаров, А. Федоров, А. Алексеев, В. Катинов, М. Богданов, М Донской, А. Гини- бург, С. Герасимов, А. Кузнецов, И. Пырьев, Д. Бабиченко, К. Юдин, Н. Крючков, Б. Горбатов, Л. Шварц, В. Сутырин, М. Чиаурели, Ю. Райз- ман, М. Калатозов, С. Васильев. В докладе и поениях был поднят ряд актуальных идейно-творческих и организационных вопросов кино. От- мечая ряд успешных работ минув- шего года и начало коренной пере- Дискуссия 0 книге „ В конференц-зале Академии архи- тектуры СССР 25 февраля началось обсуждение книги «Градостроитель- ство» В. Шжварикова, А. Бунина и Н. Полякова. : Дискуссия, организованная Инсти- тутом градостроительства и Инсти- тутом теории и истории архитектуры в связи с редакционной статьей ra- зеты «Советское искусство» «О лож- ной концепции книги’ «Градострой- тельство», привлекла болынпое внима-4 ние архитектурно-научной обществен- ности. Число желающих принять уча- стие в обсуждении столь велико что один вечер работы не смог исчерпать списка пожелавших выступить. O6- суждение перенесено на понедельник, 1 марта. С большим интересом были заслу- шаны выступления научных работни- ков тт. Хацке, Смирновой, Мухина, показавших на обширном фактиче- ском материале деградацию капита- ‘мистического градостроительства и его классовый характер. В обсуждении приняли также учас- тие тт. Лавров, Саркисян, Галактио- нов, Заславский и др. ПОЛВЕЕА НА АРЕНЕ Полвека назад в 1897 году десяти- летний Николай Никитин удачно де- бютировал на арене Тифлисского цир. ка в качестве дрессировщика нони. Свыше века подвизается поколение Никитиных на арене русского цирка, Еще дед артиста, крепостной крестья- нин Александр Никитин, служил в бродячих цирковых труппах. Ero сыновья — Дмитрий, Аким и Петр Никитины также были артистами цирка. Н. Никитин выступал во многих цирковых жанрах: наездника и жон- глера на лошади, воздушного гимнас- та, акробата, музыкального клоуна, прыгуна с трамплина и наконец дрес- сировщика лошадей. „будьба Реджинальда Дэвиса“ на пражской сцене В одном из крупнейших столичных театров Чехословакии — «Д.-48» ре- жиссером Э. Ф. Бурианом постав- лена пьеса В. Кожевникова и И. Пру- та «Судьба Реджинальда Дэвиса». Прогрессивная чешюкая пресса от- метила политическую остроту и зло- бодневность спектакля. Роль Дэвиса исполняет известный пражский ар- тист Б. Рочек. Имя Николая Акимовича Никитина широко известно в русском цирке. За годы советской власти он выступал во всех крупнейших цирках СССР и воспитал ряд советских артистов. За заслуги в области циркового искусства Н. Никитин в 1939 году был награжден орденом «Знак По- чета». В 1947 году ему присвоено звание заслуженного артиста РСФСР. Т марта общественность Москвы отметит 50-летие артистической дея- тельности Н. Никитина. В Москов- ском цирке состоится большое пред- ставление, в котором юбиляр высту- пит с новым конным номером дрес- сировки лошадей. Письмо в редакцию Коллектив Московского государст- венного ордена Трудового Красного Знамени театра им. Ленинского ком- сомола выражает благодарность всем организациям, учреждениям и отдель- ным Лицам, поздравившим театр и принявшим ‘участие в празднования его 20-летнего юбилея. Директор театра Ю. СОСИН. Художественный руководитель театра народный артист РСФСР и Узбекской ССР И. БЕРСЕ- НЕВ. ВКП(б) об опере «Великая дружба». критике элементы формализма в про- многих. Профессиональный реперту- ар и профессиональная манера ис- полнения требуют не только природ- ной одаренности. но и долгой выучки и постоянной тренировки. Исполне- ние произведений профессиональ- нюго искусства немыслимо 663 профессионального мастерства. И не- удивательно, что из участников CMOT- ра, придерживаюнщтихся профессио- нальной манеры, гораздо ярче проя- вили себя не коллективы, з солисты, Донекой казак А. Луганцев, сель- ский учитель Ростовской области, отлачно исполнил на балалайке «По- лонез» Андреева; кубанский казак Г. Коваль из колхоза «Красный ху- торок» Краснодарского края виртуоз- но сыграл на баяне фантазию на рус- ские темы; учетчик тракторной бригады Благодарненской МТС Став- ропольского края Е. Мануйлов снел оперную арию из «Рафаэля» Арен- ского и романс Глиэра «Сладко пел душа-соловушко»; счетный работник села Песочлое Парголовского рай- она Ленинградской области Е. 1ера- симова исполнила на рояле «Нок- тюрк» Шопена. : Одкако наиболышний успех имели— и по праву—выступления, в которях демонстрировалось подлинно народ- ное творчество. Недаром такие бур- ные оващии вызвало выступление мужеского хора оренбургских казакоз- колхозников Краснохолмекого райо- на Чкаловской области (руководи- тель—ичеловод М. Ткачев). Недаром зрители так настойчиво требовали повторения и старинной войсковой несни «Оренбуржцы-казаки» и уда- лой пляски с шашками, где приемы фехтования искусно ‹сплетаются < присядкой дробью и другими тан- цовальнымя коленцами. Конечно, все это носило печать чудееного мастер- ства. Но дело не только в мастерст- ве. У Шеина, заводившего песню «Как жил я в Литвинке», голос сов- сем слабый. Зато в песне столько не- поддельного юмора, исполнение ec так непосредственно, что восхищение слушателей вполне понятно. Прямо за сердце берет, хватает его, по выражению Тургенева, за русские струны, песня «Ой, да уро- ANAC буйна ягода», спетая хором Михновского сельсовета Смоленской облакти (руководительница — сель- ская учительница М. Лукьянова). Сохранено своеобразие народной манеры в исполнении песни «Ой, ко- ‚вано, бушовано колесо» (хор колхоза `«Красный пахарь» Больше-Солдатско- го района Курской областа. руково- димый К. Сергейчиковой). То же ка- чество отличает хор Осинского рай- онного дома культуры Московской области (руководитель В. Алексеев). Отлично играл ансамбль гусляров Тдовекого района Псковской обла- сти (руководитель-——колхозник А. Ти- мофеев). Широко было представлено твор- чество автономных республик, краев я областей. Бурят - Монгольская АССР прислала семейский хор кол- хозов «Красная звезда» и «Красное знамя труда» Бичурского аймака (руководители — заведующие сель- скими клубами И. Ткачев и М. Яст- ребова). Мордовская АССР выдвияну- ла на смотр хор Кочкуровской избы- читалыни (руководитель — счетовод сельсовета П. Литяев) и танцоваль- вый коллектив Болдовской избы-чи- тальни (руководитель—<ельская учи- тельница Р. Агеева). Удмуртская ACCP—xop колхоза «Юж-Пурга» Мало-Пургинекого района (руково- дитель-—‘учитель средней школы М, Маштаков). Все эти коллективы пре- красно исполнили. нащяональные пеэс- ни и пляски. Главное достоинство всех этих вы- ступлений — в сохранении националь- ‘вых традиний. Нашего зрителя я ` слушателя привлекает не экзотика, а правда и простота. И то и`другое не- возможно без искренности, непосред- ‘ственности. Национальная исполни: ‘тельская манера приобретается ис- `ПОДВОЛЬ, с детства, с глаза, со слуха. Тогда она становится своей, органич- ной, как владенле родным языком, ` Думается, смотровые комиссии должны крайне бережно подходить т Е HE Khaya a’ причесать его на свой лад, переде- лать на одну стать, на одну колодбу. жа Художественного руководст- ва смотра—И. Туманова, А. Свешна- кова, И. Моисеева: Д. Осипова, В. Рындина —— В том, что на смотре пре- обладали. обгязцы подлинно назод- ного творчества, ПРАБДА И Смотр сельской художественной самодеятельности РСФСР, состояв- щийся в Москве показал, что в на- родном творчестве имеются Два ос- новных направления, две ведушие тенденции. Представители первого из этих направлений тяготеют к профес- снональному искусству. Они предпо- читают использовать формы, вырабо- танные образцовыми столичными кол- лективами, возглавляемыми специали- стами. Это касается и репертуара и исполнения. Если даже репертуар ос- тается народным. то исполнение при- ближается к профессиональной ма- нере. Мотлвируется эта тенденция желанием как можно быстрее под- нять самодеятельность на более вы- сокую ступень. Представители второго напразле- ния стремятся сохранить народное творчество во всем его своеобразии, сберечь все ценное из того, что CO- здавалось самим народом за его мно- говековую жизнь. Это опять-таки от- носится 14 K репертуару. и к исполни- тельской манере. Не отрицая необхо- димости обогащения тематики Новы- ми советскими мотивами, заботясь о развитии народного творчества, о со- вершенствовании мастерства, они <то- ят за то, чтобы не отрываться от на- циональных корней. Смотр подтверждает это. Песенные м плясовые коллективы, придерживающиеся первого направ- ления, кажутся слепками, копиями— пусть иногда и хорошими давно знакомых образцов. Некоторые кол- лективы достагли достаточно высо- кого Уровня мастерства. Но боль- шинство утратило „при этом самые прагоненные качества, присущие лю- бому исполнительскому искусству (и профессиональному и самодеятель- ному), т. е. свежесть, непосредствен- ность, искренность, а главное-——свобо- ду. Все гладко. все безупречно OT- зилифовано, добросовестно разучено, вымуштровано, а души-то ‘народной и нет. Заимствоваыные готовые професеи- ональные формы еще не стали собет- венными, стесняют, точно празднич- ное платье с чужого плеча. Приведем несколько примеров. ———<<———-———— Хор Боровичекого районного дома культуры Новгородской области (ру- ководитель В. Кабанов). стремясь к академичвости, вносит в свое испол- нение народной песни «Перевоз Дуня держала» излишнюю суховатость. «Семеновская кадриль» в исполнении сводного танцовального коллектаза Горьковской области и «Волжская пляска», показанная хореографиче- ским коллективом Красноармейского районного Дома культуры Саратов- ской области, руководимым П. Згу- ро, напоминают русские пляски в По- становке И Моисеева. Не всегда, впрочем, берутся xopo- шие образцы. «Молодежная русская пляска», сполненная сводным тан- цовальным коллективом Ленинграл- ской области (руководительница М. Яницкая), отличается чисто опереточ- ным пошибом. Способная молодая певица Н. Гулина, продавщица Му- ромекого сельпо Владамирской об- ласти. обладающая сильным краси- вым голосом, явно подражает Л. Руслановой. Нужно ли это? Надо ли брать та- кие примеры? Мы этим не хотим ска- зать, что следует чураться профес- сионального искусства, что между ним и самодеятельностью должна быть воздвигнута «китайская стена». Необходимо, однако, считаться с тем, как поет и пляшет сам народ. Искусство издавна выполняло важ- ную функцию служения обществу, являясь средством воспитания. У нас, в СССР, ‘оно является средством коммунистического воспитавия. Искусство занимало и занимает. льшое место в народной жизни. большое место в народной жизни. Редко встретишь в народе человека, который бы вовсе не пели не пля- cal, Но следует ли отсюда, что нужно превратить всю народную массу в ар- тистов-профессионалов, что в этом и заключается задача самодеятельно- сти? Профессионализация—удел не- 26 февраля после тяжелой болезни скончался выдающийся мастер со- ветского изобразительного искусства профессор Лев Александрович Бруни. Деятельность и дарование Льва Александровича были наредкость мно- госторонними. В его лице сочетались крупный мастер советской монумен- тальной живописи, тонкий живописец, художник книги и выдающийся пе- дагог. Широко известны его акварели, по- являвшиеся на всех наших крупзчых выставках. Природа средней полосы России, пейзажи Советского Талжи- Казахстана, вдохновенного кистана, Узбекистана, Крыма нашли в нем истолкователя. Не менее известны работы Л. А. Бруни в области монументальной жи- вотиси: фрески на Текстильном ком- бинате им. Сталина в Ташкенте, пла- фон Центрального театра Красной Армии, фрески и среди них особенно фреска «Соревнование народных лев- цов-ашугов» в Азербайджанском павильоне на ВСХВ, роспись Зимнего сада Московского дома пионеров и многие другие. Льва Александровича нет болыше среди нас. Он останется в нашей па- мяти, как безупречно. честный и чи- стый сердцем художник, обаятельный человек, горячо любимый окружаю- щими, отдавший всю свою жизнь род- ному советскому искусству. аоян, >. херасимов, В. Мухина, Г. Ряж- ‚ Н. Чернышев, Д. Шмаринов, И. Чай- ‚ С. Маршак, Д. Журавлев, В. Софро- иянов, П. Крылов, Н. Соколов, А. Са- П. Корин, А. Гончаров, М. Роднонов, Конин, К. Кравченко, К. Эдельштейн, WB... em В. Веснин, Б. Иофан, К. Алабян, С. Герасимов, ский, В. Журавлев, В. Лобанов, Н. Чернышев, Д. ков, А. Пластов, В. Фаворский, С. Маршак, Д. » ницкий, И. Николаев, М, Куприянов, П. Крылов. вин, В. Шестье, В. Киселев, Г. Рублев, Н. Ромалин, В. Эл ON ЕВ AN NA DL С. Лебедева, Б. Иорданский, С. Павловский, Н2 Нис-Гольдман А. А. , В. ЖУРАВЛЕВ, ЕРДЯН. Редакционная коллегия: В. Г. ВДОВИЧЕННО (ответственный редактор), М. В. БОЛЬШИНЦОВ, С. А. Г ЕРАСИМОВ, В: Л. А. МАЛЮГИН, Ю. Ю. САВИЦКИЙ, А. И. ШАВ ‚ Издательство — К 1-48-98. юстпредство Совета Мини- стров Киргизской ССР при Со- вете Министров Союза ССР_с глубоким . прискорбием извеша- ет о смерти старейшего деятеля искусства и культуры . Кирга- зни народного артиста, комло- зитора : _ [етра Федоровича ШУБИНА выражает . юоболезновачие ‚семье покойного: Тосударственный Московский Музыкальный Театр имени народных артистов Союза ССР К; С. Станиславского и Вл, И. Немировича-Данменко ©. глу- боким прискорбием сообщает о <коропостижной смерти IHD. жера театра заслуженного ар- тиста РОФСР Александра Владимировича АЛЕВЛАДОВА, последовавшей 20 февраля 1948 года, и выражает соболез- нование семье покойного. Wve Зак № 559. Всероссийский смотр. сельской худ зыкально-танцовальная сюита «Ах, нии Красноармейского районного Д ожественной самодеятельности. My- ты Волга, ах Саратов» в исполне- ома культуры Саратовской: области; ЕЯ Фото Е Явно. Адрес редакции и издательства: Москва, Пушкинская, 8, Телефоны: секретарват, отделы информации, архитектуры, эстрады и цирка — К 4-15-66, отделы театра, музыки, изобразительных исвусств, кино — К 5-45-19 Типография «Гудок», Москва, ул. Станкевича, 7.