COBETCKOE ИСКУССТВО
DeRny елинский
борьбе
Тема Гоголя и его драматургии явВ-
ляется центральной темой в театраль-
ной эстетике Белинского, Именно он
утвердил дело Гоголя на русской
сцене и именно он отстоял его пьесы
от ожесточенных нападок и похода
против них в «булгаринской» печати.
Отстаивая драматургию Гоголя,
Белинский одновременно утверждал
самостоятельность и оригинальность
русского театра. Появление «Ревизо-
ра» обозначало укрепление на русской
сцёне национальной драматургии.
одном из своих первых откликов на
спектакли «Ревизора» на московской
сцене Белинский писал:
«Нам нужно иметь свою комедию,
и тогда у нас будет свой театр... Ка-
кие: надежды, какие богатые надеж-
ды сосредоточены на Гоголе! Его
творческого пера достаточно для со-
здания национального театра. Это до-
казывается необычайным успехом
«Ревизора»! Какое глубокое, гени-
альное создание!»
О том, что под «созданием нацио-
нального театра» Белинский подра-
зумевал его укрепление и расшире-
ние, показываег и его высокая оцен-
ка комедий Фонвизина и Княжнина,
и восхищение гением Федора Волко-
ва («лицо историческое, человек ве-
ликий»), и его предшествовавшие ха-
рактеристики Грибоедова, как «Шек-
спира комедии», и «Бориса Годуно-
ва», как «великого подвига» Пушки-
Ha. О его «маленьких траге-
диях» Белинский писал Станке-
вичу, указывая на «Моцарта и Салье-
ри». «Скупого рыцаря» и «Каменного
гостя»: «Нет, приятели, убирайтесь к
чорту с вашими немцами — тут пах-
нет Шекспиром нового мира!..» В сво-
их «Мыслях и заметках о русской ли-
тературе» Белинский писал, что «все
драматические опыты Пушкина — ве-
ликие художественные создания».
Пьесы Пушкина все же не могли
мощно воздействовать на репертуар
театра, тем более, что «Борис Году-
нов» был запрещен для сцены вплоть
до 1866 года.
Комедия Гоголя предвешала pac-
цвет русской оригинальной драма-
тургии. Именно поэтому так близ-
ко приняя к сердцу Белинский
зноявление Гоголя не только как
автора гениальных повестей, но и как
автора не менее гениальных комедий.
Белинский первый понял иеториче-
ское значение появления «Ревизора»
и его общественный смысл. Из по-
следних публикаций, появившихся в
советскую эпоху, несомненно, при-
надлежит его перу первая заметка
в «Молве», предварявшая более .об-
ширную статью о постановке «Реви-
зора» на московской сцене. В этой
заметке Белинский писал;
«Внезапное оживление нашей сце-
Ны составляет теперь самую занима-
за народ!
М. ЗАГОРСКИЙ
5!
живший громкую известность своими
повестями. отличающимися высокой
хуложественностью, обратил деятель-
ность своего таланта на`другую сто-
рону искусства, комедию. Не нужно
говорить, какое обширное, какое
славное поле открывается здесь его
деятельности... Ero оригинальный
взгляд на вещи, его уменье схваты-
вать черты характеров, налагать на
них печать типизма, его неистощимый
гумор—все это дает нам право наде-
яться, что театр наш скоро воскрес-
нет... Да, г. Гоголю подлежит этот
подвиг, и мы уверены, что он в силах
его выполнить».
Так началась’ борьба: Белинского за
комедию Гоголя, о которой он на про-
тяжении одного лишь 1838 года дает
три заметки в связи с игрой в ней
Щепкин и друпих актеров москов-
ской сцены. Это любовное и при-
стальное внимание к «Ревизору» за;
вершается в 1840 году широко аргу-
ментированным противопоставлением
комедии Гоголя комедии Грибое-
дова в статье о «Горе от ума».
Важно отметить, что Тоголь очень
высоко оценил эту статью Белинско-
го. В письме к В. Боткину от 14 мар-
та 1840 года Белинский писал: <«Го-
голь доволен моею статьею © «Реви-
зоре», говорит — многое подмечено
верно. Это меня обрадовало».
Борясь за пъесы Гоголя, Белинский
боролся за торжество сценического
реализма и правды на сцене, за живи-
тельное воздействие передовой идей-
ной драматургии на игру’ актеров.
Утверждение Белинского о том, что
в высокохудожественных ролях «ак-
тер непременно должен понять авто-
pa, чтобы успеть», является OCHOB-
ным в его театрадьной эстетике.
Белинскии посвятил последним ко-
медиям Гоголя две специальные
статьи, в которых глубоко раскрыл
все их художественные особенности.
Отзываясь в 1842 году на появление
нового издания сочинений Гоголя в
четырех томах и считая, что они «со-
ставляют в настоящую минуту гор-
дость и честь русской литературы»,
Белинский особое внимание уделил
драматургии Гоголя, видя в ней ис-
ключительное явление в жизни рус-
ского театра. «После повестей Гого-
ля, — писал он, — с удовольствием
читаются повести и некоторых других
писателей; но после драматических.
пьес Гоголя ничего нельзя ни чи-
тать, ни смотреть на театре». И сно-
ва Белинский связывает судьбу ко-
медий Гоголя с ближайшими судьба-
ми русской сцены. Наблюдая с чув-
ством скорби и негодования HeyMe-
ние актеров Александринского теат-
ра сыграть верно «Женитьбу», Белин-
ский с горечью замечает, что «еще
не пришло время у нас для нацио-
нального театра. Большая часть ак-
теров наших смотрят на сценическое
искусство, как на обязанность гово-
рить то, чего не чувствует...» В связи
с <Игроками» Белинский ставит воп-
рос о создании и процветании совре-
менного драматического искусства, и
‚в его словах «Оно может развивать-
‚ся только на почве родного быта,
служа зеркалом действительности
своего народа» звучит призыв к дра-
матургам и акгерам прежде всего ув-
лечься современной темой. При всей
своей высокой оценке театра Шексли.
ра, Белинский звал руссках драма-
тургов не подражать ему, а созда-
вать «драмы современного общества».
Правды современной жизни, верно
и глубоко отраженной в искусстве,
не было в пьесах Полевого, Куколь-
ника, Ободовского, Зотова, Коров-
кина и других драматургов, излюб-
ленных Александринской сценой. Бе-
линский беспощадно разоблачал их
мнимую значительность и обыватель-
скую философию. Это разоблачение
тем более было необходимо, что ус-
покаивающая, «верноподданническая»
и бездарная драматургия противопо-
ставлялась властями и реакционной
печатью «грязным» пьесам Гоголя,
встречавшим оппозицию и со сторо-
ны некоторых артистов Александрин-
ской сцены, во главе которых стояли
В. и П. Каратыгины.
В этих условиях борьба Белинско-
го за пъесы Гоголя приобретала вы-
ссарион 11
соперничать с Европой, что «мы при-
званы сказать миру свое слово», что
великое будущее ждет русский на-
род, ‘когда он сбросит цепи рабства
и невежества. Порукой этому были
для Белинского и великие творения
Помоносова, Пушкина, Гоголя, и
славные страницы героического прош-
лого; когда народ выстоял в тяже-
лых испытаниях, а в схватке с Нано-
лесном спас не только себя, но и за-
щитил европейскую цивилизацию,
«кровью своей искупил свободу,
честь, спокойствие Европы».
Величие оелинского как мыслите-
ля и демократа сказалось в том, что,
раскрывая эксплоататорскую ‘сущ-
ность капитализма на примере‘ евро-
пейских стран, Белинский высмеивал
реакционную немецкую буржуазию и
утверждал, что «владычество капи-
талистов покрыло современную
Францию вечным позором». Он осуж-
дал американскую цивилизацию, по-
строенную на рас’ те и не помогаю-
шую делу распространения «добра».
«Пусть процветает в Северо-Амери-
канских Штатах гражданское благо-
денствие... Я не. уважаю этой цивили-
зации, я не верю этой нравственно-
сти, потому что это благоденствие
искусственно, эта цивилизация бес-
плодна, эта нравственность подозри-
тельна..» Белинский утверждал, что
капиталисты — это люди, лишенные
патриотизма, поглощенные только
своими прибылями и расчетами.
Белинский был уверен в своеобра-
зии исторического развития России.
Своим гениальным умом проникая че-
рез завесу будущего, он пророчески
предсказывал, что Россия сумеет
лучше разрешить социальный вопрос
и раньше покончить с капитализмом и
собственностью, чем’ Европа. Прав-
да, Белинский, живший в условиях
отсталого крепостнического строя,
несмотря на свое революционно-демо-
кратическое мировоззрение, еще не
мог видеть реальных путей борьбы
за справедливое и разумное устрой-
ство жизни. Но он напряженно ис-
кал этих путей и верно их нащупы-
вал. Своей страстной революционной
проповедью он воспитывал многие
поколения борцов за освобождение
народа. Он внес неоценимый вклад в
сокровищницу нашей духовной куль-
туры. Вот почему с таким уважением
и любовью произносят имя Белин-
ского советские люди, созидающие
новый общественный строй, о котором
так пламенно мечтал Белинский, ве-
ликий гражданин нашей Родины.
Из дали прошлого доносится к нам
его могучий голос: «Необ’ятно про-
странство России, велики ее юные
силы, беспредельна ее мощь — издух
замирает в трепетном восторге’ от
предощущения ее великого назначе-
ния.»
КЛАССИКИ ДРАМАТУРГИИ
в ГИЕПИОТЕЦЕ КРИТИКА
Очередной том «Литературного на-
следства», посвященный В. Г. Белин-
скому, включает в себя, наряду с
многочисленными статьями и иссле-
дованиями о великом критике, ряд
новых документальных материалов и
вновь открытых текстов (в том числе
26 до сих пор не известных рецензий
Белинского). В этом томе публикует-
ся также подробное описание личной
библиотеки Белинского.
Белинский страстно увлекался чте-
нием и в течение всей своей жизни со-
бирал книги. Таким образом у него по-
степенно сформировалась превосход-
ная библиотека, включавшая в себя
лучшие создания русской и мировой
литературы, а также большое собра-
ние русских периодических изданий
конца ХУШ — начала ХХ веков.
Вскоре после смерти Белинского вдо-
ва его—М. В, Белинская—вынуждена
была продать библиотеку. Приобрел
книги друг и ученик Белинского И. С,
Тургенев. В настоящее время _библио-
тека Белинского хранится в Государ-
ственном музее И. С. Тургенева
(г. Орел).
Постоянное увлечение Белинского
театром не могло не сказаться на со-
ставе его библиотеки. Здесь можно
найти и многотомное собрание сочи-
нений «отца русского театра» Сумаро-
кова, и комедию Капниста «Ябеда»,
1798 года издания, являющуюся боль-
wok библиографической редкостью:
комедия была з.лрещена цензурой, и
1211 экземпляров. ее было брошено в
огонь. Белинский, страстный люби-
тель русской литературной старины,
сумел разыскать это издание книги,
которую считал’ «благородным поры-
вом негодования против одной из воз-
мутительнейщих сторон современной
ему (Каннисту—Л. Л.) действитель-
ности...»; здесь сочинения В. А. Озе.
poBa, драматургическую деятель-
ность которого Белинский — счн-
Tal «эпохою в русской — лите-
ратуре», и книги «переимчивого» Кня-
жнина, и забытого ныне драматурга
Петра Плавильщикова, и Комплект
«Драматического Вестника» 1808 г.,
издававшегося И. А’ Крыловым:
У букиниста Белинский купил лю-
бопытное издание середины ХУ! века
— «Комедии из театра госполива
Мольера, переведенные Иваном’ Кро-
потовым», Содержание книги: ’‘«Тар-
тюф или лицемер», «Школа мужей» и
«Школа жен». На ‘титульном листе
книги—автографическая подпись Бе.
линского.
Л. ЛАНСКОЙ.
уго арему
дающееся значение. В них Белинский
увидел то «зеркало действительно-
сти», тот «родной быт», те «драмы
современного общества», которые он
жаждал увидеть на сцене, Именко
потому он «дрался» ‘за них с 0собен.
ным воодушевлением:
Прочитав в булгаринской «Северной
пчеле» совет ИП. Каратыгину «пере-
делать по-человечески сценические
ео 55
‘труды Гоголя», Белинский негодую-
ще заметил: «Мы советовали бы со:
чинителям осгавить Гоголя в покое
и приискать себе какого-нибудь во-
девилиста, который бы исправил н
сделал сколько-нибудь сносным их
собственные, из чужих лоскутьев
сшитые «драматические представле.
ния».
Дело Гоголя Белинский считал од-
новременно и делом Щепкина, кото-
рый призван был дать подлинную
жизнь пьесам Гоголя на подмостках.
Вот почему Белинский воспользовал-
ся спектаклями Щепкина на петер-
бургской сцене в 1844 году, чтобы
оценить «Ревизора» с позиций передо-
вой реалистической и материалисти-
ческой эстетики. В этом отношении
из новых публикаций, вошедших в
последний ХШ том сочинений Белин-
ского, только что вышедший в свет,
особенно значительна статья «Шепкин
на петербургской сцене», опублико-
ванная в № 44 «Литературной тазеты»
за 1844 год. В ней Белинский писал
о том, что «Ревизор» «столько же тра-
гедия, сколько и комедия» и что от
мечтаний Городничего стать генера-
лом «становится страшно, эти слова
наводят ужас— представьте себе тако-
го человека действительно генералом
— захочется ли вам смеяться?» Пьесы
Гоголя в эти годы раскрываются для
Белинского как новый вид социаль-
ной драматургии, и в «Театральном
раз’езде» он видит «глубоко-сознан-
ную теорию общественной комедии»
и в самом Гоголе столько же мысли-
теля-эстетика, глубоко постигающе-
го законы искусства, которому он
служит, с такою же славою, сколько
поэта и сониального писателя»,
Отношение Белинского к драматур-
гии Гоголя глубоко поучительно и
для советских драматургов, и для со-
ветской критики. Призыв Белинско-
го брать сюжеты ‘из «окружающей
действительности» и смотреть Ha
нее «глазами живой современности»
был продолжен и углублен Черны-
шевским и Добролюбовым. И когда
товариш А. А. Жданов в своем по-
кладе о журналах «Звезда» и «Ле-
нинград»- напомнил о великих’ тра-
дициях Белинского, ‘Чернышевского
и Добролюбова, то в применении к
театру они: обозначали борьбу за ту
эстетику ‘реалистического, общест-
венно направленного искусства, ко-
торую возглавлял Белинский; Вер-
ность указаний Белинского на то,
что писатели должны находить
«идеалы вокруг себя», а не «в триде-
сятом царстве или в отдаленной древ-
ности», была проверена советским те-
атром на всем протяжении его трид-
цатилетней истории.
Так мыслил Белинский о’ значении
Гоголя для русского театра и для
утверждения современной темы на
русской сцене. Не все было безоб-
лачно во взаимоотношениях Гоголя и
Белинского. Критик с тревогой сле-
EWA за попытками ложных друзей
писателя из реакционного лагеря за-
ставить его изменить самому себе и
своим великим произведениям, и ког-
да эта попытка удалась и Гоголь
‘опубликовал в январе 1847 года свою
книгу «Выбранные места из перепис-
‘ки с друзьями», то эта тревога про-
‘сверкала молниями гнева в знамени-
том последнем письме Белинского
Гоголю. Белинский напомнил Гого.
лю в этом письме только два его ге-
ниальные произведения, и первым из
них был «Ревизор», за которым сле:
‘довали «Мертвые души». И это xe
оыло случайностью. Для Белинского
эта комедия была тем фундаментом,
на котором он строил здание русско-
го национального народного театра, и
его замечание: «Ревизора» знают мно-
гиеи из тех, которые вовсе не знают
грамоте», полно огромного социаль-
ного смысла. В тогдашней критике
лишь один Белинский так глубоко
понял и центральную роль Гоголя-
драматурга в судьбах русского теат-
ра, и виднейшее место его театраль-
ной системы н поэтики в развитии эс:
тетической мысли в России.
оинствующший патриот
ЕР ЩЕ ЛЬ 5
Я. i едовавшей
ii 4 .{3ToH «судьбой», пресл
i еятельной, живой, пла ‘ и
а r его представ- Py hen государстве а 30 useraah
лении с идесй борьбы за раскрепоще- Ценском
Булгарины и Гречи. Сердце его за-
кипало благородным гневом, когда он
думал об этом. И он рвался к дея-
тельности, к живому делу, он звал к
протесту против «ужасной деистви-
тельности»: «Не любоваться же на
нее, сложа руки, а действовать ели-
ко возможно, чтобы другие потом
лучше могли жить, если нам никав
нельзя было жить».
Но как лействовать? Этот вопрос
неумолимо вставал перед Белинским.
Человек с характером борца, с не-
укротимым темпераментом народного
трибуна и революционного агитатора,
он напряженно искал путей борьбы.
Журнал становится для него три-
буной, кафедрой, средством обще-
ния с читателями. Он устремляется к
литературе, ибо видит в ней «жизнь
и движение вперед». Правда, ему
тесно в рамках литературы, он хочет
говорить о жизни, а не ‘о достоин-
ствах тех или иных произведений
искусства. Но прямо говорить
о жизни, о «деле», о политике
было невозможно в условиях свире-
пой цензуры. А литература позволяла
критику высказывать свое отношение
к жизни, судить о ее явлениях, от-
раженных в романе, поэме, пьесе.
Вот почему критик признает только
кусство которое стоит близко к
искусство, которое о мойте зако
действительности, правдиво и полно
ее показывает. Борьба за реализм в
искусстве, за литературу больших
чувств и больших идей становится
программой деятельности Белинско-
го. Осознав и определив для себя
значение литературы как средства
воспитания народа и пропаганды сво-
их взглядов, он отдается литературе
со всей страстью, со всей пламен-
ностью, на какую была способна его
кипучая натура. Рассматривая дея’
тельность критика и журналиста как
высокую общественную Миссию, он
не раз говорил © преданности до по-
слелнеро-вздоха своей профессии.
«..Литературе российской моя жизнь
и моя кровь».
—Бесконечно много -сделал для рус-
ской литературы и ‘для русского те-
‘атра Белинский. Он неутомимо искал
и вводил в литературу новые имена,
‚ поддерживая все передовое и талант-
‘ливое, собирая вокруг себя прогрес-
ливое, собирая вокруг себя прогрес-
сивные силы русского общества
30—40-х годов.
Это была грандиозная по своему
размаху революционно-натриотиче-
ская деятельность, смысл которой за-
ключался в последовательном служе-
нии народу, делу его трядущего ос-
вобождения. Всегда устремленный
вперед, к будущему, ° стремившийся
заглянуть в завтрашний день своей
родины, Белинский мечтал о тех вре-
менах. когла свободный и просвешен-
‘ный русский народ пойдет впереди
образованного человечества и будет
«давать законы» наукам и искусст-
вам. Вот почему он так гордился Mae
лейшими
культуры.
успехами
Неукротимая сила
отечественной
духа, воля К
борьбе жила в «мощной, гладиатор-
ской натуре» Белинского (Герцен).
Она питалась его верой в творческие
силы народа, верой в его великое бу-
дущее. В вопросе о путях историче-
ского развития России, который сто-
ял в центре идейной борьбы 40-х го-
дов, Белинский не был согласен ни
‹ славянофилами, тянувшими назад, к
допетровским устоям русской жиз-
ни, ни с космополитами из лагеря
западников, отрицавших самобытный
характер русской культуры и ее на-
циональное своеобразие. Уважая и
высоко ценя достижения мировой
культуры и цивилизации, Белинский в
то же время с чувством гордого до-
стоинства утверждал, что мы можем
ние народа, со страстной ненавистью
к его угнетателям.
«Да, это был сильный боец... пи-
сал Герцен/—..когда касались до его
дорогих убеждений... тут надобно бы-
ло его видеть: он бросался на против-
ника барсом, он рвал его на части, де,
лал-его смешным, делал его жалким и
по дороге с необычайной силой, с не-
обычайной поэзией развивал свою
мысль. Спор оканчивалея очень часто
кровью, которая у больного лилась
из горла. Бледный, задыхающийся, с
глазами, остановленными на том, с кем
говорил, он дрожащей рукой полни-
мал платок ко рту и останавливался
глубоко огорченный, уничтоженный
своей физической слабостью».
Царство произвола и насилия окру-
жало Белинского. Дикий разгул мо-
нархической реакции, полицейский
террор, гибель лучших людей, стра-
дания народа — в такой политиче-
ской атмосфере складывались взгля-
ды великого критика и развертыва-
лась его деятельность. Перед каж-
дым мыслящим человеком того вре-
мени открывалось, по словам Белин-
ского, «ужасное зрелище страны, где
люди торгуют людьми, не имея на это
и того оправдания, каким лукаво
пользуются американские плантато-
ры, утверждая, что негр не чело-
век.» В этих условиях нелегко бы-
ло разглядеть подлинное лицо Ро-
дины, затуманенное невзгодами. На-
до было обладать безграничной ве-
рой в скрытые народные силы, чув-
ством исторической перспективы,
умением заглянуть в будущее, чтобы
воспитать в себе патриотическое чув-
ство и с таким фанатическим ожесто-
чением отдать свои силы борьбе с
крепостничеством, с «гнусною расей-
скою действительностию», этим «ки-
тайским царством» чинолюбия, взяточ-
ничества, разврата, торжества наглой
глупости, посредственности и ‘бездар-
ности, как характеризовал Белинский
государство Николая 1 в письме к
Боткину от 11 декабря 1840 года.
С горечью сознавал Белинский, что
его родина — это крепостническая
страна, где «все человеческое,
сколько-нибуль умное, благородное,
страна где «все человеческое,
сколько-нибуль умное, благородное,
талантливое осуждено на угнетение,
страдание, где цензура превратилась
в военный устав о беглых рекрутах,
где свобода мыслей истреблена до то-
го, что „невинная фраза кажется ли-
беральною... где Пушкин жил в ни-
щенстве и погиб жертвою подлости,
а Гречи и Булгарины заправляют всею
литературою помощию доносов и KH.
вут приневаючи...».
Белинского угнетала мысль о том,
что свободное развитие русской об-
шественности и культуры CKOBaHO
тяжелыми цепями духовного рабства,
что могучие силы, которые таятся в,
толще народа, не находят выхода на-
ружу или погибают, едва успев проя-.
виться. Он видел не только трагиче-
скую участь Пушкина и Лермонтова,
но и пагубное влияние темных сил !
реакции на судьбу лучших русских
художников. Задолго до появления.
«Выбранных мест из переписки с.
друзьями» проницательный критик с
тревогой ощутил колебания Гоголя,
взволновался его попыткой еблизить-
ся с0 славянофильским журналом
«Москвитянин». Считая, что «Отече-.
ственные записки» являются «един-.
ственным журналом на Руси», где
находят себе место честные, бла-
городные мнения, Белинский с горь-
кой иронией писал в 1842 г. автору.
«Мертвых душ» о роковой «судьбе»,
которая «давно играет странную
роль в отношении ко всему, что есть
1
}
порядочного в русской литературе:
она лишает ума Батюшкова, жизни
Грибоедова, Пушкина и Лермонтова—
’ «Любовь к родине, мысль о благе
ее, одушевляла каждое его слово»,—
так Писал о своем великом предшест-
веннике и учителе Чернышевский. Да,
вся подвижническая жизнь и вся ги-
гантская работа Белинского — кри:
тика, публициста, философа, агитато-
ра и трябуна — была пронизана одной
мыслью, одной мечтой — об освобож-
дении Родины; о счастье народа, о
расцвете его духовной культуры. Ре-
волюционный патриотизм лежал в ос-
нове всей деятельности Белинского,
Народное благо — вот чем измерял
он все свои слова и поступки. Его
любовь к отечеству не была отвле-
чэнным` и‘ неопределенным чувством.
В. ЖДАНОВ
<
H оставляет в: добром здоровье Бул-
гарина, Греча и других подобных им
негодяев ..она украшает «Москвитя-
нин» вашими сочинениями и лишает
их «Отечественные записки»,
Характерно, ‘что гибель любимых
поэтов дальновидный Белинский ста-
вит в один ряд с таким фактом, как
сближение Гоголя со славянофиль-
ским журналом. Можно ли сомне-
ваться в том, что Белинский превос-
холно понимал. какие силы стояли за
МУЗЕЙ БЕЛИНСКОГО
Государственный, литературный му-
зей создает экспозицию нового’ музея,
организуемого. ‘в городе Белинский
(бывш. Чембар). Музей, опосвя-
щенный творчеству ‹ критика, будет
расположен в ‘здании: бывшего. ‹уезлд-
ного училищалгде учился Белинский. ! тельную новость. Г. Гоголь, заслу-
«Белинский в споре с Булгариным». Рисунок художника Б. Лебедева.
О. ВОИТИНСКАЯ
Oo
ствует великий мир жизни, историче-
ского созернания. Этот мир непрерыв-
ной работы, мир вечной борьбы буду-
щего с прошедшим. Вот это револю-
ционное, глубоко отличное от предше-
ствующей эстетики понимание дей-
‘ствительности, роли личности в ието-
рии определило и новые, революци-
онно-демократические требования Бе-
линского к художнику.
В статье о Кольцове Белинский пн-
‘сал, что истинного художника, истин-
ного гения прежде всего отличает
всеобщность и глубина его идеалов,
«..историческое влияние их на эпоху,
в которую он живет». «Имя гения —
миллион, потому что в груди своей
носит он страдания, радости, надеж-
ды и стремления миллионов. И вот в
чем заключается всеобщность его
илей и ‘идеалов: они касаются всех,
они всем нужны, они существуют не
для избранных, не для того или дру-
гого сословия, но для целого народа,
а через него и для всего человечест-
ва».
В 1847 году Белинский сформули-
ровал свое суждение о герое литера-
туры. Именно здесь он требует прав-
дивого изображения жизни «низших
классов». Именно здесь великие де-
мократические идеи его письма к Го-
‘голю нашли свое новое, эстетическое
‘выражение. Великий борец протия
‘крепостнического строя требовал, что-
бы русская . литература изображала
жизнь людей из народа.
Всемирно-историческое значение
‘эстетики Белинского состоит в том,
что он первый в России выступил
против реакционной теории чистого
искусства немецкого идеализма, про-
тив ее русских сторонников. Опираясь
на опыт мировой литературы, в 0с0-
бенности литературы русской, Белин.
ский провозгласил: «где жизнь, там и
поэзия», нанеся сокрушительный удар
сторонникам теории «искусства для
искусства». Обосновывая революцион-
но-лемократический взгляд на искус.
ство, он блестяше доказал, что теория
тиями Ньютона, со значением небес-
ной механики: Лапласа. Учение Белин-
ского об образе, как особой форме
познания и воспроизведения об’ектив-
ной действительности, развитые им
теоретические основы критического
реализма составили блестящую эпоху
в истории мировой эстетической мыс-
ли.
Весьма существенно отметить, что
эстетика Белинского есть прежде все-
го теоретическое обобщение художе-
ственного опыта русской классической
литературы его времени. Его эстети-
ческий кодекс, его плодотворное уче-
ние о демократизме и народности
искусства возникли у Белинского в
результате обзоров русской литерату-
ры, анализа произведений Гоголя,
Лермонтова, Пушкина, Известно, что
свои взпляды об эстетике реализма он
впервые ‘развил в 1835 году в статье
«О русской повести и повестях Гого-
ля». Утверждая, что искусство 0бо-
гнало теорию, и основываясь на твор-
ческом опыте Гоголя, Белинский дает
новое определение эстетического OT-
ношения искусства к действительно-
сти. Уже его первая статья о Гоголе
заканчивалась ззаменательным утвер-
ждением: «Разве это не-аксиома: где
жизнь, там и поэзия?»
Статьи Белинского о Лермонтове
по-новому осветили ряд: эстетических
проблем, по-новому решили вопрос об
отношении искусства к’ действитель-
ности. Именно здесь определение
реализма «где жизнь; там и поэзия»
получило новае, более глубокое зву-
чание. Именно здесь Белинский обо-
сновал свое ‘понимание творческой,
преобразующей силы искусства. Он
утверждал, что поэзия есть выраже-
ние жизни, есть сама жизнь: «Отсюда,
— писал Белинский, —=: вытекает чо-
вый вопрос, решение которого и будег
решением вопроса о поэзии, — вопрос.
если сама жизнь заключает в себе
столько поэзии, так что в сущности
своей жизнь и поэзия тождественны,
то зачем же еще другая поэзия, и
какую необходимость может носить в
себе искусство, какое самостоятель-
ное значение может. ‘иметь оно?».
Отвечая на этот вопрос, Белинский
справедливо утверждал, что, сила
искусства в обобщении частных яв-
лений действительности, в проникно-
вении в сущность исторического. про-
цесса. Для поэта не существуют
дробные и случайные явления, но
ay is 0 БА
«искусства для искусства» является
опоэтизированным эгоизмом, игруш-
кой праздных ленивцев.
В. Г. Белинскому принадлежит ве-
ликое учение об искусстве, как осо-
бой форме действительности, о роли
искусства в прогрессивном преобразо-
вании общества.
В сороковых годах ХХ века вели-
кий русский критик развил материа-
листическую теорию познания приме-
нительно к эстетике, полностью обос-
новал свое учение о мышлении в обра-
зах, как особой форме познания и вос-
произведения действительности. Изве-
стно, что раскрытие специфики худо-
жественного образа—одна из слож-
нейших проблем теории искусства. Оп-
ределение художественного образа,
сторонников метафизического отожде-
ствления науки и искусства и против
сторонников теории чистого искусст-
ва. Белинский писал: «...видят, что ис-
кусство и наука не одно и то же, а
не видят, что их различие вовсе не в
содержании, а только в способе об-
рабатывать данное содержание. Фило-
соф говорит силлогизмами, поэт—об-
фазами и картинами, а говорят оба они
одно и то же. Политико-эконом, во-
оружаясь статистическими числами,
доказывает, действуя на ум своих
читателей или слушателей, что поло-
жение такого-то класса в обшестве
много улучшилось или много ухудши-о
лось вследствие таких-то H TaKHA-TO
‘причин. Поэт, вооружаясь живым и
ярким изображением действительно-
‘сти, показывает, в верной картине,
действуя на фантазию своих читате-
`лей, что положение такого-то класса
в обществе действительно много
‘улучшилось или ухудшилось ‘от Ta-
ких-то и таких-то причин. Один дска-
зывает, ‹ другой показывает, и оба
убеждают, только один логическими
доводами, другой—картинами. Но пер-
вого слушают и понимают немногие,
другого— все».
В. Г. Белинский был великим HOBAa-
тором теории искусства. Существует
легенда о Белинском, как гегельянце
в эстетике. Она, эта легенда, в значи-
тельной мере. извратила. историю раз-
вития русской общественной мысли и
ною действительности и натуре»,
Белинский никогда не отделял
судьбу искусства от судеб народа. О
справедливо полагал, что литерату-
рой называется собрание такого pou?
художественно-словееных произведе-
ний, которые созданы людьми, вполне
выражающими и воспроизводящими
«дух того народа, среди которого они
рождены и воспитаны, жизнию кото-
рого они живут и духом которого ды-
шат», выражающими в своих творче-
‚ских произведениях его «внутреннюю
жизнь до сокровенчейших глубин и
биений». Он утверждал, что нарол-
ность есть не достоинство, а необхо-
димое условие истинно художествен
ного произведения. Влервые в историч
эстетической мысли народность стал
критерием художественности. = Er
определение сущноеги искуссгва, ро-
ли литературы в жизни общества
имеет ярко выраженный социальныг
характер, направлено на революцион-
ное переустройство * общества, He
берьбу против реакции, : против всего
пошлого и злого. В этом огромнейшая
сила эстетики Беличского, ее всемир-
но-историческое значение:
Дальнейшее развитие тебрии искус-
ства в значительной степени. шло пс
пути, установленному Белинским. К
нему обращался Чернышевский, кри
тикуя эстетику Гегеля, создавая свою
новую, материалистическую теорию
‘искусства. Несомненно, что Белив:
‘ский был ‘учителем Плеханова и
весьма помог ему в борьбе против
реакционных буржуазных теорий в
искусстве. И когда создавалась теб-
рия большевистской партийности
искусства, Теория, основанная Ha Ma
териалистическом понимании историй
на теории научного социализма, на
ша партия вновь и вновь обращалась
К замечательному эстетическому нас-
ледию великого русского критика.
В. Г. Белинский был подлинным
новатором в эстетике. Он отверг ре-
акционные идеи в искусстве, мешаю-
щие движению вперед общества, на
рода; Он ввел ‘в литературу новые
эстетические понягия и критерии,
способствующие резолюционному пе
реустройству ‘общества, подлинному
развитию литературы. Именно Белин-
скому принадлежит честь открытия
всемирно-исторического значения рус”
ской литературы, ее плодотворной ног
ваторской роли в художественноу
развитии человечества.
русской классической эстетики. МХ
века. Еще в 1834—1835 годах Белин-
ский обосновал свою эстетику pea-
лизма, тогда уже весьма отличную от
эстетики Гегеля. Как известно, Гегель
противопоставлял прекрасное действи-
тельности, весьма пренебрежительно
относился к реализму. Но Белинский
высказывал иные суждения и в одном
из писем от 1838 года писал: «Когда
дело идет об искусстве, и особенно о
его непосредственном понимании... я
смел и дерзок, и моя смелость и
дерзость, в этом отношении, прости-
раются до того, что и авторитет са-
мого Гегеля им не предел». Еще 6y-
дучи идеалистом, Белинский сурово
осуждал реакционную гегелевскую
теорию о замкнутом круге развития
общества, познания, искусства. Он
выдвигал плодотворную идею о един-
стве исторического и художественно-
го развития человечества, о примате
исторического, блестяще доказав, что
искусство есть форма общественного
сознания.
Установив в отличие от идеалисти-
ческой эстетики Гегеля, что все пре-
красное заключается в живой дейст-
вительности, Белинский освободил
‘теорию искусства от замкнутого кру-
га эстетических понятий. В отличие
от Гегеля Белинский характеризовал
` реализм, как результат высокого ху-
дожественнога развития человека.
Его характеристика сущности реа-
лизма, характеристика Шекспира и
Бальзака во многом приближается к
аналогичным оценкам, данным Марк-
сом и Энгельсом. Гений Белинского
ломал оковы идеализма, делал гени-
альные открытия в теории искусства.
Эстетика Белинского содержит в
‚ себе критику реакционных идей эсте-
‘тики Платона и Гегеля, Канта и Шел-
линга, теории «украшенной природы»
французского ‘классицизма и реакци-
онного противопоаставления искусства
действительности (что было харак-
терно для немецкого. романтизма}.
Эстетические взгляды Белинского, на-
правленные против дворянского и бур-
жуазного суб’ективизма в искусстве,
‚во многом сохранили свое значение и
поныне;
Чернышевский справедливо заметил,
что Белинский был первым, научным
исследователем истории отечествен-
ной литературы, что он первый пока-
‚ зал ее всемирно-историческое значе-
ние. Чернышевский сравнивал откры*
тия Белинского в эстетике. с откры-
телько одни идеалы или типические
образы. Развивая свою теорию реализ-
ма, Белинский доказывал, что каждэе
лицо в художественном произведении
есть представитель множества лиц
определенного рода, характеристиче-
ское название явлений действигельно-`
сти. Поэзия типизирует явление дей-
ствительности в художественных об-
разах.
Белинский доказывал, что в отличие
от натурализма реализм должен быть
проникнут передовыми идеями време-
ни. Художник вносит свои идеалы в
действительность и по ним преобразу-
ет ее. Поэзия должна не тешить по-
брякушками. а греметь правдой, быть
жрицей истины. Раскрывая свое пони-
мание критического реализма, Белин-
ский утверждал, что в созданиях
поэта, выражающих скорби и недуги
общества, общество находит облегче-
ние от своих скорбей и недугов: тайна
этого целительного действия — со-
знание причины болезни через пред-
ставление болезни. Именно в статьях
о Гоголе и о Лермонтове. он. обосно-
вывал свое учение об искусстве —
приговоре над рэакционными явле-
НРЯМИ ЖИЗНИ.
Изучение Белинским творчества
Пушкина углубило ‘его характеристи-
ку отношения искусства к жизни,
творческой силы искусства. В стать.
ях о Пушкине он снова писал: «Тот
‚еще не’ художник, ° которого поэзия
трепещет и отвращаегся прозы жизни,
кого могут вдохновлять только высо-
кие предметы. ДЛя истинного худож-
ника — где жизнь, там и поэзня». И
здесь’ очень важный для эстетики
вывод, новая трактовка высокого и
‘прекрасного навеяна живым развити-
ем русской литературы. ее художест
‘венным опытом. В близости к жизни,
в реализме увидел он историческое
значение этой литературы, ее само-
бытность. В реализме увидел он
истинный и настоящий путь ее разви-
тия; С гениальной прозорливостью
В. Г. Белинский писал в 1848 году о
передовой русской литературе: «С
этого пути она, кажется, уже не сой-
дет, потому что это прямой путь к
самобытности, к освобождению от
всяких чуждых и посторонних влия-
ст А
ний. Этим мы отнюдь не хотим ска-
sath, что она всегда останется в том.
состоянии, как теперь; нет, она будет
epee PT ERA, А: ОКО
никогда уже не пересганет быть вер-
Партия Ленина—Сталина не раз от-
мечала огромное историческое ‚значе-
ние литературно-критических статей
Белинского, характеризовала его как
основоположника русской классиче:
ской эстетики, как великого предше-
ственника социалистического реализ-
ма. Характеризуя историческое значе.
ние русской классической эстетики B
борьбе с реакционными теориями в.
искусстве, товарищ А. А. а
подчеркнул, что, начиная с Белинско-
го, все лучшие представители рево-
люционно-демократической — русской.
интеллигенции не признавали так на-
зываемого «чистого искусства», «ис-
кусства для искусства» и были гла-
шатаями искусства для народа, егэ.
высокой идейности и общественного
значения.
В литературных статьях русского
критика Ленин видел выражение на-
дежд и чаяний миллионов крепостных
крестьян. Письмо к Гоголю Ленин
характеризовал как итог литературной
деятельности великого критика и пуб-
лициста. Оно воплотило в себе осво-
бодительные ндеи, пропагандировав-
шиеся Белинским на протяжении всей
Ero жизни. Е
В отличие от излюбленных дворян-
ско-буржуазным искусством идей ин-
дивидуализма В. Г. Белинский был
сторонником демократического взгля-
да на роль личности в истории, орга-
нического единства ее жизни С
жизнью народа. На протяжении всей
своёй литературной деятельности Бе-
линский доказывал, что чельвек имеет
нё одно только значение/ существа
«индивидуального»; что прежде всего
он член общества, сын /дремени и
гражданин своей земли.
‚ В статье о сочинениях ’ Державина
ан писал; «Ни один Ost не может
быть велик от самого серя и через са-
мого себя, ни через св/и собственные
страдания, ни через свое собственное
блаженство: всякий великий поэт по-
тому велик, что корни его страдания
и блаженства глубоко вросли в почву
общественности и истории, что он,
следовательно, есть орган и предста-
витель общества, времени, человече-
ства». Белинский утверждал, что, кро=
ме узколичных переживаний, - суще-