2 €OBET CK OE HU СКУСС ТВО
Премьеры
в Московских театрах
На-днях Театр им. ‘Моссовета пока:
зал премьеру пьесы А. Сурова «Оби.
да» («Мера за меру»). Постановка
осуществлена В. Ваниным, исполняю-
щим также роль Камня, председателя
%олхоза «Вперед». Оформление вы-
полнено художником В. “Татлиным,
музыка композитора Б. Мокроусова.
В течение июня московские театры
покажут ряд новых спектаклей,
Пьесу А. Гладкова «До новых
встреч» ставит Театр им. Ермоловой
(постановка А. Лобанова и С. Гушан-
ского, художник А. Васильев).
Новая пьеса К. Финна «Не от мира
сего» пойдет в Театре драмы (поста-
новка Ф. Каверина, художник Б. Эрд-
ман).
Водевиль Д. Ленского «Лев Гурыч
Синичкин» (постановка Э. Краснян-
ского, художник Я. Штоффер) гото-
вится в Театре сатиры.
В средних числах июня Театр дра-
мы покажет капитально возобновлен-
ный спектакль «Ромео и Джульетта»
Шекспира в постановке А. Попова и
в оформлении В. Рындина.
Московский драматический театр
подготовил спектакль «Не в свои сани
не садись» А. Островского (постанов-
ка Н. Иванова, художник С. Щевал-
дышева). Премьера состоится 11 июня.
Обсуждение генерального
плана Свердловска
В Институте градостроительства
Академии архитектуры СССР 2 июня
состоялось обсуждение эскизных про-
ектов генерального плана и центра
И Свердловска, разработанных мест-
ными архитекторами.
Основная идея эскизного проекта
‘генплана заключается в том, чтобы
‘об’елинить в одно целое централь-
ную часть города, находящийся на
севере комплекс Уралмашзавода, а
на юге—промышленный район Уктус.
ских гор.
Центром города явится удлиненная
магистраль—проспект Ленина с дву-
мя площадями—административной и
`театральной, где, кроме существую-
Грозно звучат гордые, беспошад-
ные слова трагика, брошенные прямо.
В ЛИЦО «хозяевам жизни».
— Вы комедианты, шуты, а не мы!
В мире разыгрывается страшная че-
ловеческая комедия, в которой rpa-
бители народа выступают в обличин
ангелов-хранителей, а их лицедейст-
во подменено лицемерием.
‚. Нав жизни есть. другая. сила, сила,
Которой жив человек, которая опол-
чает против зла, творит правый суд и
_вослушевляет ва борьбу..
И эта сила воодушевила некогда
трагического актера на полвиг.
Есть ли душевный жар, пылающий
в сердце Несчастливцева, в спектак-
ле Хуложественного театра?
Письмо в редакцию. ‘Почему в Узбекистане
Художник
“и потребитель
`В’ товариществе Всекохудожник
узаконена порочная практика сбыта
художественных` произведений. В этой
системе слацествует институт. посред-
ников, стоящих между художником и
потребителем: .
“Сдавая свое произведение художе-
ственной организации, которая реали-
зует его через своего агента, худож-
ник ничего не знает о его дальней-
шей судьбе, о’запросах потребителя.
В сущности ‘успех продажи художе-
ственного произведения поставлен A
зависимость не столько от его каче-
ства, сколько от умения агента, пря-
мо `заинтересованного в его продаже.
Какая благоприятная обстановка для
всевозможных ‘злоупотреблений!
Оторванность от потребителя... вно-
сит. несомненно вредные элементы и: в
творчество художника. Вместо кон-
кретных тем и заданий художник вы-
нужден делать вещи «вообще», He
имея определенной тематики и цели.
Естественно, что к такой работе ху-
дожник начинает относиться, как к
ремеслу, работает холодно, безраз-
лично.
Чтобы изменить существующее по-
ложение вещей, необходимо прежде
всего, чтобы твердые ассигнования в
смете министерств, а также отдель-
ных. учреждений союзного и’ респуб-
ликанского значения на покупку худо-
жественных произведений расходова-
лись. по прямому назначению и внал-
‚лежащие сроки. Б начале каждого.
бюджетного года министерства или.
оюодакетного года министерства или
учреждения, заключая договор с цен-
тральной художественной организаци-
ей. (например Всекохудожник, Moc-
ковское товарищество и т. д.) долж-
ны будут в этом случае разработать
‘свой тематический план, отражающий
реальные задания и требования. Есте-
ственно, что на министерства возла-
гается обязанность помочь художни-
кам, взявцим на. себя выполнение за-
каза. В общих интересах нужно, : что-
бы эти работы были основаны на не-
посредственных наблюдениях, натур-
ных зарисовках и этюдах. Заказчик
должен обеспечить художнику и кон-
сультацию специалистов, и доступ к
необходимым материалам, и. поездки:
для работы на места. Легко предста-
вить, как много выиграют художники,
если эта форма заказа станет Не спб-
радической, а же осущедтвляться
планомерно, из года в гол.
we
Mere a Oy
Подобного рода ‘взаимоотношения
существовали между некоторыми 3а-
казчиками и художественной ‘органи-
зацией и давали хорошие результаты.
Однако в широкую ‘практику, это не
рана т :
ВОШЛО. ° Е м а тя
. Н. МАШКОВЦЕВ.
закрывают детские театры?
Ни в одной стране ‘нет такой ог-
ромной.<ети детских театров, как в
Советском Союзе. Эти. театры при-
вивают школьникам. любовь к пре-
красному, пробуждают у детей ху-
дожественный - вкус, умение пони-
мать и ценить подлинное искусство.
Дети, живущие в Узбекистане, —
русские, узбеки, каракалпаки, таджи-
ки, — имели 9 собственных театров. В
свободное от занятий время они
смотрели любимые спектакли. Юные
зрители восхищались подвигом Зои,
героизмом участника войны — сына
полка, обсуждали проблемы дружбы,
поднятые в спектаклях «Красный гал-
стук» и «Кинжал Тагира».
Так было в Узбекистане еще три
месяца назад. И вряд ли кто из
юных ‘зрителей мог предполагать,
что их лишат этого удовольствия.
Но ‘вот руководители Управления по
делам искусств при Совете Минист-
ров УзССР подписали приказ о... лик-
видации детских театров.
Закрыт единственный в республи-
ке Русский тюз в Ташкенте, спек-
такли которого пользовались огром-
‚ной популярностью и у взрослого
зрителя. Закрылись ‘двери детских
театров в Каракалпакии, —Самар-
канде, в областных городах Ферган-
ской долины. :
Почему же это произошло? На этот
вопрос в Управлении по о делам ис-
кусств УзССР отвечают по-разному.
Одни об’ясняют закрытие -театров для
детей. отсутствием ° дотации, без
которой тюзы, якобы, работать
ке могут, другие выдвигают еще бъ-
лее нелепо об’яснение. Театры, ви-
дите ли, отрывают школьников от
занятий! Излишне говорить, сколь
нелен и несостоятелен этот довод.
Коллектив Русского тюза в Таш-
кенте просил немногое: назначить
опытного директора. В дотации те-
атр не нуждался, так как. успех
спектаклей гарантировал ему сбо-
_ Конференция мол
`23 мая закончила работу творческая
конференция молодых драматургов,
созванная Союзом советских писате-.
лей СССР и Комитетом по делам ис-
кусств. Из многих городов страны
прибыли для участия в конференции п.
для занятий на специально организо-
`ванном ‘семинаре молодые _ писатели:
ванвом семипаре молодые _ писатели.
На семинаре читали-лекции Б. Рома-
шов, П: Марков, Г. Бояджиев, В. Го-
родинский, В. Куриленков, Б. Ростоц-
кий, М. Гельфанд, Б. Бялик, М. Мо-
розов.
Участники конференции встрети-
лись с драматургами А. Кроном,
Н. Ногодиным ис peauccepom A. Ло-
бановым ^ . =
На: заключительном заседании, нро-
исходившем в Центральном доме ли-
тераторов, были подведены итоги ра-
боты. конференции. .
А. Крон отметил, (470% -Ha.- MecTaXx
весьма. нерешитально помогают моло-
ры. Но в. Управлении ‘по делам ис-
кусств решили по-иному. Детские те-
‘атры оказались закрытыми,. а юным
зрителям посулили специальные но-
становки в драматических ‘театрах.
Итак, в Узбекистане остался один
детский театр — Узбекский респуб-
ликанский _ тюз. Можно было на-
деяться, что работой единственного
тюза заинтересуются, помогут ему
стать образцовым коллективом.
Правда, театр получил дотацию, но
дальше этого «помощь» не пошла.
Коллектив влачит жалкое сущест-
вование. Руководство театром дове-
рено случайным людям, не имеющим
отношения к искусству. Еще совсем
недавно в репертуаре ‘театра было
7 пьес: «Сын полка», «Красный
галстук», «Молодая гвардия», «Бед-
ность-—не порок» и другие. Сейчас в
репертуаре осталось Всего две пье-
СЫ.
Директор тюза т. Бурханова при-
знает, что театр не пользуется авто-
ритетом у детей.
— Что же вы думаете предпринять
для улучшения работы? — поинтере-
совались мы.
— Мы решили переименовать (?)
наш театр в Театр Ленинского ком-
сомола. Тогда его будет посещать
более широкий контингент зрителей.
Начались летние каникулы. Uac-
тенько можно видеть группы ребят,
слоняющихся по улицам городов.
Они собираются у дверей закрытых
театров, рассматривают обрывки ста-
рых афиш с привлекательными наз-
ваниями спектаклей, с именами лю-
бимых артистов.
Будем надеяться, что двери дет-
ских театров откроются вновь и дети
Узбекистана опять увидят на_сцене
своих любимых героев.
Н. МОИСЕЕВ.
г. Ташкент.
(От корреспондента «Советского ис-
кусства» по Узбекистану).
одых драматургов
лась в этой картине: вместо того цто-
бы обрушить истинный гнев благород-
ной души и морально убить купчину,
довести его до смятения, пробудить
последние крохи совести и. восторже-
ствовать, — вместо всего. этого в
театре устроили всего лишь незамы-
словатый спектакль. Аркашка, , Kak
юркий помощник режиссера, ставяг
стул, подвигает стол и даже картинно.
укладывает руку Несчастливцева, а
тот, вместо того чтобы отшвырнуть.
‚всю эту меблировку и дать волю свое-
му правому гневу, разыгрывает умын!-
ленную сцену царственного распека-
ния, которая, собственно, не дает ни-
каких результатов. Восмибратов. не
отбивается от слов Несчастливцева, он
ими нисколько не оустрашен и He’
потрясен. Ему, как и нам, отлично
видно «комедиантство» всего проис-
ходящего. И только случайно „ обро-
ненное трагиком слово «честь» заде-
вает купецкую амбицию. Восмибратов:
в порыве бахвальства и самодурства,
наорав от души на трагика и покура-
жившись вволю над ним, вынимает бу-
мажник и не без шика бросает его. на
стол. В результате в этой дуэли бла-
городного чувства с подлой корыстью
победителем выходит Восмибратов.
Ясно, что идейный смысл сцены извра-
щен. Даже последние слова презре-
ния и негодования «О, люди, люди!»
Ершов произносит с явно комическим
пафосом.
Но любовь к людям у этого траги-
ческого актера крепка. Так и кажется,
что при случае он всегда станет на
защиту обиженного и угнетенного и
полезет на скандал, на драку с хамом
и притеснителем. Недаром же он
влюбил в себя честного Карпа и рас-
кусил ‘в миг Буланова — эти линии
роли Ернюв- проводит хорошо. Неда-
ром ©н, разглядев тетушку, с таким
удовольствием карает «притворную
невинность». Это лучший -акт в игре
Ершова. Несчастливцев тут действуег
энергично, решительно, ‹ великолепно
сохраняя достоинство, с хорошим юмо-
pom. Hi TOKO для‘лоследнего моноло_
га у актера нехватает истинного
негодования честного человека, кото-
рый вытолкал всех этих жалких коме-
диантов на свет, сорвал маски и пока-
зал их богомерзкие рожи.
`Для Геннадия Демьяныча это
может быть самая счастливая минута
в жизни. Вот уж где на славу по-
служил старик Шиллер, вот уж где
слились их души, вот уж когда тра-
гический монолог, красивый жест и
брошенная тысяча — не на сцене, а
в жизни — заставили примолкнуть
злодеев и восторжествовать ‘добро-
детель!
— Я нынче счастлив, — говорит
Геннадий Демьяныч Аркашке, `И он
вообще счастлив. Не один он; этот
человек, — он среди людей. Не огор-
чат его бедствия и горесги, ибо у
него в душе светит огонь веры, и не
страшно ‘ему ходить по ‘` дремучему
сыр- -бору. Несчастливцев — счастли-
вый человек! 2
А вот Счастливцев человек несчаст-
НЫЙ. “Так его’ по крайней мере играет.
В. Топорков. Играет превосходно. Ха-
рактер этот разглядишь не сразу:
вначале Аркашка кажется веселым
бродяжкой, ‘беззаботным гаером, мно-
жество раз битым, тасканым, но не
унывающим. Но в том, как Топорков
рассказывает. случаи из жизни своего
героя, есть что-то невеселое. Обычные
анекдоты из жизни комика неве-
село рассказывает комик. И хоть
смеется . зал над злоключениями
Счастливцева, — счастья, как гово-
рится, в этом мало. Мотается этот
человек по свету, вечно в голоде и
холоде, без отдыха и срока, н на.уме
у него только одно: где бы поесть!
да выпить! Но остепениться, засесть
у какого-нибудь родственника, `убла-
жаться пирогами да водкой — STO OH
не может. Топорков с большим драма-
тическим чувством рассказывает, как
однажды во время обеда у родствен-
ника пришла Аркашке мысль уда-
виться. Рассказывает, недоуменно
смеясь над сытой мещанской жизнью,
как над чем-то противо озстественным,
нелепым.
Аркашку не заманишь в мещанское
болото — эту сытую тупую жизнь он.
презирает, но и другой жизни он не.
знает — и в этом горечь его судьбы.
Душа его, не охраненная благородны-
ми порывами Несчастливцева, давно
очерствела, гордость, попираемая на
каждом шагу, выродилась в мизан-
тропию, от вечного голода и скитаний
он вот-вот может дойти до отчаяния.
Таким играет Счастливцева Топорков.
Традиционное” толкование Аркашки,
как веселого забавника, заменяется
глубоким пониманием драматической
сущности судьбы этого надорвавшего-
ся в жизненной борьбе человека. Он
все еще. барахтается, ‘надеется BET
в люди, раздобыть денег, честно или.
нечестно — уже все равно. Но вс®
затеи рушатся. Надежд нет, только.
обиды, Чтобы достать бутылку водки,
нужно оскорбить себя, унизившись до
беседы с Налимом или, как там его,
Карпом, а две-три мятые ассигнации
достаются ` притворной любовью :с
омерзительной старухой. 1
На душе — мрак. С каким спокой-
ным отчаянием говорит Аркашка —
Топорков: «Пойду георгины поломаю,
может, полегчает».
Нет, легче ему не будет. Человек он
уже отпетый. И если на гордый воз-
глас Несчастливцева: «Руку, това-
рищ!», он подает свою длань, — He
товарищ он Геннадию Демьянычу.
Хоть и мерзко ему мещанство, хоть
и любит.он театр, но нет в душе у
Аркашки «морали», а в груди вместо
сердца бьется какой-то живчик. То+
порков своим новым и глубоким тол-
кованием показывает. как естественна
нравственная гибель этого человека.
Но личная удача Топоркова пара-
доксально вредит спектаклю Художе-
ственного театра. Лишенный своего
основного патетического мотива, спек-
такль неожиданно в образе Счаст-
ливцева обретает какую-то внутреч-
нюю центральную гему. Жизнь идег
неизменным ходом — злое не так уж
отталкивает, а доброе не так уж во-
одушевляет. Эта мысль Аркашки не-
вольно навязывается тебе, когда ты
смотришь этот спектакль, хоть и.раз-
даются в его финале гордые слова
человека о «комедиантах». Е
Разве не слышен в заключительном
монологе Несчастливцева воинствен-
ный пафос всей драмы в целом? Но
странным образом этот дух борьбы не.
одушевил режиссеров. Обрисовав ярко.
и темпераментно характеры Гурмыж-
ской, Восмибратова и их окружения,
сделав именно это основой своего.
спектакля, театр главную нравствен-
ную силу пьесы — бунтарский пафос.
Несчастливцева и трагический порыв.
Аксюши — свел к такому малому си.
незначительному, что в спектакле He
стало самого нам дорогого — душев-
ной широты и бодрости, — правда не
попрала ханжества, не раздался стра-
стный голос обличения,
<
[. БОЯДЖИЕВ
®<
кончить с собою Аксюша,—все рав-
но, купец не может нарушить главную
заповель своей жизни’ стяжать!
Грабь, круши, дави, воруй, но — ко-
пи рубль. И нет силы, что остановит
его!
а: xe а
Вольно дышит лес, мягким ковром
стелется мурава. Скачут по листве
веселые солнечные зайцы, MapeBOM
дымится даль. Поэт «сценического
пейзажа, В. Дмитриев создал лес, не
похожий на мрачнов урочище Гурмыж-
ской.
Не злые, а добрые силы таятся в
лесу Дмитриева. Фюда прибежит из
дома на любовную встречу Аксюша,
здесь она без опаски, не оглядываясь
по углам, скажет о любви Петру, 4
Петр, встревоженный и озабоченный,
вдруг позабудет обо всем и размеч-
тается, — а не удрать ли из дому, кат-
нуть: по Волге, изведать хоть на денек
радость. Удалью озаряется лицо мо-
лодого актера ПП. Чернова — хоцет он
для Петра и воли, и ‘счастья. Но,
увлекшись молодечеством своего’ ге-
роя, он не всегда чувствует драматизм
его судьбы. В жестких тисках
сердце Петра, и только в лесу, в чу-
‚дееном, светлом; добром лесу Дмит.
риева тиски отпустило, и широкой вол-
ной хлынула радость.
Извиваясь и перекрещиваязь, ведут
лесные тропы к большим дорогам.
Шагая по этим путям, с двух сторон
России вошли в lec два человека.
Один — высокий, красивый, гордый --
вошел медленно, шагая, как хозяин,
-снял _широкополую: знляпу и любовно
‚боглядел вокруг. -Другой — малень-
кий, юркий, с втянутой: в плечи голо-
вои—торопливо нробежал тропинкой,
не оглядываяеь по сторонам. На пере.
крестке они встретились и, как извест-
но, оказались старыми приятелями:
Аарактер Несчастливцева выяснил-
ся довольно быстро. В. Ершов сразу
же дает понять, что мы имеет делос
провинциальным актером средней
руки, человеком самоуверенным, а мо-
жет и наглым, любящим свой успех и
презрительно ‘третирующим окружаю-
щих. Без тени дружеской приязни,
без всякого юмора и добродушия
ведет он беседу со старым товари-
шем. Так же надменно он разгова-
ривает с пошляком Булановым, таким
же нацальническим тоном ‘кричит аз
Восмибратова. И только в бесе-
де с Гурмыжской он меняет бар-
ский тон на светскую любезность, а с
Аксюшей говорит, как действующее
лицо сентиментальной драмы; Создав
характер холодного, рассудительного
человека, Ершов полагает, чт одуше
вить эту натуру можно театральной
риторикой, -громовыми” рулалами и
патетическими междометиями. Вместо
Toro чтобы озарить образ `изнутри
душевным: огнем; актер освещает фи-
гуру своего ‘героя- бенгальскими
блестками театральщины, ‘и от этого
окаменелость его Несчастливцева ста-
новится еще заметней. Создается. впе-
чатление, что Несчастливцев; paBHo-
душный к чужой жизни, к людским
слезам. и горестям, только и делает,
что красуется перед. › людьми, играя
для собственного удовольствия роль
какой-то величавой. особы. Со.стороны
эта бутафорская. монументальность ка-
жется комичной, и когда Петр-называ-
ет тирады Несчастливцева. «кунлета-
ми», он прав. Ершов дает ему полную
возможность не понять: значения того,
что говорит Несчастливцев, ‚потому
что мертвенная .бессодержательность
тона делает. нелепыми и пустопорож-
ними самые мысли и чувства Несчаст-
ливцева. Вот уж, действительно, где
тон губит ‘музыку! . Музыку души
Геннадия Демьяныча.
Актер, играющий’ эту труднейшую
роль, должен раскрыть ‘не ‘столько
профеесиональную ‘сторону этой-нату-
ры; а ее поэтическую сущность. И это
несмотря на то, ‘что повышенный тон
и. преувеличенные чувства, конечно;
должны быть внешней стороной ха:
рактера Несчастливцева. ‘Но не сущ-
ностью, как это получается у Ершова.
Встретившись со старым ` товарищем,
Несчастливцев не третирует его; ‘не
окрикивает на каждом. слове. Громкие,
трагические фразы, пышные ‘теазраль
ные интонации — все это говорится’ се
чувством внутреннего юмора, А не так
по-резонерски важно и всерьез, как
это. делает Несчастливцев- Ершова.
И в результате театральная ветошь
совершенно закрывает истинную сущ-
ность характера трагика.
Несчастливцев—артист, `художник.
Образы, создаваемые трагиком, не
только изменили ему голос и придали
величие фигуре,—они воспитали его
душу, они наполнили сознание велики-
ми гуманистическими идеями. ` Пусть
они задекорированы в романтическую
форму; ‘но существо их реально: To,
что-основа этих: романтических 803-
зрений -проста`и жизненна, доказы:
вается тем, как легко поняла добрую
душу Несчастливцева Аксюша; как
отзывчиво оказалось сердне трагика`к
этой замученной девушке.
Ночная сцена в саду, когда Несча-
стливцев в каком-то поэтическом за-
бытьи витает в мире романтических
образов, а Аксюша, доведенная до
полного отчаяния, рассказывает ему о
своей драме‘и молит помочь. — эта
сцена, совершенно не удавшаяся
Ершову и Ивановой, у: Островского
является самым ярким доказательст-
вом жизненности, человечности высо-
ких мечтаний Несчастливцева. On
говорит с девушкой, не меняя поэти-
ческого строя. своих чувств, не спус-
каясь до обыденных слов, и она: пони-
мает его, не пугается ‘умышленной
поэтизации. Но ‘какая: сила `и правда
чувств должна ‘бушевать в сердце
актера, чтобы Аксюша при первом же
неестественном. звуке его голоса не
смутилась и не умолкла. Чтобы убе-.
речься от подобного казуса, Ершов
умышленно снижает тон своего героя,
и слова, не озаренные внутренним жа:
ром, звучат особенно - холодно. и не-
нужно. Актер -не чувствует, что’ для
его героя переход от личного, психо-
логического состояния в театральное
совершенство не заметен. Такие слу-
чаи.с Несчастливцевым происходят на
каждом шагу. Ярко эмоциональная,
непосредственная. натура. трагика лю-
бую жизненную ситуацию может пере-
селить в мир своего воображения. И
вот уже гстов собственный образ че-
ловека, уже сочинена пьеса, благород-
ная и пылкая, в которой роль рыцаря
без страха и упрека всегда берет на
себя сам автор. Такую пьесу он сочи-
нил о.своей тетушке — благодетель-
нице рода человеческого. Вторым — и
наиболее патетическим — актом этой
пьесы было разоблачение преступни-
ка, покусившегося обидеть ‘благоде-
тельницу.
Вот где плут Восмибратов должен
узнать силу, ‘которая можег остано-
вить: его. .
‹ Аксюша — сильная, умная, че-
стная девушка, она не хочет отдать
свое. счастье на потеху барам. Актри-
са К. Иванова хорошо: дает это по-
чувствовать. Нетерпеливо:- обрывая
ханжу, девушка Аксюша восклицает:
-«...К чему же эта комедия?».
С лица Гурмыжекой вмиг слетает
`слашавая улыбка. «Да, хоть и ко-
медия ‚— каким-то — низким, зве-
реным голосом кричит . актриса Ф.
Шевченко. — Я тебя кормлю и оде-
-BalO, H заставлю играть комедию». *
Но пока что Аксюша заставляет
Гурмыжскую выйти из ее роли. Ведь
только что Ф. Шевченко показывала
вехитрое притворство своей героини;
‘томно вздыхая, дама рабпространя-
`лась о своих добродетелях, о нежной
любви к ближнему, о тайном предчув-
`ствии близкой ‘могилы — все было
настроено на такой достойный лал. И
`вот дерзкая девчонка разрушила бла-
‘голепие — разволновала, заставила
согрешить.
‘Ho Гурмыжекая — Шевченко не
так уж и раздосадована, что ей при-
ошлось сгоряча сбросить с. себя бла-
гочинную маску. Гурмыжская,. какой
6е играет актриса, — дикая помеши-
ца, для которой крепостное право су-
‘ществует попрежнему: пока у нее
‘есть поместья, будут и рабы. Ей не-
‘чего заботиться о конвенансах—она
‘дома, в лесу. Женшина, необуз-
‘данная в своих страстях, воле-
вая и решительная, она, даже влю-
бившись, не теряет своей самоуве-
ренности. И после этого кажутся
невероятными ее робость с купцом
Восмибратовым, ee простодушие и
оплошности. Гурмыжская—Ф. Шев-
ченко справилась бы с Восмибрато-
BHIM за милую душу.
Tio всей вероятности, режиссеры
спектакля — М. Кедров, В. Топор-
ков и В. Орлов — полагали, что по-
добной трактовкой они решительней
вскроют грубую, властную натуру по-
мещицы-крепостницы. Яркое, самс-
бытное исполнение Ф. Шевченко по-
казывает, что такое толкование роли
возможно и имеет свои преимущест-
ва. Но исчезла ханжеская раздвоен-
ность натуры Гурмыжской, исчезла
пошлая, комическая сущность этого
типа. Сила Гурмыжской не в ее лич-
ных волевых качествах, не в чертах
ее характера — это жалкая, двули-
кая, жестокая, трусливая старуха, и
сила ее только в капиталах. И чем
ничтожней она сама, тем отврати-
тельней ев господство над людьми,
тём ненавистней строй жизни, в KO-
Тором она хозяйка. Любовные
вздохи Гурмыжской должны вызы-
вать только презрительную усмеш-
ку, только чувство гадливости, а
власть Иудушки в юбке — только
неголование.
Раиса Павловна Гурмыжская -—
эта благодетельница рода человечес-
Koro — злой дух дремучего сыр-бо-
ра, жестокая растлительница душ.
Что сделала она с Улитой, крепост-
ной женщиной? Образ Улиты остро.
начертан А. Зуевой. У старухи кру-
rane, прыгающие от непрестанного
полглядывания глаза и огромные раз-
топыренные уши, точно ненормально
увеличившиеся от многолетних пол-
слушиваний. Предательница и д>-
носчица, забитая и запуганная, она
уже не человек. Но человеческое
когда-то в ней было, и напрасно ре-
жиссура мешает актрисе. рассказать
0 том, как «крепость людей о-
дует». Зуева говорит эти слова, буд-
TO не понимая их драматического
смысла, а режиссура устраивает в
этом Месте комйческую мизансцени-.
ровку — и смысл сцены утерян.
Если крепостная старуха. все же
жалуется на свою судьбу, то господ-
ский сынок с наслаждением левет в:
болото Гурмыжской. Алексис Бу-.
ланов только < виду пай-мальчик..
А. Комиссаров — отлично пока-
зывает его злую, жестокую
душу, его наглый, расчетливый
умишко, достаточный для того; что-
бы, сподличав, схватить цепкими
пальчиками чужое добро. Пусть
он еще робеет от непривычки, но го,
что подобный стрикулист выйдег в
люди, будет деятелем с виду и под-
лецом душой, — вещь. вполне воз-
‘можная. Недаром же предвещает
ему будущее краснобай Милонов,
которого, не особенно заботясь о.
свежести красок, сатирически рисует
актер Н. Свободин. Впрочем, Алек-
сис ‘с таким же успехом может
пустить на ветер все достояние сво-
ей престарелой супруги. Тогда оп:
равдается пророчество скептика Бо-
`даева; которого А. Чебан играет соз-
но, выразительно, но’ почему-то не
доверяя проницательности этого ста:
рика, ‘которого не обманешь добро-
детельным комедиантством.
Но лучше всех комедиантство.
Гурмыжской видит Кгрп. Этот ста-
рик сам приобрел ‘барские
замашки, но душа у -него ` осталазь
простая, мужицкая: В. Попов пока-
зывает, как горько Карпу’за судьбу
своей любимицы Аксюши, как тру--
дно сдержать ему гнев в разговоре ¢
наглым ° мальчишкой ` Булановым.
Карн Попова презирает`не только
предательницу Улиту, он. не может.
скрыть своего` пренебрежения ик са-
мой барыне. Ему гадко жить в этом
смрадном миру, но поделать он, `ко-*
нечно, ничего не может. -
Зато многое может сделать и делает
другой мужик, выкарабкавиийся в.
большие люди, — купец и промышлен-
ник -Восмибратов. С. Блинников играет
эту роль отлично: Коренастый боро-
датый купец самоузеренно шагает по
земле, во-всю размахивает руками: и-
говорит зычным голосом. Этому ужне
согнешь спину, но, когда надо, и ов!
готов чуть-чуть подыграть барам. Сло-
вами выражается всяческая покор-
ность и умиление, а у самого рожа
лоснится от нескрываемой насмешки;
купец обливается крокодиловыми сле-
зами, а глаза плутовски подмаргивают.
Интерес трактозки Блинниковым
роли Восмибратова заключается в том,
что актер показывает не личную злоб-
ность купца, а то, что он, даже вопре-
ки своему желанию, не может нару-
шить `‘бесчеловечный закон‘ купли-
продажи. Не в_ деньгах даже де-
ло, ав «идее». Пусть униженно молит
ДЫМ драматургам. К их пьесам театры щего здания ‘театра драмы, запроекти-
ровано построить оперныи театр.
Водную артерию города — реку
Исеть—намечено широко использо-
вать в создании архитектурного обли.
ка реконструируемого Свердловска.
Высказанные на совещании замеча-
ния научных работников будут ис-
пользованы при разработке. оконча-
тельного варианта генплана и проекта
центра Свердловска.
a = — i
МОСКОВСКАЯ
ХРОНИКА
< Вчера Болыной театр показал балет «Ко-
нек-Горбунок» Пуни в постановке А. Горского.
Спектакль возобновлен А. Радунским, Л. По-
спехиным и Т. Никитиной. Русский танец в че-
твертом акте поставлен В. Вайнонен. Декорании
и костюмы по эскизам К. Коровина восстаноз-
лепы Н. Коровиным и Л. Федоровым. Глазные
партии исполняли: С. Головкина (Царь-девина),
Н. Попко (Иванушка-дурачок), А. Радунский
(Хан), В. Галецкая (Любимая жена Хана),
Ю. Гербер (Конек-Рорбунок), Т. Лазаревич и
Н. Чорохова (Жемчужины), Ю. Кондратов
(Океан). Е
< Комитет по делам искусств при Совете
Министров СССР утвердил редакционную кол-
легию полного’ академического издания собра-
ния сочинений Н, А. Римского-Корсакова в сле-
дующем составе: Б. Асафьев, М. Гнесич,
В. Городинский, А. Карцев, Н. Мясковский,
А. Оссовский, В. Н. Римский-Корсаков.
$ В МХАТ СССР им. Горького перенесены
на сцену репетиции пьесы Н. Вирты «Хлеб
наш насущный». Режиссеры И. Судаков и
М. Кнебель, декорации В. Дмитриева.
{3 Московское товарищество художников от:
крывает на-днях в Измайлдвском парке культу-
ры и отдыха им. Сталина выставку картин
В. Бакшеева, А. Бубнова, В. Бялыницкого-
Бируля, Н. Белянина, С. Герасимова, В. Один-
цова, Г. Савицкого и др.
{3 ! ноня в Научно-исследовательском каби-
нете при Московской консерватории состоя-
лось заседание, посвященное 144-й годовщине
со дня рождения М. И. Глинки. На заседании
был заслушан доклад кандилата искусствовед-
ческих наук доцента Н. Туманиной на тему
«Музыка Глинки к драме Н. Кукольник.
«Князь Холмский».
{9 Во Всероссийском театральном обществе
31 мая было организовано заседание, посвя-
щенное памяти польского режиссера IO. Oc
тервы (годовщина смерти). Со вступительным
словом выступил И. Берсенев, доклад «Ю. Ос-
терва — актер — режиссер — недагог» сделала
Б. Мотылевская. .
© В связи с исполняющимся осенью теку-
шего года б0-летием МХАТ СССР им. Горь-
кого Центральный дом работников искусств н
МГК ВЛКСМ организовали для молодежи сто-
Ws чтения имени К. С. Станиславского н
Вл. И. Немировича-Данченко. За полгода про-
ведено 9 чтений, посвященных деятельности
Московского Художественного театра.
#3 Сегодня заканчивается“ сезон зимних. сим-
фонических концертов в Большом зале Мос-
ковской консерватории.
_ OTHOCATCA с опаской, предпочитая ко-
пировать репертуар столичной сцены.
К. Симонов указал на некоторыз
‘тиничные недостатки пьес молодых
авторов. В их произведениях пробле-_
мы моральные и политические подме-
няются нередко проблемами ‘узко-про-
фессионального характера.
Л: Малюгин подробно охарактери-
зовал пьесы участников семинара. Он.
0с0бо выделил удачные произведения:
«О самом ‘главном»’ Я. Волчек и.
М. Овчинникова (Ереван), «Две жиз-
ни» Л. Зорина (Баку), «Минувшие
дни» Хуршилова (Махзчкала),
«Пеень о тайге» С. Сартакова. (Крас-
ноярск); «Кюльзада» 3. Эфендиева
(Махачкала), «Несметные `` сокрови-
ща» Н:Винникова (Краснодар), `«Ак-
сенов и его друзья» Ю. Коновалова
(Архангельск). «В деревянном доме»
Э: Малых (Киров), «Бен-хауйю»
аенна (Джалал-Абад): Е -
Новые книги
‚.ЗАГУРСКИИ. Б. И. — М.И Глин-
ка. Второе; издание, исправленное. и
дополнённое. Музгиз. 176 стр. Цена
13 руб.
_ МАЛИЦКАЯ К. М. — Испанская
живопись ХУ!-ХУЦЩ, веков, ‚„Изда-
тельство Государственного музея
изобразительных искусств им. А. С.
Пушкина. 208 стр. Цена 28 руб. °
ПИЛЯВСКИЙ! _В.— Ургенч. и. _Миз-
дахкан. Издатёльство Академий ар-
хитектуры Е (Сокровища: зодче-
ства народов ССР). 52 стр., 14 лй-
стов ‚ иллюбтравий, Цена 3‘ ‘руб. 50
коп. г +
РОММ. А. Петр ‚ Карловия Клодт.
1805 — 1867. скувотво> (Массовая
библиотека). 39 стр. Цена { руб. 25
коп.
= $ Сер 4
‚ СМИРНОВ В. — Документальные
фильмы о Великой. Отенественной
войне. Госкиноиздат. 279 стр. Цена
ба льме ном
Труды Всероссийской академии ху-
дожеств. Том. 1. «Искусство», 236
стр. Цена 40 руб.
ФЕСЕЧКО. Г — Начальная школа
обучения игре на скрипке. Пособие
для учащихся педагогических учи-
лищ: Первая позиция. Под ‚федак-
цией В. Н. Римского: Корсакова. Уч-
педгиз. 148 стр: Цена 5 руб. 70’ коп.
К ино-концертный зал в Каменск-Уральском (Свердловская область,
Архитектор В. Емельянов. На Всероссийском конкурсе на лучшие зда-
суждена вБгорая премия,
ния, выстроенные в 1947 году, при
OB ИТОГАХ КОНКУРСА НА ЛУЧШИЕ ЗДАНИЯ
С большим интересом ожидала ар.
хитектурная общественность оконча-
тельных итогов. Всероссийского кон-
курса на лучшие здания, выстроенные
в 1947 году. В конкурсе. приняло уча-
стие около. двухсот архитекторов и
свыше трехсот. руководителей строи-
тельств, производителей ‚работ. и маг
стеров строительного дела от 156
крупнейших городов РСФСР. Чтобы
яснее представить размах этого со-
ревнования, следует вспомнить, что
на первом Всероссийском конкурсе,
проведенном два года назад, было
представлено только 50 работ. Это
были, главным образом, одноэтажные
и двухэтажные жилые дома и обще-
жития. Лишь в очень небольшом чис-
ле были представлены общественные
здания поселкового типа; Первый кон-
курс, совершенно естественно, не мог
отразить сколько-нибудь ярких успе-
хов в восстановительном строитель-
стве. Тогда оно. еще только собирало
силы и делало первые шаги в ликви-
дации ущерба, нанесенного войной го-.
родам республики.
В, первом конкурсе главенствовали
архитекторы Москвы и Ленинграда.
Работы зодчих периферии были пред-
ставлены слабо изне отличались вы-
соким качеством.
В нынешнем конкурсе. ‘большое aH
сло, премий было выдано за самые
различные. виды сооружений. архитек-
торам_и строителям периферии. Бсль-
‘шое место в нем заняли, например,
крупные общественные сооружения.
Так, премиями были отмечены Дворец
культуры ‘в Златоусте (архитектор
М: `Братцев), киноконцертный зал в
Каменск-Уральском (архитектор
В. Емельянов), областной драматиче-
ский ‘театр в Воронеже (автор проек-
та- восстановления и реконструкции
архитектор Н. Александров, автор ин-
терьеров архитектор А. Данилов),
Дом советов в Курске (архитектор
А. Шухлин) и др.
Значительны успехи архитекторов
Воронежа, Ростова-на-Дону, Грозно-
го, показавших пример высококачест-
венноге строительства и восстановле-
ния жилых“ домов. Премии по этому
виду ‘строительства присуждены ар-
хитектору `ТГ: Здебчинскому (Bopo-
неж), Н. Шабаньянцу (Грозный), ар-
хитектору В, Увласенко и инженеру
А. Машкову (Ростов-на-Дону) и др.
Премированы московские архитекторы
А. Лангманои Я: Лихтенберг. `Первый
из них построил дом в М. Лев-
ивинском переулке, второй — в проез-
де Бутырского, хутора. Несколько
ошибки, которым давно пора быть
только в архиве нашей архитектуры.
Конкурс показал, что пренебреже-
ние к проблемам планировки в мас-
совом строительстве по типовым про-
ектам свойственно не только строи-
телям Балакова. Многообразие архи-
тектурно-планировочных средств не
использовано и в’ поселке в Черни-
ковске (вторая премия). При строи-
тельстве поселка в г. Дзержинске,
Горьковской области {материалы это-
го строительства были представлены
на конкурс), ошибки в выборе типов
домов и в их группировке сказались
особенно явственно. Здесь применен
типовой проект одноквартирного -до-
ма с небольшим портиком-террасой.
Такой тин здания был вполне уме-
стен, как исключение, среди ряда
других, более скромных по архитек-
туре домов. Он оживил бы своей не-
большой колоннадой архитектуру
квартала, создал бы в нем необходи-
мый композиционный акцент. Однако
в г. Дзержинске подобный дом с
портикам выбран как основной тип
застройки. Был создан очень невы-
разительный по своей архитектуре по-
селок, состоящий из одинаковых до-
мов. их однообразие еще -более под-
черкивали непременные портики,
Поселки в г. Балаково и Черников-
ске были удостоены премий не за ар-
хитектурное планировочное решение,
а, главным образом, за хорошее вы-
полнение строительных работ и бла-
гоустройство. Итог малоутешитель-
ный для тех, кто должен руководить
делом архитектуры в республике,
Конкурс продемонстрировал новый
огромный размах строительства в
РСФСР и рост качества работы стро-
ителей. Но в то же время он пока-
зал крупные недостатки в применении
типовых проектов, по которым осу-
ществляется массовое строительство.
Он показал слабость деятельности
многих областных архитектурных ор-
ганов, не оказывающих нужной помо-
щи поселковому строительству.
В Союзе архитекторов результаты
конкурса не обсуждались. Нам ка-
жется, что такое обсуждение и уст-
ройство выставки хотя бы премиро-
ванных работ принесут большую поль-
зу.
редактор), А. А. СУРОВ,
ИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ,
А. И. ШАВЕРДЯН.
Зак. № 1008;
премий выдано за работы
по поселковому строи-
тельству.
Разнообразноё содер-
жание конкурса, cpaB-
°
В. БЕЛОВ
°
комнаты вокруг цент-
ральной лестницы с хол-
лом (вестибюлем). Рабо-
та А. Жука расширила
общие представления о
нительно болышое число его уча- путях нашей жилищной архитектуры.
стников, активность.
архитекторов
Более всего разочаровывают итоги
и строителей нериферии — все это нового конкурса в поселковом строи-
делает его первостепенным явлени-
ем в нашей архитектурно-строитель-
ной практике. Конкурс отразил серь-
езные изменения, происшедшие за
короткий срок в нашей жизни: быст-
рое развитие нового и восстанови-
тельного строительства в областях
РСФСР, все более высокий удельный
вес периферии в общем об’еме архи-
тектурно-строительных работ респуб-
лики.
Однако конкурс во многом и раз-
очаровал архитектурную обществен-
ность. Прежде всего`не удовлетворил
он в главных решающих пунктах: в
архитектурных достоинствах крупных
жилых домов, воздвигаемых на глав-
ных магистралях городов, и в качест.
ве архитектуры поселков, сооружае-
мых в основном из неболыних домов
по типовым проектам. Именно эти два
вида строительства, наиболее массо-
вые и индустриальные, определяют
художественно-технический уровень
нашей архитектуры, и по ним следует
в первую очередь Е о резуль-
татах.
Дом, построенный Я. Лихтенбергом,
воспринимается как рядовое, профес-
сионально грамотное произведение,
ничем принципиальным не обогащаю-
щее нашу архитектуру. Более того.
своей излишней декоративностью
здание вызывает досадные ассоциа-
ция с архитектурой старых, так на-
зываемых «доходных» домов. Более
принципиальное решение дал
А; Лангман. Примененные им скром-
ные архитектурные средства, тща-
тельность, с какой архитектором вы-
полнена внутренняя планировка’ дома,
удобство самой планировки свиде-
тельствуют о правильной творческой
позиции автора.
Архитектура многих премированных
на конкурсе сооружений не вызывает
сколько-нибудь серьезных возраже-
ний; Не вызывает она, однако, и боль-
птих мыслей, какие, например, вызвал
в прошлом году дом-общежитие, по-
строенный. архитектором. А. Жуком в
Володарском районе” Ленинграда,
Автор проекта отказался от обычно
применяемой в общежитиях коридор-
ной системы и_ расположил жилые
тельстве. Первую премию по этому
виду строительства завоевал поселок
в г. Балаково, Саратовской области.
Каждый дом поселка в г. Балаково
исполнен с большой тщательностью,
привлекает своей скромной и вырази-
тельной архитектурой (типовой ‹про-
ект _ архитекторов А. Великанова,
С. Козлова, П. Арановича). Но при-
ятное впечатление, — производимое
этой архитектурой, когда в поле зре-
ния находится только один дом по-
селка, быстро рассеивается, по мере
того, как проходишь вдоль всей ули-
цы. В этом случае архитектура улицы
начинает казаться вначале однооб-
разной, наконец, просто утомительной
и безрадостной в своей монотонности.
Оказывается, что в осуществленном
квартале поселка применен всего один
тип дома. Как бы ни был сам по себе
хорош этот дом, HO многократное
его повторение никак не может соз-
дать радостной архитектуры улицы.
Успех проектировщиков и строите-
лей не был поддержан архитектора-
ми. Авторского надзора за строи-
тельством не было. Конечно, нельзя
требовать, чтобы автор типового про-
екта осуществлял архитектурный над-
зор на всех стройках, где его проект
применяется. Но первый опыт строч-
тельства по типовому’ проекту, каза-
лось, должен был быть в центре вни-
мания архитектора.
Общепризнано, что успех массово-
го строительства по типовым проек-
там находится в прямой зависимости
от богатства и выразительности ком-
позиционных приемов планировки ти-
повых домов. Нельзя создавать по-
селки из домов одного типа, нельзя
расставлять их без общей хорошо
продуманнон композиционной идеи.
Между тем, руководящие архи-
тектурные органы игнорируют на
практике то, что теоретически уже
стало азбучной истиной, повторяют
Репакциенная коллегия:
В. Г. ВДОВИЧЕННО (ответственный
М. В. БОЛЬШИНЦОВ. С.
Л. А. МАЛЮГИН, Ю. Ю. САВИЦКИЙ.
издательство — К 1-48-98.
его сын, ПУЙБ в’ отчаянии готова по- “Но’ режиссура странно- рабпоряд
Адрес редакция и издательства: Москва, Пушкинская, 8 Телефоны: секретариат, отделы информации, архитектуры, эстрады и цирка — К 4-15-66, отделы театра, музыки, изобразительных искусств, кино — К 5-45-12.
= ЕЕ АЕ 1 Е о < (й my
Типография «Гудок» Москва, ул Станкевича 7.