СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
На собрании
секции критиков
МЕТОДА
ры» Галкина на санитарно-медицин®
ские тёмы — об этих ошибках науч-
но-популярного кино засто забызают,
говоря о его продукции «в целом».
Теперь дело идет о высоком Kar
честве каждого создаваемого Филь-
ма; Высокая научная содержатель-
ность и совершенство формы должны
сочетаться с простотой и доступ-
ностью соцержания каждого научно-
популярного фильма.
Сопоставляя два ‹ интересных, CO-
держательных фильма — «Повесть о
жизни_ растений» и. «Оня свидят
зновБ», можно обнаружить, что. каж-
дый ‘из них создан принципиально
особым, отличным друг от друга,
творческим методом.
«Позесть о жизни растений» — хо-
роший цветной фильм, являющийся
экранизацией книги К. А. Тимирязева.
Как известно, в этой книге в попу-
лярной, общедоступной форме изло-
жены результаты многолетних науч-
ных -иселедований великсго ученого,
который об’яснил казавшийся прежде
загалочным процесс усвоения угле-
кислоты из воздуха зелеными расте-
ниями под влиянием света.
Режиссер М. Каростин и оператор
Е. Кашина с несомненвым талантом
применили в фильме специальные ме-
тоды цветной научной кинос‘емки и
придали отвлеченным научным об яс-
нениям наглядный, предельно убеди-
тельный характер.
Однако Каростин изложил содер-
жание фильма в отрыве от агрономи.
ческой практики. Печать «академиз-
ма» лежит на этом превосхолно сня-
том материале. Между тем, для са-
мого К. Тимирязева изучение физно-
логии растений отнюдь не было са-
моцелью. «При выборе свозй науч-
ной специальности — физиологии ра-
стений — я в известной степени руко-
волствовался И ее отношением к зем-
леделию, определяя это отзошение
весьма поосто: наука призвана сд®-
лать трул земледельца более произ-
водительным», — так говорил Тимя-
рязев. Но в фильме связь излагаемо-
го научного материала с практикой
мало ошутима. Зритель должен са-
мостоятельно додумывать выводы,
подеказанные просмотром фильма, а
устанавлизать связь между виден-
ным и современной борьбой совет-
ской науки за преобразование приро-
ды.
Этот сугубый «академизм» снижа-
ет достоинства’ фильма, ослабляет
силу его познавательно-воспитатель-
ного воздействия.
Другой творческий принцип поло-
жен в основу фильма «Ока видят
вновь». Учение о восстановленяи
зрения излагается в фильме с боль-
шим — искусством популяризации.
Изученный режиссером Н. Грачевым
научный материал положен в основ]
сюжета, в котором слиты воединэ
партийность подхода к теме, глубо-
кая научная содержательность и яр-
кая художественная форма. В филь:
ме выведены люди: человек-ученый в
человек, испытывающий на себе бла-
готворную помошь передовой совет-
ской науки.
В фильме чувствуется полнокров-
ное дыхание социалистической ©о-
временности, И это не только не от-
влекает зрителя от научного ; мате-
риала, а, наоборот, привлекает к не-
му внимание, драматизируя рассказ о
людях, которым возвращено зрение.
Зритель усваивает научные сведения
с особенной, кровной заинтересован-
ностью.
Вывод ябен. _ Материалистическая
наука, неразрывно связанная с прак»
тической деятельностью человека,
подсказывает действенный. глубоко
связанный с жизнью метод построе.
ния научно-популярных фильмов. И
это относится, к любой тематике, лю-
бому содержанию.
_ Научно-популярные фильмы — мо:
гучее средство воспитательного воз
действия. Каждый научно-популяр:
ный фильм должен приучать зрителя
к активному познанию и пробуждать
интерес к изменению мира.
Такой подход подсказан созданны-
ми в последние годы лучшими науч-
но-популярными фильмами. Этот под-
ход поможет найти теорзтическя
правильное решение проблёмы пока-
за человека в научно-популярном ки-
но. Тогда-то окончательно опрелг-
лятся черты этой новой отрасли ки-
нематографии.
Научно-популярное кино дОолжай
освободиться от всех мешающих его
развитию теоретических и практиче-
ских ошибок. Отойдут в прошлое
как слепое копирование методов ху:
дожественного фильма, так и ничем
не оправданное уклонение от показа
человека. Научно-популярное KHAO
может и должно учиться у художе-
ственной кинематографии. Оно может
и должно взять от документального
кино его публицистическую остроту
и силу. Но оно должно итти своим
путем, выполняя задачи пропаганды
знаний в народе, — задачи, указан-
ные и определенные партией.
Популяризация науки’ средствами
кино’ ‘вырастает в нашей стране в
болышное культурное дело. На между-
народных кинофестивалях. послевоен-
ных лет советские научно-популяр-
ные фильмы (полнометражные и ко-
роткометражные) получили высокую
оценку, заслужили много премий и
дипломов, доказав приоритет Совет-
ского Союза и в этой немаловажной
области культуры.
Постановление ЦК ВКЦИб) об орга-
низации научно-просветительной про-
паганды определило на много лет впе-
ред задачи советской научно-попу-
лярной кинематографии. Партия при-
дает популяризаторской работе ог-
ромное значение; об этом, в частно-
сти, говорил тов. А. А. Жданов в
своем ‘выступлении на философской
дискуссии. Такое отношение к попу-
ляризации знаний является одной из
основных традиций русской демокра-
тической науки, начиная от Ломоно-
сова,
Русские мыслители и ученые —
Белинский, Чернышевский, Добролю-
бов, Писарев; Столетов, Тимирязев и
другие — придавали болышое зваче-
ние понуляризации науки. Русским
ученым принадлежат замечательные
мысли о содержании и форме попу-
ляризаторской работы. Партия Ленина
—Сталина бережно хранит и разви-
вает эти традиции, придав делу рас-
пространения знаний подлинно боль-
шевистекий размах.
В настоящее время научно-попу-
лярное кино в СССР накопило боль-
шой опыт, который, однако, не обоб-
щен, не систематизирован. Отсутет-
вует систематическая, углубленная
критика создаваемых фильмов. Не
существует ни одного научного уч-
реждения (института, кафедры и
т. п.), где бы разрабатывались тео-
ретические проблемы научного кино.
СКАХ
©
Г. ГРИГОРЬЕВ
oO.
Два вечера продолжалось. общее
собрание секции критиков Московско-
го союза советских художников, по-
священное состоянию и задачам‘ изо-
критики, в связи со статьей «К новым
успехам советского изобразительного
искусства», напечатанной в газете
«Культура и жизнь».
Отметив в возм вступительном
слове, что статья в газете «Культура
и жизнь» направила дискусоню 06
изобразительном искусстве в русло
больших творческих вопросов, Н. Co-
колова, особенно подчеркнула пра-
BHAbHOCTh данной в статье оценки
изокритики, которая оказалась сейчас
несостоятельной перед лицом слож-
ных и ответственных задам,
Докладчик говорит о том, что прин-
цин большевистской партийности дол-
‘жен пронизать всею работу искусство-
ведов, он должен быть положен в ос-
нову анализа изобразительного искус-
ства в целом и его отдельных явле-
‘ний. Между тем у нас преобладает
критика; ‚ регистрирующая явления,
согласно «табели о рангах». Любая
оценка больной зыставки обычно вы-
глядит, как длинный синодик имен и
картин, без необходимых выводов И
теоретических обобщений,
Далее Н, Соколова подфобно оста-
навливается на примерах критика
льстивой, юбилейной, приятельской,
говорит о наличии формализма в
советской изокритике. Все Это ы
ределяло случайность и непосле-
довательность взглядов < некото-
рых критиков, потерю ими чувства
гордости своей национальной культу-
рой. Оргкомитет Союза советских ху-
дожников и МОССХ не поощряли
смелую критику, неохотно допускали
искусствоведов в состав художест.
венных советов:
Свое выступление Н, Соколова за-
канчивает призывом всемерно усилить
внимание к теоретическим проблемам
изобразительного искусства, бороться
за критику партийную. действенную.
Однако в вступительном. слове
Н. Соколовой не. были достаточно
развиты и конкретизированы практи-
ческие задачи изокригики, вытекаю-
шие из статьи, опубликованной в Га-
зете «Культура и жизнь». Так, напри-
мер, докладчик не заострил внимания
на необходимости перейти от схола-
слических споров о том, что хуже--
формализм или натурализм,—к анали-
зу этих явлений в практике советских
художников.
Обсуждение проходило’ ‘на невы-
соком теоретическом уровне. Многие
участники прений касались лишь ча-
стных и второстепенных — вопросов.
робко ставили важнейшие проблемы
социалистической эстетики. GB KOH
кретном анализе художественных про.
изведений, приводимых в качестве
иллюстраций к тому или иному по-
ложению, ряд выступавших не сумел
глубоко и об’ективно векрыть идей-
ную и образную сущность работ ху-
дожников.
В то же время в некоторых выету-
плениях были высказаны интересные,
правильные мысли. Так, например,
К. Кравченко, Ю. Колпинский и дру-
гие говорили о том, что отдельные
искусствозеды уэко представляют
себе залачу партийноети в критике,
понимая ее только как требовакие не-
лицеприятности. Они забывают при
этом обновное требование партийно-
сти — исходить из интересов Hapo-
да, из того, как художественное твор-.
честто ‘помогает борьбе за построение.
коммунизма в нашей стране. .
Б. Веймарн остановился на пробле-
Me напионального в советском искус-
стве, В; Лазарев говорил о необходи-
мости расширения рамок критических
жанров в специальной печати. В. Ко-
стин отметил неумение критики раз-
глядеть. в самой практике нашего ис-
кусства реальное осуществление ос.
новных’ принципов социалистической
эстетики, что является следствием
недостаточного знания советской дей-
ствительности, знания народа.
П; Накифоров, А, Кантер и В. По-
левой упрекали некоторых критиков в
‘излишней «осторожности» и половин-
‘чатоети суждений по отношению К
новым явлениям советского искусет-
ва. Причины неблагополучного состо-
яния изокритики Г. Недошивин вилит
в отрыве художественной критики от
истории искусства, в остатках не из-
житой до сих пор групповцтины в сре-
де изокритиков, в неумении их исхо-
дить при конкретном анализе явлений
искусства из задач строительства со-
циалистической культуры.
На собрании выступили также
А. Каменский, Н. Иорданский, Л. Вар-
шавекий и др.
Расшиоевное собрание критической
‘секции МОССХ убедительно показЗа-
ло, что назрела острая необходимость
всестороннего и глубокого обсужде-
ния положения и задач советской
изокритичи.
до надеяться, что привлечение к это
му делу выдающихся советских уче-
ных-биологов (академик Презент,
академик Эйхфельд и др.) серьезно
поможет созданию таких фильмов.
Значит, все дело в качестве, в. ис-
кусстве ‘популяризации. Знаменитый
русский ‘ученый Сеченов, уделявший
много внимания. распространевию
знаний, сам считал, что не умеет пи-
сать популярно. Однако, ‘говорил Се-
ченов, «я не теряю надежды выучить-
ся этому искусству».
Искусство обобщения, без которо-
го невозможно правильное использо-
вание выразительных средств. кино,
не стало еще непреложным эстети-
‚цеским законом. для всех работников
научно-популярного кино. Сценари-
сты и режиссеры нередко остаются
на уровне комвиляторов, мастерящих
кинореферат на заданную научную’
тему, но не поднимающихся даже до
уровня полноценной лекции. Между
тем, от фильма требуется не. повто-
рение путей других. видов научно-
просветительной пропаганды, а наи-
более глубокое использование бога-
тейших выразительных средств кино
для раскрытия содержания избраз-
ной темы,
Так, в видовом фильме «Хибины»
режиссер Б. Азаров не смог поднять-
ся выше отдельных, разрозненных
впечатлений «из окна вагона» и дал
искаженный, лишенный художествен-
ной силы и реалистического обобще-
ния калейдоскоп серых, невырази-
тельных фотографий. Хибинский край.
показан был искаженно; режиссер
упустил главное — величие социали-
стического преобразования края. От-
дельные калры-фотографии, показы-
вающие апатитовую промышленность, _
строительство, жизнь людей, транс-
порт, лишены силы художественного
обобщения. Это натурализм, беспо-
мошное фотографирование отдель-
ных, неудачно выбранных и че об е-
диненных общим замыслом видов.
Б. Азаров не смог использовать то-
го замечательного арсенала вырази-
тельных средств, которые давало ему
—постановщику фильма—кино. Урок
фильма «Хибины» говорит о том, что
видовой научно-популярный фильм.
требует от мастеров, его создающих,
такого же искусства обобщения, как
и другие фильмы.
Неправильное использование выра-
зительных средств кино находит свое
отражение и в другой распространен-
ной ошибке — в неумении показать
человека в научно-популярном филь:
ме. Режиссер Н. Галкин в целой се-
рии санитарно-просветительных филь-
MOB ставит перед собой не столько
задачу популяризации, сколько псев-
дохудожественную задачу — напу-
гать зрителя мелодраматической фа-
булой, То он пугает бедами, которые
возникают, когда человек не прибе-
гает своевременно к врачу при по-
явлении подозрительной опухоли; тэ
пугает матерей, запустивших у ре-
бенка корь или дифтерит, и т. д.
Галкин роется в человеческом бы-
ту и выставляет его напоказ. He
спасают его никакие уловки — под-
крашивание и лакировка быта.
Фалынь выпирает. Зритель не верит
в его «искусство». Дурной вкус ре-
жиссера, развязность и отсутствие
художественного такта усугубляют
недостатки его фильмов. Чело-
век выступает в них, как рупор,
машинально повторяющий слова, вло-
женные в его уста режиссером. По-
энавательно-воспитательная функция
искусства подменена назойливым Mo-
рализированием.
Абстрактно красивые морские пей-
зажи и неосмысленные гигантскиз
панорамы в фильме о Мичурине; се-
рые, лишенные мысли, фотографии,
искажающие фильм о Хибинском
крае; мелодраматичебкие «миниатю-
Фильм
„Молодая гвардия“
на национальных
яазынах
КИЕВ. (Наш корр.). Киевская сту-
дия художественных фильмов присту-
пила к дублированию на украинский
язык первой серии киноромана «Моло-
‘`дая гвардия». Основные роли дубли-
`руют артисты киевских театров укра
‘инской и русской драмы.
Дублирование фильма поручено ре.
‘жиссеру Т. Левчуку ‘и звукооператору
А. Демиденко.
on
_ СТАЛИНАБАД. (Наш корр.). Ста-
линабадская киностудия документеёль-
но-хроникальных фильмов приступила
к дубляжу кинофильма «Молодая
гвардия» на таджикский язык. Режис-
сер дубляжа К. Алими, текст перево-
дит поэт М. Рахими.
дожника М. Суздальцева, (Всесоюзная художест-
<А. М. Горький и Я. М, Свердлев на Волге». Картина ку
венная выставка, посвященная 30-летию ВЛКСМ),
NeECIIGO Молодых
П. НИКИФОРОВ
все это нашло отражение в творче-
стве молодых советских художников.
Большое место на выставке занима-
ют дипломные работы выпускников
художественных вузов Советского
Союза. Эти произведения наглядно
демонстрируют‘ богатство и многооб-
разие дарований. Они особенно инте-
ресны тем, что показывают процесс
становления молодого художника,
преодоление трудностей и заблужде-
ний, являющихся следствием форма-
листических пережитков в художест-
венном образовании. Возьмем для
примера две очень хорошие картины
москвича М. Суздальцева «Горький и
Свердлов на Волге» и ленинградца
И. Сорокина «А. Г. Попов демон-
стрирует адмиралу Макарову первую
в мире радиоустановку». Картина
Суздальцева покоряет образным за-.
мыеслом: вокрывшаяся река, весенняя
природа, что-то. надвигается боль-
шое, значительное, грозное. Картина
написана основательно, крепко, с
безусловным мастерством; чувствует-
ся незаурядный талант художника,
В картине Сорокина, наоборот, нет
ничего эффектного, яркого. Но когда
сравниваешь два эти произведения, то
во многом отдаешь предпочтение по-
следиему. Картина Сорокина очень
правдива. Найдены точные и лаконич-
ные средства для выражения духа
эпохи и характеров выдающихся руе-
ских людей. Видно, что художник
стремился подчеркнуть нашу нацио-
нальную гордость этими славными
деятелями передовой русской культу-
ры. Правда, Сорокин не выходит за
пределы жанровой трактовки истори-
ческой картины, но он стоит на пра-
вильном пути серьезного и правдиво-
го искусства, плодотворно используя
традиции русских идейных реалистов
ХХ века. С другой стороны, нетруд-
но заметить. что Суздальцев прежде
всего стремился создать сочное жи-
вописноеё полотно. Он, очевидно, хо-
тел достигнуть эмоционально-цвето-
вого звучания живописи, а не Попы-
талея углубить идейно-образное со-
держанив картины. Такой путь уво-
дит в сторону от глубокой жизнен-
ной правды в искусстве. За яркой
красочностью и гармоническим соче-’
танием цветов его живописи нет TO-
го подлинного внутреннего движения,
одухотворенности и энергии, которы-
ми должна быть проникнута картина,
близкая по замыслу настроению
горькозского «Буревестника». Твор-
ческие искания, в которые художник
вкладывает весь свой талант, уме-
ние ‘и искреннее чувство, говорят 0
желании творить настоящее, большое
искусство, нужное народу. Однако
этому мешают пережитки формали-
стического толка, усвоенные им еще
в бытность учеником художествен-
‚ного вуза и все еще ве вполне им
изжитгые.
Три скульптурных произведения
А. Файдыш-Крандиевского пластиче-
ски решены по-разному, в зависимости
от содержания образа; строгое, не-
сколько суховатое, проникнутое эле-
ментами традиционности решение
монументального памятника Богдану
Хмельницкому, оживленная, тракто-
ванная в чисто бытовом плане сценка
«Комсомольцы МТС» и, наконец, во-
левой взволнованно-напряженный об-
раз Матросова. Видно, как настойчи-
во, порой мучительно искал скульптор
выразительного языка ‘для своих об-
разов. Иногда чрезмерная усложнен-
ность пластических средств мешала,
а не способствовала созданию пол-
ноценного правдивого образа; таков,
в частности, его «Матросов». Однако
основное устремление. и ‘главная цель
скульптора — это поиски идейной зна-
чительности, правды и простоты в
человеческом образе, .
Большинство молодых художников
борется за реализм горячо; страстно,
и эта страстность сказывается в их
работах. Образ «Колхозного сторожа»
кисти С. Дудника, картина Н. Осене:
ва «Комсомольцы на строительстве
‘оборонительных рубежей под Mocx-
вой», графические листы Б. Пророко-
ва, иллюстрации к «Непокоренным».
Б. Горбатова -= В. Петровой, декора-
тивная скульптура С. Ни — все это
`произведения, исполненные с боль-
шим творческим под’емом и мастер-
ством. В этой-то страстности под-
хола к решению советской темы —
залог успеха молодых художников.
Большим достоинством молодых
художников на этой выставке являет-
ся то, что они умеют показать радо-
стное, творческое отношение к труду,
присущее советскому человеку. Ка-
ков бы ‘ни был род деятельности со-
ветского человека-будь он рабочий,
колхозник или мастер советского
спорта, —= он исполнен сознания вы-
сокой ответственности перед народом
и естественного чувства гордости тем,
что является знаменосцем нашей
культуры. Таков, например, образ
гроссмейстера Смыслова в скульптур-
ном портрете В; Цигаля. Не потому
ли портрет так убедителен, что и са-
мому скульптору присуще это чувст-
во законной гордости советского. че-
ловека. Маленькая группа «Юный де-
сантник» В. Цигаля стала одной` из
самых любимых у зрителя скульптур.
В задорных мальчуганах скульптору
удалось с покоряющим мягким юмо-
ром и наблюдательностью показать
одновременно и чисто детскую не
посредственность, и настоящее муже-
ство.
Когда студент Художественного
института О. Буткевич лепит портрет
своего ровесника Героя Социалистиче-
ского Труда Чайронова, он видит ве
только индивидуальные черты его
лица, но в первую очерель волевой
интеллектуальный облик нового с0-
ветского человека, одного из равных
в братской семье народов нашей Ро-
длины. Художником движет чувство
любви и настоящей дружбы к своему
герою.
Молодые художники, как и вся
наша молодежь, особенно чутки ко
всему новому. В своих произведениях
— иногда еще недостаточно
совершенных и порой не освободив-
шихся полностью от пут чуждой нам
эстетики — они в целом глубоко и
верно отражают нашу жизнь. вопло-
шают в образах искусства те новые
социалистические начала жизни, Бэ-
торые схали в советской стране ре:
альностью.
° Всесоюзная выставка произведений
молодых художников, посвященная
30-летию ВЛКСМ, — событие боль-.
пюе и радостное.
Творчество молодых — это одно-
временно и свидетельство достижений.
тридцатилетнего развития советской
культуры и наша надежда, Мы смот-
рим на творчество молодежи с верой.
в завтрашний день нашего искусства,
мы ждем от него все новых и новых
успехов. Вот почему с живым волне-
нием входишь в залы выставки.
В целом она оставляет хорошее
впечатление. Это не значит, что нае
удовлетворяют все показанные на вы-
ставке произведения. Недостатков В
работах молодых живописцев, скуль-
пторов, графиков еще немало. Однако
главное заключается в том, что перед
нами не просто художники, овладе-
вающие своим мастерством, а патрио-
ты, носители самой передовой, самой
гуманистической в мире культуры.
Оснбвная, ведущая тема на выстав-
ке — образ ‘передового советского
человека. Суровый и сосредоточен-
ный. исполненный решимости отстоять
родную землю в картине В. Пузырь-
кова «Черноморцы»; скромный, упор-
ный в труде, подлинный творец но-
вой жизни и новой культуры в пор-
трете стахановца Севастьянова рабо-
ты скулыиора Л. Кербеля, в карти-
не А. Максименко «Хозяева земли»
или в монументальном полотне 0.
Зардаряна «Победа строителей под-
земного Севангэса», — ‘таков совет-
ский человек-созидатель в пПроиз-
ведениях наших молодых художни-
ков. Картина украинца Ф. Самусева
«На родной земле» трогает нас своей
живой и искренней непосредствен-
ностью именно потому, что герои
ее. как и CaM художник, — про-
стые советские люди, вместе с ва
‘родом прошедшие суровые испыта-
ния Отечественной войны и вместе с
ним пережившие радость победы и
возвращения к мирному созидатель-
ному труду.
Торжество большой тематической
идейно насыщенной картины, занима-
ющей доминирующее положение в
творчестве наших молодых художни-
ков, — характерная черта выставки.
Молодежь смело берется за. большие
волнующие темы. Первенство в этом
отношении принадлежит большому
полотну М. Хмелько «За великий
русский народ». Эта картина широко
известна советскому зрителю, однако
на настоящей выставке она звучит
как-то по-новому, особенно празднич-
но и значительно. Этому способст-
вует удачное экспозиционное поме-
шение ее в глубине анфилады зал.
Талантливый художник с большой
‘серьезностью и чувством ответствен-
ности подошел к решению своей за-
дачи. Он думал © сущности этого
великого исторического момента и
пытался найти для его воплощения
правдивые и значительные обтазы,
Творческий диапазон молодых Ху-
‘дожников очень широк. Нет ни одной
существенной стороны нашей жизни
_ и нашей культуры, которая не была
бы в их поле зрения И военная
доблесть наших людей в гражданской
и Отечественной войне. и созидатель-
ный труд на заводах и колхозных по-
лях, и славные страницы нашей мно-
говековой истории, в первую очередь
незабываемые дни октябрьской эпо-
пеи, и образы великих вождей партии
® Ленина и Сталина: и, наконец, но-
вые черты советско“о образа жизни,
которые прочно вошли в наш быт,—
Недавно был просмотрен полно-
метражный научно-популярный фильм
реживсера Б. Светозарова «Преобра-
зователь природы» (об учении И. В.
Мичурина), созданный незадолго до
Отечественной войны. В фильм вклю-
чены уникальные, исключительные по
своей документальной ценности кад-
ры с живым Иваном Владимировичем”
Мичуриным. Несмотря на это, не-
смотря на наличие в фильме и ряда
других интересных кадров, картина
в целом оказалась устарелой и не-
полноценной в научном отношении и
архаичной с точки зрения кинемато-
графической. Между тем, этот фильм
созлан примерно в то же эремя, ког-
да М. Ромм создал «Ленина в 1918
году», В. Пудовкин — «Суворова» и
т. д. Почему же фильмы Пудовкина,
Ромма и др. не утратили по сей день
ни доли своей познавательно-воспи-
тательной силы, а фильм Светозаро-
ва выглядит в свете нынешнего по-
ложения в биологической науке, как
ветхое, ошибочное и беспомощное
сочинение?
Все дело в качестве. Если сегодня
режиссера Светозарова спросить, по-
чему фильм о Мичурине начинается
с морских пейзажей, — он, вероят.
но, признает убогость этого чисто
символического вступления к боль-
шой теме. Чем-то давным-давно про-
шедшим веет от наивной и претенци-
озной режиссерской манеры. Не’ най-
дя в самой теме материала для кине-
матографически выразительного по-
каза (а в руках у него был подлин-
ный клед!..), Светозаров хотел уди-
вить зрителя гигантской паяорамой
сада, в Котором собирают яблоки.
Вероятно, в саду киноработники по-
строили чудовищное сооружение на
ходулях, чтобы везти кинозппарат.
среди деревьев и над ними... и дело-
вые люди — практики-мичуринцы,
должно быть, немало дивились этим
выкрутасам. Но для чего эта бес-
смысленная панорама?..
Подробный разбор показал бы, чем
была уготована недолговечная жизнь
этого фильма. А ведь при другом ре-
шении фильм «Преобразователь при-
роды» был бы в наши дни встречен
массовым зрителем с огромным ин-
тересом,
Именно с таким интересом и внима-
нием встречены фильмы, созданные в
последние годы и посвященные при-
менению в сельском хозяйстве до-
стижений передовой биологической
науки Мичурина, Вильямса, Доку-
чаева, Лысенко. К таким фильмам от-
носятся «Преображенная земля»,
«Полезащитные лесные полосы»,
«Основы травопольной — системы»,
«За травопольвые севообороты»,
«Эрозия почв», «Незримые помощни-
ки» и др. Эти фильмы, а также соз-
даваемая серия «Беседы агронома»,
играют большую роль в деле популя-
ризации достижений современной
биологической науки. Однако ограни-
читься этими фильмами нельзя. Вот
почему студии научно-популярных
фильмов работают над подготовкой
сценариев, обобщенно трактующих
проблемы современной биологии. На-
Чувство нового и жизненная прав-
да должны быть законом для худож-
ника-плакатиста. А между тем как
часто появляются в плакатах одни и
те же стандартные жесты, дежурные
улыбки. не оправданные ни темой. ни.
действием! Таким стандартом и лаки-
ровкой действительности грешат, в
частности, и некоторые наши работы,
как, например, плакат «Больше хлеба
— сильней и богаче наша Родина!
или «За высокий урожай!» а также
ряд плакатов Голубя, где слащавые
улыбки фалышивы и ничего не. вы-
ражают. Политический плакат, как ни
любое произзедение искусства, дол-
жен стоять на высоком художест-
венном уровне. Нельзя забывать, что
наряду с агитационной целью Halll
плакат призван играть воспитатель-
ную роль проводника художествен-
ной культуры. В повышении художе-
ственного качества и мастерства pe-
шающую роль призваны сыграть ху*
дожественные советы при издатель-
ствах.
Только в борьбе с обывательской
слащавостью и красивостью, со схе-
матизацией нашей жизни мы сможем
успешно решать новые задачи и CTO-
ять ча, уровне возросших требований
советского народа.
Нельзя умолчать здесь и о техни-
ке производства плакатов. Качество
печати порой настолько низко, что
зритель видит совсем не то, что В
действительноёти изобразил на своем
оригинале художник,
Советский политический плакат, —
острый и целеустремленный по своей
идее, убедительный и ясный по фор-
ме, согретый . ‚взволнованностью ху-
дожника— во время войны был св80-
его. рода величавым голосом народ-
ного гнева, любви и надежлы.
сейчас) вдни ‘созидательного труда,
OH должен с той же силой доносить
до широчайших масе идеи советекого°
гуманизма, духовно вооружать
народ. сознанием великой _ историае-
ской роли Советского Союза, идуще-
го ‘в авангарде человечества, звать
‘его!К: новым трудбвым подвигам на
благо Родины, ве имя победы комму-
низма!
HO, чтобы каждый из нас оригинально
мыслил в образах.
Совершенно очевидно, что витиеза-
тое украшенчество, слащавая лаки-
ровка действительности и поверхчо-
стная красивость не отвечают серьзз-
чым требованиям передового свозет-
ского зрителя, задачам боевого совет-
ского плаката. Такие плакаты рас-
считаны на людей с нНетребователь-
ным вкусом и не оказывают активно-
го воздействия на зрителя.
Часто в неудаче плаката повинен
не только художник. Вместо корот-
кого ясного лозунга редакция загру-
жает плакат болыним текстом. A
между тем известно, что изображе-
ние и текст должны составлять орга-
ническое единство в смысле ясности,
простоты и запоминаемости. Иногда
случается, что соответствующий изо-
бражению лозунг, раскрывающий его
смысл, редакция заменяет таким, от
которого плакат становится баналь-
ным и фальшивым. Пример такой
непродуманности продемонстрировала
редакциЯ излательства «Искусство» в
одном из плакатов. Лукавой улыб-
ке изображенного на плакате
демобилизованного бойца, по мне-
нию художника, соответствовала бы
подпись: «Не подкачаем!» или что-
нибудь в этом духе, а редакция снаб-
дила плакат частушкой «Ясен план,
скорей за дело — строить Родина ве-
лела!».
Плакатистам порой присуща недо-
статочная профессиональная требо-
вательность к себе, Очень часто ри-
сунок и цвет плаката оставляют же-
лать. лучшего, композиции трешат
‘вялостью и мало оригинальны. Харак-
‘терным примером подобных ‚погрене
а служат такие. алакаты, ‘как
«Да здравствуют героические жен-
‘щины!» Голубя, «Привет женщинам
‘всех стран!» Ватолиной, «Таких жен-
Ве не было и неё могло быль в
‘старое, время!» „Кокорекина, «Наш
колхоз перевыполнил план!» Голова-
аова и некоторые другие.
Советский политический плакат
9
B. HBAHOB,
В. КОРЕЦКИЙ
o
ны Комитета по делам искусств и
Оргкомитета Союза советских худож-
ников выставки плакатов — явления
случайные и редкие. Характерный
пример такого пренебрежения — пла-
катная экспозипия на выставке <30
Открылась выставка мастеров со-
ветского плаката. Здесь собраны поч-
ти все лучшие работы художников
Москвы и Ленинграда. Это, так ска-
зать, избранные произведения совет-
ских плакатистов. История советской
страны проходит перед нами в Неза-
бываемых, всем памятных плакатных
образах.
Суровым дыханием гражданской
войны веет со. стены первого зала.
«А ты записался добровольцем?» —
в упор вопрошает плакат Моора.
Смотришь на трагический облик го-
лолающего крестьянина на плакате
того же автора «Помоги!», и ощу-
щаешь, какая огромная историческая
эпоха отделяет нас от тех лет, когда
появилась эта работа; Разящая мол-
ния «ГПУ» на плакате Дени вопло-
щает ненависть народа к врагам и
вредителям, посягавшим на нашу Ро-
дину.
С первыхь дней своего существова-
вия советский плакат был на передо-
вой линии огня. Особенно велика бы-
ла роль плаката в годы Великой
Отечественной войны. Взглянуть сей“
час на плакаты недавних лет — зна-
чит перелистать страницы героиче-
ской летописи.
Кто не помнит плаката Тоидзе «Po-
дина-мать зовет!». Бойцы Ууходящихо
на фронт эшелонов вглядывались в
облик матери-Родины © текстом во-
инской присяги во властно BLITRHY-
той руке, и он навсегда запечатле-
вался в их памятч. Призыв к святой.
мести грозно звучал в плакате Шма-
ринова «Отомети!». Голосом населе-
ния оккупированных областей обра-
шается к солдатам Советской Армии
плакат художника Жукова и Кли-
машина «Украина ждет тебя, бое»,
«Лошли!» — говоргг улыбающееся
лицо солдата, присевшего у стены
разбитого рейхстага, на плакате ху-
дожника Голованова. Страна начала
восстанавливать разрушенные города,
. 7 . лет Вооруженных Сил СССР». Даже
«А, ну-ка, взяли!» = задорно призы- ‘небольшое количество представлен.
вает девушка, поднимая носилки ©
кирпичом, ве ‘плакате художника-
ленинградца Серебрянного.
Прекрасный плакат Серова; острая
публицистика Кукрыниксов; боевая
оперативность многочисленных «Окон
ТАСС», где создали прекрасные пла-
каты художники Соколов-Скаля, Че-
ремных: сатирические плакаты Б.
Ефимова и Долгорукова — все это
выдающиеся достижения советского
плакатного искусства. Поистине слав-
ный путь прошел советский плакат
за 30 лет своего существования. Он
сыграл огромную роль и в годы граж-
данской войны, и в период восстанов-
ления и.развития народного хозяйст-
ва, он помогал в выполнении сталин-
ских пятилеток и воодушевлял массы
к победе над врагом в годы Великой
Отечественной войны.
Но мы не можем успокаиваться Ha
достигнутом. От новых работ совет-
ских плакатиетов мы ждем-еще боль-
шей идейной зрелости и художествен-
ной выразительности,
Плакат в нашей стране получил все-
общее признание народа. Он прочно
вошел в быт трудящихся города и
деревни,
Несмотря на это, огромная 30-лет-
няя практика художников-плакати-
стов почти не поддержана советским
искусствоведением. Не сделаны еще
серьезные научные выводы о плака-
те, не написана его история, крайне
редко публикуются в нашей печати
лучшие советские плакаты.
Е Е КЕ, ЗЕ ИЕ
шению к искусству плаката со сторо-
ных здесь плакатов было экспониро-
‘вано очень неудачно. где-то под по:
толком. Посетители вряд ли могли
разглядеть. их невооруженным глазом,
Нам кажется, что назрела настоя:
тельная необходимость создать фонд
оригиналов лучших произведений пла:
катного искусства. В основу такого
фонда должны лечь плакаты периода
Великой Отечественной войны и по-
следующих лет. В дальнейшем ов
должен регулярно пополняться луч-
шими образцами из ежегодных от-
четных выставок.
К сожалению, и сейчас еще не из-
жито высокомерное отношение к пла-
кату со стороны некоторых худож-
ников-станковистов. Это одна из
причин того, что кадры художников-
плакатистов не только не пополняют-
ся, а, наоборот, редеют. От работы
над плакатом отошли даже такие вид-
ные его деятели, как Соколов-Скаля,
Дейнека, Ефанов и др. Такое поло-
жение нетерпимо. Оно тормозит даль-
нейшее` развитие плакатного искусст-
ва.
Но несмотря на отсутствие теоре-
тических обобщений и молчаливость
критики, плакатное искусство все же
неуклонно растет и совершенствуется.
Жизнь подсказывает, что нам нужен
не условный, «плоскостной» плакат,
не безжизненная схема, а живые, ре-
алистические эмоциональные образы.
У советского хуложника-плакатиста
высокая цель: ^ воздействовать
не только на разум зрителя, но
и‘ на его чувства. Это очень труд-
ная задача, и именно в борьбе за ее
‘разрешение и родились новые черты
«Партия большевиков ведет вперед к коммунизму!». Плакат художника
Л. Голованова, выпущенный издательством «Искусство»,
‚и новый стиль советского реалисти-
ческого плаката.
Совершенно естественно, что по
окончании войны, в период мирного
развития, от нас, художников-плака-
THCTOB, народ ждет не менее сильных
и эмоциональных работ, чем во вре-
мя войны. Мы должны найти убеди-
тельные глубокие эмоциональные 26б-
разы трудового героизма, раскрыть
поэзию социалистического труда, по-
казать труд как дело славы, добле-
сти и геройства. Одним только прак-
тическим опытом художника, без те-
ории и научных обобщений трудно
этого добиться.
Конечно, мы, художники, не можем
спокойно силеть и ждать, пока поя-
BATCA эти’ научные искусетвоведче-
ские обобщения. Мы сами должзы
глубже изучать и видеть жизнь. По-
этому практика выездов, командиро- ‚ собственный голос, свое лицо. Баж-
вок на места, путешествий по стране
должна стать правилом для каждо-
го творческого работника. Это» же,
кстати, необходимо и нашим редакто-
рам, которые сейчас «варятся в с06-
ственном соку» и порой теряют спо-
собность быть нашими политически-
ми руководителями и организатопа-
МИ. между тем значение редактора
плаката огромно, Это наш BAOX-
новитель и соавтор, и он fom Kod
уметь подсказать художнику прз-
вильное решение темы. Но пока это
удается лишь эемногим редакторам,
Говоря о качестве плаката, зельзя
забывать об индивидуальном почерке
художника. <...Чтоб болышё поэтов хо-
роших н разных», — справедливо ска-
зал Владимир Маяковский, Это отчс-
сится й к нам, художникам плаката.
Кажлый из нас должен иметь свой