— HOOTEH В ознаменование 25-летия со дня смерти А. С. Степанова и 40-летия со дня смерти С. А. Коровина в Вы- ставочном зале Союза советских ху- дожников открыта выставка Hx работ, организованная — Оргкомите- том’ Союза советских художников и Государственной Третьяковской галлереей. Выставка в основном со- стоит из произведений, находящихся в частных собраниях ряда московских любителей живописи. Об’единение на одной выставке про- изведений А. Степанова и С. Корови- на не случайно. Оба они-—предста- вители младшего поколения пере- движников. Оба прошли серьезную реалистическую школу у В. Г. Пе- рова, А. К. Саврасова, И. М. Пряниш- никова в бытность ‘свою в Москов- ском училище ж®вописи, ваяния и зодчества. В дальнейшем каждый из них, в меру своего таланта, продол- жал развивать традиции реалистиче- ского искусства. Оставаясь верным основным принципам реализма, каж- дый из них шел своим индивидуаль- ным путем. Произведения С. А. Коровина за- нимают на выставке только один не- большой зал. ‚Но даже те немногие экспонаты, которые представлены здесь, убедительно говорят о глубо- кой значительности творчества этого во многом еще не оцененного мастера. Продолжая лучшие традищии русско- го реализма Перова, С. Коровин целиком посвящает свди уси- лия воплощению правдивых картин жизни угнетенного народа. Его рабо- ты отличаются правдивостью, искрен- ностью чувства и предельной просто- той живописного языка. Уже в уче- нической его работе «В столярной ма- стерской» (1876 г.) чувствуется бу- дущий оригинальный художник. Ин- тересев относящийся к 80-м голам цикл картин и этюдоз из солдатской жизни: «Кавалеристы ‘у колодца», «Маневры Сумского полка», «Кочный казак» и др. Художник с тонкой на- блюдательностью передает тяжелые будни солдатской жизни, правдиво рисует образ русского солдата, он умеет верно передать унылое настро- ение дождливого серого дня и тягу- чее движение обоза по размытой до- роге. Привлекает внимание эскиз 80-х го- дов «Мирская сходка», предеставляю- щий собой вариант знаменитой карти- ны С. Коровина «На миру» (1893 г.), }‘поровина принадлежит всегда столь звачи- тельное место, что часто трудно ска- зать, чем, собственно говоря, являетса_ произведение — пейзажем или жан- ровой сценой. В таких ранних вещах, как «Прода- жа коровы» (1889 г.) чувствуется боль- шая близость А. Степанова к учите- лям-перелвижникам. Это сказывается и в выборе крестьянской темы, и в образе бедняка, продающего свою единственную корову, и в немного суховатой манере письма. Из ран-. них вещей следует упомянуть еще «Стало», «Обратный», «Сарай», «Околица» и ряд этюдов, написанных на Оке. С сожалением приходится отметить, что многие произведения конца 80-х и 90-х годов, известные по каталогам, остаются до сих пор еще не выявленными. На выставке представлен, главным образом, более поздний период творчества, в котором видное. место занимает «охотничий» жанр. В таких произведениях, как «На своре», «По лисам», «Волки» и др. А Степанов выступает как ху- дожник-анималист и прекрасный ма- стер пейзажа. Художник любит не- редко возвращаться к одному и тому же сюжетному мотиву. Так, например, в картинах «По проселку зимой», «Уехали», «Ранней весной», «В гости» он He устает любоваться картиной русской зимы, каждый раз находя в этой знакомой картине все новую и новую прелесть. Выставка впервые открывает воз- можность широкого обозрения и изу- чения интереснейшего материала, су- щественно дополняющего наши пред- ставления об этих художниках. Так, например, А. С. Степанов известен, главным образом своими ранними кар- тинами «Журавли летят», «Лоси», на- ходящимися в Третьяковской галле- рее. Выставка, показывая произведе- ния позлнего его периода, значитель- но расширяет наши предетавления и позволяет изучить творчество худож- ника в его развитии. С. А. Коровин, напротив, вошел в историю русского искусства, главным образом, своей поздней картиной «На миру». На вы- ставке же творческий облик этого ма- стера чрезвычайно интересно допол- няется вещами раннего педиода. Этот крупный, но недостаточно извествый еще хуложник, почти не выставляв- шийся на протяжении сорока лет, в будущем заслуживает специальной монографической выставки.” bp ПОЛУ перед, народом. В 1937 г. в Москве со- ° опыт русских художни- стоялась выставка гру- ков-реалистов и нередко зинокого ‘искусства. Б. НИКИФОРОВ и впадает в натуралистиче- Выставка эта приобре- © ские ошибки, па общесоюзное знач Излишний схематизм и ‘Чрезмерная условность в трактовке снижают положительные досто- инотва произведений талантливых ма- стеров грузинской графики Т. Абаке- лия и С. Кобуладзе. В произведениях Т. Абакелия чувствуется знание сво- его народа и национальных форм бы- та. Заметно, тяготение художницы ге- роизировать изображаемых людей и <обытия. Но вместе с тем ее образам нахватает жизненности_ С. Кобуладзе в грузинской графи- ке является сторонником ширжого использования классического насле- дия. Но художник пользуется чрез- мерно условными приемами компози- ции. Свои композиции он решает на основах каких-то отвлеченных фор- мальных законов, не передавая всего многообразия свободных движений отдельных фигур и групп. Развитию грузинского искусства по пути социалистического реализма ме- шают не только формалистические ошибки некоторых художников. На его пути стоит и примитивизм, харак- теризующий творчество некоторых художников как старшего, так и мо- лодого поколения. Этот примитаявизм сказывается даже в некоторых пос- ледних работах М. Тоидзе, имеющего в прошлом большие заслуги в деле утверждения реализма в грузинском искусстве. Они небрежно выполнены и профессионально слабы по рисунку и по своему колориту. Примитивиз- мом страдают отдельные, написанные без натуры комдозищионные полотна К. Санадзе. Серьезные ошибки в творчестве грузинских художников старшего по- коления заметно отражаются и на за- медлении роста молодых хуцожников. Об этом свидетельствуют недостатка в подготовке молодежи в Тбилисской академии художеств. Академия не дает своим студентам достаточно прочных навыков для самостоятель- ной работы с натуры, не обеспечивает глубокого изучения студентами тра- диций русской реалистической шко- лы. Более того, она прививает сту- дентам антиреалистический колерит, искабкающий действительность. > Молодые грузинские художники, ‘так же как и значительная часть ху- дожников старшего поколения, малс изучают современную жизнь и труло- вую деятельность рабочих и колхоз- ников социалистической Грузии. Эле- менты формализма и недостаточный интерес к современности мы видим, например, в творчестве молодой и бе- зусловно очень одаренной художницы Е. Багдавадзе, подпавшей под влия- ние художников формалистического толка. Большинство созданных Е. Ба- главадзе произведений таит в себе отпечаток какой-то странной фанта: стики, мало вяжущейся с представле- нием о современной Грузии. Романти- ка Е. Багдавадзе уводит от современ- ной действительности, от бодрого, жизнеутверждающего настроения, ха- рактерного для трудовых подвигов советских ‚людей. ЦК КП(б) Грузии в майском поста- новлении по вопросам изобразитель- ного искусства решительно осудил проявления формализма и примитивиз- ма в грузинском искусстве. ЦК Грузии призвал художников к плодотворной работе в духе социалистического ре- ализма. Это постановление вместе с известными постановлениями LIK ВКП(б) о литературе и искусстве должно ‘помочь грузинским художни- кам окончательно изжить в своем творчестве чуждые идеологические влияния и начать новый, более высо- кий этап в развитии всего грузинеко- го искусетва, Сейчас грузинские художники гото- вятся к участию на Всесоюзной ху- дожественной выставке 1949 roma. Большинство из них работает нап темами, посвященными деятельности И. В. Сталина и истории большевиет- ской партии. Советский зритель вправе ожидать от грузинских художников новых зна- чительных произведений реалистиче- ского искуества. С. КУЗНЕЦОВА Oo находящейся в Государственной Греть- яковокой галлерее. Тема классового расслоения деревни H появления в ней новой социальной силы — кулака-мироеда-—постоянно занималя художника. На выставке представлен карандашный эскиз 70-х годов, фик- сирующий первоначальный замысел будущей картины. В нем столкновение кулака ‘и бедняка носит еще хаоак- тер случайной ссоры. В эскизе 80-х годов эта тема уже наполняется зна- чительным социальным содержанием. Эти два ранних эскиза позволяют за- глянуть в творческую лабораторию художника; показывая, как постенен- но рождалось зрелое, социально на- сыщенное произведение. Из иллюст- ративных работ С. А. Коровина сле- дует отметить карандашный рисунок «Тройка» к <Мертвым душам» Гоголя -— самого любимого писателя художника. Своими немногими глубоко содер- жательными картинами, всегда иск- ренними, исполненными с большим ма- стерством, С. А. Коровин заслужил видное место в истории русского ре- алистического искусства. ‘ А. С. Степанов в своих произведе- ниях не поднимал больших социаль- ных проблем, Но до конца своих дней он бережно хранил в своем творче- стве здоровые реалистические тради- ции передвижников, оставаясь арав- дивым живописцем родной природы и обыденной жизни простых людей. Тонкий живописец и прекрасный рисовальщик, А. Степанов в своем творчестве уделяет много места изо- бражению жанровых сцен, животных и пейзажа. Это — тонкий поэт-ли- рик, певец родной природы, красоту которой он чувствовал непосрел- ственно и остро. -В своих картинах, при полной их законченности, хулож- ник умел сохранить непосредствен- ность этюда, только что написавного ‚с натуры. В этом — неувядаемая пре- лесть его творчества. От произведений А. Степанова веет свежестью снеж- ных зим, осенний ветер гуляет по опустевшим полям, тихой чередой проходят серые деньки над озером Удомля. Мы вилим то одинокую ку- пальню на его берегу, то унылые ры- бачьи сети. В его картинах природе Работа над историко-партийными темами сплотила большой коллектив грузинских художников. Она способ- ствовала успешной борьбе с форма- листическими влияниями, . которые имели место в грузинеком искусстве преднествующего периода. Работа над большими тематически- ми картинами стала после этой вы: ставки хорошей традицией в грузин- ской живописи. Об этом свидетельст- вуют, в частности, картина И. Тоид- зе, удостоенная в прошлом году Ста- линской премии, и недавно. закончен- ное полотно И. Вепхвадае «И. В. Сталин в железнодорожных мастер- ских»: , : т Над реалистическими портретамч руководителей партии большевиков и переловых людей Грузии успешно ра- ботают художники У. Джапаоидзе, К. Магалашвили, молодой художник Джаши и рядо других. А. Кутателад- зе заканчивает ряд листов из обшир- ной серии, посвященной жизни и дея- тельности И. В. Сталина. Зрелыми ма- стерами сложной композиционной картины показали себя Р. Стуруа и А. Вепхвадзе, занимавшиеся в худо- жественных институтах Москвыи Ле- нинграда. Значительны достижения грузинских скульпторов. Они создали ряд произведений, получивших все- союзную известность. Но всех этих лпостижений оказа- лось недостаточно, чтобы Союз ху- дложников Грузии смог закрепить за собой некогла по праву завоевачное. место одного из самых передовых коллективов советского искусства. Организации, руководящие изобра- зительным искусством, — Управление по делам искусств при Совете Мини- стров Грузинской ССР, Союз хулож- ников Грузии — слабо боролись с усилившимися чуждыми идеологиче- скими влияниями в изобразительном искусстве. Художественные Кретики Грузии отчетливо He прелставляли себе, что особенности национальной по форме и социалистической но со- держанию культуры с наибольшей полнотой могут быть выражены толь- ко реалистическим методом. Ряд ху. дожникоз недооценивал, какое ооль- шое значение для развития гручин- ского советского искусства должно иметь, наследие реалистического гру. зинского искусства и великой школы реалистического искусства, сложив- шейся в России в ХХ в. . Формалистические ошибки. и ниги- листическое отношение к реалистиче- ским традициям грузинской и ‘русской живописи особенно типичны в твор- честве грузинских художников В. `Гудиашвили JJ. Какабадзе, А. Бежбеук-Меликова. Попытки этих художников подме- нить реалистический метод искусства стилизацией под древние грузинские фрески, миниатюру и примитивный лу- бок, а тем более подражание упадоч- ному модернистическому искусству Запада, об’ясняют серьезные ошибки в их творческой работе. Эти попытки ‘мешали им правдиво отразит» о жизнь грузинского народа, охваченного эн- тузиазмом социалистического ‹строи- лельства. Формализм и эстетство ряда. художников Грузии сказались: не толь- ко в художественных приемах, искз- жающих облик людей и предметов реального мира. Они проявились и в выборе тем для произведений. Как правило, темы их произведений были далеки от современной действитель- ности, полны фальшивой` ВИНО вой» романтики. Недооценка традиций, реалистиче- ского грузинского и русского искус- ства характерна и для творчества ря- да других грузинских художников, занимавших нередко ведущее ‘поло- жение в грузинском Союзе хуложни- ков. Так, в некоторых работах Е. Ах- вледиани нетрудно отметить прямое Подражание то Брейгелю, то Десену. Однако у художницы нет’ произведе- ний, которые свидетельствовали бы о серьезном изучении наследия русских реалистических художников. Пытаясь уйти от влияний формализма, . Ахвле- диани не опирается на творческий. ли О. Казико, одну из интереснейших актрис Ленинграда, в роли, способной дать представление о многих” слиш- ком редко используемых ее ‘возмож- ностях. В ее Татьяне легко и естест- венно уживаются горечь умного и все понимающего человека и беспокойная. бессильно тлеющая мечта о «лругой жизни», нежность К людям и отвра- щениа к ним. Кадр `из фильма «Мичурин>. В Рябова — В. Хохряков. К ВЫХОДУ ФИЛ ‚роли Мичурина — Г. Белов и в роли ° BMA «MHYVPHRH» _ Образ великого — преобразователя природы ошибка. Ученый знает Te перь, что нужно делать, AETOB и с новой энергией при- К. > Тимирязева. НИМается за продолжение опыта. Таков ряде мест фильма на конкретных примерах деятельности Мичурина поднимается принципиальный вопрос: может ли человек развивать, созда- вать у растений и животных новые признаки и свойства, которыми они ранее не обладали? Естественно, что такая революциону ная постановка. вопроса’ разрушала В корне каноны и догматы, установив- шиеся до того в биологической науке, Утверждая возможность изменять формы живой природы по воле чело- века, соответственно всем его общем ственным потребностям, Мичурин раз рушал самые основы идеалистической науки, веры в бога-творца, религии..; И поэтому, хотя Мичурин доказывал свою идею конкретными фактами, бес- численными примерами, с ним все равз но не соглашалась идеалистическая наука. Мы видим в фильме, что и В новой, советской России не только Карташов, но и ряд других ученых упорно отрицали учение Мичурина: Эти враги’ мичуринского учения, которые защищали ложную и пороч- ную теорию вейсманизма-морганизма, были до конца разоблачены лишь на недавней дискуссии по вопросам био логической науки. `Решение задачи, которую поставил перед собой Мичурин; пришло к нему только благодаря‘ освобождению наз шего народа от капиталистичеекога тнета и экоплоатации. Для Мичурина Великая Октябрьская социалистичен ская революция была не только освоз бождением родного народа от капи“ - талистического гнета, но и торжестя вом материалистическ”х идей, торже= ством передовой науки. Значительная часть фильма посвяз щена послереволюционной деятельно? сти Мичурина. Автор Фильма’ пра _вильно поступил, показав торжество ‘мичуринского учения в нашей стране. Демонстрации многочисленных встреч Мичурина с_ трудящимися, проводы юных натуралистов, выступления учез ного на собраниях, выставках и Т. Па свидетельствуют не только о призна- нии мичуринских идей, но и о бурном развитии общественной деятельности великого исследователя, о его нераз= ‘рывной связи с народом. Дело Мичуя рина сталю у нас государственным дез лом, оно встретило поддержку прое стых тружеников, ставших хозяевами своей жизни. Особенно много после= дователей оказалось у Мичурина сре- ди советской молодежи — пионеров, комсомольцев, и к ним прежде всего обрашал Мичурин свое слово; зная; что из их среды придут смелые бу- дущие ученые, свободные от предрася судков буржуазного общества и споз собные быстрее понять основные принципы материалистической биоло- гии. И потому приобретают символи- ческий смысл те кадры картины, в которых Иван Владимирович прово- жает поезд с юными натуралистамя, отправляющимисея на поиски новых полезных человеку растений. Ведь из этих юных натуралистов, с которыми он так много работал, выросли кадры современных биологов-мичуринцев. Вель именно благодаря проникнове- нию мичуринских идей в широкие массы практиков и теоретиков сель- ского хозяйства мы присутствуем се- годня при торжестве мичуринской материалистической биологии, кото- рая в наши дни, при поддержке парт тии, правительств» и лично товарища Сталина, нанесла решительное пора= жение овоим противникам. Иные научные” положения, о котоя рых илет речь в фильме, возможно, окажутся не совсем понятными широ- кому зрителю. Не следует упрекать в этом создателей фильма; их задача состояла не в том, чтобы изложить мичуринское учение, а в том, показать борьбу за утвержление про- грессивных идей, з. победу науки, которая стремится сделать жизнь счаётливой и прекрасной. Фильм «Ми- чурин>—фильм о творчестве, о чело- веке с большой буквы, победившем природу и поставившим ве себе на службу. Вот почему свое отношение художника к образу ученого Довжен- ко передал в кадрах Мичурина, дири- жирующего буйным цветением при- роды. С блестящим мастерством в карти- не передана красота нашей природы. Это особенно ценно в фильме, пове- ствующем о человеке, который по- освятил всю евою жизнь ее изучению, тому, чтобы обогатить ее, сделать еще более прекрасной и полезной че- ловеку. Мягкие, теплые краски реки, разлившейся в. весеннее половодье, бурное и нежное нветение садов, тор- жественные тона заключительных массовых сцен — все это прекрасно гармонирует с содержанием-показы- ваемых сцен и эпизодов. Мне трудно судить. о профессио: нальных достоинствах и недостатках фильма, об игре актеров, построении кадра и т, п. Должен оказать только, что я как зритель не замечал ни то- го, что вижу актеров, ни того, что действие развертывается в искусст- венно воссозданной режиссером сре- де. Я следил за ходом, действия, за развитием образа, за изложением ос- новных Hiei мибуринекого учения. вовных идей NEARLY) узонал. Это, мне кажется, неоспоримо свиде- тельствует о высоком Мастерстве по- становщика и актеров, сумевших весь свой творческий труд подчинить выявлению идеи произведения. Постановкой художественного: цвет. вого фильма, посвяненкого всликому преобразователю природы созетскому ученому Ивану Владимировичу 1 ичу- рину, советская кинематография -сде- лала нужное и полезное - миллионам зрителей дело. ~~ eo > Жизнь и деятельность $ великого преобразовате- ля природы. Ивана Вла- В. СТО, ; . „ Директор сельсь - димировича Мичурина Зкадемни ам. ‘предоставляет художни- ку богатейшие возможно- ® сти для решения великолепной темы современности, для создания образа нового человека — борца и созидате- ля, своими трудами преобразующего мир. Фильм А. Довженко «Мичурин» далеко выходит за пределы биогра- фического жанра, и критики допустят ошибку, если будут рассматривать его только с этой точки зрения. Не сле- дует упрекать автора и постановщи- ка в том, что он недостаточно полно показал образ ближайшего друга и помощника Мичурина. — его жены, за то, что он уделил мало внимания лю- дям, разделивиим с Мичуриным его трудный, полный борьбы и лишений путь ученого—новатора и творца. Не в этом заключалась задача художника. Она состояла в том, чтобы воссеоз- дать образ замечательного человека нашего времени — мыслителя, экспе- риментатора и труженика. Некоторые зрители после просмот- ра фильма спрашивали, зачем Дов- женко показал Мичурина в первых частях картин столь неуживчивым и резким человеком. Кое-кто предпочел бы увидеть на Экране образ Мичури- на иным, не таким «колючим», смяг: ченным, хотя бы в деталях. Думается, что такое пожелание вы- звано тем, что не все представляют себе, насколько трудным был до ре- волюции путь ученого-новатора, ок- руженного тупой, косной реакцион- ной средой равнодушных чиновчиков, вершивших судьбы русской науки. Трактовка образа Мичурина в филь- ме правильна и вытекает из реальных фактов его биографии. Личность и характер Мичурина определяются са- мим содержанием его научных идей и теми условиями, в которых ему при- шлось бороться за них в дореволю- ционной России. : Идеи Мичурина представляли вели- чайшую опасность для той реакцион- ной «науки», которую поддерживало’ царское правительство. Мичурин был окружен врагами. Враждебны ему были и церковь, и полицейско-бюро- кратический государственный аппарат, и те круги реакционной буржуазно- дворянской интеплигенции, которые занимали командные посты в ученых учреждениях дореволюционной Рос- сии. Лишь одиночки-ученые, такие, как Пашкевич, с которым в. картине Мичурин встречается на новогоднем вечере, понимали великого преобразо- вателя природы и оказывали ему поддержку. Но Пашкевич, который в фильме назван академиком, получил это звание только при советской власти, на склоне своих лет. В цар- скую академию этот прогрессивный ученый не был допущен, Вот в таких условиях, бойкотируе- мый официальной бюрократической наукой, окруженный враждою церкви и местных властей, жил и работал Мичурин, неутомимо и упорно оты- скивая способы проверить на практи- `ке свои широкие научные обобщения. Даже в послереволюционные годы, когда труды Мичурина были высоко опенены товарищами Лениным и Сталиным, когда он получил под- держку партии и Советского государ- ства, некоторые ученые все еще оста- вались ему враждебными и пытались авторитетными «научными» доводами доказать принципиальную. несостоя- тельность его учения. Именно об этих «ученых» идет речь в фильме, когда Мичурин с горечью говорит об инер- ции мысли. 2. Если бы не было враждебного окру- жения, с которым Мичурину прихо- дилось непрерывно бороться, то мы видели бы его на протяжении всей картины таким, каким видим в эпизо- дах встречи с М. И. Калининым. В этой сцене раскрываются главные черты характера Мичурина, его бога- тый и благородный душевный Мир. Облегчить жизнь людей, слелать ее красивой и счастливой, поставить на- уку. на службу народу — вот в чем заключался ‘для великого ученого смысл его существования, вот что скрывалось за неуживчивостью и рез- костью его характера. Какова же основная идея мичурин- ского ‘учения? Этой идеей является ‚утверждение возможности наследо- вания приобретенных признаков, Может ли человек управлять про- цессами развития живой природы? Буржуазная биология говорит — нет. (Сокровищница русского искусства ственной культуры и о развитии мно- гонационального советского искусст- ва в едином русле стиля социалясти- ческого реализма, - Коренным образом изменилась вся Е EOE NEI IIE SE OIE работа Галлереи. Третьяковская’ гал- лерея стала активным пропагандистом русского и советского искусства, раз- вернула большую научную и полуля- ризаторскую работу среди широких масс трудящихся. Научными сотруд- никами проводятся экскурсии но залам Галлереи, организуются учебно-щ граммные занятия для учащихся ву- зов, школ, ремесленных училищ, чи- таются лекции, проводятся беседы на фабриках и заводах и т. д. Посещае- мость Галлереи растет из года в год. Если в 1922 году она составляла 207.905 человек, то в этом году че- рез Галлерею прошло уже более 900 тысяч человек. Проведено свыше 7.000 экскурсий по залам Галлереи. Громалную роль в жизни советского искусства сыграли прошедшие в сте- нах Галлереи большие монографиче- ские выставки произведений класси- ков русского искусства: Кипренско- го, Перова, Крамского, Ренина, Су- рикова, Серова, Левитана, Саврасова, Шишкина, а также тематические вы- ставки — «Сталин и люди сталинской эпохи», «Русская историческая живо- пись» и ряд всесоюзных художествен- ных выставок. За время, проиедшее со дня смерти П. М. Третьякова, Галлерея выросла в крупнейший в мире музей нацио- нального русского искусства, в олин из центров художественной жизни страны, ведущий значительную работу по коммунистическому воспитанию советского народа, в огромной Мере содействующий расцвету всей совет- ской социалистической культуры. В. ПРЫТКОВ, 3). ПОЛИШУК. Государственная Третьяковская галлерея — сокровищница ру сского дореволюционного и советского ис- кусства — является одним из круп- нейших культурных центров нашей страны. Она пользуется огромной по- пулярностью и любовью советского народа. Основателем Галлереи был Павел Михайлович Третьяков (1832—1898)— один из крупнейших деятелей русской художественной культуры. Вею свою жизнь он посвятил созданию нацио- нального музея с тем, чтобы принести его в дар русскому народу. С 1856 го- да Третьяков уже начал собирать про- извеления русских художников. Две картины — «Искушение» Шильдера и. <«Стычка с финляндскими контрабан- листами» Худякова — положили на- чало Галлерее. ^ На Третьякова оказали огромное воздействие’ идеи великих русских просветителей — Белинского, Герце- на, Чернышевского, Добролюбова; 60- ровитихся за создание национального, реалистического, подлинно народного искусства. Третьяков верил в русскую нацио- нальную школу живописи, в то, что она займет ведущее. место в мировом искусстве. Близость Третьякова с вы- дающимися русскими художниками помогла ему есуществить свой глубо- кий замысел, определила и основной XabakTep его замечательного собра- ния. Третьяков приобретал в первую очередь пооизвеления соэзременных ему художников-передвижников, ко- торые выступали с критикой жизни. посеформенной России. Наряду се замечательными ` ПОЛОТНА ми Репина. Сурикова, Васлецова и. других мастеров русской живописи второй половины ХХ века Третьяков пополнял свое собрание и лучшими произведениями художников первой. полозины ХГХ века. ХУШ столетия, К 50-летию со дня смерти П. М. Третьякова а также. работами древнерусских ху- дожников, осуществляя свою цель— создать национальный музей, с наи- большей полнотой отражающий мно- говековое развитие великого русско- го искусства. Третьяков был не только соби- рателем уже нанисанных картин, но часто выступал в роли инициатора, подсказывающего художнику ту или иную тему. Желая сохра- нить в веках образы выдающихся де- ятелей русской культуры, он заказы- вает известным‘ художникам портреты своих великих современников; писа- телей, ученых, композиторов, и вБНи- мательно.-слелит за выполнением сво- их заказов. В 1870-х годах Павел Михайлович Третьяков приступил к постройке спе- циального помещения для Галлереи, а в 1892 году передал Галлерею в дар Москве, и свою заветную мечту. Совершенно новый период в жизаи Третьяковской галлереи начался по- сле Великой Октябрьской социалисти- ческой революции. За годы советской власти в два с половиной раза вы- росла площадь, занимаемая залами экспозиции и фондов, во много раз увеличилось количество художест- венных произведений. Громадное принципиальное значение в деятельности Галлереи имела орга- низация отдела советского искусства, в котором сосредоточены лучшие про- изведения советских художников, 4 том числе многие работы, удостоен- ные Сталинских премий. Отдел советского искусства лает яркое представление о высокой идей- ности и партийности напей художе- ненавистью, у которой есть свой не- отвязный двойник — страх! -—Соко- ‘лов играет взвинченного, раздражея- ного, неврастенического интеллигента без роду и племени. Оказавшись В разладе с историей и с конкретной эпохой, актер тем самым разошелся и с Горьким. В. Софронов, выступивший в роли Захара Бардина, мастерски показы- вает, какой напряженной, даже мучя- тельной жизнью живет Захар, как трудно ему изображать милого ра- бочелюбца. Его Захар всегда на-чеку, он и разговаривает с опаской, и себя самого, должно быть, боится неа меньше, чем окружающих. Он весь— в этой своей трусливой -и одлновре- менно, жестокой расчетливости, при- дающей каждому произносимому им слову особый смысл. Но, как нам кажется, Софронов с чрезмерной пря- мотой играет действительное сущест- во Бардина, в значительной степени ослабляя краски, которыми Горький нарисовал его мнимое обличье. Захао так свыкся с этим своим мнимым об- личьем, что и сам не прочь поверить в его подлинность, черта очень важ- ная для понимания ero характера, мимо которой, к сожалению, прохо- дит Софронов. Роль Захара, в. извест- 1 орьковский стиль играет его тяжелым великаном, как бы выкованным долгой и трудной жизнью — это она сделала его таким сосредоточенным и как будто бы меллительным, это она научила его терпеливому спокойствию, насмешли- вой рассудительности и застенчивой, но неистребимой вере в духовную си- лу человека. В высокой степени при- суще актеру в этой роли чувство горьковского стиля. Е Между двумя группами действую- щих в пьесе персонажей, группой ра- бочих и группой капиталистов, оста- ются два человека — Яков и Татьяна Бардины, бесплодно и бессильно взыскующие, по выражению Татьяны, «другой жизни» Оба они, каждый по-своему, опустошены, неспособны К. действию, лишены почвы под ногами. Честный, но малодушный человек, Яков хочет парализовать свой мозг ви- ном, сделать себя неспособным вм- деть и слышать жизнь, а мозг сопро- тивляется, потому что жизнь вокру® сильнее вина, и ему не спрятаться от нее нигде. Артист Н. Корн очень хо- рошо передает эту жалкую и горест- ную душевную развинченность Яко- ва. После большого сравнительно пе. рерыва во «Врагах» мы снова увиде- Болыной драматический театр им: Горького только что поставил одну из самых замечательных пьес велико- го основателя театра — «Враги». Не- сомненно, что этой работой театр вы- полняет свой прямой долг перед па- мятью Горького, но точно так же не- сомненно, что постановкой «Врагов» театр выполняет и свой долг перед зрителями. Носле давнишней, правда, очень значительной работы над «Дачника- ми». талантливо и глубоко поста- вленными Б. Бабочкиным, и после «Мещан» театр с Горьким не встре- чался. Между тем именно в творче- стве Горького театр может-и должев черпать силу своего творческого воо: душезления, ясность художественных убежлений Путь Большого драмати- ческого театра за последние несколь- ко сезонов не был усеян розами. На- против, на сцене его преобладалч. спектакли серые, бесцветные, свидетельствовавшие об. отсутствии. в театре активной творческой. воли и настойчивых творческих же- ланий. Были у театра и удачи, HO спектаклей, которые могли бы AaTb представление об избранной им твор- ческой дороге, о зрелости его актер- ского коллектива. ио - творческих. убеждениях его режиссуры, не было. Постановкой «Врагов» Большой драматический театр как бы пробива- ет себе дорогу к Горькому, к великой правде его образов, к его вдохчовен- ной политической страстности и BO- инствующей партийности. Постанов- щик Н. Рашевская сумела выразить в спектакле философскую и человече- скую правлу пьесы Горького. в Горького нельзя ставить равно- душной, неуверенной режиссерской рукой, духовная энергия его пьес легко сметает с своего пути мел- кие актерские и режиссерские до- мыслы, крохоборческое сценическое изобретательство, дешевое ложно- психологическое правдоподобие. Пье- сы его требуют театральной ки- сти верной, но широкой и смелой, красок точных, но живых, ярких, не- ожиланных. Задача режиссеров, pa- ботаюших над пьесами Горького, за- ключается в том, чтобы. эти теат- ральны. краски обрести внутри пье- сы Горького, а не за ее пределами, ‚ не в стороне от нее. Несомневная за’ слуга Рашевокой в том, что им эту задачу она пыталась репейть _С. ЦИМБАЛ > своем спектакле и добилась при эт9м, вместе с актерами и художником А. Рыковым, серьезного успеха. Если при наличии в сценической биографии «Врагов» такого совер- пенного спектакля, как мхатовский, Большой драматический театр все же решился на новое воплощение пьесы, то прежде всего потому, что нашел в ней свою тему и свою мысль. Схема- тически определяя эту главную мысль спектакля Большого драматического театра, можно было бы сказать, что именно рабочие стали его главными героями. Сила сценического вопло- щения этих героев сказалась ве столько в том, что они личной ода- ренностью исполнителей выдвинуты в спектакле на первый план, сколько втом, что умно и правдиво показаны общность их жизненных устремлений, их внутренняя нравственная сплочен- ность. Этот дух социальной общно- сти ни в какой мере не лишил каждо- го из них индивидуального своеобра- зия: Греков — В. Стржельник, Якимов — Л. Ковылин, Рябцов — В. ‘Кузнецов предстали на сцене ‘людьми, полными лушевного богатст- ва, решимости, раздумий и мужества. Отлично передал молодой актер В. Иллич образ большевика Синцова. Роль эта в равной степени и ответ- ственна, и трулна, ибо в Синнове, спокойном и ло конца уверенном в своей правоте’ человеке, более всего воплошено не внешнее, а внутреннее действие пьесы. Синцов должен за- воевать у зрителей такой же автори- тет, какой он, суля по ‘всему проис- ходящему во «Врагах», завоевал у рабочих. Зрители должны верить Син- цову не меньше, чем верят ему и Рябпов, и Греков, и старик Левитин. Только при этом условии зритель будет серьезно вовлечен в драматиче- скую атмосферу пьесы и всем `серл- цем разделит с ее героями их гнев й ненависть к капитализму. Иллич— Синцов заставляет верить себе и ува- жать себя, и этот успех актера дела- ет особенно убедительным режиссер- ский замысел Н. Рашевекой. В ряду рабочих, показанных в спек- такле, возвышается, как самый боль- шой и значительный хреди них, об- раз старика Левшина, А. Лариков Порывистую непосредственность Нади, честную пытливость, с которой она хочет жить на свете, хорошо пе- редает Н. Ольхина. Есть в ее Наде какие-то черты Шурки Булычевой, чуть вызывающая резкость подрост: ка, упрямая любознательность к лю- дям, настойчивая ‘потребность про. биться К настоящей правде жизни. Только в отдельных сценах Надя у Ольхиной излишне экзальтирована, но в главном и основном работа эта — несомненный успех актрисы. Играющая Клеопатру артистка А. Никритина умело подчеркивает «социальное происхождение» злобной истерии и человеконенавистничества вдовы фабриканта и тем самым оправ- дывает свое существование на сцене. Как раз этого не сумел сделать `ис- полнитель роли прокурора Николая Скроботова А. Соколов. Вместо чело- века, одержимого” хололной и ‘тупой ном смысле, доигрывает Е. Гранов- ская. С филигранным мастеретвом ри- сует она жену Захара — Полину, да- вая возможность зрителям угадать за глупой и нелепой ее болтовней yx злобы и человеконенавистничества, в котором она воспитана своей средой и своим мужем. Своеобразное и, каза- лось бы, такое далекое от Горького мастерство Грановской обретает % этом спектакле новые черты, согре- вается теплом горьковского реализ- ма, реализма, требующего от актеров не только предельно точной и совер- шенной сценической речи, но и уме- ния в интересах целого отказываться от многих своих актерских «выгод» и соблазнов. _ Постановка «Врагов» обязывает Большой драматический театр преж- де всего к глубокому, ответствен- ному и требовательному отношению к своим драматургам. Будущее пока- жет, как новая его встреча ec Topp- Мичурин отвечает — да! Может ли человек управлять процессами изме- нения форм растений и животных? Минчурин отвечает — да! и показыва- ет это своими экспериментальными ботами. Его противники, не счита- ясь с фактами, упрямо твердили, что причины изменчивости непознаваемы. В первых же кадрах фильма, в сцене встречи с американцами, Мичурин по- казывает выведенную ‘им фиалковую лилию и подчеркивает, что она обла- дает четырьмя новыми признаками, которых. не было у родителей. В дальнейших эпизодах показано, с каким упорством и настойчивостью работал Мичурин, порой ставя и про- веряя отдельные эксперименты в те- чение многих лет, пока не добивалея нужных результатов. О стиле работы ученого-материалиста достаточно яр- ко повествуют кадры, рассказываю- щие о том, как вместе со своими по- мощниками Мичурин переносит весь свой сал на новое место, где почва о ба а own Ane лее жет, как новая его встреча с Горь- свой сал на новое место, где почва более удобна для ‘его экспериментов, ким скажется Ha дальнейшем репер- ‘или калры, в которых показана реак- туарвом, творческом его самоонреде- ‘ция ученого на неудачные результаты TEER NG PRESIDE RD BEES EERIE ESE A кадры, в которых показана реак- туарвом, творческом его самоопреде- ‘ция ученого на неудачные результаты лепии и действительно ли в каждом Одного из его многолетних опытов по будущем своем спектакле он будет гибридизации растений. Отрицатель- ные результаты опыта не обескуражи- стремиться быть верным стилю Горь- вают ученого, а радуют его, ибо они кого. его великой творческой правде. позволяют понять, в чем заключалаеъ Сцена из, спектакля «Враги» в постановке Ленинградского Большого драматического театра им. Горького. Надя — Н. Ольхина, Татьяна — О. Казико и Яков — Н. Корн.