ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕЛИНЯЙТЕСЫ
и Совете Министров
СОВЕТСКОЕ
ИСКУ
Министерства кинематографии СССР, Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР и Комитета по делам архитектуры пр
Суббота, 29 января 1949 год
№ 5 (145), Год издания ХХ
Об одной антипатриотической группе.
_ театральных коитиков
зуясь авторитетом... Тургенева. Г9-
воря о советских спектаклях, он ве-
щает: «Только один юбраз заставил
нас встрепенуться, почувствовать
что-то значительное и близкое... ITO
была Верочка из «Месяца в деревне»
Тургенева... Мы... в глубине души
почувствовали, что только одна эта
застенчивая, страстная девушка про-
тягивает. 306 Космолемьянекой через
столетие и через головы многих ге-
рвинь наших пьес свою руду и 00-
менив{ется с ней крепким рукопожз-
Тием».
Поставим точки над «и». «Мы» —
это те, кто ‘лишен чувства советеко-
го патриотизма, кому не дороги по-
настоящему ни образ Зои Восмодемь-
янской, ни произведения нашей ли-
тературы, которую советский народ
ценит за правдивые отображения ге-
роической красоты нашей жизни, крз-
соты душевного мира советекого че-
ловека.
зумезтся, подлежат творческой, това-
рищеской критике, идейной и худо-
жественной, Но - эстететвующие
сплетники нео такой критике забо-
тились и думали. Они охаивали эти
весы сплошь, и именно за то, что
эти пьесы, при всех недочетах, про-
никнуты советской идейностью п
принципиальностью, ставят важней-
шие политические вопросы, помогают
партии и советскому народу в борьбе
с низкопоклонством перед буржуазной
иностранщиной, в борьбе е бюрокра-
тизмом, с хищничеством, с преобла-
данием личных мотивов нал общест-
венными. Все ‘эти пьесы воспитыва-
ют советский патриотизм и стремятея
показать со сцены, силой хуложест-
венных образов, все то новое, про-
грессивное, что рождаетбя в совет-
ском обществе.
Давно обанкротившиеся Юзовекию
и Гурвичи «молчали», за них выету-
пали Борщаговские и другие, прони-
кавшие из специальной искусетво-
ведческой печати в общую и прикры-
вавшие громкими фразами все ту же
неприязнь к воплощению в художест-
венных образах идей советского пат-
риотизма.
Мы помним словь товарища
Сталина: «Могут сказать, что замал-
чивание не есть критика. Но это не-
верно. Метод замалчивания, как 060-
бый способ игнорирования, является
тоже формой критики, правда, глупой
и смешной, но все же формой кри-
ТИКИ».
Попытки отмолчаться, попытки мо-
шенничать в критике вместо откры-
той принципиальной постановки во-
проса не помогут этой антипатриоти-
ческой группе критиков.
Перед нами не случайные отдель-
ные ошибки, а система антинатрио-
тических взглядов, наносящих ущерл
развитию нашей литературы и ис-
кусства, система, которая должна
быть разгромлена.
Не случайно безродные космотоли-
ты подвергают атакам искусство Ху-
дожественного театра и Малого теат-
pa — нашей национальной гордости.
Они пытаются подорвать доверие к
их работе, когда эти лучитие в мире
театры ставят пьесы на советские
6 1071 темы, „раскрывают обпазы. советеких.
€- лююлей.
Первоочередная задача партийной
критики — идейный pasrpom этой
антипатриотической группы теат-
ральных коитиксв.
На происходившем недавно плену-
странять действие художественных
сценических образов. Подлинный ca-
ветский критик, любящий свое дело,
преданный социалистическому искус-
ству, не может не быть горячим пат-
риотом, не может не гордиться, когда
на сцене появляется новое произведе-
ние, — пусть еще и недостаточно со-
вершенное, но смело выдвинувшее но-
вую идею, создавшее новый образ сэ-
ветского человека. Критик тватраль-
ный — первый помощник. театра в
поисках наилучшего, наиболее вер-
ного и наиболее талантливого вопло-
щения в художественных образах тб-
го, чем живет‘ страна.
К сожалению, критика, и особен-
но театральная критика, — это наи-
более отстающий участок в нашей
литературе. Мало того. Именне в Te-
атральной критике до последнего вре-
мени сохранились гнезда буржуазного
эстететва, прикрывающего антипат-
риотическое, космополитическое, гни-
лое отношение к советскому искус-
ству.
зж
В театральной критике сложилась
антинатриотическая грунпа последы-
шей буржуазного эстететва, которзя
проникает в нашу печать и наиболее
развязно орудует на страницах жур-
нала «Театр» и газеты «Советское
искусство». Эти критики утратили
свою ответственность перед народом;
являются носителями глубоко’ отвра-
тительного * для советского человека,
враждебного ему безродного коемопо-
литизма; они мешают развитию со-
ветской литературы, тормозят ее дви-
жение вперед. Им чуждо чуветво на-
циональной советской тордоети.
Такого рода критики пытаются
дискредитировать передовые явле-
ния нашей литературы и искусства,
яростно обрушиваяеь именно на пат-
риотические, политически целеуст-
ремленные произведения под предло-
гом их яхобы художественного неео-
вершенбтва. Полезно вепомнить, что
именно таким атакам идеологическо-
го противника подвергалиеь в cBse
время творчество великого писателя
Мажсима Горького, такое пенное про-
извеление, как «Любовь Яровая» В.
Тренева, и другие.
Огромное идейно-художественное
значение имеет образ рабочего-рево-
люционера Нила в пьесе М. Горькото
«Мещане». А критик Ю. Юзовский,
среди иезуитских похвал по адресу
пьесы, пыталея внупгить читателю,
будто Нил — «несовершенная фигу-
ра у Горького», будто автор высту-
пает «здесь как публицист, не всегда
заботясь о том, насколько в данном
случае правомерно это вмешательсл-
во публицистики в художественную
ткань пьесы».
«Художественная ткань», логика
сюжета, которую якобы нарушают
‘поступки Нила в замечательном тво-
рении Горького, — вот маска буржу-
азного эстета, которой он прикрывает
свою антиреволюционную, антяпат-
ристическую сущность, пытаясь при-
низить мужественный, благородный
образ одного из первых рабочих ре-
волюционеров-большевиков, запечат-
ленный великим пролетареким писа-
телем А. М. Горьким.
Тот же Ю. Юзовский, педя сквозь
зубы слова барского поощрения, ©
издевательской подковыркой по ля-
нии критики «сюжета» пишет о пье-
се А. Сурова «Далеко от Сталингра-
ла», © пьесе «Победители» Б. Чир-
скова, отмеченной Сталинской пре-
мпей, о роли Зои в пьесе «Сказка 0
правде», роли, за’ исполнение кото-
рой актриса Н. Родионова была удо-
слоена Сталинской премии. Ёритик
Ю. Юзовекий не находит ничего луч
шего, как, разглагольствуя 06 этой
роли, писать о «белом жертвенниче-
ском веночке». «Эта лирика жертвен-
ности, — пишет критик, —— очень
далека от романтизма, который мы
ищем». .
Полна издевательства его статья,
где он язвит по поводу «ечастливого,
болрого» вида героев в. советоких
ньесах, по поводу того, что драматув-
ги идут нередко якобы «от тезиса»,
© «самоловольстве» героя, о тенден-
циях, якобы «раз’едавиех наше ис-
кусство», о том, что авторы пьес за-
частую не хотят «думать» и тем са-
мым не дают якобы «думать своему
герою». А чего стоит такое рассуж-
дение: «Раз герой советский, то он
обязательно... должен одержать побе-
ду — этого рода философия ничего
общего < диалекликой жизни не
имеет». Выписывая убогие каракули,
пытаясь придать им вид наукообра-
зия, критик гнусно хихикает над
«мистической презумпцией 0бяза-
тельного успеха, раз за нее борется
советский герой». Слово презумпция,
как известно, означает «прехположе-
ние, которое считается истинным, по-
ка правильность его не отвергнута».
05060 возмутительный смыел приоб-
ретает нарочито туманная фраза Еря-
тика, если учесть, что она была Ha-
писана в 1943 году, после великой
цебеды Советской Армии под Сталия-
градом, И этот свой вредный, ` обле-.
ченный в заумную форму бред он пы-
таетея выдать за критику хуложест-
венных нелостатков, за борьбу © «ху-
дожественной демобилизованностью».
Нет, здесь не только скрытая, но и
явная борьба против стремления изо-
бра?ить цельный, всепобеждающий
характер советского. человека.
В статьях А. Гурвича другая фор-
ма маскировки, нежели у Ю. Юзов-
ского. А: Гурвич делает злонамерен-
ную попытьу противопоставить ©4-
ветокой драматургии классику, опо-
рочить советскую драматургию, поль-
ли, А. Гурвич, Ю. Юзовекий и дру-
гие. Их пустой, раздутый «автори-
тет» до сих пор еще не разоблачен
по-настоящему. Порочные взгляды
критиков Борщаговского,, Гурвича,
`Юзовского, Варшавского, Бояджиева,
стоящих на позициях антипатриоти-
Ческих, питают всякого рода чуждые
народу извращения в деятельности
ряда критиков.
Чего стоит такое издевательское
выемеивание А. Борщаговским худо-
жественноге руководителя Малого
театра В. Зубова на так называемой
«творческой конференции» ири 96-
суждении спектакля «Московский ха-
рактер»:
«Вогда патетически Зубов начина-
ет говорить, что Софронов дышит
идеями нашего времени, какое-то
придыхание, какое-то священнодей-
ствие в эту минуту творитея во всем
существе режиссера-художника. Я
сопоставляю этот ложноклассический
темнерамент, сопоставляю со спек-
таклем в Малом театре-на советскую
тему».
Что это, как не попытка схаять и
отельмовать и автора пьесы на пар-
тийную тему, и старейший: театр на-
шей страны; активно работающий
нал современной советской темой?
Приведем горячие; искренние ело-
ва из выступления В. А. Зубова, ко-
`торое вызвало озлобленные ‘излевкя
` критика: :
4
«Я хочу сказать, прежде всего,
несколько слов о том, почему Малый
театр взялея за пьесу «Московский
характер»... То, что заложена в пье-
се Софронова, столь велико, столь
радостно, столь дышит верой в нашу
жизнь, етоль оптимистично, что 0б
этом нельзя умолчать. Этому Halo
помогать... Мне кажется, что. поэтн-
ческая комедия, чистая комедия. 201-
тимистическая комедия, которая за-
ражает верой в нашу жизнь, в нашу
действительность, в наше будушее, в
те иден, которыми мы живем, кото-
рыми мы дышим, — это уже столь
важно, что нельзя отказать себе в
уловольствни работать над этим. Вот
что увлекло театр... Вы проникае-
тесь вместе с ним (драматургом. —
Ред.) верой в нашу прекрасную дей-
ствительность... (Мы обязаны это
_подметить прежде всего, в далыле го-
‘ворить, правильный ли ©ю . Те-
афр.. горячо защищает автора iB ‘этом
смысле и вправе требовать помощи,
8 не «критики», которая осекла бы
надежды, которая дала бы возмож-
ность не верить в свои вилы».
Огромная идейная. хуложествен-
ная, воспитательная сила советской
титературы, как и советского искуз-
ства, советского театра; заключается
в их теснейшей, непосредственной и
глубокой связи с жизнью. Тем и до-
рога и близка советская литература,
советская драматургия. народу, что он
находит в ней отражение своих дел,
чувств, мыслей, что она отвечает на
его запросы, участвует 6 ним в с0-
циалистическом строительстве, в нз-
устанном движении вперед к комму-
низму. Советская драматургия в ху-
дожественных образах . показывает
хивотворную силу советского пат-
риотизма, которая сделала героизм
массовым в нашей стране, поставила
рядового нашего человека на десять
толов выше любого представителя
буржуазного мира. В теснейшей свя-
3H CO всем историческим творчеством
народа — глубочайший и Живитель“.
ный источник социалистического реа-:
лизма. Здесь и животворные родники
советского патриотизма, ибо нельзя
творить новое в жизни советского на-
рода, не будучи преданным всей ду-
шой советской земле, не горя пламе-
нем любви к своему народу — сози-
Jaret коммуниетического общества.
06 этом говорит советским писате-
лям, советским драматургам партия
большевиков, руководящая строитель-
ством коммунизма. Социалистический
реализм так же неразлучен с живым,
торячим, любовным интересом к жиз-
Ни и деятельности народа, с глубоким
и благородным патриотическим чув:
ством, как буржуазный ура-коемопо-
литизм связан с ‘безразличным, раз-
нодушным отношением к народу, к
его творчеству, с равнодушным, ое-
копленным, холодным эстетством в
формализмом.
Этому учит и вся история русской
передовой литературы. — Страстная
борьба Белинского за реализм была
насквозь проникнута высоким патри»-
тическим нувством, ибо правда искуе-
ства, которой он требовал от писате-
дей, от драматургов, от актеров, ко-
ренилась‘ в горячей любви к своему
народу, в любви к отечеству, рождаз-
шей борьбу за свободу его от тиранов.
Белинский клеймил эстетство, «и;-
кусство для искусства», игру в ис-
кусство, потому что эстететво всякого
рода было не только фальшиво, но и
антинародно, реакционно но своему
существу, антипатриотично, антина-
ПИОНально.
заветы Белинского, поддержанные
и развитые Чернышевеким и Добро-
любовым, прошли через всю русскую
передовую литературу и создали бла-
городнейзиие ее традиции. Эти корч-
феи русской критики, великие п0о-
светители, показали в самом своем
облике, каков должен быть критик
реалистической литературы и реали-
стического театра. Нельзя и поныне
без волнения перечитывать статьи
Белинского о Театре. Он видел в ху-
дожественных образах, создаваемых
на сцене, сильнейшее средство для
воплощения своих революционно-де-
мократических идей. Белинский горя-
чо любил свой народ, знал его — и
он требовал, чтобы русский народ
и в театре был таков, каким еоздала
его история.
Времена изменились с тех пор, ко-
гла Белинский писал о театре. Совет-
ский народ сбросил носителей обще-
ственной реакции, ликвидировал без
остатка классы эксплоататоров-пара-
зитов, чудесно развернулось творче-
ство народа во всех областях жизни..:
Социалистическое строительство, вдо-
хновенный патриотический под’ем во
время Великой Отечественной войны,
грандиозный всенародный подвиг с5-
зидательного труда после войны, раз-
витие новых черт в характере совет-
«вого человека, непрестанные поиски
нового на производстве и в науке —
какой это все благодарнейший мате-
риал для искусства, для литературы и
поэзии! И лучшие писатели советско-
Го народа, охваченные тем же твор-
ческим энтузиазмом, каким живет
весь народ, стараются внести и свой
вклад в общее дело, памятуя о том,
Еак Высоко ценит наша партия вся-
кую честную идеологическую работу
на пользу народа, как высоко оценила
она писательский труд, назвав писа-
телей «инженерами человеческих
душ».
Партия не раз указывала, к каким
плачевным и гибельным последстви-
4M приводит писателя отрыв от жиз-
ни и борьбы советского народа и ках
оплодотворяют и вдохновляют творчв-
ство писателя великие идеи совет-
CKOTO патриотизма. Оголтелый коемэ-
политизм не только антинароден, нэ
и бесплоден. Он вреден, как те пара-
зиты в растительном мире, которые
подтачивают ростки полезных. злаков.
Он- служит проводником враждебных
нам буржуазных реакционных влия-
НИЙ.
Партия в своих постановлениях, 5
борьбе на идеологическом фронте ос9-
_б0е внимание уделила советской кри“
тике. Критик — это первый пропа-
андист того нового, важного, поля-
жительного, что создается в литера-
туре и искусстве. Исключительно вс-
лика роль критика театрального. Он
должен шипоко, через печать, распро-
ФИЛЬМ „ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН”
_ МА ЭКРАНЕ
Во многих записях зрители выра
жают глубокую благодарность твор-
ческому — коллективу, создавшему
фильм.
_ Винокартина «Владимио Ильич
lemma» с большим успехом демон-
стрируется сейчас во многих городах
и районах страны.
= : ВР
В Московском доме кино, после
нескольких просмотров нового Доку-
ментального ‘фильма «Владимир
Ильич Ленин», 26 января состоялось
обсуждение кинокартины. М. Ромм
рассказал собравшимся о работе кол-
лектива над фильмом;
‚ — Нашей задачей было nonasars
возможно полнее все кинодокументы
о Ленине, снятые при жизни Влади-
мира Ильича, так, чтобы не допустить
чи малейших искажений, связанных
< несовершенством тогдашней RAHO-
техники.
‚Проделана большая работа пс отым
сканию и проверке архивных доку-
ментов и по приведению их в состоя=
ние, пригохное для использования в
звуковом документальном фильме. В
частности, в свое время, для немого
кино операторы снимали со скоростью
16 и даже меньше кадров. в секунду.
Такие кадры при демонстрации Ha
Звуковой киноапнаратурз еоздают
впечатление неестественно уекорен“
ного движения. Поэтому. наиболее or
ветственные негативы пришлась пе-
ревести на нормальную скорость в 24
кадра в секунду.
В, старой немой хронике изображез
ние занимало всю площадь кадра: при
освобождении ‘места для звуковой до-
рожки возникла опзеность ерезатв
часть. изображения. Чтобы избежать
Этого, пришлось в. ряде случаев пере
двинуть изображение к центру кад=
pa. В фильме мы воепроизвёли также
живую речь Ленина, перезаписав ее
с граммофонных пластинок. Многих
усилий потребовало улучшение техз
нического состояния отдельных негаз
тивов. Вся эта’ ответственная работа
была проведена лабораторией НИЕФИ
совместно с группой операторов Мос
фильма.
Вее выступавшие высоко оценили
‘пропагандистское и художественное
значение нового фильма о В. И.
Ленине.
22 января, когда вея страна отме-
чала 25-летие ео дня смерти велико-
то Ленина, на экраны столины был
выпущен новый документальный
полнометражный фильм «Владимир
Ильич Ленин».
Огромное число зрителей посетило
за эти дни кинотеатры «Родина»,
«Метрополь», «Москва», «Художест-
венный», «Юный зритель», дома
культуры и клубы столицы, где де-
монстрировалея фильм «Владимир
Ильич Ленин».
В книгах отзывов много взволно-
ванных записей, свидетельствующих
© глубоком воздействии фильма.
«Нам, советской молодежи, вырос-
шей и воспитанной под солнцем Ста-
линекой Конституции, — пишет сек-
ретарь Комитета ВЛЕСМ Московского
ремесленного училища № 8 т. Зве-
рев, — особенно дороги прекраеные
кадры фильма, в которых видишь лю-
бимый образ гениального вождя на-
шей партии — В. И. Ленина. После
просмотра фильма хочется еще напря-
женнее работать для успенгноге вы-
полнения задач, поставленных перед
советеким народом достойным учени-
KOM H соратником Ленина — мулрым
вождем советекого народа И. Б.
Сталиным! ».
Студент т Пошив пишет:
«Фильм о: Ленин волнующий и цен-
ный кинодокумент. Хочется поже-
нать, чтобы новый фильм как можно
шире демонстрировалея на всех экра-
wax Советского Союза, ‹ чтобы ero
проемотрело как можно больше зри-
телей».
«В кинокартине «Владимир Ильич
Ленин», — пишет научный работних
т. Возлов, — ярко показана та боль-
шая дружба, которая всегла евязы-
зала лвух гениев революнии —
Ченина и Сталина. Новый фильм яв-
ляется ценнейшим вкладом B дело
пропаганды великих идей Ленина—
Сталина». .
Студент, участник Великой Отече-
ственной войны, т. Голеновекий ни-
mer:
Сейчас, в. дни, когла все дороги
в коммунизму, особенно радо-
стно видеть на’ экране живой образ
великого Ленина, посвятившего всю
свою Жизнь борьбе за дело коммуниз-
ма».
А какое представление может быть
У А. Гурвича о национальном харак-
тере русекого советекого человёка,
если он пишет, что в «благодуином
юморе м наивно доверчивом оптимиз-
ме» пьес Погодина, в которых якобы
выразилея «национальный характер
мироощущения драматурга», зритель
видел евое отражение и «испытывал
ралоеть узнавания», ибо,. дескать,
«русским людям не чуждо и благо-
дуние».
Поклеп это на русского советского
человека. Гнусный поклеп. И именно
потому, что нам глубоко чуждо бла-
годушие, мы не можем не заклеймить
этой попытки оболгать национальный
советский характе.
A. Гурвич в образе Ивана Шадрина
из пьесы «Человек, < ружьем» видит
человека раздвоенного,. захваченного
волнами революции и «барахтающе-
ея в бесплолном сопротивлении»,
прежде чем отдаться ее могучему те-
чению. Это сказано о солдате-кресть-
янине, ветретившемся с Лениным, о
человеке, сознание которого пробу-
длилось под. влиянием фабочего-боль-
шевика_
Партия полдерживала и поддержи-
вает все новое, передовое в литера-
туре и искусстве, лает рептительный
отно, НопытТвам оцорочить произведв- 1
ния, проникнутые духом советского
патриотизма, беспощадно разоблачала
и разоблачает антипатриотические
вылазки.
Однако люди, зараженные пере-
житками буржуазной идеологии, пы-
таютея еще кое-где отравлять 3доро-
вую, творческую атмосферу советеки-
го искусства своим тлетворным ду-
xom. To более открыто, то в более за-
маскированной форме они пытаются
вести свою бесплолную, обреченную
Ha вохрушительное поражение борь-
бу.
ало — эстетоко-формалистической
критики направлено. не против дейет-
вительно вредных и неполноценных
произведений, а против передовых и
лучших, показывающих ‘образы ©о-
ветоких патриотов. Именно эо и
свилетельствует о том, что эстетст-
вующий формализм служит лишь при-
крытием антипатриотической сущно-
CTH. С
Особенно уютно чуветвовали себя
такого рода критики в затхлой ат-
мосфере об’единения ‘театральных
критиков при ВТО — Всеросвийском
театральном обществе (председателем
бюро об’единения был Г. „Бояджиев),
комиссии (010за писателей по драма-
тургии (где председательствовал А.
Ёрон). Там во всей неприглядноети
выворачивается изнанка тех, ко B
иных местах выступает, маскируясь,
скрывая нередко порочное содержание
своих высказываний за наукообраз-
НЫМи завитушками, заумным языком,
нарочитыми выкрутасами, потребны-
ми лишь для того, чтобы затемнить
существо дела.
Именно там театральный критик
А. Борщаговекий, умалчивая о произ-
ведениях, извращающих советскую
действительность и образы еоветеких
людей, весь пыл своей антипатрио-
тической критики направил на пьесу
А. Софронова «Московский xapar-
тер» и на Малый театр , поставивший
эту пьесу. Тот же А. Борщаговский,
который в свое время пытался ‘опоро-
чить пьесу «В степях Украины» А.
Ворнейчука, вознамерился ныне
ошельмовать такие произведения, ‘как
«Хлеб нащ насущный» Н. Вирты,
«Большая судьба» А. Сурова и ло.
‚ Именно там критик Л. Малюгин
ополчилея против таких глубоко пат-
риотических произведений, заелужив-
ших пгирокое признание народа, как
«Великая сила» Б. Ромашюва, «Хлеб
наш насущный» Н. Вирты, «В од-
ном городе» А. Софронова.
На совещании в ВТО “критик Е.
Холодов вел атаки против. пьес «В
одном городе» и «Хлеб наш насущ-
НЫЙ».
В то время, когда перед нами Co
всей остротой стоят задачи борьбы
против безродного космополитизма,
против проявлений чуждых народу
буржуазных влияний, эти Критики
не находят ничего лучшего, как дие-
кредитировать наиболее передовые
явления нашей литературы. Это на-
носит прямой вред развитию совет-
ской литературы и искусетва, торме-
зит их движение вперел.
Этой же, с позволения сказать,
«работой» занимаются, как мы виде-
Декада белорусской
литературы
современной белорусской литературы;
Он подчеркнул огромнейшее влияние
советской русской литературы на
творчество белорусских писателей:
Речь П. Бровка была проникнута. го=
рячей благодарностью великой партии
большевиков. и.мудрому Сталину за
неустанную заботу о судьбах бело-
руеской культуры.
После ‘выступления белорусских
писателей, прочитавйих свои произ-
ведения, состоялся большой концерт;
в котором приняли участие мастера
искусств Белоруссии.
Е
В клубах, дворцах культуры и кона
цертных ‘залах проходят встречи без
лорусских писателей ‘с трудящимися
столицы. Союзом советских писателей
проводятся обсуждения новых произ-
ведений белорусских писателей.
25 января в Центральном доме ли-
тераторов встречей писателей Моск-
вы с белорусскими писателями откры-
лась декада белорусской литературы.
В столицу Советского Союза с твор-
ческим рапортом приехали белорус-
ские писатели — П. Бровка, А. Велю-
гин, В. Витка, П. Глебка, Я. Колас,
В Москву приехали также белорус-
ские мастера искусств — „1. Алексан-
дровская, И. Болотин, М. Денисов,
Р. Млодек, А. Обухович, В. Малько-
ва, Н. Ворвулев и Белорусский госу-
дарственный ансамбль песни и танца
под руководством Г. Ширма.
От имени писательской обществен-
ности Москвы гостей горячо привет-
ствовал А. Фадеев. Выступивший на
вечере` секретарь ССП Белоруссии
П. Бровка охарактеризовал состояние
Я Ор
Эти слова могут быть отнесены ко ме правления Союза, советских писа- ские писатели —
всем лучшим пьесам, проникнутым телей было положено начало разо- гин, В. Витка, 1
гордостью за нашу великую совет- блачению и разгрому этой антипат- К. Крапива и др.
скую Родину, сыновней любовью К риотической группы критиков, В Москву при:
ней
Напта коитика должна ПОМНИТЬ,
И они хороню разоблачатт вредо- что она призвана поддерживать пере-
носную роль той группы критиков, ловые, патриотические ‘тенденции в
которая пытается отвести драматур-
гию и театр от тем, влохновленных
чуветвом советского патриотизма.
Бесьма неприглядную позицию 33-
няла в вопросе об отношении к с9-
временному репертуару и, в частно-
сти, к спектаклю «Московский ха-.
рактер» редакция «Литературной га-
зеты». «Литературная газета» B pe-
литературе и искусстве, неустанно
пропагапдировать все лучшее, что
ими создано, смело, принципиально
разоблачать имеющиеся недостатки,
воспитывать писателей, художников
в духе советского патриотизма.
Выставка произведений
художников
туры работы А. Бембеля, А. Грубз;
А. Глебова. . ,
На открытии выставки выступил
секретарь ЦК коммунистической паэ-
тии Белоруссии тов. М. Т. Иовчук.
— Изобразительное искусство Без
лоруссии: всегда было связано и пита-
`лось корнями русской реалистической
школы живописи, сказал он.-—За го-
‚ды социалистического строительства
в республике выдвинулись десятки
талантливых художников и скульпто-
ров. Перед ними стоит задача—в npo-
изведениях изобразительного искусст-
ва воссоздать героику Великой Оте:
чественной войны, славные традиции
исторического прошлого белорусского
народа, социалистический послевоен-
ный труд. -
С речами выступили также замести:
тель председателя Комитета по делам
искусств ‘при Совете Министров
CCCP Ф. И. Калошин и президент
Академии ‘художеств СССР А. М.
Герасимов. ; . ‘
На открытии выставки присутство-’
вали писатели_и артисты — участники
белорусской декады в Москве, участ-
ники сессии Академии художеств
СССР, искусствоведы, общественные
деятели столицы, писатели, * препода-
ватели и учащиеся художественных
учебных заведений.
Министров ССС
белорусских
27 января, в- Москве, открылась вы-
ставка произведении художников и
скульпторов Белорусской ССР. Вы-
ставка является творческим рапортом
столице в связи с исполнивтимся
30-летием Белорусской республики.
В выставочном зале Московского
товарищества художников экспониро-
вано 125 работ, выполненных в основ:
ном за послевоенные годы. Привлека-
ют внимание живописные полотна ху-
дожника—бывшего партизана В.-Су-
ховерхова «За родную Белоруссию».
Интересны картины — «Сталинский
рейд Ковпака»—молодого белорусско-
го художника Н. Воронова, «Стоять
насмерть»—Е. Зайцева, «Непокорен-
ные» — В. Цвирко, портреты парти-
зан, выполненные Ф. — Модоровым,
3. Павловским.
В центре внимания посетителей —
скульптуры народного художника рес-
публики, лауреата Сталинской премии
3. Азгура. Он представил скульптур-
ные фигуры В. И. „Ленина и И. В.
Сталина. В убедительных монумен:
тальных формах увековечены образы
героя Великой Отечественной войны—
дважды Героя Советского Союза ге-
нерал-полковника П. Батова, знатных
людей колхозных полей—Героев Со-
циалистического Труда Т. Шкурко и
Е. Кухаревой. Хороши также скульп-
Советская драматургия и совет-
дакциюнном отчете с претенциозным ский театр стоят на правильном пу-
заголовком «Разговор о судьбах ре- ти. Советское искусство питается. 60-
гатейшими. небывалыми в истории
пертуара» (от 4 декабря 1948 года)
полняла на щит порочный доклад
А. Боршатовского на совещании о “УТРТУВЫ, ИСТОЧНИВаМИ СоЦИлиотИ-
новых пьесах и присоединилась к его! Ческого строительства. Но лишь тому
Открыты Эти Источники, ETO CaM
участвует в творчестве новой жиз-
ни, в борьбе за коммунизм. Вто смот-
рит на эту жизнь со стороны, рыбь-
ими глазами равнодушного наблюда-
теля, тот неизбежно остается позади.
Вадо репгительно и раз навсегда
покончить с либеральным попусти-
тельством всем этим эстетствующим
`ничтожествам, лишенным здорового
‘чувства любви в Родине и к народу,
не имеющим за душой ничего. кроме
зпыхательсьим вышадам против ли-
нии Малого театра на постановку
современных патриотических пьес.
~ Z
Как приняли некоторые критики
указания, сделанные партией о. ре-
пертуаре драматических театров и
мерах по его улучшению? Побудила
ли их суровая, справедливая пар-
тийная критика к переемотру своих
позиций? Занялись ли Эти коитики
самокритикой?
Hier, hak pag Критика оказалась
= не по плечу этим’ горе-критикам. злопыхательства и раздутого само-
Они не холали отнестись к ceGe КОИ- цел пеню ое.
тически, потому что боялись обнару-
жить свое полное илейное банкрот-
ство. Но они и не прекратили свою
деятельность, ‘направленную теперь
нрямо против указаний партии, дея-
тельность групповую и антипатрио-
тическую. Роли разделились. Некото-
рые лидеры этой группировки окопа-
лиеь в затхлых комиесиях ВТО. Здесь
они, собрав вокруг себя приятелей,
стали создавать фальсифицированное
«общественное мнение» против новых
советских пьес, фактически — пр-
THR COBETCKOTO репертуара вообще.
Некоторые стали изображать из
себя загадочных «молчальников». Но
они не молчали в действительности.
На пленуме Союза советских писате-
лей были оглашены выдержки из
стенограмм речей этих «молчальни-
ков», — позорные и невежественные
излияния, дышащие враждой в ©9-
временному советскому репертуару, Е
патриотическим произведениям на-
ших драматургов.
Шипя и злобетвуя, ‘пытаясь с03-
дать некое ’ литературное подполье,
они охаивали все лучшее, что появ-
лялось в советской драматургии. Они
не нашли. доброго слова ‘для таких
Чтектаклей, как «Великая сила».
«Московский характер», «Хлеб nant
насущный», «Большая еудьбая Ми-
шенью их злобных и клеветнических.
выпадов были в особенности пъесы,.
удостоенные Сталинской премии,
Вонечно, еще во многих пьесах с9-
ветского современного репертуара
есть немало недостатков, Все они, рз-
мнения. Надо очистить атмосферу ис-
кусства от антипатриотических обы-
вателей.
Ваши писатели-драматурги долж-
НЫ стать еще ближе в жизни наро-
да, к его труду, к его передовым лю-
дям, к изумительным. новым явлени-
ям в. городе и в колхозах, ближе .к
дружным всходам коммунистического
быта и коммунистической морали!
Стоит войти в жизнё, окунуться в са-
мую ве гущу, — и любовь к Роди-
не, к народу откроет неисчиелимые
источнике художественных образов.
Мы видим это по тем произведениям,
которые налили такой горячий прием
у советского читателя и зрителя. Он
требователен, этот ‘читатель и зри-
тель, самый чиетый, идейный, благо-
‘редный в мире. Он строго критикует
за ошибки и промахи, Но он любовно
поддерживает писателя, драматурга,
когда видит в нем горячий, подлинно
патриотический интерес к великим
леяниям народа.
Партийная советская критика DAS
громит носителей чуждых HADOXY
взглядов, OHA расчистит поле. xa
плодотворной AEATEIBHOCTH COBETCKO-
fo Tearpa и выполнит Te задачи, ко-
торые поставлены перед нею пар-
тией, народом.
(«Правда» 28. Т. 1949 г.).
Совета
Совет Министров СССР с глубоким ‘прискорбием извешает о смерти
выдающегося деятеля советского музыкального искусства, председателя
СССР. лауреата Ora-
Союза советеких композиторов, народного артиста
линской премии академика Бориса Владимировича Асафьева.
В СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР.
ОБ УВЕКОВЕЧЕНИИ ПАМЯТИ ВЫДАЮЩЕГОСЯ. ДЕЯТЕЛЯ
СОВЕТСНОГО МУЗЫКАЛЬНОГО ИСКУССТВА,
НАРОДНОГО АРТИСТА СССР, АКАДЕМИКА Б, В. АСАФЬЕВА.
3. Установить сестре жены Б. В.
Асафьева — Зое Степановне Хозя-
шевой, находившейся на иждивении
Б .В. Асафъева, персональную пен-
сию в размере 500 рублей в месяц
пожизненно.
4. Поручить Академии наук СССР
в 1949—1951 гг. издать избранные
научные труды академика Б. b.
Асафьева.
5. Похороны народного артиста
(ФОР, академика Б. В. Асафьева приз
`нять 3а ечет государства.
Совет ° Министров ‘Союза CCP
постановил:
1. Установить мемотиальную лоску
В Г. денингралде на доме № 6 на Пло-
щали Труда.
2. Выдать жене В, В Асафьева —
Ирине Степановне Асафьевой едино-
временное пособие в размере 20.000
рублей и установить ей персональную
пенсию в соответствии с Постановле-
нием Совнаркома СООР от 28 декабря
1943 г. № 1435.