ПРОЛЕТАРИИ ИСКУССТВО Цена 45 коп, Орган Министерства кинематографии СССР, Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР и Комитета по делам архитектуры при Совете Министров СССР раля 1949 Суббота, 5 фе № 6 (1146), Ton излания ХХ культета, насаждая среди будущих критиков и историков театра низко- поклонство, эстетство, антипатрио- тичность. Надо сказать, что злобет- вующие эстеты немало преуспели в этом, встречая содействие таких профессоров либерально-буржуазного толка, как Б. Алиере, С. Мокуль- ский, В. Всеволодский-Гернгросс. Именно поэтому до последнего вре- мени в Государственном институте театрального искусства космополити- ческие. эстетские взгляды госнодство- вали в умах многих студентов, аспи- рантов, преподавателей. Достаточно, например, вспомнить 0 том, Kak прошли в Гитисе обсуждения пороч- ных трудов Б. Алнерса, С. Мокуль- ского, В. Сахновского, о том, какие, в позволения сказать, диссертации удостаивалиеь здесь одобреция... С вредной деятельностью антипат- риотической группы критиков не ве- лась активная борьба, а Потому она все более активизировалась под за- весой пустых фраз, маскируя свои мелкие эстетекие мыслишки, стремясь утопить идею произведения в потоке снобистского словоблудия и злопы- хательеких прилирок. Особенно часто их наскокам подвергались лучшие театры нашей страны — Малый и Художественный в Москве, театры им. Франко и им. Леси Украинки в Киеве и другие. Критики из антинат- риотической группы неё только ис- пользовали всякий повод для атаки на эти ведущие тватры, но и, при содействии и с благословения либе- ральных руководителей ВТО, раз’ез- жали по стране, пропагандируя свои антинародные взгляды. Историческое постановление ЦВ ВЕП(б) о репертуаре драматических театров открыло нашему ецениче- скому искусству новые широкие перспективы развития. Оно напра- вило внимание драматуртов и театров на важнейшие проблемы овремен- ности. Оно еще больше приблизило театры к интересам народа, к все возрастающим духовным потребно- стям зрителей. Антипатриотическая группа театральных критиков, по сути дела, противопоставила свою «деятельность» указаниям паргии. Она пыталась свести на-нет все до- стижения, которых драматургия и театры добились, следуя партийным указаниям. Редакция газеты «Советское ис- RYCCTBOD целиком присоедитяетея к статьям газет «Правда» и «Культуру и жизнь», разоблачающим антипат- риотическую группу театральных критиков. Вполне справедливому осуждению подвергнута в статьях тазет «Правда» и «Культура и жизнь» также работа редакции газе- ты «Советское искусство». Газета «Советское искусство» не- сет полпую ответственность за то, что она занимала порочную позицию в отношении к антипатриотической группе театральных критиков. 0с- новными авторами статей «Совет- ского искусства» по важнейшим воп- росам драматургии, театра. теории искусства были Борщатовский, Бо- яджиев, Малюгин, Варшавский и ряд других. Редакция газеты «Советское искусство» слабо привлекала и плохо воспитывала новые кадры кри- тиков и тем самым закрепляла гла- венствующее положение в театраль- ной критике за групиой, враждебной советскому искусству. Редакции газеты «Советское ис- куество» предетоит решительно пе- рестроить свою работу в области всей художественной критики. Впредь га- зета обязана тадикально расширить круг своих авторов за счет постоян- ного притока молодых, идейно зре- лых. любящих родную советскую культуру, подлинно передовых пред- ставителей нашей художественной интеллигенции. Опираясь на широкие круги деятелей советского искусства, редакция обязана добиться того, что- бы каждое ее выступление быле про- никнуто духом воинствующей пар- тийности. большевистской страстно- сти, чтобы каждая статья была про- диктована горячим стремлением к но- вым успехам советского: искусства. Редакция газеты «Советекое ис- кусство». будет вести беспощадную борьбу со всеми проявлениями KOC- мополитизма, буржуазного эстетет- ва в нашем искусстве. в критике и искусствоведении, против всех ре- циливов антипатриотической, аполи- тичной и безидейной критики. Роль критика исключительно ве- лика. Вритик — это первый про- пагандист всего того, что дорого на- роду в произведениях искусства. Ври- тик должен быть передовым челове- ком нашей страны, носителем боль- шевистекой идеологии, воинствую- щим — противником буржуазного эстетства, разоблачителем антипат- риотических космополитических гнезд, где бы они ни находились. Советское искусство является мо- гучим средством воспитания широких народных масс. Оно неразрывно евя- зано с народом, его жизнью, его стремлениями и чаяниями. Оно вос- питывает наших людей в духе совет- ского патриотизма, в духе великих идей партии Ленина— Сталина. Оно служит «миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые со- ставляют цвет страны, ве силу, ее будущность» (Ленин. Соч., т. УП, стр. 390). Необходимым условием новых ус- пехов советского искусства является его высокая илейность. «Писатель не может плестись в хвосте событий, — говорил товарищ А. А. Жданов, — он обязан итти в передовых рядах наро- да, указывая народу путь его разви- тия». Эти слова имеют прямое и не- посредственное отношение ко всем деятелям советского искусства. Благодаря постоянному, направ- ляющему руководству большевиет- ской партии и лично товарища Сталина во всех видах советекого ис- кусства достигнуты огромные успехи. Ботатетво. обилие произведений са- мых различных жанров нашего ие- кусетва. его подлинный расцвет, вы- двинувитий нашу литературу, кине- матографию, театр, живопись, архи- тектуру на первое меето в мире, ста- ли предметом законной гордости ве- ликого советского народа. Значение советского искусства В той борьбе. которая ведется ныне на идеологическом фронте, исключитель- но велико. Каждое значительное про- изведение литературы и искусства дорого советскому народу, как вы- игранное сражение на фронте, как крупная победа в развитии наредного хозяйства. Только люди, вра эждебные. совет- скому паролу. чуждые нашей сопиа- тлистической Родине. лишенные чуз- ства патриотизма, He любящие с0- ветекую культуру, могут выступать против лучших произведений совет- ского искусства. принижать их зна- чение, подрывать их авторитет. Именно так поступали предетави- тели антипатриотичеекой группы те- атральных критиков, стоявшей на позициях, враждебных советскому ис- кусству, и об’елинявшей таких 3а- взятых безродных космополитов, бур- жуазных эстетов, как Ю. ТОзовский, А. Гурвич, И. Альтман, А. Борщатов- ский, Т. Бояджиев. <4. Малютин, Я. Вармавскяйг В: Хозодов: = = `Эти буржуазные куитиканы и их прихвостни, поставивитие перед собой цель — срывать работу советских драматургев и театров, систематиче- ски шельмовали советских писателей, подвергали яростным атакам каждое новое произведение, появлявшееся на спенах наших театров. Почти вее лучшие советские пьесы, созданные после войны и получившие призна- ние самых широких масс народа, бы- ли встречены яростными, наглыми атаками антипатриотической группы. И. Альтман всячески стремился дискредитировать известную пьесу Б. Ромашоза «Великая сила». С ли- пемерной снисходительностью о при- знав. что пьеса Ромашова «пытается ответить на важный вопрос», он здесь ке ополчилея против нее, выдвигая многочисленные злобные придирки: ‹...0бразы ‘пьесы схематичны... He выписаны и WOTOMY ХОДУЛЬНЫ...», «драматические ситуации не оправ- даны...». В исетуплении бессильной злобы торе-критик, пытаясь оклеве- тать это глубоко патриотическое про- изведетие, называл его «пародией», «эскизом будущего произведения» ит. п. Когда пьеса Б. Роматиоза бы- ла вытвинута на Сталинскую пре- мию. И. Альтман продолжал дискре- дитировать ее, демагогично вы- ступив в Союзе советских писателей. Альтман нашел сэбе поддержку в ли- це А. Борщаговекого, также шельмо- вавшего «Великую силу». Как только на московской сцене была поставлена удостоенная Сталин- ской премии пьеса советского эстон- ского драматурга А. Якобсона «Жизнь в цитадели», против нее выступил Г. Бояджиев. Он заявил, что в основе спектакля лежит не пьеса, а всего лишь «схема». Драматург А. Суров написал три пьесы — «Далеко от Сталинграда», «Обида». «Зеленая улица». Каждая из этих пьес ветречала озлобленное, все возрастающее сопротивление антипатриетической группы Еврити- ков. Атаку открыл Ю. Юзовекий, стяжавший себе известность врага советской драматургии. Выступая в ВТО по поводу пьесы «Далеко от Сталинграда», он заявил, что в на- шей жизни «такого конфликта нет», что пьеса — всего лишь «компро- мисс». что она перепевает «тради- ционные формы драматургии». Юзовский. Борщаговский и Альт- ман всячески стремились сорвать премьеру «Зеленой улицы». Шипя ~ ГРУППЕ ТЕАТРАЛЬНЫХ КРИТИКОР искусства — идейность, = прогрес- сивную направленность, народность. Они были далеки от поллин- ОНИ CBBIRTHCh Gторов СССР И. Маркелов сообщил; что после исторических решений ЦК. ВКП(б) по идеологическим вопросам значительно усилился интерес совет- ских архитекторов к изучению марк- систско-ленинской теории. В вечер+ них университетах марксизма-лени- низма сейчас успешно занимается бо- лее двух тысяч архитекторов, что со ставляет одну треть состава TBOp es ской организации. В 1949 году преду- смотрено. вовлечь всех членов Союза советских архитекторов в политиче- скую учебу. Участники совещания совершили экскурсию в Кремль, осмотрели ново- стройки столицы, посетили мастер ские действительного. члена Акаде- мии архитектуры СССР Л. Руднева и доУГих ВИДНЫХ МОСКОВСКИХ ЗОДЧИХу селков для рабочих сланцевых руд- ников. Говоря о росте колхозного строительства в (Латвии, руководи- тель республиканского Союза совет- ских архитекторов профессор Э. Штальберг сообщил, что латвий- скими архитекторами разработан ряд типовых проектов планировки и за- стройки колхозных селений. О шефстве ленинградских зодчих над архитекторами Полтавы расска- зал на совещании секретарь Ленин: градского отделения CCA CCCP Я. Свирский. Этот опыт шефской ра- боты должны перенять и другие орга- низации Союза советских архитекто- С докладом о плане работы на 1949 годои задачах Союза советских архитекторов выступил ответствен- ный секретарь ССА СССР К. Алабян. Он отметил, что основное внимание союза направлено на разрешение важнейших творческих и производст- венных задач, связанных с осущест- влением послевоенного ° сталинского пятилетнего плана. Выступившие в прениях Участники совещания пред’явили ряд претензий к президиуму правления Союза со- ветских архитекторов СССР, который еще мало помогает своим местным организациям. Е. Ащепков (Новоси- бирск), H. Белогорцев (Смоленск), В. Мосляев (Сталинград) и другие считают необходимым шире практи- Рапорт-выставка к Московской областной и Городской об’единенной конференции ВКП(б В фойе Дома актера открылась вы- ставка произведений художников Московской области, посвященная Московской Х областной и УШ го- родской об’единенной конференции ВКП(б). На выставке, организован- ной Московским областным союзом и Товариществом художников, экспо- нировано 125 произведений’ живопи- си, скульптуры, графики и народно- декоративного искусства. числе работ, представленных на выставке, — картины А. Гиневского, запечатлевающие места, связанные с жизнью товарища Сталина, портрет С. М. Кирова работы М. Борзятова, автолитографии С. Старосельского— «Штурм рейхстага», «Поверженный Берлин» и «Бранденбургские ворота». Большое место в экспозиция зани- мает тематика Московской области. Среди произведений этого раздела— портреты Героев Социалистического Труда А. Ситновой (художник В. Калябин), М. Никитина (художник С. Коляда), Т. Барышева (художник К. Лагутэнк)» Н. Королевой (худож- ник К. Радимов), В. Диановой (ху- дожник М. Радимова) и др. Внимание зрителей привлекают фарфоровые скульптуры молодого мастера Н. Пустыгина — «Водруже- ние знамени над рейхстагом», «Погра- ничник», роспись тканей, керамика, художественные изделия из дерева, Научно -теоретическая сессия Московской консерватории Р. Грубера — «За социалистический реализм в музыке». Проф. С. Скребков сделает на сес- сии доклад «О народной тематике в произведениях советских композито- ров», доцент К. Успенская прочтет доклад «За овладение классическим наследием ро музыкальной культуры», А. Агажанов — доклад «Советское искусство — социали- стическое по содержанию, националь- ное по форме» и другие доклады. В программах концертов, которые будут даны в дни сессии, — про- изведения ‹ русской, западноевропей- ской музыкальной классики и совет- ских композиторов, произведения композиторов-студентов и профессо- ров консерватоэит.. Московская государственная KUH- серватория им. П. И. Чайковского го- товится к научно-теоретической сес- сии, посвященной годовщине поста- новления ЦК ВКП(б) об опере «Ве- ликая дружба» В. Мурадели. На сессии, которая откроется 15 февраля, после вступительного слова директора Консерватории профессора А. Свешникова будут заслушаны до- клады: профессора Ю. Келдыша — «Постановление ЦК ВКП(б} и год работы советского искусства», Ф. Островского — «Борьба Ленина и Сталина за высокую идейность и большевистскую партийность совет- ского искусства», профессора А. Ни- колаева — «Принцип партийности в музыкальном искусстве», профессора