COBETCKOE HCKYCCTBO
АРХИТЕКТУРА
КОЛХОЗНОГО СЕЛА
ния для школы, ряд производетвен-
ных построек. В этом году. решено
построить клуб и медпункт,
Большой положительный опыт
строительства на селе накоплен В
Московекой области. Архитевтурно-
планиророючная . контора «Моееель-
проект» составила свыше 600 гене-
ральных планов застройки сел. Но-
вые проекты планировки сел исхо-
дят из перспектив развития колхо-
зов, возросшего культурного уровня,
колхозников.
Наряду с рассказом об успехах, до-
стигнутых в деле восстановления и
реконструкции колхозных сел, участ-
ники совешания говорили of имею-
щихся еще в работе строительных и
архитектурных организаций недо-
статках.
Много справедливых нареканий
вызвало качество ряда проектов жи-
лых и общественных зданий и хо-
зяйственных построек. Архитек-
торы, оторванные от колхозной
жизни, не зная запросов кот-
хозного = крестьянства, зачастую
всех областях республики проводятся
большие работы по электрификации
колхозов. Однако ни один из имею-
щихся проектов хозяйственных пю-
строек, как сообщил т. Осипов (Ле-
нинград), не предусматривает ис-
пользование. электроэнергии и на
этой основе механизации трудоемких
работ. Проекты животноводческих, по-
строек, например, почти все без ис-
ключения . предусматривают 10,1802
волы в бочках, подачу воды в водо-
напорный бак вручную и т.д. Не
всегда удовлетворяет колхозников
внешний вид жилых домов, проекты
которых разработаны в, центральных ,
проектных организациях,
Архитекторы в бельшюм долгу Y
трудящихся советской колхозной де-
ревни. Сейчас во всех уголках стра-
ны развернулось строительство зда-
ний культурно-просветительных уч-
реждений. В архитектурные органи-
зации поступает огромное количеству
писем © просьбой приелать проекты
зданий колхозных клубов, изб-чита-
лен ит. д. Но проектов, удовлетворя-
ющих возросшие требования колхоз-
ников, совершенно недостаточно, и
просьбы колхозников зачастую оста-
ются без ответа. Чрезвычайно Maa
имеется доброкачественных проектав
зданий сельсоветов, правлений кол-
х0зов и других общественных соору-
жений.
Местные органы по делам архитек-
туры и проектные организации мало
помотают строителям. В Ростове-на-
Дону, например, насчитывается 27
проектных организаций, но ни одна
из них не занимается вопросами
сельской архитектуры.
` На совешании отмечалось также
что Академия архитектуры СССР,
Управление по делам архитектуры
при Совете Министров РСФСР, Ги-
просельетрой, Союз советских архи-
текторов. не уделяют еще _ должного
внимания такому важнейшему делу,
как создание блатоустроенных кол-
хозных <ел.
Совешание разработало ряд кон-
кретных предложений, связанных с
подготовкой новых кадров строите-
лей, е переходом на огнестойкое стро-
ительство, распространением опыта
Новаторов колхозной стройки
На-днях в Москве завончилось Все-
российское совещание актива сель-
ских и колхозных строителей со-
вместно с председателями KO1X030B,
бригахирами колхозных строительных
бригад, архитекторами.
Совешание похвело итоги работы
по сельскому и колхозному строи-
тельству и обсудило задачи на 1949
год, поставленные перед сельскими
строителями партией и правитель-
ством.
Выступивший с докладом началь-
ник Главного. управления. по делам
сельского и колхозного строительства
при Совете Министров РОФСР В. Ива-
нов нарисовал яркую картину отром-
ного восстановительного и нового
строительства, развернувшегося 3&
послевоенные годы в сельских райо-
нах Российской Федерации. mac-
штабах этого строительства можно су-
дить по следующим цифрам: в пяти-
летнем плапе воестановления и раз-
вития, народного хозяйства РСФСР на
1946—1950 тт. было намечено 806-
становять и построить в селах, под-
вергавшихся немецкой, оккупации,
403 тысячи домов, За три года после-
военной сталинской ‘пятилетки в
этих районах уже построено и во0с-
становлено 407 тысяч жилых домов.
Многие села, Смоленской, Брякской,
Псковской, Ленинградской и других
областей, по ‘существу, отетроены за-
Ново
— Такой грандиозный размах вос-
становления разрушенных. сел, —
заявил В. Иванов, — возможен толь-
ко у нас, в Советской стране, rae
правительство и большевистекая пар-
тия проявляют о народе неустанную
заботу. Строительство колхозных сел.
превратилось в общенарюдное дело.
Bee более и более широкое pac-
пространение получает в колхозной
деревне строительство по тиновым
проектам и генеральным планам, раз-
работанным советскими. архитектора-
ми. На совещании приводилось немз-
ло примеров, характеризующих. те
глубокие изменения, которые произо-
шли в облике колхозных селений
республики в результате широкого
применения типовых проектов и ге-
неральных планов.
Село «Новый путь», Шебекинского
района, Курской области, полностью
сожженное немецко-фашистскими за-
хватчиками, теперь отетроено зано-
BO. -
„На выставке, развернутой к c0-
вещанию, был экспонирован макег
реконструкции села Краснополье,
Вимовского района, Московской обла-
сти. Генеральный план этого села
был во всех деталях обсужден колхоз-
никами, ‘которые внесли ряд ценных
для архитекторов предложений. Co-
тлаено этому плану, в ближайшие го-
ды здесь’ будут сооружены новые 906-
щественные здания, жилые кирпич-
ные дома, благоустроены улицы, е03-
дан парк; водопровод и т’ д.
( большим интересом участники
совещания выелушали речь председа-
теля колхоза «Красный. Профинтерн»,
Брянской ‹/области, т. Корнакова.
Колхоз «Ёасный Профинтерн», на-
ходившийся на территории, охвачен-
ной партизанским движением, был
полностью уничтожен фашистекими
вандалами..В селе нео осталось ни
одного целого строения, ни одной го-
ловы скота. Сейчас все колхозники
переселены из землянок в новые бла-
готстроенные дома. Сооружены зда-
————ы———<Ф———
ПРАЗЛНИК КАЗАХСКОГО ИСКУССТВА
Партией сорвана предательская
маска с Иоганна Альтмана. Перед
нами в истинном свете предстал этот
маститый двурушник, человек с чер-
ной душюй изменника, один из гла-
варей антипатриотической группы те-
атральных критиков. Прикрываяеь
марксистской фразеологией, фальши-
выми декларациями о преданности Ро-
дине и партии, Альтман на протяже-
нии многих лет вершил грязное, под-
лое дело подрыва передовой советезой
драматургии, стремясь истребить все
здоровое, живое, защищая порочные,
мертвенные взгляды: на. воциалиети-
ческое искусство. Весь путь Альтма-
_ на — путь предательства интересов
советской культуры, путь OKECTO-
ченной борьбы против нее. С позя-
ций буржуазного национализма эн
атаковал все истинно. патриотиче-
ские, проникнутые любовью к еовет-
ской Родине, воодушевленные илеями
большевистской партии произведения
советского театрального искусства.
Весь его путь — это путь вражды,
клеветы, идеологической диверсии.
В 1939 году Альтман печатает
свою книжку «Лессинг и драма», в
которой прославляется космополи-
тизм немецкого писателя и доказы-
вается, что искусство Мосдовекого
Художественного театра основывается
не на учении гениальных советеких
художников — Станиславского и Ee.
мировича-Данченко, не на богатейших
традициях русской сцены, & на воз-
зрениях... Лессинга. «Не случаен тот
факт, — безапелляционно утверждает
Альтман, — что вистема актерской
игры и воспитания актера, теория
«сценического характера» и «ецени-
ческого переживания», идеи, питаю-
щие теорию и практику выдающего-
ся советского театра — МХАТ, связаны
с драматическими идеями Лессинга».
В.том же 1939 году этот распояеав-
шийся враг социалистической куль-
туры в речи на активе ССП, уже
совершенно не таясь, заявляет:
«...Наши художники во многом еще
менее культурны, менее умелы, ме-.
Hee сведущи, менее профессиюнальны,
чем ряд выдающихея передовых за-
рубежных писателей. Значит, дело
заключается не только в том, чтобы
повторять, что мы самая передовая
литература в мире», — вещал он, и,
продолжая свою гнусную клевету, нз-
падал на советских драматургов.
«,..Наша драматургия лимитирует
рост театра. Нельзя обижаться Ha
критику, если она. «бракует» произ-
ведение» («Лит. газета» от 26 аи-
реля 1939 г.). С трибуны ССП Альт-
ман посмел изречь эту циничную кле-
вету на нашу Родину, наш театр, на-
щу драматургию.
‚ Что общего между советской. кри-
тикой и этим ренегатом, от’явлен-
ным националистом, обвиняющим ©о-
ветских художников в некультурно-
сти, нагло указывающим им на «не-
обходимоеть учебы» у растленных
художников буржуазного Запада!
А ведь этот враг советского ис-
кусства, этот диверсант на нашем
идеологическом фронте ухитрился за-
нять командные позиции. в центре
кипучей театральной жизни столи-
цы. Он был ответственным редакто-
ром журнала «Театр» в предвоенные
годы и гостеприимно печатал на стра-
ницах этого органа клеветнические,
антипатриотические писания гурви-
чей и юзовеких, бояджиевых и борща-
TOBCKEX.
В существе всей этой торопли-
вой, лихорадочной деятельноети бы-
ло одно стремление — разгромить со-
ветскую культуру. Альтман ненави-
дел все русское, все советское. Бур-
жуазный национализм и отвращение
ко всему русскому советскому искуе-
ству неизменно приводили его к раб-
скому угодничеству перед Западом, к
восхвалению Запада. Больше всего,
охотнее веего, восторженне и много-
словно писал он о постановках 3а-
падных пьес. 0 русской классике он
писал неохотно, вяло, невразумитель-
но. И во всех его писаниях неизмепно
сквозило отрицание величия русскэй
культуры, стремление дискредитиро-
жиссер Мейерхольд», восклицал
он. В 1939 г. Альтман, высту-
пая на активе ССП, счел нуж-
ным публично заявить, что он счита-
ет Мейерхольда «большим художни-
ком. Мы обязаны были в свое время
указывать не только на ошибки Мей-
ерхольда, но и на пользу, которую он
может принести. Мы ‘обязаны не про-
сто его использовать, а поставить его
на надлежащее место, как крупного,
талантливого нашего советского ху-
дожника». Так пытался Альтман
реабилитировать враждебную фигуру
Мейерхольда.
Лжеученый Альтман выступал
устно и письменно в роли «теорети-
ка» театра: более того, он претендо-
вал даже на роль созидателя совет-
ской театральной эстетики. ботла
просматриваешь его статьи по этим
вопросам, то убеждаешься в том, чте.
и здесь этот прожженный враг pyc-
ской советекой культуры верен себе.
Qu, например, утверждал, что с0-
ветский актер должен учиться пре-
we всего у Дидро и Лессинга и лишь
затем у Станиславского. Он старалея
всячески отодвинуть на второй план
вопросы идейности искусства и пи-
сал: «..творческое изучение класси-
ки означает пытливое изучение ве в
какой-то высшей эстетической, a
следовательно, идейной и научной
целью».
Не менее враждебный, махрово-
националистический характер носи-
ла послевоенная деятельность Альт-
мана на поприще театральной крити-
ки. On прочно обосновался в бюрб
секции критиков ВТО ис кафедры
Малого зала и со страниц «Театраль-
ного альманаха» ВТО продолжал
шельмовать советскую драматургию.
Пространной статьей Альтмана от-
крывается 7-я книжка альманаха
о «Стаповлении и развитии образа
положительного ‘героя в советской
драматурпии! ».
Статья эта — яркий пример антя-
патриотической, — низкопоклонниче-
ской критики. Основная часть ее’ по-
священа образу положительного героя.
западной литературы с древнейших
времен. Затем следует пробежка гз-
лопом по довоенным советским пье-
сам, серьезный анализ которых п0д-
менен декларативной болтовней. Бук-
вально несколькими абзацами рас-
правляется Альтман и с лучши-
ми пьесами военных и послево°нных
лет.
В 1947 ‘тоду. Альтман делает
доклад о современной советской дра-
матургии. Он умышленно замалчива-
ет и обхолит лучшие пьесы сезона,
останавливаясь в то же время на ма-
ло значительных произведениях. Шо-
сле этого он систематически, злона-
меренно громит патриотическую пье-
су «Великая сила» Б. Ромашюва,
ополчается на драматургию А. Кор-
нейчука, А. Сурова, А. Софронова,
Н. Вирты. Boxee того, он ста-
рательно группирует, конеолиди-
рует все реакционные, антипатриотя-
ческие силы театральной критикя,
собирая их на общей платформе вра-
HIE к советской драме, буржуазно-
го национализма, двурушничества.
Эта вредительская деятельноеть от-
четливо обнажилась в травле «3s-
леной улицы» Сурова, организован-
ной по инициативе Альтмана 05’еди-
`нением театральных критиков при
‚ВТО. Альтман цинично заявил:
«должен был произойти печальный
случай е автором пьесы — «Зеленая
улица», чтобы мы оказались впер-
вые 9б’единенными». Он солгал, — они
©б’единилиеь гораздо раньше. Они
давно уже были едины в главном—
в коренном стремлении подорвать,
принизить и затоптать советский те-
атр, советскую драматургию, самую
переловую в мире.
Народ презирает их. Рабочие, кол-
хозники, советская интедлигенция
встретили разоблачение этой ан-
типатриотической группы © горя-
чим одобрением. Советские люли на-
зывают альтманов живыми трупами.
Мы очистим атмосферу советской
КУЛЬТУРЫ 0Т их емердящего запаха.
°
Г. ГУРКО
®
вать лучшие театры мира — MAAT
и Малый театр.
Чего стоят, например, его нападки
на Малый театр! В 1941 тоду он
заявляет, что этот театр не обладает
высокой культурой ансамбля, изоб-
ражает Малый театр некоей кунет-
камерой быта и мелочей,
Когда же Альтман пишет о позта-
новке МХАТ «Трех сестер», он делз-
ет такой, © позволения сказать, вы-
Вод: «...советская идейность не на-
силует содержания старых произве-
дений». Таким образом он нагло вы-
ступает против основного принципа
нашего искусства — принципа боль-
шевистекой партийности.
Жак только речь заходит о. соват-
ских пьесах, Альтман становится в
пюзу этакото эстетствующего MeHTO-
ра, цедящего сквозь зубы ирониче-
ские, язвительные хулы и насмешки,
дезориентирующего зрителей и акте-
ров.
Скрытый, подспудный смыел ста-
тей Альтмана о произведениях наших
лучших драматургов, будь то А. Тэл-
стой, Н. Погодин или А. Ворнейчук,
— это умаление, затушевывание все-
го положительного в них и, в конеч-
ном счете, подлая их дискоедитация.
«Здесь надо подчеркнуть важную
особенность, — развязно разглаголь-
‚ствует Альтман по поводу «Гибели
эскадры» А. Ворнейчука, — образы
врагов удались Корнейчуку лучше
положительных 0бразов...».
Не удовлетворила Альтмана и
другая пьеса Корнейчука — «В сте-
пях Украины», ив 1940 году on ye-
лужливо нредоставляет страницы
журнала «Театр» Борщаговекому,
полвергшему разносной «критика»
эту пьесу. Так поодиночке и сообща
наносили удары Альтман и иже с ним
пэ советской драматургии.
Но если ‘Альтман злобно крити-
куст з довоенные годы произведения
А. Корнейчука, A. Афиногенова,
Н. Погодина, Н. Вирты, то один дра-
матург, безусловно, пользуетея его
симпатиями. Это не кто иной, как
враг народа троцкистекий бандит
Киршон. Его клеветнические пьесы
Альтман причиелял к «бесспорным
удачам» драматургии, Оне 969-
бым пафосом пюдтвердил это в
своей грязной книжке «Драматур-
тиз». В ней нет глав, посвященных
советским драматургам, но зат в
ней есть обширная глава, посвящен-
ная «творчеству». выролка Киршона.
Й не случайно © ним олоки-
ровалея, перед ним утодничал
презренный буржуазный национа-
лист, слуга империалистекого Запа-
да. диверсант в искусстве Альтман.
Многие годы неизменно И. Альт-
ман, как и другие его приспешники,
ополчался на советекую драматургию
в целом, маскируя свое озлобление
«высокой художественной требо-
вательностью».
«Нашим драматургам еще не дает-
ея художественноеть», утверждал он.
В 1940г. в журнале «Театр»
№ 5 появилась пасквильная статья
Альтмана «Мысль. чуветво, дей-
ствие». В ней назойливо утвержда-
лось, что «...советская драмагиче-
ская литература ныне в известной
степени задерживает рост театра, не
давая ему той вдохновляющей, высо-
кой эстетической пищи, которая епо-
собна укрепить театр социализма».
Так рассуждает этот эстет о ‘созетской
драматургии, игнорируя ее итейную
сушноеть и сетуя, что в ней нет «эс-
тетических высот» и рафинированной
формы. Не случайно также, чо
Альтману, этому поклоннику де.
традирующей культуры Запада, боль-
ше всех по душе: были в советской
режиссуре не Станиславский in
Немирович-Данченко, а завзятый фор-
малист, постановщик антинаролных
спектаклей Мейерхольд. 0 нем он г9-
ворил всегда в тоне восторжениито
преклонения. «Талантливейний pe-
На фоне’ снежных веригин баилий-
ского Ала-Тау, среди вековых топо-
лей окаймляющих столицу Казах-
стана — Алма-Ата, возвышается за-
мечательное вдание Государственно-
го казахского академического театра
оперы и балета. 15 лет существует
этот театр, носящий имя великого ка-
захского поэта ‘и просветителя Абая
За 15 лет театр познакомил каза
ского зрителя с десятками оперных
балетных произведении — шедеврами
русской музыкальной культуры, опе-
рами казахских композиторов, лучши-
ми созданиями западноевоопе ИСК
классиков. На сцене Театра им. Абая
идут «Князь Игорь», «Снегурочк
Римского-Корсакова, чЕвгении Оне-
гин» и «Лебединое озеро» Чайковско-
го, «Демон» Рубинштейна, «Кармен»
Бизе Театло ослмнествил постановки
Бизе. Геатр осуществил постанов:
опер композиторов Казахстана: Бр
силовского — «Кыз-Жибек», «Ер-Г р-
гын» и «Айман-Шолпан», в которых
были широко использованы мотивы
казахских народных мелодий; Жуба-
нова и Хамиди — «Абай» и «Тулеген
Тахтаров»; Тулебаева — «Биржан
Сара» и др. Москвичи видели’ многие
из этих спектаклей в лни’лекады ка-
захского искусства в 1935 году.
Театр воспитал таких замечатель-
ных мастеров сцены, как Курманбек }
Джандарбеков, Куляш и Канабек Байсеитовы, Урия Мурдукулов, Анвар-
бек Умбетбаев, Ришат и Муслим Абдулины, Манарбек Ержанов, Гари-
фулла Курмангалиев и др.
В связи с 15-летием театра состоялась юбилейная декада, во время
которой были показаны лучшие спектакли.
На снимке: здание Государственного казахского академического те-
атра оперы и балета им. Абая в Алма-Ата; справа: народная артистка
СССР Куляш Баийсеитова в роли С
ара в опере «Биржан и Сара» и нз-
родный артист Казахской ССР Анварбек Умбетбаев в роли Биржана.
Артисты МХАТ—шефы сельской
самодеятельности.
Коллектив МХАТ СССР им. Горь-
кого, принявший культурное шефство.
над колхозами Дмитровского района,
Московской ‘области, оказывает прак-
тическую помошь коллективам сель-
ской художественной самодеятель-
ности.
Недавно 85 сучастников сельских
самодеятельных кружков Дмитров-
ского района приехали ‘в Москву.
В клубе МГУ состоялась встреча
артистов МХАТ с колхозниками. Пос-
ле вступительного слова И. Судако-
ва, рассказавшего о работе Mockos-
ского Художественного театра, арти-
сты А. Грибов, К. Еланская, А. Зуе-
ЭСТРАДА
Комитет по делам искусств при Со-
вете Министров РСФСР организовал
показ работ чтецов периферии. В Мо-
скву приехали чтецы из Владимира,
Свердловска, Калинина, Куйбышева,
Новосибирска, Сталинграда, Ростова-
‘на-Дону, Курска, Воронежа, Молото-
ва, Горького, Симферополя; Тулы,
и Ленинградской области.
В репертуаре чтецов — композиции
и монтажи из произведений советских
писателей: «Повесть о настоящем чЧе-
ловеке» Б. Полевого, «Флаг над сель-
советом» А. Недогонова, «Спутники»
В. Нановой; «Далеко от Москвы» В.
Ажаева, «Счастье» П. Павленко,
«Звезда» Э. Казакевича и др.
Комиссия в составе С. Кочаряна, Д.
Орлова; Д. Журавлева, Н. Эфрон,
проф. Ф. Фортунатова и М. Шараповой
прослушала на двух показах перифе-
рийных чтецов, отметив лучших из
‘них: А. Грачева (Ростов-на-Дону),
Н. Быкова и В. Ассовскую (Сверд-
ловск), П. Вишнякова (Воронеж), Г.
Бердникова (Куйбышев), А. Болгар-
© 21 февраля в Союзе советских ‘писателей
состоится обсуждение пьесы и ‘спектакля МХАТ
«Зеленая улица» А. Суроза.
© В Славянском комитете СССР состоя-
лось заседание секцин искусства, на котором
© сообщением о поездке Центрального театра
кукол в Польшу и. Чехословакию выступил
С. Образцов. -
< Вы Научно-исследовательском институте
теории и ‘ истории ‘изобразительных искусств
при -Академии художеств СССР созданы отде-
лы искусства народов СССР, народного и при-
кладного искусства.
@ Театр им. Моссовета приступил к репе-
тициям новой комедии Л. Шейнина «Роковое
наследство». Руководитель постановки Ю. За-
валский, художник М. Виноградов.
© 396 художников Москвы, Ленинграда и.
других городов СССР из’явили желание ‘учасг-
за, Б. Петкер, Д. Орлов; И. Гошева,
`В. Макаров, Н. Тихомирова, В. Гриб-
ков и друпие показали отрывки из
пьес текущего. репертуара.
От имени коллективов сельской ху-
дожественной самодеятельности Дмит-
ровского района выступил Н. Смирнов,
выразивший благодарность артистам
МХАТ СССР им. Горького за куль-
турную помошь колхозному селу.
21 февраля в Дмитров — выедет
группа артистов Художественного
театра, которые примут участие в
торжественном вечере, посвященном
итогам районного смотра сельской
художественной самодеятельности.
ЦИРЕ
МОЛОЛЫЕ ЛЕБЮТАНТКИ БОЛЬШОГО ТЕАТРА.
атра «Русалка» в партии Наташи
удачно дебютировала другая молодая
солистка — Н. Покровская. Дочь
шуйской ткачихи, Н. Покровская учи-
лась в Ивановской музыкальной шко-
ле, а затем в’Московской консервато-
рии. } :
Sastpa B спектакле филиала Боль-
ого театра «Риголетто» партик
шого театра «гиголетто» партию
Джильды впервые исполнит молодая
артистка: М. Звездина. Певица окон-
чила Киевскую консерваторию и
осенью 1948 года была принята в
Большой театр.
цилх профессоров инетитута, не су-
мела привить студентам горячую лю-
бовь к живому творческому изучению
трудов классиков марксизма-лениниз-
ма, истории философии, история
ВАП(5). Зачастую’ преподаватели этой
кафедры формально относятся к зна-
ниям студентов в этой важнейшей 0о5-
ласти, не проверяют способности сту-
центов применять свои знания к прак.
тике искусства.
Резкой. критике подверглась дея-
тельность Ученого совета ГИТИС,
активно выступавшего в защиту идеа-
лизма, формализма, низкопоклонства,
когда здесь обсуждались дисеертаци-
онные работы. Статья «Советского. ис-
кусства» «Активная защита форма-
лизма и эстетства», посвященная эт0-
му вопросу, получила на заседании
Ученого совета полное подтверждение.
На заседании Ученого совета были
высказаны решительные требования о
пересмотре решений совета, присудив-
шего ученые степени докторов и кан-
дидатов нахк С. Данилову, Б. Алперсу,
Ю. Головашенко, П. Ершову и др.,
чьи работы антиисторичны, бази-
руютея на. космополитеких, идеа-
тистических основах. Это требование
было поддержано Ученым советом.
Б принятой резолюции заседания, по-
священного обсуждению статьи газе-
ты «Правла» «0б одной антипатрио-
THUCCKOH группе театральных крити-
ков», Ученый совет обращается в
Ков», Ученый совет ооращается в
Министерство по делам высшей шко-
лы е просьбой разрешить повторное
рассмотрение диссертаций, одобрен-
ных советом ’за последние три года.
«Правда» и «Вультура и жизнь», .ра-
зоблачившие антипатриотическую
группу театральных критиков, уже
сыграли огромную, переломную роль
в деле воспитания молодых кадров ра-
ботников советского театра, будущих
актеров, режиссеров, театроведов.
Задача заключается в том, чтобы от-
ныне поставить воспитание студен-
чества в ГИТИС на прочную базу
марксистско-ленинской науки 06 ис-
кусетве. Принции партийности совет-
ского искусства должен стать опреде-
ляюшим принципом в воспитании
Е кадров, пополняющих РВ
деятелей пашего театра. —
Большюй театр выдвинул ряд моло-
дых артисток на ответственные пар-
тии спектаклей текущего. репертуара.
На-днях в-спектакле, «Пиковая да-
ма» в партин Лизы успешно дебюти-
ровала молодая певица Е. Смоленская.
Дочь кузнеца из Донбасса, Е. Смо-
ленская участвовала в кружках худо-
жественной самодеятельности, обуча-
лась в Киевской консерватории, на
Всесоюзном конкурсе вокалистов в
Москве получила премию и почетный
Диплом.
В спектакле филиала Большого те-
И. Вишневская и А. Смолянов, сту-
дент А. Рыбник рассказали также ©
тех грубейших изврашениях исторая
театра, которые содержались в лекци-
ях В. Алпереа. Вполне солидаризиру-
ACh © «идеологом» ° антинатриоти-
ческой группы театральных крити-
ков, клеветником Юзовским, Б. Ал-
перс заявлял, фбудто пьеса. Горького
«Мещане» — «произведение не со-
вершенное, ‚ тенденциезное, ехематич-
ное». Принижая искусство МХАТ,
Б. Алпере ‘уклонялся от характери-
етики творчества таких великих дея-
телей русского советского искусства,
как Ba. И. Немирович-Дайченко,
И. М. Москвин, сводил актерекое из-
кусство К. 0. Станиславского к одной
теме «удивленного, испуганного мирэм
Дон-Кихота». История Малого и Алех-
сандринского театров в ХХ веке во0б-
ще не освещалась в лекциях Алперса,
за исключением, впрочем, того периэ-
да, когда в Александринском театре
подвизалея Мейерхольд. Ни одним
словом не упоминал Алнерс об исту-
рических статьях В. И. Ленива, по-
священных . вопросам литературы, @
выступлениях болыневистской «Прав-
ды» но вопросам искусства. Отрица-
ние идеологической роли режиссуры в
театре—один из излюбленных «конь-
ков» Б. Алнереа.
Долгое время в ГИТИС читался так-
же махрово- -идеалистический, на-
сквозь, пропитанный, гнилым прекло’
нением перед Западом курсе лекций
С. Мокульского: «Введение в театр :-
ведение». Вместе взятые курсы Мо-
кульского, Алперса, Вееволодекого в
сочетании в семинарами Малюгина. й
Бояджиева слагались в целую систе-
му вредоносных, антипатриотических
взглядов, которые прививались сту-
лентам ГИТИС. Это усугублялось тем,
что основными пособиями являлись
порочные книги по историз русского
театра, написанные Б. Алиером и
С Даниловым, & также учебник 10
истории западноевропейского театра
(А. Дживелегова и Г. Бояджиева),
проникнутый низкойоклонством ых
Западом.
Кафедра основ маркоизма-лениниз-
ма проходила мимо грубейших иска-
жений основных принципов марк-
гиетеко-ленинекой Науки < В -лек-
цеву (Сталинград), 3. Губанову и В.
Тищенко (Ленинградская область).
45)
Драматург Ю. Чепурин, автор пьесы
«Сталинградцы», написал цирковую
пантомиму на тему об участии. совет-
ского казачества в Великой Отечест-
венной войне. Пантомима эта под наз-
ванием «Этих дней не смолкнет слава»
будет показана в Саратовском‘ цирке
ко дню 31-й годовщины Советской
Армии. Постановка М. Туганова и А.
Вольного. Художники И. Севастья-
нов, А. Львова и Н. Гамлеги. В панто=
миме выступает ансамбль донских, ку-
банских`и терских казаков, участников
Великой Отечественной войны.
Si $
Сегодня в Центральном доме куль-
туры железнодорожников Московская
государственная эстрада показывает
новую работу ансамбля под руководст-
вом А. Вернера — эстрадное представ-*
ление под названием АЯ зажгутся
фонари».
вовать в конкурсе на оформление спектакля
«Спящая красавица» в связи с поедстоящим
125-летием Большого театра. На-днях жюри
конкурса` организовало в МОССХ встречу ху-
дожников с работниками театра.
© К годовщине co дня смерти В; А. Ми:
чуриной-Самойловой Комитет no делам ис-
кусств при Совете Министров СССР принял
решение установить, памятник-надгробие на
могиле ‘и меморнальную доску на доме, где
жила и скончалась артистка,
26 февраля исполняется 5-лелие кон-
цертной деятельности пианиста IO. -Брюшкова.
Юбилейный концерт состоится в этот день в
Большом зале Московской консерватории.
© Народный артист РСФСР А. Д; Попов
утвержден ‘художественным руководитедём Го-
сударственного института театрального искус“
ства им. Луначарского. $
ЛЛАТ-КЕЛИША
ТАМ, THE ОРУДОВАЛИ ИДЕАЛИСТЫ
И КОСИОПОЛИТЫ —
>
О воспитании
театрального
студенчества в ГИТИС
oO
ния театральных кадров проникшие
в институт безродные космополиты,
враги советской культуры, буржуаз-
ные эстеты Бояджиев и Малюгин.
Ученый совет н6 прошел также ми:
мо той вредоносной деятельности, ко-
торую под покровительством ©. Mo-
кульского вели в ГИТИС . профессора
либерально-буржуазного толка, пре-
бывающие в плену идеалистического
мировоззрения, — В, Вееволодский“
Гернгросе, Б. Алпиерс и др., а также
завзятые формалисты, вроде искус-
ствоведа Н. Тарабукина.
Докладчик Ф. Калошин co всей оп-
ределенностью подчеркнул, что у этих
профессоров и антипатриотической
труппы театральных критиков, 0
существу, общая реакционная идеоло-
гическая платформа. Буржуазный
космополитизм, идеалистическое мрз-
кобесие, непонимание ` исторических
задач советской культуры — вот
общие корни, которые питали и вра-
ждебную советскому народу группу
театральных критиков, и лженауч-
ные «концепции», преподносимые
студентам В. Всеволодским-Гернгросе,
Б. Алперсом. В выступлениях В. За-
лесского, директора ГИТИС М. Горбу-
нова, художественного руководителя
института А. Попова, режиссеров-
преподавателей, профессоров институ-
та вредоносная деятельность антипат-
риотической группы театральных
критиков была подБергнута самому
суровому оеуждению.
` В течение многих лет В. Всеволод-
ский-Гернгросе в своих «трудах» вы-
ступал против самобытности рус-
ского искусства. Он рассматривал из-
торию` русского театра, как «систе-
матический ряд иноземных влияний».
‚ задачи, которые стоят перед круп-
нейшим в стране высшим учебным
заведением, готовящим кадры аЕте-
ров, режиссеров и театроведов, —
Государственным институтом теат-
рального искусства, — очень серьез-
ны и значительны, 2
°В его стенах выпестована целая
плеяда деятелей советских националь-
ных театров, в успехом работающих
ныне в Якутии и в Киргизии, в pec-
публике Коми и в Туркмении, в Ва-
захстане и в Бурят-Монгольекой
АССР. в республиках Закавказья —
во всех концах нашей Е страны. Мно-
тие воспитанники ГИТИС уже уду-
стоены почетных званий народных й
заслуженных артистов. 9днако в пос-
леднее время состояние учебно-воспи-
тательной работы в ГИТИС вызывало
серьезную тревогу,
В стенах Государственного. инсти-
тута театрального искусства в тече-
ние длительного периода подвизалиеь
буржуазные эстеты, космополиты из
антипатриотической труппы теат-
ральных критиков Г. Бояджиев И
Л. Малюгин. Они не только читалв
здесь лекции по истории театра, но
и вели творческие рецензентские се-
минары для студентов театроведче-
ского факультета. Тлетворное влия-
ние‘ этих враждебных советскому ие-
кусству педагогов распространялось
на многих ‘студентов. Их занятия со
студентами носили откровенно форма-
листический характер, были, по сути
дела, направлены против принципа
большевистской партийности в совет-
ском искусстве.
‘Ha состоявшемся недавно двух”
лневном заседании Ученого совета
ГИТИС, посвященном обсуждению
статьи газеты «Правда» «0б одной
антипатриотической групие театраль- .
ных Еритиков», выступавшие приво-
дили много цитат из работ студентов,
а также из их устных высказываний,
свидетельствующих © том, какой
большой вред нанесли делу воспита-
Он заявлял: «...в течение десяти ве-
ков жизни мы питались чужой куль-
турой, чужим умом, жили чужой г-
ловой и чужим сердцем». Он изде-
валея над первым великим русским
актером Федором Волковым. Совсем
недавно этот завзятый космеполит
опубликовал в журнале «Театр» ста-
тью «Некоторые вопросы становле-
ния русского театра», в которой us
подволь, в замаскированной форме,
протаскивает свои старые космопо-
литские взгляды. В лекциях и семи-
нарах по истории русского театра
Вееволодский-Гернгроее высказывал
антийсторические, метафизические
‘воззрения на процесс развития оте-
чественной сценической культуры,
неоднократно впадал в раболепие пе-
ред оападом.
Еще более грубые ошибки, сложив-
шиеся в систему идёалистическах,
антимарксистеких концепций, содер-
жатся в курсе лекций по истории руе-
ского и советского театра, который
читал в стенах ГИТИС Б. Алнере.
Известно, что в свое время Б. Алиерс
издал порочную книгу «Театр сопи-
альной маски», сквозь которую крас-
ной нитью проходят отрицание про-
грессивного значения искусства Ху
дожественного тватра, восхваление
мнимой «революционвости» и ложной
«художественной пенности» форма-
листических упражнений Мейерхоль-
да. Анига эта, как и труды Всеволод-
ского, начинена космополитекими,
антинародными высказываниями. Су-
ровой критике была еще год назал
подвергнута новая работа B. Алперса
«Актерское искусство в России». Но
бывшее руководетво ГИТИС — С. Мо-
кульский и В. Мотылевская — не еде-
лало необходимых выводов из этой
критики: Б. Алперс не только про-
должал читать лекции в ГИТИС, н)
даже возглавлял кафедру истории
русского театра.
Выступавшие на заседаний ее
ro copeta И. Судаков, асниранты
25, Телефоны: секретариат,
МОСКОВСКАЯ ХРОНИКА
На 61-м году жизни скончался за-
служенный деятель искусств Литов-
ской ССР, лауреат Сталинской пре-
мии композитор Иосиф Антоновиз
Таллат-Келпша. В его лице литовская
музыкальная культура потеряла одно-
го из талантливейших национальных
композиторов старшего поколения, ко-
торые играли‘важнейшую роль в раз-
витии профессионального музыкально-
го искусства Литвы. Он был одним из
организаторов литовской оперы, бес-
сменным дирижером которой состоял
с момента ее’ зарождения. —
Иосиф Антонович окончил Петер-
бургскую консерваторию, где он
учился ряд лету А. Лядова и М.
Штейнберга.
По-настоящему творческое дарова-
ние Иосифа Антоновича проявилось
лишь в годы советской власти,.когда
он получил возможность отдаться лю-
бимому труду. В эти же годы он вы-
рос в крупного общественного деяте
ля. Иосиф Антонович был депутатом
Совета города Каунаса, членом прав-
ления Союза советских композиторов
СССР. Самое значительное произведе-
ние Таллат-Келпша — «Кантата о
Сталине», удостоенная. «Сталинской
премии первой степени.
С именем Иосифа Антоновича в на-
шей памяти сохранится образ честного
советского художника любящего свой
народ, свою Родину и реалистическое
WCKYCCTBO,
П. Лебедев, Т, Хренников, В. За+
xapos, Н. Беспалов, М. Ко-
валь, М. Чулаки, А. Штогаренко,
Б. Ярустовский, В. Кухарский,
А. Анисимов, Р. Глиэр, Н. Мяс-
ковский, С. Василенко, В. Беляев,
В. Фере, Я. Медыньш, Э. Капп,
С. Баласанян,
А. Клиницкис.
О, =. зб
Редакционная коллегия:
В. Г. ВДОВИЧЕННО (ответственный редактор). А.А. СУРОВ.
М. В. БОЛЬШИНЦОВ, С. А
Ю. Ю. САВИЦКИЙ. А. И.
‚ ГЕРАСИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕВ,
ШАВЕРДЯН.
ПАН
Зак. № 454.
отделы информации, архитектуры — К 4-15-66; отделы театра, корреспондентской сетн — К 5-45-12; отделы музыки, кино, изобразительных искусств—К 1-43-08,
. { # : ` т. 5
Типография «Гудок», Москва, ‘ул. Станкевича, 7.