СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
закончил пьесу «оатопленные кам-
ни», казахский драматург Абишев —
пьесу «Елиная семья», киргизский.
писатель Шукурбеков- пьесу «Что.
посеешь, то пожнешь», Старейший.
украинский драматург Иван Кочерга
создал пьесу о Тарасе Шевченко.
Однако было бы непозволительно
и вредно. в связи с этим допускать
какие-либо настроения самоусноко-
енности и благодушия. Цьес все еще
мало, и театры вместе с драматургами
должны. продолжать настойчивую pa-
боту по созланию новых пьес боль-
шого партийно-политического звуча-
ния. Ооветекий зритель ждет больше
новых патриотических талантливых
пьес и спектаклей на советские те-
МЫ.
Театры должны решительно бо-
роться за высокое идейное и художе-
ственное качество’ ‘спектаклей, лю-
бовно работать над произведениями
нашей драматургии, поднимающими
глубоко патриотические темы. Коми-
тет по делам искусств об’явил смотр
спектаклей на советские темы во всех
театрах страны. Этот смотр будет
серьезной юбщественной проверкой
деятельноети театров в новых ‘уело-
виях и подведет некоторые итоги
выполнения театральными работни-
ками указаний партии и правитель-
ства по вопросам искусства: Каждый
директор театра, его главный режис-
сер, артист и художник должен 060-
знать всю серьезность этого общест-
венного отчета театров.
Одним из крупных недостатков ра-
боты театров является слабое выдви-
жение молодых режиссеров. Букваль-
HO единицами насчитываются новые
постановки, созданные молодыми ре-
жиссерами. Положительно оценивая
режиссерскую ‹ работу большинства
старых, опымных кадров, надо ‘все же
адресовать им, и главным 9бразом
руководителям театров, серьезный
упрек в недооценке выдвижения мо-
лодых режиссеров-постановщиков,
что в значительной степени задержи-
вает их творческий рост. Важно и
необходимо, чтобы молодые режиссе-
ры, воспитанные в советской школе,
создавали совместно с советскими
драматургами спектакли на. совре-
менные темы. Руководители театров
должны понять, что это — вопрос
большой и принципиальный, что это
— проблема подготовки достойной
режиссерской смены,
Несколько слов 0 планировании
репертуара. Советский зритель тре-
бует, чтобы лучитие спектакли тезтра
на современную тему показывались
чаще. Задача театра заключается в
том, чтобы быть трибуной передовых
идей советского социалистического
общества, чтобы говорить со сцены
партийным, боевым, страстным язы-
ком самого передового в мире; совет-
ского искусства. Одновременно. нель-
зя забывать о лучших произведениях
русской, а также и западной: класеи-
ки. Елассическая драматургия: долж-
на быть представлена. в налиих тезт-
рах своими самыми яркими, самыми
значительными произведениями. Луч-
шие произведения русской классики
до сих пор являются не очень часты-
ми гостями на сиенах наших театоов.
Такие пьесы, как «Горе от. ума»,
«Ревизор», лучшие пьесы 0етровско-
го, Сухово-Кобылина. замечательные
произведения Горького должны най-
ти свое достойное место в pemepryap-
ных планах.
Уже сейчас можно сделать неко-
торые выводы о работе театров: в этом
году. Многие из них повысили п0се-
щаемость спектаклей, успешно вы-
полняют производетвенто-финаноо-
вые планы. Вместе © тем, нельзя не
отметить, что некоторые театры не
выполняют плана выпуска › новых
премьер, не способствуют повыше-
нию посещаемости спектаклей. Руко-
водители этих театров, & вместе с
ними и начальники управлений и
отделов по делам искусств, еще не
поняли, какая серьезная ответетвен-
ность возложена на них, не уяенили,
что только создание высокохудожест-
венных спектаклей я четкая органи-
зационная работа’ являются залогом
успеха театра в новых условиях.
Ответственные задачи стоят перед
советским искусством. 1949 год. дол-
жен быть ознаменован новыми дости-
жениями советского театра, достой-
ными великого советского нарола,
социалистической Родины, Нашето
народа. Задачи музыкального образо.
вания приобрели большюе и новое
значение. Накануне Великой Отече-
советсвому театру п с0- =, ы Ha, «Русский sBompoc»
ветекюй драматургии.
К. Симонова, «Ветер ©
Они ‘делали вее для TO- Ва. ПИМЕНОВ югз», 9. Грина, «Сие-
го, чтобы лишить пар- ° жок» В. Любимовой, «Я
тий ности советское тезтральное ис- хочу домой» С. Михалкова, «Гу-
кусство, чтобы не’ допускать на бернатор провинции» 6p. Typ и
сцену высокоидейные, передовые Шейнина, «Двадцатилетие» E. Po
произведения драматургии. Они гро- гозинской, «Константин Заслонов»
мили все лучшие советские пьб- А, Мовзона, «Ватутин» J. Дми-
сы до их постановки, a потом. терко. «Утро Востока» Мамедханлы.
«Члина и фарфор» — Григулиса,
«Жизнь в цитадели» Якобсона, «Вес-
на в селе Речном» Броделэ, «Светлый
путь» Эфендиева, «Тропа repos»
Шукурбекова и ряд других пьес ©о-
ветеких драматургов.
Эти пьесы поставлены еще далеко
не во всех театрах страны, В этом
году театры проявляют к ним боль-
шой интерес. Например, пьеса «М-
сковский характер» взята для поста-
новки в перром полугодии 94 тватра-
ми, «Счастье» — 89 театрами, «Зе-
леная улица» — 44 театрами, «Ма-
кар Дубрава» — 22 театрами и т. д.
Естественно, что каждый новый
театральный сезон приносит новые
пьесы, находящие впервые свое еце-
ническое воплощение. № началу 1949
года театры располагали такими но-
выми значительными произведения-
ми; как «В одной стране» Вирты,
«Зеленая улица» Сурова, «Крепость
на Волге» Кремлева, «Сильные ду-
хом» Медведева и Гребнева, «Где-то
в Сибири» Ирошниковой, «Два лаге-
ря» Якобсона, «Тайна вечной ночи»
Туковского, «Степь широкая» Вин-
никова и некоторые другие.
В соответствии с решением прави-
тельства, потребовавшего увеличения
количества новых постановок, теат-
рам понадобитея больше пьес, чем в
пролом голу. и поэтому Вомитет
нашел возможным составлять репер-.
туарные планы не на год, а ча по-
луголие.
Боевая, здоровая ` атмосфера, создан-
ная в Союзе советских писателей,
поднявшая творческую активность
драматургов, привела к появлению в
последние месяцы новых, значитель-
ных по идейно-политическому звуча-
нию и по художественному уровню
пьес. Хочется спепиально отметить
недавно представленные пьесы: В.
Симонова «Чужая тень», В. Кожевни-
ropa «Огненная река», А. Софронова
«Карьера Бекетова», В. Пистоленко
«Дубовы», А. Файко и Ц. Солодаря
«Пять подруг», С. Михалкова «Голо-
вин», Г. Мливани «Ёло виноват», П.
Павленко и М. Чизурели «Падение
Берлина», Л. Шейнина «Роковое на-
слелетво», М. Пенкина и B. Дьякова
«Дорота к звездам» и ряд других. Мы
называем здесь только, те пьесы,
которые уже поступили в Комитет
по делам искусств ив московские те-
атры. Из этого перечня явствует, что
наши театры в новом году уже име-
ют в своем портфеле значительные
драматургические произведения.
Следует здесь отметить и новые
пьесы, появившиеся в союзных 1ес-
публиках. Значительно возросла
творческая активность белорусских
драматургов. Ц. Глебка‘ написал пьесу
«Свет с Востока», М. Климкович —
«Вея власть Советам», В. Полесский
—=«Иесня наших сердец», А. Мовзон
—«Лни нашего города». Латвийские
драматурги также написали несколь-
ко новых пьес, из которых следует
06060 выделить «Учитель Страуме» и
«Победительница» А. Броделэ и «Мар-
тин исполняет свой долг» А. Григу-
лиса. Азербайджанские драматурги
написали пьесы: Эфендиев-——<Вели-
ние воды», Сабит Рахман-—«Добро
пожаловать». Армянский драматург
Якджан представил пьесу «Человек».
Трузинский писатель И. Мосашвили
дирижер М. Дубовской. — Балет
«Медный всадник» поставлен в озна-
менование 150-летия во дня рождения
великого русского поэта А. С. Пуш-
вина.
s
оЗаивали уже поставленные спек-
такли. Так было с лучшими произве-
дениями советских драматурмв —
«Взликая сила» Б. Pomamosa, «Мо-
сковский ° характер» А. Софронова.
«Хлеб наш насущный» Н. Вирты,
«Зеленая улица» А. Сурова. Оказы-
вая давление на директоров и худо-
жественных руководителей театров.
критики-антипатриоты с помощью
своих’ единомышленников разноеили
бациллы космополитиза Ha перифе-
рии.
Мы знаем немало случаев, когда
театры, действовавшие под влиянием
всевозможных «критиков» из ВТО,
раз’езжавших с докладами по пери-
ферии, воздерживались от подготовки
значительных пьес, поднимающих
большие изртийно-политические
вопросы. :
Опубликованные в газетах «Прав-
да» и «Культура и жизнь» статьи об
одной антипатриотической группе
театральных критиков и. большая
дальнейшая работа по. разоблачению
ROCMONOIBTOR, антипатриотов и их.
сторонников внесли в жизнь театров
свежую, оздоровляющую струю. Глу-
боко осознав свои политические. за-
дачи и свое высокое назначение в
деле коммунистического воспитания
народа; театры коревным ‘образом
пересматривают репертуарный план
на 1949 тол, отведя в нем основнзе
место ведущим пьесам партийной
драматургии.
ритики-антипатриоты, буржуаз-
ные снобы и эстеты кликушествова-
ли 0 том, что театры не будут иметь
новых пьес к театральному сезону.
Они запугивали театры, ‘разглаголь-
ствуя 0б отсутствии пьее, о том, что
вместо требуемых 60 пьес к началу
сезона будет не более 5 — 6 пьес,
сея всяческую клевету на советскую
драматургию и театр.
Подводя итоги 1948 гола, мы ©
полной уверенностью можем сказать,
что в театральном искусстве наблю-
дается большой творческий под’ем.
Ярким свидетельством этого является
тот факт, что в качестве канлидатов
на соискание Сталинских премий за
1948 год выдвинуто 52 спектакля.
Это значительно больше. тото- количе-
ства спектаклей, которое выдвигалось
на соискание Сталинской премии В
прошлые голы. В докладе на Москов-
ской городской партийной конферен-
ции секретарь МЕ ВВП(б). Г. М. Шо-
пов высоко оценил ряд спектаклей в
московских театрах, а именно: «Зеле-
ная улица» и «Хлеб наш насущный»
в МХАТ, «Великая сила». «Москов-
ский характер» в Малом театре, «За-
кон чести», «Обида», «Московский
характер» в Тедтре ‘им. ^ Моссовета,
«Великие дни», «Закон чести» в
Театре драмы, «Далеко от Сталингра-
да», «Счастье» в Театре-им. Ермоло-
вой.
С большим успехом в TeaTpax
страны прошли спектакли: «Великая
сила» Б. Романюва. «Молодая гвар-
дия» А. Фздеева, «Южный узел» А.
Первенцева, «Дни и ночи» К. Симо-
нова, «Макар Дубрава» А. Корнейчу-
ка, «Хлеб наш насущный» Н. Вир-
ты, «Большая судьба» А. Сурова,
«В одном городе» и «Московский ха-
pastep» А. Софронова, «Счастье»
If. Павленко. «Закон чести» А: Штей-
ЛЕНИНГРАД (Наш. корр.). Театр
драмы им. А. С. Пушкина приступил
к работе над пьесой В. Кожевникова
«Огненная река». Спектакль. ставит
режиссер А. Музиль. Художник
Г. Мосеев. Премьера намечена в на-
чале мая.
# * *
В Театре оперы и балета им. С. М.
Кирова состоялась премьера балета
Р.’Глиэра «Медный всадник». Поста-
новка осуществлена Р. Захаровым.
Декорации написаны М. Бобышевым,
озродного К
С. ПИТИНА
&
НОВЫЕ СПЕНТАНЛИ
‘нинский и Воронежский драматиче-
1949 год должен пройти под 3Ha- ¢
напряженной творческой рабо- }
TH над созданием глубоко патриоти- (
ческих, высокоидейных, ярких спек-
таклей, поднимающих темы сопиали- 7
стяческого строительства, утвержда- р
ющих паргийность советского теат- ‹
Фального искусства, советской дра- т
матургии. Вместе с тем этот год лол j
жен быть годом окончательной пезе- ‹
стройки театров на новых организа-
ционно-хозяйственных началах, на 1
началах полной самоокупаемости. 1
Совет Министров CCCP 8 своем
недавнем постановлении © выполне- с
ини театрами решения правительст- ‹
ва о переходе на бездотационную дея- ‹
тельность дал суровую оценку рабо- 1
ты Вомитета по делам искусств и ;
его органов на местах. Признав pa6o- 1
ту театров в 1948 году неудовлетво- ‹
рительной, Совет Министров СССР
обязал Комитет по делам искусств
провести ряд мероприятий, направ-
ленных на безусловное выполнение
постановления правительства о ра-
боте тезтров без государственной до-
тации.
Всесоюзное совещание председате-
тей комитетов и начальников управ-
лений по делам искусств союзных
республик, проходившее в Москве
10—12 февраля, векрыло’ причины
неудовлетворительной работы теат-
ров, причины все еше неизжитых
иждивенческих настроений, имевших
место в театрах, в органах Комитета
по делам искусств на местах ив 6а-
wom Комитете. Совещание обеухило
положительный опыт театров, пока-
завших хорошие образцы работы в
1948 году. Такие театры, как Кали-
ee ae
ские театры, Киевский театр русской
храмы им. Л. Украинки и другие,
создавшие хорошие спектакли Ha
советскую тему («Великая сила»,
«Московский характер», «Счастье»,
«Закон чести»), еще ‘раз показали,
что высокая идейность и подлинное
мастерство работы театрального кол-
лектива обеспечивают высокую посе-
щаемость театра и признание его со-
ветским зрителем.
Перед театрами стоит большая и
ответственная задача перестроить
свою работу в свете новых требова-
ний. Многое должно быть изменено в
театре, в его внутренней жизни, на-
чиная с утверждения полного едино-
началия, устранения совершенно не-
нормального двоевластия, когда ди-
ректор`и художественный руководи-
тель фактически пользовались оди-
наковыми правами. Важнейшим воп-
р0сом является укрепление театров
квалифицированными, подготовлен-
ными в идейно-политическом отно-
шении директорами. В театре дирек-
тор является главной и решающей
фигурой. Тезтры должны сократить
ненужные звенья в алминистратив-
ном управлении, в хозяйственно-про-
изводетвенных цехах. Насущным во-
просом в жизни театра сейчас яв-
ляется переформирование труппы В
плане его конкретных творческих за-
ДАЧ. НЕ
Решительно ‘изменяется вся систе-
ма производственной работы. Каждый
областной и республиканский театр
должен выпускать 10 спектаклей в
год, & городской ‘и районный —
13 спектаклей. Это обстоятельство
настоятельно требует, чтобы выпуск
спектаклей проходил ритмично, по.
точному графику.
Неудовлетворительная = посещае-
мость спектаклей в ряде театров. вы-
зывает необходимость разработать и
осуществить мероприятия по органи-
зации массовой работы на заводах,
фабриках, в колхозах, в клубах, Уч-
реждениях, учебных заведениях. По-
‘пуляризация репертуара, обсуждение
новых творческих планов, нроведе-
ние: встреч со зрителями, конферен-
ций и совещаний сблизит театр с 05-
шественностью торода или района.
Решающее условие, которое 0бес-
печит усиех театров В 1949 пду—
постановка новых пьес советских
драматургов, а также включение в
репертуарный план лучших пьес, ео-
ставляющих основной фонд советской
драматургии.
Безродные космополиты, люди, 5о-
торым чуждо чувство национальной
гордости, театральные критики-анти-
‘патриоты своей диверсионной дея-
тельностью принесли много вреда
—@ позиний
Весь советский народ испытывает
чувство законной гордости за русскую
музыкальную классику. Нет совет-
ского человека, который бы не пом-
нил, что славные имена Глинки и
Чайковского быля названы товарищем
Сталиным среди имен лучших пред-
ставителей русекой нации. Тозарчщ
Жданов на совещании в WR. BEACH)
ставил в, образец нашим советским
музыкальным критикам классиков
русской музыкальной критики Cepi-
ва и Стасова.
Никто не нанес советской музы-
кальной культуре большего ущерба,
чем буржуазные космополиты, коть-
рые, пресмыкаясь перед’ растленным
искусством — современного Запада,
оплевывали творения великих pyc-
ских классиков, возводили на них
тнусную клевету. Именно эти люди
без роду, без племени, подвизавшие-
ся в роли ученых, критиков, педа-
гоов. более всех мешали развитяю
реалистического направления в с0-
ветской музыке, «основами которого,
—как сказано в постановлении ЦВ
ВКП(б) «0б опере «Великая дружба»
В. Мурадели»,—являютея признание
отромной ‘прогрессивной роли класея-
ческого наследства, в особенности
традипий русской музыкальной шко-
лы, использование этого наследства и
его дальнейшее развитие...».
В свое время В. И. denon под-
верг сокрупгительной критике Про-
леткульт и пролеткультовщину 31
длевацкие попытки отказа от ценней-
ших завоеваний культуры прошлого.
Тем не менее эти ложные Позиции
пролеткультовшины были, каб изве-
стно, уродливо развиты РАПМ (Poc-
сийской ассоциацией пролетарских
MY3HRONTOB), превратившейся в. тор-
м9з в развитии советской музыки и
ликвидированной вместе с другими
аналогичными организашиями Поста-
А. СОЛОДОВНИКОВ
Oo
На московской сцене появилось
произведение неизвестного ранее дра-
матурга Н. Винникова. Центральный
тезтр Красной Армии поставил ero
первую пьесу «Степь широкая».
Уже один этот факт, & также по-
явление ряда новых интересных дра-
матургических произведений в ряде
областных центров — свидетельст-
во под’ема советской — драма-
тургии. Разгром антипатриотиче-
ской группы критиков-космополитов,
разоблачение буржуазной сущности
их нападок нз передовые явления
нашей драматургии и театра имеют
неоценимое значение для дальней-
шего роста сценического искусства
в стране.
Расчистилась атмосфера, прояени-
лись перспективы. С новой энергией
и верой в свои силы берутся за рабо-
ту старые кадры драматургов, растут
повсеместно молодые кадры. Театры
проявляют повышенный интересе ко
всему свежему, талантливому, что но-
является в советской драматургии.
Постановка в Центральном театре
Красной Армии пьесы начинающего
краснодарского драматурга — одна
из проявлений такого интереса. Ини-
циативу ЦТКА надо всемерно похдер-
жать и приветствовать.
Свое произведение Н. Винников по-
святил неустанной, проводимой с
большим патриотическим воодушевле-
нием борьбе колхозной станицы за
высокий урожай. за сохранение это-
го урожая. за обеспечение интересов
государства. Б этот поход за изоби-
лие вовлечены. естественно, не толь-
RO колхозники. Автор ведет нас в
сельский райком партии, в редакцию
областной газеты. в кабинет секрета-
ря обкома и показывает, как в на-
пряженные дни уборки урожая вся
область живет, так сказать, «на то-
ку», борясь за этот урожай, преодоле-
вая вее трудности и шрепятствия,
стоящие на пути осуществления ве-
ликих задач партии, советской Роди-
ны. Автор образно, живо показывает,
как все передовые и подлинно патри-
отические силы области об’единяют-
ся, чтобы завоевать полновесный
урожай, как партийное руководство
поддерживает всех, кто блюлет инте-
ресы государства, кто не хочет те-
рять колосья, из которых складыва-
ютея тысячи пудов хлеба. кто стре-
мится, мобилизуя инициативу рядо-
вых колхозников и все местные воз-
можности, преодолеть возникающие
трудности.
fi. Винников, насколько нам из-
вестно, — газетный работник. И это
чувствуетея в произведении. У него
острый и верный глаз, тонкая на-
блюдательность. On, несомненно,
сам видел и многое, вероятно, пере-
жил из того, о чем рассказывает
пьеса. Он хоропю знает жизнь об-
ласти и поэтому убедительными
штрихами рисует образы партийных
работников, жизнь областной raze-
ты и целую вереницу колхозных ак-
THBUCTOB.
Главное достоинство пьесы Н. Вин-
никова заключается в ярком чувстве
патриотизма, которое воодущевляло и
автора, и его героев. Пьеса пронизана
горячей партийностью, убежденно-
стью. Этим она покоряет зрителя.
И все же в недостаточном уме-
нии отобрать материал, наметить юс-
новную линию развития пьесы, под-
чинив ей все элементы и образы про-
изведения, заключается известный,
чисто профессиональный недостаток
пьесы. Она сделана горячо, искренне,
с идейной — целеустремленноетью,
порою с хорошим чувством юмора,
но еще не очень умелыми . руками.
Нам кажется, что в этом смысле
ЦТКА, имеющий немалый опыт рз-
боты с мололыми храматургами, мог
бы больше помочь автору в подю-
товке сценического варианта его
произведения.
Театр приложил много плодотвор-
ных усилий для постановки пьесы,
Взявшись за сравнительно новую для
него колхозную тему, театр сумел
раскрыть ее правдиво, искоенне и
убелительно. Он показал могучий рост
новых сил колхозного села, смелое
лерзажие его передовых людей, их
«Наиболее родственными Mycopr-
скому — композиторами-романтиками
были Берлиоз, Лист и отчасти Шу-
ман» (стр. 180).
Каждое произведение, каждый сти-
листический прием русских класеи-
ков Келдыш отмечает «западными»
ярлыками. Даже в симфонии Бороди-
на Келдышу «олышатся» отзвуки
вагнеровекого «Парсифаля». Так ве-
ликая русская музыкальная культу-
pa превращаетея под пером этого
«исследователя» в своего рода коло-
ниальную культуру буржуазного За-
пада. Нам приходилось слышать сей-
час не мало отзывов молодых музы-
кантов, обучавшихся по этому учеб-
нику. Они клянут эту вредную книгу,
как отраву, которую преподносили
им на кафедре космополита Пекелиса
космополиты Колдыш и Житомир-
ский.
Но этим не ограничивается «твор-
чество» клеветника. Келдыш и далее
не отказывается от своей системы
взглядов, а лиить пытается искусно
маскировать ее. В 1947 — 1948 гг.
он выпустил два тома учебника «Ис-
тория русской музыки». Одий из то-
мов вышел уже после исторического
постановления ЦА ВАП(б) об опере
«Великая дружба». В этом учебнике
уже профессор — Келдыш не может
на каждом шагу апеллировать к 3a-
паду, перед которым он преклоняется.
(сылок на западные влияния стано-
вится меньше. Но существо дела, си-
стема взглялов от этого не меняются.
В 1947—1948 гг. этот лжеученый и
космополит не постеснялея напеча-
тать и преподнести советским студен-
там следующие «глубокие мыели»:
«В апреле 1834 г., после четырех-
летнем периода странствовапий,
Глинка возвращался на родину, o60-
гащенный пирокими музыкальными
познаниями и приобретениями в 05-
ласти компо?иторекой техники. 01
чувствовал себя теперь уже пе диле-
TANTOM, а зрелым, сложившимся ма-
стером, способным к осуществлению
больших и самостоятельных художе-
Сцена из спектакля «Степь широкая» в постановке Центрального театра
Красной Армии. Шалтунов — В. Ратомский, Якименко — П. Констан-
тинов; Паша Сумская — М. Пастухова. в
° Фото С. Шингарева.
личный друг Якименко. И все жб
Crpener не идет на компромисс со
своей партийной совестью, уверенный
в своей правоте. Исполняющий роль
Стрепета Д. Сагал хорошо - показал
принципиальность большевикз-журч
налиста, его твердость в борьбе за
государственные интересы, партий=
ное понимание долга газетного ра-
ботника, умение найти общий язык ¢
колхозниками. Д. Сатал держится
просто, естественно, не прибегает в
внешним приемам игры и добивает-
ея того, что высокие моральные ка-
чества становятся ортаничными,
внутренне присущими его герою; 8
Потому и убелительными.
Среди образов других газетных
работников наиболее удачным 9053-
ник, какого можно найти в каждой
редакции, и вместе с тем честный
и неподкупный человек, активно
поддерживающий Crpenera в его 5оН-
фликте с перестраховщиком, поте
рявшим партийное лицо заместите-
дем редактора Любимовым. Живо, ©
мягким чувством юмора играет Слез=
кина А. Попов, завоевывая аи
симпатии зрителей.
Сложный и трудный образ ceRpes
таря райкома партии Якименко ис-
полняет П. Константинов. Чувство
ограниченного, так. сказать, местного
«патриотизма» борется в нем © пони+
манием государственного долга. ARH
менко сознает правоту Стрепета, выз
ступившего в печати с. серьезными
претензиями к его передовому райо-
ну, и в 10 же время не может сразу
отрешиться от чувства «обиды» 33
свой район и его передовых людей,
Эта внутренняя борьба осложняется
тем, что Стрепет-—большой друг Яки-
менко и его жены Варвары. Секре-
тарь райкома преодолевает в конце
концов эти внутренние колебания и
безоговорочно поддерживает Стрепе-
та. Решив для себя этот главный во-
прое, Якименко легко решает и все
остальные. Он получает ту внутрен-
нюю свободу действий, которая позз
воляет ему сразу поставить нз место
недалекого председателя райиепол-
кома Гуляева, пытающегося большой
государственный шаг Стрепета свести
® мелкому чувству ревности,
Сценическая заслуга П, Вонстанз
THHOB2 COCTOHT в том, что он рас-
хрывает процессы внутренней борьбы
своего героя без всяких элементов
ненужного драматизма или надрыва.
Он хброшо показывает, как у Яки-
менко созревают убеждение в право“
те Стрепета и сознание своих оши-
бок, необоснованность своих подозре=
ний в отношении друга. В этом 3a
ключается ценность образа’ Якименз
хо. Драматург и актер верно почув-
ствовали и передали, как советская
‘обстановка и среда помогают х000-
ему человеку преодолевать свои
временные ошибки и заблуждения,
ликвихировать возникший было кон-
‘фликт между общественным и. лич
тым.
«Степь широкая» в Центральном
театре Красной Армии—интерссный
и поучительный спектакль о замечз-
тельных людях колхозного села, 6
преданных партии большевиках-журч
налиетах.
широкий кругозор и государетвен-
ный характер их мышления, патрио-
тический смысл их высокой актив-
ности.
_ Художественный руководитель те-
атра А. Попов в содружестве е ре’
жиссером А. Окунчиковым и хулож-
ником Ю. Пименовым сумел пере-
дать поэтическую красоту напряжен-
вого и организованного колхозного
труда. На огромной сцене ЦТКА мы
живо почувствовали настоящее кол-
хозное ‘приволье, новый облик ка-
зачьей станицы и ее людей, масшта-
бы социалистического коллективного
хозяйства. Театру отлично удались
колоритные образы старых колхоз-
ников, среди которых на первом ме-
сте надо поставить образ предеедате-
ля колхоза «Вперед» Шалтунова в
‘исполнении В. Ратомекого. Хорош он
и в первой сцене, когда по-хозяйски
подводит итоги трудовом дня, то
цгуткой, то лаской подбодряя колхоз-
ников. И еще лучше-— последней
картине, когда перед зрителем про-
ходит полный своеобразия и теплого
юм0рз народный праздник урожая.
Так же убедительны и колоригны
эпизодические образы старых кол-
хозников — дяди Игната (П. Малек),
деда Павки (Н. Сергеев). В них есть
та теплота, которая говорит о боль-
ой любви и автора, и актеров К
своим сценическим героям.
Меньше, в известной мере по ви-
не автора, удались театру образы
колхозной молодежи. В пьесе хотелось
бы увидеть полноценный образ де-
вушки-колхознипы ©о всеми ее дума-
ми, мечтами, с ее преданностью кол-
хозному делу, с ее непримиримостью
® нерадивым искателям легкой сла-
вы, с ее верностью в любви.
Все черты такого характера как
будто намечены в 0бразе бригадира
Паши Сумской (М. Ф. Пастухова), но
только намечены, отчего образ по-
лучилея несколько схематичный, не
наполненный плотью и коовью.
Интересно намечен и образ Веры
Березиной (1. Фетисова), живой, но-
ровистой девушки, ищущей для сво-
ей большой любви достойного героя.
Т. Фетисова хорошо передала молодой
задор, чувство независимости, неуем-
ность своей героини.
Большое достоинетво спектакля
«Степь пгирокая» заключается в том,
что жизнь колхозной станицы, ее
борьба за урожай даны не изолиро-
ваино, & в тесной и непосредственной
связи станицы © городом, с райзнным
и областным центром. Автор показы-
вает, как руководящая роль города,
‘повседневное внимание партийных
организаций и печати определяют з5-
ТивНость КОолХОзНых Mace т дают го-
сударственное направление трудовым
усилиям колхозников: Стражем госу-
царетвенных интересов в пьесе вы-
вступают работники областной газеты.
ни, наряду е районными работника-
ми и колхозниками, являются основ-
ными героями произведения.
Заведующий — сельскохозяйствен-
‘вым отделом областной газеты Вп-
трилл Стрепет непримиримо выступа-
ет в печати против передового по
всем показателям района, не борюще-
roca, однако, е потерями урожая. Он
понимает ответственность такого вы-
ступления, он знает, что партийным
руководителем района является его
ИЛИСИ. Театр оперы и балета
им. а возобновил постанов-
ку оперы «Шота Руставели» Д. Ара-
кишвили (либретто А. ИНТаншиашви-
ли). Постановка А. Цуцунава. Дири-
жер Ш. Азмайпарашвили, художник
К. Кукуладзе,
ственных задач». (ч. 1, стр. 380);
«Известна роль «кучкизма» (0C0-
бенно творчества Мусоргекого и
Бородина) в формировании — им-
прессионистического стиля в музыке.
На это неоднократно указывали ве-
дущие мастера музыкального импрес-
сионизма Дебюсси и Равель. :..Й не
случайно, что крупнейший эвропей-
ский симфонист рубежа МХ и ХХ
столетий, стремившийся к воплоще-
нию широких идейных замыслов и К
мошному обобществляющему возтей-
ствию на массу людей, Густав Ма-
лер непосредственно развивает свим-
фонические принципы Чайковского»
(ч. П, сто. 44—45).
Лживой, поиетине изуродованной
выглядит история, по Келдышу! Твор-
ческие истоки зрелости первого рус-
ското классика Глинки, оказывается,
идут е Запада; а от вершин pyc-
ской музыки, от «могучей кучки» и
Чайковского, в свою очередь, исходят
непосредственные истоки... для упа-
дочных, модернистских течений бур -
жуазной музыки! Возникает замкну-
тый круг, в котором нет места од-
ному — исторической правде.
Наконец, обратившись в доктор-
ской диссертации Келдыша, защи-
щенной в 1946 г. в Институте исто-
рии искусств Академии наук СССР,
следует сказать, что и она содержит
много неточных и грубо-ошибочных
формулировок, искажающих подлин-
ный облик великого русекого музы-
кального критика В. В. Стасова,
художественному мировоззрению ко-
торого посвящена диссертация.
«Труды» Иелдыша разоблачают
его как космополита и врага рус-
ской культуры. Самым странным
является то. что Союз COBETCRHX KON-
‘позиторов укрыл и оградил Велдыша
от критики. После постановления ЦВ
ВКП(б) «0б’ опере «Великая друж-
ба» В. Мурадели» Келдыш стал py-
ководить музыковедческой жизнью
ССК, являясь сначала ответетвен-.
ным секретарем — музыковедческой
секции, а затем — заместителем
председателя музыковедческой 0
миссии. На последнем пленуме правз
ления союза и на нелавнем открытом
партийном собрании ССЁ работа муз
зыковедческой комиссии была приз-
нана абсолютно неудовлетворительч
ной. Таким образом Келдьни и в этом
отношении оказываетея одним из 06-
новных виновников крайне неблаточ
получного состояния советекого муз
зыкознания. Его упорно поддерживая
ют и вдвигатт друзья и соратники:
Зато и он неё остаетея в долгу. Вог
да космополит Житомирский был енят
с работы в консерватории, Келдыш
прислал телеграмму с протестом. 0т-
странение космополита Пекелиеа от
работы в Московской консерватории
он об’явил по существу антигосудар-
ственным делом. Неудивительно, что
эти же люди восхваляют учебник
Велдыша, дезориентируя советскую
общественность, об’являют его само-
то одним из крупнейших советских
музыковедов, сделавшим очень много
для «глубокого изучения и широкой
популяризации» русской музыкаль-
ной классики.
Сейчас, когда идет решительная
перестройка всего советского музы-
кального фронта, роль Музыковедов
становится особенно ответственной.
Именно они должны быть идейными
вдохновителями наших композиторов,
пламенными пропагандистами их
творческих достижений, строгими и
нелипеприятными судьями их ошич
бок. И поэтому насущной необходиз
мостью в настоящее время являются
внимательное рассмотрение всего е03-
данного советскими музыковедами;
полное развенчивание дутых «авто-
ритетов». Только выявив все свои
ошибки и исправив их, налпе музы-
кознание сможет стать активным
участником создания музыкального
искусства социалистическото ред-
ЛИЗМ За a
высказываниях Мусоргского. В од- ственной войны 1941—1945 гг. мы
ном из своих писем, бичуя мещан- видим Ю. Велдыша в роли доцента
ские проявления в культуре Англии, Московской консерватории по. кафед-
Франции и Германии. великий рус- ре проф. М. Пекелиса. Келдыш чи-
тает курс истории русской музыки,
рассказывает советским студентам о
Глинке, Бородине, Мусоргском, Рих-
ском-Корсакове, Чайковском. Не нуж-
но изучать стенограммы его лекций,
чтобы понять, как «перестроился»
безродный космополит и клеветник.
Достаточно прочесть соответствую-
щие главы из. учебника «История
русской музыки», выпущенного 3
1940 г. пох редакцией проф. М. Пе-
келиса. Во втором томе этого учебни-
ка главы о Балакиреве, Кю, Му-
соргеком и Бородине написаны Кел-
дышем.
Планомерно, систематически в03-
водит Келдыш горы клеветы на рус-
ских композиторов, отыскивая истоки
нашего национального искусства... на
Западе. Гнусное низкопоклонетво пе-
ред буржуазным Западом является
главной сущностью ‘этих писаний
Келдыша, системой его взглядов. В
русской классической опере, в рус-
ской симфонической и камерной му-
зыке ХХ века Келдыш упорно отые-
кивает западные влияния, сходство с
Шуманом, Листом, Шопеном, Берлио-
зом, Вагнером... < ком угодно, лишь
бы оттуда, «из Европы»!
Приведем несколько выдержек (их
можно было бы приволить сотнями из
названного учебника!); «Непосред-
ственное воздействие на выработку
балакиревскаго стиля оказали Шюпеи,
Шуман, Берлиоз, Лиет. Если первые
два композитора повлияли главным
образом на область фортепианного и
отчасти камерного вокального твор-
чества Балакирева, To пол влиянием
Берлиоза и Лиета складывается пыш-
но-декоративный, полный блеска и
роскоши стиль его зрелых симфониче-
ских произведений» (стр. 114),
ский Композитор Писал: «оаметьте,
что во всей Европе относительно му-
зыки царят и заправляют два начала:
мода и рабство...». Келдыш о по-ево-
ему «комментировал» это замечатель-
ное письмо Мусоргекого: «...ереди по-
тока беесмыеленно-враждебных BH-
падов и плоских обывательски-огра-
ниченных рассуждений мы встреча-
ем здесь отдельные интересные мыс-
ли...» (М. IL Мусоргский. Письма
и документы. М.-1. Музгиз. 1932,
стр. 546). Так, в первых`же своих
работах Келдыш обнаружил тнусное
лицо буржуазного космополита, опле-
вывающего русских классиков как
раз за их лучшие патриотические
побуждения.
Ликвидировав РАПМ и осудив дея-
тельность этой организации, ’партля
создала все творческие условия для
роста советской музыкальной культу-
ры. Однако келдыши и в новых усло-
виях пытались протаскивать свэя
тнилые и враждебные идейки о якобы
неполноценности великой русской
культуры. Вот что писал Келльш о
гениальном русском компюзиторе:
«Чайковский был типичным вырази-
телем сознания гибнущей и отрываю-
щейся от своих классовых устоев
части русского дворянства в перилх
1861—1905 гг. ...В своих положи-
тельных идеалах он целиком питает-
ея образами и реминиеценциями дв )-
рянско-усадебной культуры, Не по-
кидая 6 почвы». С точки зренил
клеветника Келлыша, великий Чай-
коэекий чужд и далек соретекаму
народу.
Шли годы. боветекое государств»
строило самую прогрессивную в мире
культуру. Ёрепла советская музыка.
Росли культурные. потребности нашей
новлением ЦВ ВЫКб) от 23 апреля
1932, года.
Одним из видных идеологов РАПУ
был Ю. Велдыш. Бесчисленные раз-
вязные «руководящие» писания Ёел-
дыша в журнале «Пролетарский му-
зыкант» уводили советскую музыку
в болото пролеткультовшины, искус-
ственно отрывая развитие пролетар-
ской культуры от славного прошлого
русской музыки. В этом журнале,
например, писалось: «Давно уже
пора покончить ‘©0’ свособразной
национальной ограниченностью, вы-
ражающейся в изолированном рас-
смотрении русского музыкально-исто-
рического процесса. В области. соця-
альной истории легенду о самобытнео-
сти нашего отечественного развития
можно считать уже окончательно
разрушенной». («Пролетарский му-
зыкант», 1929, №55, статья подпи-
сана «Ю. Ё.»).
Группа келлышей из РАПМ упорно
старалась разрушить «легенду о рус-
ской классике». Это они об’явали
Чайковского «упадочным представи-
телем дворянства», «развенчивали»
Mycoprexoro, охаивали Римекого-Кор-
сакова, ‚умулряясь совершать свое
черное дело разрушителей культуры
на страницах печати, в лекциях, B
беседах и т. д. «Для нас теперь ясло,
—писал Ю. Келдыш,-——что «могучая.
кучка» представляла собой в значи-
тельной степени миф, созданный
либерально-националистической во-
сторженной фантазией В. Стасова».
(там see, 1931, Ne 2).
С этой наглой клеветой па творче-
ское содружество прогреееивных руе-
ских композиторов следует мы
вить вражеский отзыв Велдыша