СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
Очистить эстраду
от чужлых влияний
Вместе со всей ар- © имеет место не только
мией деятелей искусств, д. АНИСИМОВ постыдное преклонение
следуя ‘указаниям пзр- 5 перед «затраничным»,
и Теа чл п пзямоо осмеивание.
но и прямое осмеивание,
оглупление советских людей. Немало
потрудились Нз этом «поприще» 87°
тисты эстрады Громов и Милич, ав-
торы Илья Финк, А. Венцель и ряд
других.
В плену западноевропейских и &ме-
риканских влияний ‘находятся #6-
которые исполнители и авторы“музы+
ки на эстраде. Широко известно, ‘что
эстрадные оркестры, играющие в
фойе кинотеатров, парках, садах,
ресторанах и кафе, в основном ис-
полняют танго, румбы и’ фокстроты.
Это ненормальное положение уеу-
губляется еще и тем, ITO HOR
торые композиторы — авторы ^ ин-
струментальной музыки и Песен
для эстрады — находятся под силь-
ным влиянием западной. музыви,
оторвались от интонационных UCTO-
ков русского народного творчества.
Элементы: таких. безродных вненацио-
нальных интонаций есть в отдельных
эстрадных песенках и музыке Цфас-
мана, Виктора Кнушевицкого, Стро-
ка, Покрасса, Табачникова, Минха,
Капа и Рубиниктейна.
- Серьезные коррективы ДОЛЖНЫ
быть внесены и в область испелни-
тельского стиля. Так, например,
стиль исполнения таких певиц, ЕЕ
Т. Церетели, И. Юрьевз, “Л. Геоли,
сродни буржуазному салону, В нем
много от упадническото «стиля» e-
сен Лещенко. Правда, эти артистки
перестраивают свой репертуар, но 368
жев их творчестве нет до сих пор
простоты, народности. С этой же точ-
ки зрения многое нужно: пересмотреть
в отношении стиля исполнения 69-
ветских песен В. Шульженко и 4.
Утесову.
Тлетворное ‹ влияние безродных
космополитов. сказалось и в том, что
на эстраде почти отсутствуют ис-
полнители народных песен. Недоста-
точно пропатандирует эстрада и На-
родные инструменты. Аккордеон и
гавайская гитара вытеснили © эстра-
хы баян и другие народные инстру-
менты. Чечотка, «эксцентрические»;
«ритмические» и тому подобные 96-
разцы западноевропейской и амери-
канской танцовальной «культуры»
широко распространены среди ‹арти-
стов эстрадного балета. В иных слу-
чаях эти танцы преподносятея в Pop:
ме пародий (артисты Глухова и Ma-
лышева, Леман и Русанов и др.). Cae-
дует” пересмотреть ш деятельность
студии Дункан, пропагандирующей
болезненное, декадентское искусство,
о завезенное в нашу страну из Амеря-
- ки, далекое по своему существу oT
- основ реалистического народного ис-
кусетва.
Так преклонение перед всем загра-
ничным почти совершенно вытесни-
ло © эстрады народные танцы и пляс-
ки. На эстрадных площадках Москвы
й Ленинграда не увидишь ни старых
русских, ни новых советских танцев,
ни украинских, ни белорусских пля-
сок. Мало внимания уделяется Ha
эстраде и хореографической клзс-
сике.
Все это свидетельствует © круп-
ных идейно-художественных и оргз-
низационных недостатках в деятель-
ности советской ‘эстрады. Следует
признать, что в Главном управлении
музыкальных учреждений Комитета
по делам искусств и в его отделе
эстрады продолжительное время He-
дооценивалея этот важнейший. уча-
сток советского искусства. № созта-
нию репертуара для эстрады часто
привлекались недостаточно проверен-
ные, слабые в художественном отно-
шении звторы.
В постановлении ЦВ ВЫЦКб). 0
журнале «Кроводил» указывалозь:
«Журнал должен оружием сатиры
обличать расхитителей общественной
собственности, . рвачей, бюрократов,
проявления чванства, угодничества,
пошлости, своевременно откликаться
на злободневные международные 69-
бытия, подвергать критике буржуаз-
ную культуру Запада, показывая ев
идейное ничтожество и вырождение».
Эти слова целиком могут служить
программой действий для авторов и
исполнителей эстрадных сатиряче-
ских жанров. Но вместе с. тем во
всех жанрах эстрады нужно уделать
больше внимания показу полжи-
тельных образов нашей замечателья
ной советской действительности. Ре-
шительно должна быть изменена BCA
практика творческой работы эстрз-
ды. Исполнителей надо об’единять 8
коллективы-бригалы, составлят® те-
матические программы. Постоянная
забота о новом репертуаре, дискуеспи
и товарищеские обсуждения новых
произведений и премьер должны
стать основой всей работы большого
творческого коллектива советской
эстрады. Вся эта деятельность долж-
на быть тесно увязана с широко раз-
вернутой = идейно-политической и
воспитательной работой среди арти-
CTOB эстрады. . Е
Творчество эстрадных артистов
должно быть наполнено больиим
жизненным содержанием, отличать“
ся ясной, красивой, подлинно народ-
ной формой. В борьбе с застбем и
ремесленным равнодушием растущее,
жизнеутверждающее искусство CO
ветской эстрады до конца pastpowut
Влияния безродных коемополитов”” В
своей среде и оправдает свое высок08
призвание.
тии, перестраивались A 7
работники эстрады — одного H3 C3-
мых популярных и любимых широки-
ми слоями народа видов художест-
венного творчества. Весь огромный
арсенал выразительных сфедетв
эстрады был направлен на то, чтобы
воспитывать народ в духе советского
патриотизма, в духе великих идей
партии Ленина — Сталина.
В решении этой большой и ответ-
ственной задачи первое место Ha
эстраде принадлежит передовым ма-
стерам художественного слова. Читая
такие произведения, каво «Молодая
твардия» А. Фадеева, «Счастье»
Il. Павленко, «Флах над сельсове-
том» А. Недотонова, «Мое открытие
Америки» В. Маяковского, «Слово 0
полку Игореве», литературные про-
граммы «От всего сердца» и «Всегда
е народом», С. Балалпов, Н. Першин,
Л. Вайранская, Д. Журавлев и дру-
гие активно пронатандируют рус-
скую и советскую тему на эстраде,
воспитывают советских людей в ком-
муниетическом духе.
’Большюе место из нашей эстраде
занимает острая и смелая сатира —
пелитичееки-злободневные фельзто-
ны, репризы и конферансы на меж-
дународные темы и темы советекого
быта. В этом ‘жанре плодотворно ра-
ботзют Н. Смирнов-Сокольсвий,
А. Райкин, Г. Афонин, 1. Миров 4
Е. Дарский, А. Шуров и Н. Рыкунян,
И. Набатов, М. Гаркави, П. Мурав-
ский. Они бичуют поджигателей вой-
`ны, показывают превосходстве с9-
ветской идеологии над растленной
идеологией буржуазного общества,
Еритикуют отдельные недостатки В
сознании и быту советских людей.
‘Признательность зрителей заслу-
жила концертная деятельность про-
патандистов советской песни и рус-
ской народной музыки И. Шмелева,
К. Шульженко, Л. Утесова, Г. Быко8а
и М. Рожкова, В. Нагорного, №. План-
cena, А. Юшина и других. Новые 0-
ветские произведения появились В
репертуаре эстрадных оркестров ма-
лых составов. Больших успехов доби-
лись хореографический коллектив
«Березка» и танцовальная. групиа
Зерновых. В оригинальных. жанрах,
`\ широко представленных Ha нашей
` эстраде, выделяются В. Аникин и
В. Дашкевич, М. Птицын и Р. Кала-
‚ чова, 0. Матвеева и И. Щелко, С. Лав-
- рентьев, Т. Птицына и`4. Маслюков
и другие.
Советекая эстрада значительно
очистила и улучшила свой реперту-
ар, стала намного ближе к жизни 60-
ветского народа. И тем не менее
эстрада ло сих пор еще целиком He
отвечает возроспгим запросам наше-
то зрителя, в развитии эстрадного
искусства все еще He преодолены
многие весьма серьезные недостатки.
Критики-космополиты распространя-
ли свое вредное влияние и на совет-
скую эстраду;
Печать we баловала советскую
эстраду своим вниманием, — 06
эстраде писали крайне редко и мало,
от случая к случаю. Но даже и в этих
малочисленных выступлениях можно
было разглядеть знакомые элементы
злопыхательства и охаивания совет-
ской темы. Достаточно вспомнить,
что гол назад газета «Московский
комсомолец» посвятила почти целую
страницу клеветническому «разносу»
советской эстрады. Во стремлении
«обличить» пороки эстрады’ авторы
этого пасквиля дошли-даже до тото,
что призывали чуть ли не к... физи-
ческой расправе над конферансье.
Популярные, любимые народом мас-
совые песни поэтов-песенников
А. Софронова, 1. Ошанина и других
тазета «пародировала» хулиганским
образом.
ges
Ba
р
tide wp wR
ey
о
ыы м © — ен о ШЗ
ee ee. К. Ш Ч
Еели прознализировать немногие
статьи, в которых. оценивались
эстрадные премьеры, можно Увидеть,
что авторы обычно ограничивались
общими фразами о мастерстве испол-
нения, всегда обходили вопросы ©9-
держания, воплощения и разрешения
советской темы на’ эстраде. Между
тем, идеи космополитизма находили
и еще во многом находят свое место
в эстрадном исполнительстве.
Некоторые эстрадные исполнители
и отдельные авторы, пишущие для
эстрады, исповедуют «теорию», со-
гласно которой корни эстрады уходят
якобы в буржуазный мюзик-холл, ре-
вю и варьетэ, & идеалом ведения про-
граммы является так называемый
«венский развлекательный конфе-
ране». Они. убеждены в том, что
лучшей развлекательной и танцо-
вальной музыкой являются фокстро-
ты, румбы, танго и другие «перлы»
западноевропейского буржуазного му-
зыкального быта. Они провозглаша-
ют буржуазно-салонное начало так
называемых интимных песенск и на-
гло клевешут, утверждая, что ‘на
советской эстраде нет места сатире.
А чего стоят слепое копирование
эксцентрических костюмов буржуаз-
ного ревю и.перемена в ряде случаев
русских фамилий на «заграничные»
псевдонимы — Ренато, Рапито, Вз-
стелло, Лидваре, Розарио и т. д.1
Враждебные советскому народу,
чуждые советской эстраде’ влияния
безродных космополитов в первую
очередь необходимо искоренить в
эстрадном репертуаре, в котором
Политический хамелеон Хололов
>
A. MAPKOB
>
чаллительный» и т.п. Бумажки
эти кладутея в шапку, тщательно п6-
ремешиваются, а затем вынимаются
по одной и распределяются меж-
лу персонажами пьесы в поряд-
ке живой очереди, т.е. по епиг-
ку действующих лиц. Героям 40-
стается по три-четыре черты, ли-
цам второстепенным — по две,
эпизодическим _— по одной: 060й-
дутся и так, на всех не: напасешь-
CH...
Что это, как не тнусное издева-
тельство и клевета на советскую
‘драматургию! Однако еще более
злобной ‹ критике -Меерович подвер-
тает образы партийных руководите-
лей, героев в лучших произведениях
советской драматургии, таких, как
«В одном городе» А. Софронова,
«Хлеб наш насущный» Н. Вирты,
«Далеко от Сталинграда» и «Обида»
А. Сурова. «Все эти секретари, —
пишет Меерович (Poros, Телегин,
Петров.—А. М.), пользуются пол-
ной п безоговорочной поддержкой об-
кома „Они полновластные партийные
руководители. У них ни в чем никлг-
да нет сомнений, им все ясно. В ис-
ключительно сложной обстановке эни
ориентируются с необыкновенной
легкостью, причем на каждый слу-
чай у них есть готовые, безошибоч-
ные решения. Право, создается та-
кое впечатление, будто и Рогов, и
Телегин привезли е с0б0й в район
если не решение февральского Пле-
‹нума ЦК ВЕШ(б) то, по крайней ме-
ре, постановление Совета Минист-
ров СССР. и ЦЕ ВКП(б) от 19 сен-
тября 1946 года, но от всех про-
чих. держат эти.документы: в секре-
те; Меры, ими принимаемые, в точ-
ности соответствуют. ‘упомянутому
постановлению». г
Даже в этом, поистине знамена-
тельном проявлении единства интере-
сов и помыслов большевистской пар-
тии и народа Меерович усматривает
чуть ли не криминал, который тут
же и пред’являетя нашим совет-
ским драматургам. Мееровичам нет
никакого дела до кровных интересов
советского народа.
Продолжая всячески шельмовать и
охзивать советскую драматургию,
Меерович в статье «0 критикующих и
вритикуемых» совершает открытую
полнтическую диверсию, доводит , до
логического завершения свои анти-
патриотические враждебные советск»-
му искусству взгляды. Он пишет:
«Ни один, ни другой, ни третий (ее-
вретари райкомов. — А. М.) не ис-
пытывают сколько-нибудь серьезно-
то противодействия, да и нет ни в
«одном городе», ни в двух районах
силы, которая могла бы им противо-
стоять. Те же, кто им в какой-то мере
противостоит, даже и не помышляют
против них бороться» (!). На этот
раз комментарии излишни.
Для политических двурушников
вроде Мееровича нет ничего святого.
Скажем прямо, лучшего псевдонима,
чем Холодов, Меерович не мог для
себя придумать. Именно холод, рав-
нодушие, наплевательское отношение
к советской действительности отмеча-
ют все его писания. Астати говоря, он
умел искусно скрывать свои истин-
ные взгляды за дымовой завесой раз-
личных цитат.
Моеровичу свойственны отврати-
тельное хамелеонство, ловкое приспо-
собленчеетво, умение изворачивать-
ся в любых ситуациях. Он так же
легко менял свои убеждения, как и
псевлонимы, пытаясь скрыть ©3800
трусливую душонку за нагроможле-
нием абстрактных, схоластических
конструкций.
Чтобы замаскировать свои истин-
ные намерения, Меерович не раз ссы-
лался на авторитет Белинского.
циничной откровенностью рассказы-
вает об этом он сам в статье «Репли-
ка критику», адресованной Борщагов-
Внимательное изучение «критиче-
ских» статей, принадлежащих перу
Е. Мееровича—Е. Холодова—Н. Гре-
кова, ставит между этими именами
знак несомненного равенства, изобли-
чает их автора — матерото антипа-
триота, опытного двурушника, че-
лорока беспринципного и лживого.
Вею свою антипатриотическую де-
ятельность Меерович посвятил враж-
дебным нападкам на нашу советскую
драматургию.
Меерович отличается своим EDB-
тическим амплуа, отвратительными
особенностями которого являются п9-
литическое ханжество, искусное дву-
рушничество, умение ловко маскиро-
вать свои враждебные взгляды оглу-
шительным потоком демагогической
фразеологии.
Свое отношение к произведениям
советской драматургии Меерович до-
статочно четко и определенно сфор-
мулировал еще’в 1939 году в статье
«Человек и событие», опубликован-
ной нз страницах журнала «Театр»
{№ 7) „0н писал: «Олин из’ отрад-
ных признаков нынешнего сезона
заключается в том, что окончательно
покончено с мистифицирующей си-
лой понятий «актуальная тема» и
«успех у публики». Остается лишь
поставить точку над «1», какой бы
горькой пилюлей ни показалась кой-
кому эта точка, и перестать рассмат-
ривать произведения такого рода,
хак явления искусства».
`Действительно, давайте поставим
точки нат «1». Давайте выясним, что
представляет собой эта достаточно не-
двусмысленная фраза 0б «отрадных
признаках» в нашем искусстве. Что
это: случайная обмолвка, временное
заблуждение молодого вритика или
неприкрытая вылазка врага советеко-
го искусства, законченная система
антипатриотических реакционных
взглядов?
Дальнейшее знакомство © «крити-
ческой» деятельностью Мееровича со
всей неопровержимостью подтвержда-
ет справедливость последнего вывода.
Он стремитея увести наш театр от
важнейших тем современности, низ-
веети талантливые произведения ©9-
ветских драматургов до уровня при-
митивной и антихудожественной ма-
кулатуры. Гнусные нападки на совет-
скую драматургию характеризуют всю
пезуитскую деятельность Мееровича.
(+ яроетно обрушилея на лучшие
послевоенные произведения ^ совет-
ских драматургов, всячески охаивая
и ` пинично высмеивая созданные
ими яркие образы замечательных
советских людей — героев социа-
листическото строительства.
«Беда многих наших пьес, — пи:
сал он.в статье, озаглавленной «Ха-
рактер героя», — заключается в том,
что’ герои показаны исключительно,
так сказать, в осуществлении своих
служебных функций...», «что их лич-
ная жизнь остается за пределами вни-
мания автора. А если показана лич-
ная жизнь героя, то героиня достает-
ся терою в качестве дополнительной
премии, так сказать, от блатодарного
автора за стахановскую работу». Это
тнусное, клеветническое и враждеб-
ное писание типично для распоясав-
шегося антипатриота Мееровича, ко-
торый не хочет знать, что вдохновен-
ный сопиалистический труд на бла-
го. советской Родины давно уже стал
«делом чести, доблести и геройства»
каждого советского человека.” Мееро-
вич не хочет знать, что основные до-
стоинства нашей советской драматур-
тии, самой передовой, самой идейной
и самой революционной в мире, как
раз и заключаются в том, что она су-
мела воплотить в своих произведени-
ях. замечательные качества советских
людей — строителей коммунизма.
Bor другое утверждение Меерови-
ча. взятое из той же статья: «Порою
кажется, когда читаешь пьесу, ав-
тор нарезал бумажек, написал на
каждой бумажке какую-нибудь черту
характера: «добрый», «веселый»,
«влюбчивый». «рассеянный», «впе-
орон
скому. «Еели он (театральный ври-
Tux. — А. М.) ссылается в подтвер-
ждение того или иного положения на
авторитет, скажем, Белинского, не
забудьте при этом назвать Белип-
ского великим».
р
как только автор статей обращается
В своих лживых «теоретических
изысканиях» Меерович пытался на-
чисто . отрицать необходимость. и
пользу инеценирования для театров
лучших произведений советской ли-
тературы, & стало быть, ставил под
сомнение идейное и художественное
качество спектаклей, осуществлен-
ных на материале таких произвеле-
ний советских писателей, как «Мо-
лодая гвардия» А. Фадеева, «Дни и
ночи» К. Симонова, «Счастье» П. Па-
вленко, «Спутники» В. Пановой
и др., и таким образом стремился <у-
зить круг актуальных спектаклей.
В статьях «Драматический кон-
фликт» и «Драма-ееть драма», опу-
бликованных на страницах журнала
«Театр», с окончательной полнотой
раскрываются не только враждебные
взгляды антипатриота Мееровича Ha
передовое советское искусство, но и
характеризуются неприглялные. мето-
ды его антинатриотической деятель-
ности. В этих «проблемных работах»
Меерович не устает твердить о «спе-
пифике драматургии», о «преслеву-
том единстве», которым, в его глу-
бокому сожалению, пренебрегают со-
ветские драматурги, 06 «извечных
канонах драмы», восходящих к Ари-
стотелю и ныне незаслуженно забы-
тых, и т. д. Невольно возникает воп-
рос: зачем понадобилась Мееровичу
вся эта обветшалая схоластика? От-
вет становится совершенно ясным,
os мы нон
om ™ we
к конкретных явлениям советской
драматургии. Утверждая, что. А. Су-
ров, напиеав «Далеко от Сталингра-
да», «набрел на золотоноеную жилу»,
Меерович бесцеремонно заявляет да-
Jee: «за пим в золотоноеный > район
устремились целые толны драматур-
гов». На эти «толпы» и обрушивает
свою ядовитую критику антипатриот .
Меерович, говоря о том, что во всех
«названных — и неназванных —
пьесах тьма схожих ситуаций, пов-
торяющихеся образов, даже совпадаю-
щих рейлик...», что «во всех или
почти во веех пьесах сходный момент
не прорыв, не катастрофа, а, налтро-
тив, — благополучие». Что это за
«неудачливые золотоискатели», на
которых Меерович обрушивает целый
град подозрений и нагло обвиняет. в
захвате «чужих заявок»? Достаточно”
сказать, что среди них авторы таких
пьес, как «Хлеб наш насущный» и
«В омном городе», завоевавиеие широ-
кое признание народа. Да это и по-
нятно. Мееровича не устраивает uy
партийность, их высокий советекий
патриотизм, ему не нравится, что
«задача, поставленная героем-новато-
ром в начале, полностью и с блеском
выполняется в конце». Недаром он
‘готов обвинить их в схематизме, ан-
тихудожественности и прочих емерт-
ных грехах. И не случайно статьи
эти заканчиваются зловещим пре-
достережением разгневанного кле-
ветника: «мы не могли бы сейчас на-
звать пьесу, которая воплощала бы
наш идеал драматургичеекого кон-
фликта современноети». Вот для че-
го понадобились Мееровичу все эти
метафизические рассуждения © кон-
фликте, канонах и проч. С их по-
мощью он расправляется с лучшими
произведениями нашей драматургии.
Используя свои излюбленные при-
емы двурушничества, политического
ханжества, издеваясь и заиекивач,
раеточая комплименты и, глумясь,
антипатриот Меерович вел борьбу
против жизненных основ советского
театра, стремилея увести наших дра-
матургов от важнейших тем совре-
менности в бесплодную пустыню эс-
тететва и схоластики.
Такова подлинная физиономия
Мееровича-—Холодова— Трекова, по-
истине «единого в трех лицах», ан-
типатриота, политического демагога,
врага советской культуры.
Сцена” из балета «Медный всадник» в постановке Ленинградского ака“
Фото П. Федотова.
балета им. Кирова.
демического театра оперы и
Вечер-отчет старейших руководителей
MOCKOBCHOH художественной самодеятельности
На вечере’ были показаны сцены
из пьес «Любовь Яровая» К. Тренева
и «Не было.ни гроша, да вдруг ал-
тын» А. Островского, исполнявшиеся
кружковнами московских клубов и
поставленных И. Бахметьевым.
Затем выступил об’единенный рус-
ский народный оркестр Дворца куль-
туры‘ имени С. Горбунова и Дома
культуры промкооперации Москвы.
Художественный руководитель и ди-
рижер оркестра А. Дорожкин not
ти 30 лет работает. в художественной
самодеятельности. С
Кукрыниксов
В Центральном Доме работников
искусств СССР состоялся творческий
вечер-отчет. старейших руководи-
телей художественной самодеятель-
ности Москвы И. Бахметьева и А. До-
рожкина. В своем вступительном сло-
ве директор’ Центрального Дома’ на-
родного. творчества‘ имени Н. К.
Крупской Д. Анастасьев рассказал
об их болышой и интересной работе.
И. Бахметьев 30 лет руководит дра-
матическими кружками в заводских
клубах столицы. За это время им по-
ставлены десятки классических и <о-
временных пьес.
auld
a!
sa
ор
att
we
Иллюстрации
к „Фоме Гордееву“
Эстрада и П up
мого происхождения искусства, совет- кусстве Центральный Вомитет боль-
ской эстралы. Невежественные °без- шевистской. партии оказывает твор-
родные космополиты, искажавшие
историю русского искусства, распе-
нивали эстраду, как порождение ка-
фешантана, буржуазного варьете.
Указывая на огромное идейно-1ю-
литическое значение эстрадного ис-
кусства, т. Гаркави требует от Во-
митета по делам искусств вниматель-
ного и бережного к нему отношения,
требует-+от’ советской печати квалн-
фицированного - разбора творчества
артистов эстрады:
С чувством огромной радоети TOBO-
рили участники собрания о той‘ по-
мощи, которую оказала партия совет-
скому искусству, разоблачив. враж-
дебную. Зеятельность антипатриотиче-
ской группы критиков.
Выступивший на собрании векуе-
тарь Коминтерновского райкома
ВЕП(б) т. Твердохлебов указал на’ то
большое место, которое принадлежит
советскому ‘пекусству в борьбе про-
тив_ враждебной реакционной, идеоло-
гии, и На то большое значение, KOTO-
рое имеет советская эстрадз B идей-
но-полилическом воспитании народа.
Безродные космополиты, оказали, свое
вредоноеное влияние и ‘на эстраду.
Они оризнтировались на преклонение
перед западноевропейским ‘исвузст-
вом, стремились ввести эстраду кпу-.
cTOMY `развлекательству, утверждали
порочный тезие, будто бы самое глав-
нов состоит в том, как преподнести, &
не что. Тов. Твердохлебов сурово. осу-
дил практику, имевшую место в ра-
боте художественного руководителя
отдела популярной музыки т. Зисма-
на, допустившего засилье западной
музыки в программе оркестров кино-
театров. Руководство Мосгосэетрахы
не вело наетоящей борьбы-за очише-
а. В
ние ‘репертуара, за ‘искоренение. бур-
жуазного снобизма и эстетства В
ческим работникам несценимую 1по-
мощь. Дело чести работников Мос-
ковкой эстрады — оправдать это
доверие народа, оправдать доверие
партии.
‚ В. прениях выступили Также
тт. Доброхотов, Аркадий Райкин,
В. Поляков, Арго, Прут, Нагорный,
Рыкунин, Липскеров, Г. Залесский,
Кадомцев и др.
Партийное собрание осудило про-
явление низкопоклонства перед За-
падом, наблюдающееся в работе от-
дела популярной музыки (художеет-
венный руководитель отдела т. Зис-
ман). В качестве крупнейшего недо-
статка в ‘работе вокального отдела
указывается слабая популяризация
русекой народной’ песни, недостаток
кадров этих исполнителей, засилье В
репертуаре арий из оперетт запад-
ных композиторов.
В ‘резолюции отмечаются элементы
делячества, косности. и вкусовшимы,
присущие некоторым административ-
ным работникам Мосэстрады; в чает-
‘ности, дедячество свойственно и OT-
делу открытых конпертов, руковоти-
мому т. Гинзбургом. Партийное собра-
ние резко осудило протаскивание: 58-
прещенных и снятых номеров арти-
стами Гроховым и Милич, Балабаном
и Милявской, Веревкиных, патологи-
‚ческую манеру исполнения песенок
`Малаховым. Резолюция указывает,
малаховым.. резолюция указывает,
что в творчестве некоторых исполни-
телей (Леман и Русанов, Bafiza, To-
сти метода социалистического ре-
ализма. Об этом говорили выступав-
шие на обсуждении.
Вступительное слово о новой ра-
боте Кукрыниксов сказала Н. Соко-
лова. В ‘прениях выступили: К;
Кравченко, М. Бабенчиков, Е. Киб-
рик, Д. Шмаринов, А. Михайлов и
др.
Авторы иллюстраций рассказали
о своей работе над серией и побла-
годарили собравшихся за критиче-
ские замечания.
В. Мурадели», отметил, что репертуар
многих цирковых оркестров все еще
засорен образцами низкопробной, уна-
дочной музыки,
‚ Участники заседания отметили, что,
некоторые артисты навязывают дирн-
жерам собственное музыкальное офор-
мление своих номеров, причем музыка
эта зачастую весьма низкого качества,
Главное управление цирков выпу-
стило недавно первую серию оркест-
ротеки, в которую включены 22 про-
изведения советских композиторов,
однако эти произведения еще слабо
внедряются в репертуар оркестров.
ual
`В ближайшее время артисты .Мос-
ковской эстрады М. Миронова и
А. Менакер покажут в Октябрьском
зале Дома союзов - новую работу—
эстрадное обозрение Б, Ласкина «Го-
ворящие письма» в. постановке режис-
сера Б. Петкера. Действие обозрения
происходит в наши дни в Москве;
здесь, в ателье звукозаписи «Говоон-
щее письмо», автор показывает зрите-
лям галлерею советских людей—пат:
риотов ‘социалистической Родины.
16 марта на заседании графиче-
ской ‘секции МОССХ — состоялось
обсуждёние новой работы Кукрыник-
сов — иллюстраций к повести М.
Горького «Фома Гордеев». В много-
численных рисунках Кукрыниксов с
большой художественной силой и
исторической достоверностью запе-
чатлены наиболее яркие эпизоды и
‘образы горьковской повести. ИЛл-
люстрации Кукрыниксов — новое
большюе достижение советской гра-
фики, ‘свидетельство ° плодотворно-
Государственный эстрадный ор-
кестр РСФСР под: руководством Л
Утесова готовит премьеру—новые. пес-
ни советских композиторов и сатири-
ческие интермедии. Ленинградский те-
атр эстралы и‘ миниатюр под -руковод-
ством. А. Райкина в конце марта при-
ступает: к. работе над новой програм-
мой—юбозрением В. Полякова на тему
о патриотизме советских людей, их
беспредельной любви к Родине, 0
коммунистическом отношении к тру-
ду. Обе премьеры будут показаны в
эстрадном театре «Эрмитаж».
et
_В Главном управлении цирков от-
крылось заседание Художественного
совета, посвященное репертуару цир-
ковых оркестров. В работе Художе-
ственного совета принимают‘ участие
дирижеры’ цирков Москвы, Ленингра-
да, Саратова, Тбилиси, Риги и Казани.
Заведующий музыкальной частью
Главного управления цирков Л. Ми-
ловидов, Характеризуя в своем докла-
де состояние ‘музыкальной работы
цирков‘ после постановления ЦК
ВКП(б) «Об опере «Великая дружба»
НОВЫЕ
торов Т. Хренникова, А. Новикова,
Вл. Захарова, И. Дунаевского и до.
СКОСЫРЕВ В. И. Поточно-скоро-
стное строительство каменных жилых
домов. Государственное архитектуп-
ное издательство. 104 стр. Цена 7 руб.
Краткое руководство по организа-
ции строительства жилых домов ст
трех до пяти этажей. Книга содержчт
разделы: Требования, пред’являемые
к проектам зданий, осуществляемых
поточно-скоростным методом; Кон-
струкции жилых зданий, обеспечива-
ющие скоростное их возведение; Ме-
ханизация строительства; Организз-
ция строительной площадки; Поточ-
ность строительства и т. д.
СПЫШНОВ ИП. А. Благоустройства
малоэтажных зданий. Государствен-
ное архитектурное — издательство.
216 стр. Цена 1! руб.
В книге собраны“и обобщены `мате-
риалы ‘по санитарно-техническому
благоустройству зданий‘ и участков,
на которых они расположены. Текст
иллюстрирован чертежами и снимка-
МИ. 1
Молодежи. Эстрадный сборник.
Выпуск \. Песни. “«Искусство»:
132 стр. Цена 4 руб.
В сборнике, выпущенном в помошь
художественной самодеятельности
учащихся школ трудовых резервов,
помешены песни советских композя-
брожелательность, эстетеко-пренебре-
жительное отношение отдельных кри-
тических выступлений в печати 10
адресу советской эстрады.
В своем выступлении М. Гаркави
показал, что не изжитые еще пороки
низкопоклонетва коренятся в лож-
HOM, антинародном истолковании. с3-
3A БОЕВОЕ ПАРТИЙНОЕ ИСКУССТВО
16 марта в Центральном доме рз-
ботников искусств состоялось откры-
тое собрание партийной организации
Московской государственной эстрады,
посвященное обсуждению статей
«Правды» и «Культуры и жизнь» 05
одной антипатриотической групче
тезтральных критиков.
С докладом выступил начальник
Главного управления музыкальных
учреждений Комитета по делам ис-
кусств при Совете Министров СССР
о:
‚ В прениях, развернувшихся по до-
кладу, участники собрания вскры.и
идейно-политические ошибки и мно-
точисленные организационно-художе-
ственные недостатки, имевшие место
до. последнего времени в работе Mov-
госэстрады.
_,Резкой критике подверглась работз
отдела популярной музыки (зав. от-
делом т. Туковников, художествен-
ный руководитель т. Зисман), допу-
стившего засилье западноевропейско-
го, репертуара в программах оркестров
п ансамблях кинотеатров. и ресторз-
HOB. Lo
Представитель недавно вошедших
в систему Мосгосэстрады оркестров
ресторанов т. Ваганов рассказал о
том, как засорена программа этих ор-
кестров «фокстротами» и, «румбами»
и как ничтожно мало сделано Мос-
тосзетрадой для обновления репертуа-
ра, для популяризации советской му-
ЗЫКИ.
`Делячеетво, безидейность, чрезмер-
ное увлечение легким «развлекатель
ным» жанром имеет место; как’ Ука-
зывали участники собрания, в рабо-
те отдела’ открытых концертов, про-
пагандирующего главным образом
опереточные номера и ‘избегающего
концертов, программ се художествен-
ным чтением и другими, эстраднымя
жанрами, ;
`Д. Кайранекая я . Пбритин рае-
сказали 06 огюмной идейной силе
ем печати, не получает на страницах
газет подробного разбора.
Руководство Московской эстрады
недооценивает этот сильнейший
илейно-художественный жанр, мало
озабочено подготовкой, повышением
квалификации молодых кадров чте-
HOB.
0 косности руководства Мосэстра-
ды говорил в своем выступлении и
представитель Центрального дома
Красной Армии т. Горский. Он при-
вел многочисленные факты нежела-
ния руководства — Мосгосэстрады
устраивать тематические концерты,
неемотря на настоятельные просъбы
офицеров и генералов, составляющих
аудиторию концертных залов ЦДВА.
С яркой речью на собрании вы-
ступил Сергей Балашов. Он говорил
о неприглядном моральном облике от-
дельных эстрадников, которые евоям
недостойным поведением порочат вы-
сокое звание советского артиста.
погоне за длинным рублем, одержи-
мые жаждой стяжательства, они опю-
шляют искусство советской. эстрады,
пренебрегая священной обязанностью
художника — служить интересам
своей страны, евоего народа.
Враждебное влияние буржуазных
эстетов и снобов. пресмыкающихся
перед гнилой культурой Запада, про-
должает сказываться на творчестве
отдельных солистов эстрады, их при-
емах, оформлении их номеров.
Тт. Лаврентьев, Бурштейн, Воробьева
приводили немало примеров того. как,
некоторые мастера, в том числе и
бесспорно одаренные, все еще цепля-
ются за буржуазное, экстравагантное
обличие и в костюме и в оформлении
своих номеров, все еще не могут от-
казаться от фокстротного музыкаль-
ного сопровождения. Нередко хоро-
шие талантливые певицы’ позволяют
себе «украшать» советские несли
аксессуарами цыганщины,. Тов.. Дав-
пентьев особенно полчеркнул нело-
отделы информации,
эстрадных номерах. Руководство М0©-
ковской эстрады мало сделало для
того, чтобы популяризировать и Ши-
ре продвигать номера, насыщенные
большим идейным содержанием.
Своими историческими решениями
по идеологическим вопросам, своей
повседневной заботой о советском ис-
художественного слова, несущего
широкие народные массы творчество
советских писателей и произведения
великой русской классики, о той гро-
мадной популярности, которой поль’
зуется у народа этот художествен-
ный жанр, рожденный советской
эстрадой. .
Презрённые алтипатриоты Гурвич,
Юзовский и иже с ними настойчиво
стремились выбить из рук советских
чтецов их сильное, прекрасное ору-
ane. Л. Кайранская с гневом говорит
о том, как 20 лет назад ее. начина-
ющего чтеца, Гурвич многозначи-
тельно предостерегал от «примитив-
ного современного искусства», пред-
рекал, что если она будет исполнять
современный репертуар, а не обра-
тится к классике, то никогда не
сможет создать «живой женекий 0б-
раз».
— Этими гнуеными методами 6e3-
родные космополиты хотели лишить
аш народ жизнеутверждающего, со-
временного патриотического искус-
ства, помешать советским художни-
кам общению с широкой народной
зудиторией, — говорит т, Вайран-
ская.
Тов. Першин говорил 0 громад-
ном значении для творчества с0-
ветских чтецов постановления Ц
ВКП(б) о репертуаре драматических
театров. За последние три года со-
ветские чтецы пронесли по всей
советекой стране лучшие произведе-
ния советских писателей, русской
классики и народного эпоса Перши-
ным и Кайранской уже 600 раз бы-
ла исполнена в концертах компози-
ция «Молодая гвардия». С большим
успехом С. Балашов выступал B89
множестве городов советской страны
со’ своей замечательной работой
«Слово о полку Игореве».
Тт. Першин и Кайранекая указа-
IW, что работа советских чтецов до
CHX пор еще не пользуется внимани-
В Театре имени Моссовета
личных предприятиях, во дворцах
культуры, клубах были организованы
конференции, посвященные обсужде-
нию советских пьес, поставленных
театром. На этих конференциях вы-
ступали режиссеры и исполнители
главных ролей. В заводских мвоготи-
ражках помещались рецензии о ПО-
В Театре им. Моссовета состоя-
лась встреча участников сельской
художественной самодеятельности
Московской области с творческим ак-
тивом театра.. Участники встречи об-
суждали вопросы, связанные с поста-
новкой новых советских пьес. Здесь
же были показаны отрывки из спек-
ремыкины) наблюдаются элементы таклей театра.
формализма: и безидейности, подража-
ние западным. образцам. Осуждена
также концертная практика МУЗЫ-
кантов Бланка и Власова, пронагзи-
дирующих чуждый советекой о эстоа-
де жанр Музыкальной экецентряви
формалистического пошива.
eee Ee Ne Oe т
По просьбе зрителей на многих сто-
становках «Московский характер», <В
одном городе» и других.
——=—=—ы=ыыы„х.-
. Редакционная коллегия: $
- В: Г; ВДОВИЧЕННО (ответственный педантор), А. А. СУРОЗ.
‚> М. В. БОЛЬШИНЦОВ, С. А. ГЕРАСИМОВ, В. В. ЖУРАВЛЕС,
Ю. Ю. САВИЦКИЙ.
TE
Зак. № 799. _
архитектуры. —_ К. 4-15-68; отделы театра, корресповдентской-сети — K 5-45-12) отделы музыки, кино, изобразительных искусств-К 1-48-08.
‚. Адрес редакцив:.. Москва, Цветной». бульвар, 25.. Телефоны: секретариат,