ВСЕСОЮЗНОГО СМОТРА КИНОСЕТИ На заседании Центральной комис- сии Министерства кинематографии СССР и ВЦСПС были рассмотрены итоги Всесоюзного смотра на лучший кинотеатр, профсоюзную киноустанов. ку, сельскую кинопередвижку, район- ный отдел кинофикации, межрайонное отделение, агентство, фильмобазу Главкинопроката, киноремонтную ма- стерскую и киноремонтный пункт. Выступивший © докладом началь- HHK эксплоатационно-контрольного отдела Главного управления кинофи- кации Е. Черевадская сообщила, что в этом году в соревновании и Всесо- юзном смотре участвовало на 8.146 установок больше, чем в прошлом го- ду. Число участников составляет 83,4 проц. общего количества кино. точек. Особенно успешно прешле предемотровое соревнование ` киноме- хаников. Условия Всесоюзного смотра вы- полнили 5,278 киноустановок, 274 районных отдела кинофикащии, 48 киноремонтных пунктов и мастерских, 105 профсоюзных киноустановок и 37 прокатных организаций. Ha заседании Центральной комис- сии были отмечейы и недостатки смотра. Так, нашример, слабо были во- влечены в смотр профсоюзные кино- установки и органы Главкинопроката. Республиканскими комиссиями вы- двинуто для награждения грамотами и денежными премиями 2.129 кан- дидатов. Центральная комиссия реши- ла отметить 2.090 участников. Лучших показателей во Всесоюзном ‹мотре добились РСФСР, УССР, Узбекская и Латвийская ССР. бборник песен стран наводной демократии Государственное музыкальное изда- тельство подготовило к печати сбор- ник песен стран народной демократии. В сборник включены песни: румын- ские («Песня о Сталине» А. Виеру, «Рабочая песня» Г. Вильнова), поль- ские («Песня о партии» А Пануфни- ка, «Песня единства» А. Градштейна), чехословацкие (®Мир—народам!» Я. Ежека, «Марш юности» М. Крауса), болгарские («Наша партия» Г. Зла- тева-Черкина, «Будем строить!» А. Кара-Стоянова), китайская (Гимн Народной Республики ‘Китая «За единство Китая!»), албанекая (<«Пес- ня о двухлетнем плане» К. Трако, венгерские («Марш трудовых бригад» Э. Серванского, «Знамена свободы» Б. Таодотша), монгольская. («Солнце народов» С. Гончиксумла). „Снегурочка“ на сцене Малого театра В начале 1950 года Малый театр покажет «Снегурочку» Островского, впервые поставленную на сцене Ма- лого театра в 1873 году. В этом спек- Take, как известно, участвовали великие русские актрисы Г. Федотова в роли Снегурочки и М. Ермолова в роли Весны. В советское время «CHerypouka» была возобновлена в сезон 1922—723 года П. М. Садовоким. В новом спектакле Малого театра выступит артистическая молодежь. Роль Снегурочки будут исполнять К. Роек и Т. Еремеева, Весны — И. Ликсо и Е. Рогожина, Мизгиря — Б. Телегин и Д. Павлов, Купавы — Е Солодова и В. Новак. В спектакле участвуют также А. Сашин-Николь- ский, П. Оленев, Т. Панкова, Н. Афа- насьев и др. Постановка Л. Прозо- ревского, декорации написаны Б. Вол- КОРЫМ. Х Отнрытие Ффилкала Всезоюзной художественной выставки На-днях в помещении Выставочно- го зала Московского товарищества художников открылся филиал Вхесо- юзной художественной выставки. Здесь экспонируется свыше ‘ста произ- ведений живописи, скульптуры и гра- фики, представленных художниками Москвы, Ленинграда, Белоруссии, УКк- раины, Грузии, Армении, Азербайджа- на, Латвии, Литвы, Эстонии и Молда- BUH. Центральное место на выставке занимают произведения, посвященные образам великих вождей В. И Ленина и И. В. Сталина. . Большое количество работ посвя- щено людям социалистической ин- дустрии и колхозной деревни. Выставка демонстрирует новые ус- лехи, лостипнутые COBETCKHMH ху- дожниками за последние лва года. ‘крайны данной выглядит грандиозная решет- ка, обрамляющая спектакль. Допу- стим, режиссер имел основание пока- зывать Таню Еторову за решеткой, ках выражение того, что ей прихо- дилось находиться в фашиетеких за- стенках. Можно было бы даже прими- риться с тем, что за решеткой порой находится и летчик Ральф, подразуме- вая под этим, что он раб своих. обы- вательских, мелкособетвенничееких инстинктов и привычек. Но нелепо, когда мы видим за решеткой Гибсона, Кросби и других представителей лаге- ря империализма. Идя по порочному пути постанов- щика, неверно . трактуег актер И. Маяк роль Гибсона. Строгая. хра- матическая роль переведена им в план буффоналы и тем самым и3- 2 театра 3a последние годы театры Украи- ны много работают над повышением идейно-художественного уровня ево- их спектаклей. Вооруженные мето- дом социалистического. реализма, ма- стера театра настойчиво ищут новых, свежих выразительных средств в2- площения сценических образов. Ре- жиссеры, актеры, художники стре- мятся раскрыть идейный смысл дра- матургического произведения Как можно глубже, ярче, поэтичнее. ‘ Творческая практика театров Ук- раины последнего времени говорит о том, что мастера сцены стали гораз- до взыскательнее относиться в реше- нию своих художественных задам. Такие постановки, как «Макар Ду- брава» А. Корнейчука и «За вторым фронтом» В. Собко в Киевеком театра им. Ив. Франко, «Генерал Ватутин» Л. Дмитерко, «Затовор обреченных» Н. Вирты в Харьковском театре им. Т. Г. Шевченко, «Счастье» П. Пав- енко на сцене Одесского театра Рв- волюции и другие — значительные произведения искусства и по своей идейной направленности и по своему художественному мастерству. Отдельные актерские и режиссер- ские работы радуют глубиной евоей трактовки и блеском иеполнения. То, что делает Амвросий Бучма в реали Иоакима Пино («Затовер обре- ченных», постановка Б. Норда), за- ставляет вспомнить лучшие сцениче- ские: творения этого вылающегося ак- В Иоакиме Пино Бучма умно раг- крывает отвратительную природу правой социал-демократии. Старый прожженный политикан предстает перед зрителем во всем своем духов- ном убожестве — кривяяющимся тру- сом, позеретвующим политическим интриганом. Характер Пино подчер- кивается и его внешним, физическим обликом: неустойчезыми позами, бы- строй, суетливой походкой, бегающим взглядом, торопливыми жестами, об- рывистыми фразами, которые он поо- износит. Актер нашел множество изо- бразительных деталей, чтобы остро, памфлетно обрисовать своего непри- глядного героя. Призедем одну сцену. Раненная пре- дательской пулей заместительница премьер-мичистра Ганна Лихта рас- сказывает министру внутренних дел Йоакиму Пино, что стреляли в нее ‘13 американского оружия. Что делает Цино—Бучма? Он сначала как бы случайно роняет данные ему Лихтой гильзы, а затем смешно опускается на корточки и через свое ‘старомод- ное пенсне придирчиво рассматрива- ет гильзы. Пино изучает эти улики, как следователь по заурядным уго- левным делам. Одним этим штрихом актер образно вскрывает политиче- скую слепоту своего персонажа, не вилящего в преступлении против Ганны Лихта больного политическо- ге события. Амвросий Бучма виртуозно влз- деет пластическими средствами, мя- микой. В роли Иоакима Пино он по- казал свою исключительно разнооб- разную интонационную палитру. С позиций целеустремленного ..с9- ветского художника рисует народный артист OCCP Юрий Шумский уолл- стритовского хишника Сэма Гибеона в спектакле «За втерым фронтом». Сэх Гибсон в мастереком изображе- нии Шумекого колоритен, ярко ха- рактерен и в то же время предельно типичен. Вот нежданный заокеанский гость появляется в гостиной своего лондон- ского компаньона Артура Кросби. Все в нем, от солидных роговых очков, закрывающих жадные тлаза, 10 улыбки, маскирующей волчий оскал, выглядит джентльменски. Но стоило Гибеону — Шумскому сделать He- сколько шагов. как его образ ета; раскрываться во всей своей омерзи- тельности. Ни внешний «демокра- тизм» Гибсона, ни его показное до- бродушие, ни его выеокопарные сло- ва о подвиге Советекого Союза уже не могут спасти беспарлонното уюлл- стритовекого дельца от презрения ео- ветского зрителя. Гибеон ведет себя в доме угодни- чающего английского компаньона, как распоясавшийся хозяин. Оттого- то походка Гибсона—ИГумского само- уверенная, обращение с окружающи- ми—фамильярное, селова—повели- тельные, жесты — властные, позы— напочито непринужденные. Характер- ная лоталь: ходит Гибсон-—ПТумекий Ус 171860 ®Ф Письмо из Киева Московский театр оперетты уенеш- но продолжает работу над произведе- ниями советских авторов, над оперет- тами на современную тему. Этим он показывает хороший пример своим периферийным собратьям, многие из которых все еще вместо современных оперетт предпочитают ставить «вен- ские козыри», не замечая того, что они давно уже биты — зритель не хочет их смотреть. и слушать. По репертуару можно судить о ли- це театра; последние спектакли в этом смысле рекомендуют Московекий театр оперетты е наилучшей сторо- ны. И действительно, мы видим в его репертуаре спектакли «Вольный ветер» и «Беспокойное счастье», свидетельствующие о вторжении жи- вой, современной жизни в жанр му- зыкальной комедии. Только что по- казанная премьера опереггы «Трем- бита», также посвященной совре- менной теме, явилась значительной удачей советской музыкальной ко- медиогуафии и театра. Beem этим спектаклям, мы полата- ем, удастся в скором времени серьез- но нотеснить Кальмана и тем болев Лео Фаля, неизвестно почему извле- ченного из архивной пыли. Вот уже более двух лет в Москов- ском театре оперетты происхохит творческая перестройка: пересмотр укоренившихея эстетических прин- ципов, освобождение от затасканных исполнительских штампов, дурных сценических привычек и традиций. Перестройка, правда, сильно затяну- лась, но благотверные результаты ее налицо — коллектив овладел прав- дивым, реалистическим современным искусством. Не будь этой перестрой- ки, не было бы, вероятно, и та- кого примечательного спектакля, как «Акулина», ибо только вооружив- шись новым творческим методом и облагородив исполнительскую мане- ру, театр мог взяться за постановку пушкинского спектакля. Русские композиторы от Глинки до Асафьева создавали оперы и бале- ты, вдохновлялись идеями, темами и образами великого Пушкина. Но на сцене опереточного театра пушкин- ские спектакли были созданы лишь в последнее время: И. Дзержинский и позже И. Вовнер написали музы- кальные комедии, обратившись к «Повестям Белкина». Дзержинский взял сюжет «Метели», а Ковнер — «Барышни-крестьянки». Так появи- лись русские музыкальные комедии «В зимнюю ночь» и «Акулина», ко- торую недавно поставил Московский театр оперетты. Музыка «Акулины» близка по ду- ху к пушкинской новелле, проста, привлекательна своей широкой на- певностью и мелодической вырази- тельностью. В ней нет цитат, но мно- Toe написано в. стиле композито- ров доглинкинской эпохи. Музыкаль- ная драматургия «Акулины» построе- на на столкновении двух тем — рус- ской и английской, темы русской природы, любви Лизы и Алексея и те- мы Жаксон и англомана Муромского. Пъесу «Акулина» написал Н..Аду- ев, чье имя часто MORAO BHACTH Ha афишах советского опереточного те- атра. К пушкинской теме Н. Адуев, как и подобает, подошел бережно, стремясь предельно сохранить текет повести великого поэта. Й это ему в основном удалось. Однако «Акулина» —- отнюдь не механическое перене- сение ‚ «Барышни-крестьянки» на опереточную сцену. С тактом и дра- матургическим умением внесены ав- тором изменения и дополнения к но- вести: сцена бала у Муромского и финал пьесы (у дома кузнеца Васи- лия). Отмечая эти удачи Адуева, необхо- димо указать в то же время на идей- ные недостатки ето пьесы «Акули- на». Основной из них заключается в том, что драматургу не все образы Пушкина удалось увидеть глазами нашего современника. Великий поэт, вею жизнь мечтав- щий о благе родины и народа, не мот относиться равнодупено к крепостни- кам-помещикам, как это получается в пьесе Алуева. Не нашлось у Адуева подлинной иронии и сарказма и для англомана Муромского, о котором так насмеш- пиво, с осуждением писал Пушкин. Опгибки пьесы стали ошибками спектакля, театр не смог в полной мере преодолеть их. oF Zk A F. ey iy one T™ (i ne Yr оо вбычно по середине комнаты, напе- ререз и наперекор всем. Он не теёз- пит преград, препятствий. Оттого-то. он так рассердился, когда услышал. из уст Тани слова, полные патрио- тического достоинетва и гордости. «Браво, моя девочка!» — восклицает он восторженно, словно любуясь Егэ- ровой, и тут же злобно шипит: «Вол- ченок показывает зубки...». Ю. Шумский, обнажив политиче- скую сущность своего персонажа, яр- кими тезтральными средствами на- рисовал запоминающийся портрет ©9- временного империахистического хищника, метко охарактеризовал 61% мельчена, потеряла свою значитель- и © бытовой стороны. В Гибсоне ак- тер показал не только жадность с9б- ственника, но и жадность плотоях- ного человека. С каким удовольствн- ем пожирает Гибеон-— Шумекий яб- локо, как аппетитно потирает он ру- ки, приглашая Ральфа в ресторан. И эти чисто бытовые черты, и его из- любленная привычка почесывать уголки рта, и бесцеремонные манеры, и его несколько растянутая речь, и особенно взгляд, взгляд оценщика из комиссионного магазина, —многокра- сочно рисуют облик Гибсона. Не только образ Сэма Гибеонз, а и вся постановка пьесы «За вторым фронтом» в Театре им. И. Франко от- мечена ярким, выразительным епе- ническим воплощением замысла дра- матурга (режиссер заслуженный ap- тист УССР Б. Балабан). В спектакле имеются прекраеные режиссерские находки, свидетельствующие о нали- чии у постановигика изобретательно- сти и вкуса, умении подчеркивать сценическими деталями смыел пье- сы. Вот как, например, оканчивается в Театре им. Ивана Франко первая картина «За вторым фронтом». На сторожевую вышку гитлеровского концентрационного лагеря, только что покинутую удравшими немцами, взбираютея английские солдаты, 32- хватившие лагерь. Никакого текста здесь нет, но зрителям ясен смызл этой немой сцены: сменилея караул, & существо осталось прежнее—фа- пгистские узники обречены на даль- нейшее заточение, на сей раз пол надзором британских тюремщиков. Простой режиссерский прием, а как иного говорит он советекому зрите- лю! Олнако даже на сценах ведущих театров, где, как мы видим, много работают над усилением образности постановок, все еще имеют место до- садные ошибки, — об’ясняющиеся, тлавным образом, разрывом MeRTY идейным содержанием и художе- ственным воплощением произведе- НИЯ. Показательна в этом отиошенаи одна из последних работ шевченков- цев—<«За вторым фронтом». В этом спектакле режиссер прибет- нул к сценическим приемам, никак не отвечающим замыелу пьесы молэ- дото украинского драматурга Вадима Собко. Речь идет о ецена, в которай начальник американского концентра- ционного лагеря предлагает Тане Его- ревой подписаться под заранее сэ- сетряпанным заявлением о том, что она, будто бы отказывается вернуть- ся в Советский Союз. Вак это пока- зывается у шевченковцев? Актер, ис- полняющий роль американского офч- цера, протягивает сквозь проволоч- ное заграждение етэк с пресловутсй бумажкой и игриво произносит при этом свое гнуеное предложение. Оп- равдан ли подобный прием? Besyc- ловно. нет. OF илет вразрез е жиз- ненной и хуложественной правтой и. напоминает скорее цирковой трюк, чем серьезную драматическую ситуа- цию. В погоне за ложной оригиналь- ностью умный, талантливый релис- сер приглупгил, затемнил эпизод больной политической важности. Надуманна, формалиетична, худя- жественно несостоятельна поетанов- ка «За вторым фронтом» в Одесском театре Революции (режиссер М. Тиль- кер). Постановщик пренебрег рвали- стической простотой и ясностью за- мысла, увлекся трюками, затрудняю- щими восприятие событий и образов пьесы. Эти попюки сказались и В оформлении спектакля (художник М, Маткович). и в трактовке дейет- вующих лин. Искусственной, неоправ- ность и остроту. 0 том, как опасна бездумноеть в театре, свидетельствует снектакль «Московский характер» в Первомай- ском театре им. Ленинекого комсомо- ла. В этой пьесе, как известно’ фн- гурирует мелкий карьерист Зайцев, чьи убеждения укладываются в обы- Бательскую мораль «моя хата с краю, я ничего не знаю». В конце пьесы автор почему-то незаслуженно ам- нистирует Зайцева и вводит его. на равных правах в семью благеродных советских патриотов. Что делает те- атр е этим образом? Постановщик В. Люетгартен и актер А. Литвинен- ко еще более возносят Зайцева, вы- пячивают его на передний план. OF выглядит синпатичным малым, чуть ли не «лушою общества». Нечто подобное мы видели в Уж- городском драматичееком театре в ‘спектакле «Путь на Украину» А. Ле- ‚вады (режиссер Г. Воловик). Вопреки ‘намерениям драматурга, в спектакле чрезмерно большое место занял де- зертир Завертайло. Актер А. Затор- ский излишне «запеихологизировал» образ. Он наделил Завертайло слож- ным и тонким душевным миром. 0 чем говорят приведенные приме- ры? 0 том, что мастера сцены не всегда и не во всем сочетают вы- сокую идейность и художественность. В театрах все еще имеют место не- точные, произвольные, & порой и фальшивые изобразительные приемы. Осмыеленное твооческое начало пох- меняется иногда мнимой оригиналь- ностью или, что одинаково нетерпи- м0, бездумным ремесленничеством. Порой, например, режисеер навя- зывает актеру свое неверное реше- ние, и, наоборот, бывает” так, что актер механически приспосабливает 0браз к своему так называемому ам- плуа и личным данным и тем самым ведет роль в ином стиле и плане, чем играется весь спектакль. Обращает на себя внимание и тот факт, что е ликвидацией должности художественного руководителя в неко- торых театрах ослаблен контроль за качеством постановок CO стороны тлавных режиссеров. Главные ре- жиссеры, забыв 9 своих прямых обя- занноетях, мало вмешиваютея в ра- боту других nocrandpiiienon. Причины низкого вачества ТОРО или иного спектакля’ разные. Глав- ные из них——елабая ‘идейная вобру- женность, малая требовательность к себе его создателей, недостаточно раз- витая критика и самокритика вну- три творческих коллективов. Межлу тем, все участники постановки, начи- ная от режиссера и кончая актером на выходные роли, обязаны глубоко задумываться над тем, как отразитея на звучании спектакля каждая прч- меняемая ими изобразительная ле: таль. Возроешие эстетические запросы советского зрителя требуют от произ- ведений сценического искусства еще большей глубины, еще более яркой ‚ образности. Борьба за современный советский ‘спектакль — это отнюль не только борьба за тему. Это и борьба за вы- совуЮ идейность, за высокое хут- `жественное мастерство. Her сомне- ‚ния, что работники искусств Укран- ‘ны, немало потрудивиеиеся нал 603- ‘ланием партийно страстных, патрио- ‘тически взволнованных спектаклей. ‚приложат все свои силы и гпосод- ности к тоуу, чтобы как можно у2- пешнее выполнить требование 1пзр- тии и народа о создании новых вы- сокоилейных, хуложественно COBFED- шенных советских спектаклей. И. КИСЕЛЕВ. Спектакль «Трембита» на сцене Московского театра оперетты. Слева направо: Алексей Сомов — Б Струлев, Басилина — Е. Лебедева, Богдан Сусик — С. Аникеев, Филимон Шик — В. Алаевский, Это тем более досадно потому, что в целом «Акулина» — интересный и увлекательный спектакль, евиде- тельствующий о творческой зрелости молодого поколения актеров Москов- ского театра оперетты. Воспитанные в духе современных требований co- ветского искусства, они уверенно строят образ, наполняя его характер- ными, жизненными чертами. Взять, к примеру, К. Кузьмину. Как выросло ее ‘дарование! От Гюзели в оперетте того. же названия через Пепитту в «Вольном ветре» пришла молодая актриса к Насте в «Акули- не». Образ вдохновительницы и уча- стницы лизиных проказ, шаловливой, ветреной, чуть-чуть лукавой напер- сницы барышни, озарен счастливой улыбкой молодости и живым, теплым юмором. Профессиональное мастерство и несомненный талант обнаружила 3. Белая в роли Лизы. Зритель верит в поэтичность натуры и правливоеть чуветв дочери Муромекото. Среди ° молодых — исполнителей «Акулины» следует отметить также артиста А. Феону. Он искренне ведет роль жизнерадостного, простого и че- стного Алексея. Феона нашел верный тон как для сцены 1 акта, в которой Алексей, забыв о своей «разочаро- ванности», е увлечением играет с дворовыми девушками в горелки, так и для финала спектакля, где он, по- рвав с отцом, решает жениться на до- чери кузнеца. Старшее поколение артистов Мос- ROBCKOTO театра оперетты удачно пред- ставлено в «Акулине» Н. Бравиным (Берестов) и Р. Дазаревой (Жаксон). Спектакль, поставленный С. Мызниковой, вторично выступающей в качестве основного режиссера (первая ее постановка’ — «Морской узел») и И. Тумановым (руководитель постановки), смотрится © болыпим интересом. успех «Акулины» не случаен; по- следующая постановка театра — «Трембита», написанная уже на.со- ветском, политически заостренном материале, также представляет собой жизнеутверждающий, яркий спек- ТаБЛЬ. ...1945 год. Закарпатье воссоеди- нено с Советской Украиной. Гуцулы навеегла вошли в братскую семью народов Советского Сбюза. Убежали за гравину графы: их замки превра- щены в детские дома и клубы, Трем- ита, звуки которой много веков слу- жили сигналом к народным восста- ниям, сейчас возвещает гуцулам о своболе и счастье. Нростые, хорошие советские люди с энтузиазмом строят свою новую радостную жизнь, пре- вращая в цветущие сады пустоши и косогоры. В эти дни всеобщего под’ема и счастья гуцульского народа разви- вается действие новой оперетты «Трэмбита», написанной композито- ром Ю. Милютиным и драматургами В. Массом и М. Червинским. яркие лучи солнца греют и раду- ют честных людей Закарпатья, выз зывают у них приток новых сил и слепят уцелевших кулаков и прохо- димцев, пытающихся использовать в своих целях вековые предрассудки стариков-горцев. Актерский коллектив Московского театра оперетты успешно справился с вольынинством центральных и эпи- зодических фигур спектакля. Искренне и правдиво, обнаружи- вая крепкую связь своего искусства се жизнью, играют Е. Лебедева (Ва- сидина), Б. Струлев (Алексей), Н. Рубан (Микола), Т. Санина (Олеся) и Е. Савицкая (ПШараея). Среди исполнителей сатирических ролей выделяются В. Алчевский (Филимон) и в особенности (С; Ани- кеев (Богдан). Вот артист, для кото- рого период творческой перестройки Московского театра оперетты оказалсл наредкость плодотворным. Вепомните его Степана в «Акулине» Это — раз- битной, смекалистый парень, верный помощник Алексея, надежный храни- тель его тайн. Чтобы казаться инте- реснее, Степан, как и большинство камердинеров, во всем подражает ево- ему барину. Отсюда его напускная мрачность и страсть к «жестоким романсам», героями которых он себя изображает. Аникеев очень живо и убедительно сыграл эту роль, удер- авшись от соблазна превратить Степана в традиционного онереточ- ного простака. Еще ярче и выразительнее полу- чился у Аникеева Богдан Сусик из «Трембиты». Графекий холуй, за- веегдатай белогвардейских лажей- ских, об’ехавший полмира в поисках легкой наживы, коммивояжер и кла- доискатель Сусик пугает доверчивых гуцулов привидениями, не сознавая того, что он сам давно уже превратил- ся в привидение, в жалкий призрак старой рабской жизни, где протекала его гнусная «деятельноеть». Окренло за последнее время и ма- стерство В. Алчевекого.‘ Смех ‘ради смеха уже не увлекает талантли- вого артиста. В «Трембите» Алчев- ский умно, раечетливо строит образ Филимона, избегая при этом тради- ционных плакатных черт и крика. Елейными, вкрадчивыми и одновре- менно колючими интонациями артист характеризует коварного врага. И в «Девичьем переполохе» ив «Беспокойном счастье» композитор Милютин обнаруживает етремле- ние к народному песенному творчеет- ву. Верен народности он и в музыке «Трембиты»—мелодичной и доход- чивой, в основном построенной на творческом использовании гуцуль- ских мелодий. Большим успехом у слушателя пользуются песня Алексея «Наши девушки», дуэт Параси и Су- сика «Успокойтесь, не волнуйтесь», ария Василины «Вею отдать готова» й др. Отличную oneperry «Трембита» режиссер И. Туманов во свойствен- ным ему умением превратил в увле- кательный культурный спектакль. Однако спектакль этот грешит раетя- нутостью отдельных сцен, которые необходимо сократить. Освободившись от длиннот, «Трембита» засверкает еще ярче. Режиссерская и исполнительская культура, как известно, долгое время была не в ладах е опереточным ис- кусством. Культурные постановки некоторыми «теоретиками» и праж- тичеекими работниками оперетты связывались обычно со скукой — их боялись, как огня. Спектакли «Акулина» и «Трембита», сочетаю- щие в себе хороптий ‘вкус и нохлин- ную комелийность, вконец рассеива- ют эти вздорные ассоциации. Виктор ЭРМАНС. одну и ту же тему — уборку УШЮ- aA, В произведениях С. Герасимова и Т. Яблонской заметно сказывается сознательное стремление авторов 0с- вободиться от влияния импрессио- низма и перейти в более реалиети- ческому ‚глубокому изображению нз- туры. В поелелних картинах А. Чла- стова обнаруживаетея обратная TeH- денция. Увлекаясь передачей эффек- тов света и пветовых сочетаний, ху- доЕник недостаточно строго подходит к композиции своих картин, к под- бору типажа для них и к рисунку. С. Чуйков, кроме картин из «Вир- гизской колхозной сюиты», YAOCTO- енных р 1948 голу Сталинской пре- мии. выставил новую paénTy—« Roat- хозная страда». в которой дал выра- колхозницы-вир- олнечный день ‚ После горячей зительный 496раз гизки. в жаркий жатно пьющей воду ронежекого художника М. Лихачева «Тост 38 Героя Социалистического Труда». Следует остановиться еще на двух картинах — «Колхозное `стадо» Яковлева, получившую в 1948 году Сталинскую премию, и «Учет моло- ка в поле» Б. Щербакова. 06а эти ‘произведения отличают строгий, чет- ‘кий рисунок и законченная форма. 0 жизни комсомольцев и пионеров ‘рассказывают известная картина Ф. Решетникова «Прибыл на канику- ‘лы», улостоенная в 1948 году Оталинской премии, и картины И. Белоусова, С. Григорьева, Е. Кац- ‘мана, В. Мариупольского, Д. Мочаль- ‘ского, Г. Сатель и других художни- ROR. ` В картине С. Григорьева тема «Прием в Комсомол» передана с исключительной выразительностью, правдивостью и большой теплотой. Вее средства в области рисунка и ко- лорита целиком подчинены выраже- нию идейного содержания произведе- НИЯ. Необходимо указать на две кафти- ‘ны художника Г. Сатель, изобра- ‘жающие комсомольцев строителей `Москвы — каменщиков и лепщи- ‘ков. Несмотря на некоторую Bt: ‘кизноеть, недостатки колорита и ря- ‘сунка, картины эти дают живое представление о нашей замечатель- ной молодежи. С. Группу детей, возвращающеихся © Ёрасной площади после первомай- ской демонстрации. очень живо, хотя и несколько эскизно. изобразил Л. и несколько эскизно, изобразил Д. выставке Мочальекий. Лети. радостно наетро-! тюлнее, енные, ведут оживленную беседу, о содержании которой говорит название картины: «Они видели Сталина». Нельзя не упомянуть о картине «Вожатая» В. Мариупольекого, ра- нее не выступавшего на всесоюзных выставках. Хуложник создал запоми- нающийся образ пионервожатой. Всесоюзная художественная выставка 1949 года. «День в Верховный Совет СССР». Картина художника А. Волкова. Дудником, Ю. Вугачом, В. Максимо- си. Так называемая «живописность» лее законченны и дают. более глубо- вым и В. Цыплаковым, о которых! (решение чисто формальных задач— кую психолотическую хафактеристи- уже говорилось, имеютея портреты, эффектов, оветотеней и пветовых 50- ку по сравнению с портретами тех же исполненные А. Герасимовым, Г. Го- четаний, уволящее от глубокого 96- людей на самой каттине. Некоторые наши художники счита- разного таскрытия явлений дейетви- Мн и Б. Ныплаковым, 0 которых уже говорилось, имеются портреты, ` исполненные А. Герасимовым, Г. Го- реловым, Ф. Модоровым, П. Котовым, Il. Кориным и многими другими ху- дожниками. П. Котов — один из видных совет- ских портретистов. В 19,47 году ему была присуждена Сталинская премия за портрет академика Н. Зелинско- т. На Веесоюзную выставку 1949 toga П. Котов представил портреты рабочих завода «Красное Сормово». Портреты эти, однако, написаны В таком слащавом колорите, который совсем не вяжется с; образами рабо- чих. Друтой видный портретист — П. Корин выступил с портретом маритала Советского Союза Л. Гово- рова. Портрет хорошо нарисован, очень красив пою колориту. Но весь он — жесткий, словно металличе- ский. Эти качества свойственны бы- пи и прежним портретам художника. В разделе пейзажа, кроме работ Г. Нисского — «Верхняя Вэлга», Я. Pomaca —~ «В южном порту Столи- цы», В. Мешкова — «Сказ об Урале», А. Грицая — «Жигули», В. Крайне- ва—«Мурманский берег», I. Ромади- на «Затопленный лес», имеютея пей- зажи: «Летний день» В. Бакшеева, «Сирень» И. Грабаря, «Ранняя pee- на» Н. Белянина, «Белое море» В. Бялынипкого-Бируля, «Жаркий полдень» Н. ПКоымова. «Утро на вы р Ч, АА тельности), рыхлый рисунок, отсуТ- ют для себя излишним вести ‘подгото- ствие законченности, неумение стро- вительную эскизную и этюлную 0або- ЭТЮДНОСТЬ — 86 ту, как это лелали все великие худож- Недостатки картины А. Лактиюно- вз «Вновь я посетил...» также в значительной степени об’яеняются тем. что она писалась наспех и без олжной подготовительной работы. это следы пагубното влияния импрес- ники-реалиеты. гионизма. Эти влияния имеют место в творчестве художников С. Гераеи- 5 «Вновь я посетил...» мова, А. Пластова, В. Одинцова, значительной степени MUBd, А. Udac! Ф. Малаева и OD. Черты натурализма (поверхностное должной подготовительной копирование действительности, пото- Образ А. С. Пушкина явно не удалея ня за иллюзорными эффектами в пере- Художнику. Чтобы найти и решить даче мелких несущественных деталей 0браз великого русского поэта, необ- ит. п.) тоже имеются в произведе- ходимо было тщательное изучение ниях значительной группы хуложни- Источников литературных и иконогра- HUB. Некоторые из недостатков являют- ся результатом спешки в творческой работе художников. фических и в первую очередь изуче- ние портретов, исполненных Кипрен- ским, Тропининым, Серовым. Эти ху- хожники каждый по-евоему создали полный благоролства и высокой мо- ральной чистоты образ А. С. Пуш- Не справилея хуложниЕ и е пей- Репин и Суриков при веем их ог- ральной чистоты ном таланте и умении нередко кина. затрачивали на выполнение одной работы. В картине И. Гринюка «Указ 9 На- граждении» = дана Живая, прямо 13 жизни выхваченная сцена, Мальчик-письмоносец на велосипеде привез на колхозное поле газету, гдз напечатан указ о награждении одно- го из колхозников. Три девушки, билонившиеь над газетой, читают указ, а стоящий рядом с ними юно- шз машет рукой в сторону других колхозников, сообщая им радостную весть о награждении. Работа худож- ника полкупает умелым и живым ри- сунком, свежими, солнечными RDat- ками. Ноеомненной улачей художника А. Волкова является представленная им на выетавку работа «День выборов в Верховный Совет СССР». Баргина немного грубовата по краекам, но жи- вопись ее крепка и выразительна. Нельзя не отметить имеющую не- лостатки чисто живопиеного поряд- ка. но в целом удачную картину во- картины по нескольку лет. Наши же зажем na картине. Из-за разойщен- художники зачастую стараются 3а- нои, чисто натуралистической отдел- кончить сложнейшие многофигурные ки мелких леталей (кора и мох на композиции в течение года или дамо стволах, сучки и листья на земле) в в несколько месяцев. Нельзя мирить- пейзаже отсутетвуют тармония. пель- HOCTH. Несмотря на отлельные недостат- ки, произведения живописи, пред- ставленные на Веесолозной хуложеет- ся с таким положением, когда сепеш- ка и торонливость отрицательно ска- зываются на художественном и идей- ном качестве произвелений, Можно ©. уверенностью CRAGATb, UT) HOAOCTS!” perma выставке 1949 гола (скульп- ки. имеющиеея в болыних полотнах тура и прафика — тема особого 0030- ра), свидетельствуют о том, что боль- РИНеТВО Наших хУложников-живопие- А. Герасимова, Д. Налбандяна, И. То- реке Яхроме» В. Яковлева и другие. И лругих хуложи WROB, зна- чительнюй степени явились резуль- Говоря о выетавке, свидете. От вующей в целом о новых достижениях. конкретность человеческого образа, должна быть обязательной не только. для портрета как такового, но и для всякой картины, где есть изображе- ние человека. Основное достоинетво картины, иеполненной бригатой ху- дожников под руководством В. Ефа- нова. завлючаетея в том, что в ней. изображены живые, конкретные ли. На выставке. кроме серии порт-. Портретный` жанр представлен на. выставке 1949 тода значительно. тюлнее, чем на выставках прощед- ших лет. Это несомненно является показателем роста’ нашего изобрази-_ тельного искусства. Советекий чело- век, активный борец за комхунизу— основной об’ект творчества хулежни-. ков. Поэтому портретный жанр за- нимает в нашем искусстве одно из. ЕЩЕ BD у VV AVDDIA cm pervert. PM iV Dave not 1 aGoTh pee} TRB pot) стоит Ha ПОЗИЦИЯХ COBPTCKONO изобтазительното искусет- татом я р . an apo ню ЕО pOB. ame Takad ott MIbHaT искусства и. воплошает в своем ва, нельзя, однако, молчать и о недо- етатках, в той или иной етепени картина, как «Переловые люди творчестве ленинское понимание и ITpOWSRe Le HH AM. ак в в Я др nL. лартийности искусства, правдивого, трюизвелепиях многих хуложни- жущеиея тщательности 6 ИСПОЛ- образного познания жизни. простоты В. ЖУРАВЛЕВ, ков сказалиеь результаты Влияния импрессионизма, пустившего в прош- пения AO Момег CAN ar blA оавон- ченной, Изображения людей на этю- тах, по которым она выполнялась, @9- ‘тлавных меет. Портретность. т0-есть ретов, исполненных 3. Ефановым, С. лом крепкие корни в нашей живопи-