СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО

Яроблавбский teatp   HT nen pen ning
	„Мартын. Боруля`
и „Суета“ на сцене
Театра им. Франно

о
	Московский зритель получил бы
далеко не полное представление 0
Театре им. Франко, вёли бы в репер
туаре гастролей театра не было двух
пьее И. Барненко-Ёарого—«Суетз» и
«Мартын Боруля» (постановка, Гната
Юры). Театр прочитал эти пьесы
глазами современника, любовно и
трезРо и именно поэтому. сумел от-
рыть их неисчерпаемые богатства.

Театр в новом свете увидел
историю шляхтича Мартына Борули,
челоБека, одержимого манией стать
дворянином. Это?` «недуг» не случа-
ен. ОН обусловлен классовыми инте-
ресами и  устремлениями Мартына
Борули, той силой, которая так ие-
умолимо подчинийа себе его самого,
сделала его поистине несчастным п
причинила подлинные страдания его
семве. _

Гнат Юра «ваболевает дворяне
`вбм» ВМВете го своим героем. Он №-
`‘нимает: развенчать Борулю-—значит
показать его изнутри, пережить все
ед волнавия, вое невзгоды. А невзго*
ды гываютея 12 голову незалачливо-
го шляхтича вдна 38а другой. Й одна
за другой рушатся его надежлы. „

Роль Борули изобилует комёлий»
ными положениями, но Гнат Юра во
BCEM предельни серьезен. Он глубоко и
органично перелуивает все злоключе-
ния сноего героя. И именно эта пол-
нокровная сценическая жизнь рож-
kaet ту етихию комического. которой
oxhaved Bech сиектакль. Иногаа эта
стихия властно эзхватывает артнета,
и тогда рожлаютея изумительлые 1)
свежести сценические нахолки. Чего
стоит, например, сцена. когла Бору-
ля пускаётея в безудержный — пляс,
узнав о приезде чиновника Нациев-
ского, которого он прочит в женихи
Марыее: или сцена молитвы. во вре-
ия которой, обращаясь к богу. Bopy-
ля He забывает и о земных делах, ий.
оставаясь на колепях. разговаривает
& батраком. Зал встречает эти пены
отлушитзаевым смехом Твал Юра —
Боруля и здесь до кониа правлив и
ни на минуту не нарушает ne Ts
ности образа. Он живет жизнью
руаи и тогда, когда, следуя аи,
обращается в зал, как бы апеллируя
к зрителю, ища в нем сочувствия:

Жизнь в образе позволяет ap-
тисту порою очень тонко. одним-
двумя штрихами, векрывать классо-
вую природу характёра. Вот Боруля
дает деньги сыну, котозого он опре-
делил в чиновники. Проходит ве-
сколько секунд, пова пальшы “ero
выхватывают из пачки кесколько Ry-
пюр; Но сколько бережности; сколько
уважения к леньгам в быстрых, щу-
паюших движениях этих пальцев!
Классовая природа обояза убедитель-
но показана Гнатом Юрой и в том,
как Боруля напутствует сына, вну-
чрая- ему свою жизненную филосо-
ub.

Огромной, трагикомической гилы
достигает некусство артиста в сцене,
когла Мартын Боруля, колеблясь и
страдая, предает огню «дворянские
бумаги»—источник своих злоключе-
ний. Мы видим, каких гил стоит ему
это И какое облегчение чувствует он,
когда, наконец, избавляется от своего
ТяжЕого «недуга».

Но зао как легко относитея к
«дворянским бумагам» батрак Омель-
80! Он просит хозяина дать их ему
&на цыгарки». Высокая, нелепая фи-
гура, вытянутая шея, длинные, не-
увлюжие рукя — таким предстает
Омелько в исполнении артиста Н. Па-
набьева. Все злоключения Мартына
Борули оборачиваютея евоей  вмеш-
ной стороной именно благоларя про-
стодушному Омельке. Именно рядом с
этой простотой и васкрываетея pea
тщетноеть, ненужновть усилий Мар:
тына Борули.  Панасьев-Омелько
проелолушен, проет, наиови. Но нет в
Этом образе другого-нет той народ-
Ной мудрости, того знания жизни,
которыми Омелько превосходит CBOe-
гб хозяина.

Большим комедийным дарованием
блеентл А. Омельчук в роли. чинове
нива Наниевского. Артист не повву-
пилея на грасви, неё побоялся гроте-
ска; но игра его никогда не перестает
быть убедительной, верной жизнен-
кой правде; Мы верни актеру и тогда,
когда в шаржированной, откровенно
рародийной манере он исполняет
«жестокий» романс, и тогда, котла,
сидя на полу, об’яеняется с разгне-
ванной Марывей; которая не весьма
деликатно обошлась с навязанным

 

 
	ей женихом. Может быть, имен-
но благодаря - этой театральной
‘красочности; созданной на основе
	пПравлы характера; образ Нациевеко-
то в спектакле подымаетея дб боль-
шого обобщения, до злой п беспошая-
Ной карикатуры На царское Чинов-
ничество.

Столь жё типичен и салиряческяй
портрет шляхтича Протасия Пеньоя-
SEH, нарисованный артистом
Н. Яковченко очень Лаконичио, по9-
ти 063 преувеличения Wo puecte 6
тем чрезвычайно остро. Сметное 3а- 
ключено ужё в самой сути этих х8-
pakfapos, и артистам достаточно:
BCRDHTE ЭТУ СУТЬ, Чтобы появилнеь й.
	SAKOHUU AUCH
Вчера, 31. mwas, спектавлем «Ба-
линозая роща» в Москве закончи-
лись Габтроли Киевского государет-
венного академического украинского
драматического театра имени Ив.
Франко. За месяц украинские гости
показали московским зрителям 20-
вехь лучших своих постановок.
Гастроли сопровождались крупным
художественных успехом. Помимо
43 открытых спектаклей, состоялось
болев десяти творческих встреч с
воллективами крупнейших прохыш-
ленных предприятий, с работвивами
мскусетв, летчиками. Тлавный pe-
жисер еатоа  паролныйс аотист
СССР Гват Юра в& Мясокомбинате
им. Микояна провёл беселу с учает
никами художественной самодеятель-
пости, готэвящими своими вилами
пьесу А. Корнёйаука «Балиновая ро-
ща». :
*
	28 июля в ВТО предетавители
театральной общественности. м56ков-
	Ярославский *

О пворчесшве  ”
	30 июля в Москву прибыл. в полном

=. ыы составе коллектив Ярославского fo-

1 Г 4 Ве сударствённого ордена Трудового
Красного Знамени драматического

: я теста им. Ф Г. Волкова Ha Spd
рава, побдволхоза Рогова, академик, славском вокзале гостей встречали
Верейский — это не только бога- руководящие работники Комитета no

x делам ибкубств при Совете Мини-
THO H PIVOORMe XapakTepEl: BTo Tepe ея.

 
	THIGH YOURE Ayan tol, бо Е”   стров РОФСРи. Всероссийского. теат-
довые, отроители коммунизма, 0бще=   сального общества; делегаций Md
	ственные деятели нашей страны,   сковских театров, Киевского украин-
сталинское племя патриотов-больше-  ского драматического театра им
виков. Не раскрыть этих глёв-  Франко, ИДРИ,

ных качеств  совефекого Челова-  Спектакли Ярославского тватра` Ва-
	чинаются сегодня и будут. проиехо:
дить в помещении МХАТ. Гастроли
начинаются пьесой М. Горького «Егор
Булычев и другие».  ,
	Встреча с деятелями
‚ китайской культуры

В Московском Доме Кино состоя-
лась встреча работников кинематогра-
фии с деятелями китайской культуры:

От имени советских кинбработников
гостей горячо приветствовал режис-
сер А. Роом. С большим вниманием
собравшиеся прослушали выступления
писателей Лю Байлой и Чжоу Ли-6д,
	рассказавших о первых успехах ки:
тайской литературы ‘и искусетва, 9
той благодарности, которой преис-
полнен китайский народ к Советско-
му Союзу и, великому вождю трудя-
щихся И. В. Сталину, оказывающим
неоценимую помощь и поддержку в
строительстве нового ‘Китая: Речи
гостей неоднократно  прерывались
аплодисментами, овациями в честь
товарища Сталина, в честь вождя
китайского народа Мао Цзе-дуна:
Народный артист СССР С. Гераси:
мов поделился своими впечатления-
ми о пребывании в Китае, рассказал 9
древней и самобытной культуре КИ-
	тайского народа, д становлении но-
	вого искусства. © ростё Молодой ки:
тайской кинематографии:

Вечер, прошедший в теплой, друже-
ственной атмосфере, закончился про-
	смотрём Китайского художественного
	фильма «Искры», один из участников
создания которого композитор ХЗ Ши-
дэ присутствовал на встрече. Карти-
на, рассказывающая о восстановлении
	разрушенной электростанции, о роств
	политического сознания рабочих и их
новом отношении к труду, была тепло
принята зрителями.
	С емки фильма
„Битва за уголь“
	СТАЛИНО. На шахте имени Моло-
това треста «Сталинугбль» началнеь
семки нового цветного художествен:
ного фильма о Донбассе «Битва 34
уголь» по сценарию Б. Горбатова й
В. Алексеева. Постановщик фильма
Л. Луков, оператор М. Кириллов.

Горняки всемерно помогают. с’емоч-
ному коллективу. Фильм намечено за-
кончить в ноябре этого года.
	„Заря пал Дяестром“

БЕНДЕРЫ, Мопдавская CCP,
(Наш корр.). Сотрулнники. городской
газеты В. Худяков, И. Целебенко и
Г. Барбалат написали пьесу «Sans
над Днестром». Она цосвящена жизни
и Деятельности гёроя-революнионера,
сына Молдавского народа Павла Тка-
ченко. расстрелянного . румынскими
	оккупантами в 1924 голу, В пьесе от-
	ражены события со.времени бендер-
ского рабочего восстания до наших
дней. Заключительная картива рисует
жизнь в колхозе имени Павла Тка-
Ченко в дни его первой годовщины.
Около трех месяцев работал дра-
матический коллектив Дома культу-
ры над этой пьесой. В роли Павла
Ткаченко выступает бывший руковбо-
дитель комсомольского ‘подполья,
ныне электромеханик одного из Го-
родских предприятий тов. Медов:
Сцектакль «Заря над Днеетром», по-
казанный на республиканском вмотре
художественной самодеятельности,
получил высбкую оценху. Он будет
показан во Многих гободах Молдавии;
		ка — значит изменить жизненной
правде, полменить ее мелким, сау-
чайным; внешиим. Поёвдополобием.
Именно эту ошибву допускают неко-
торые; актеры, пытающиеся  остать-
6я в рамках привычного актерского
амплуа и механически приспособить
ремесленные, приемы старой теат-
ральной игры к могучему движению
современной советской  действитёль-
ности;

По опвьму  проттаогоднего смотра
спектаклей на современную тему мы
отлично знаем, в каким коуппым
творческим неулачам привели эти
	узко ремесленные приемы и штампы
актерского амплуа некоторых арти=
сов Тбнлиеекомо  рувсвого  тозтра
им. А. С. Грибоедова. Ремесленние
чество и аполитичность — две 06т0=
роны одной и той же медали. Неда-
ром в бнектакле  Твалра им. Грибо6=
дова (главный режиссер А. Такай=
ивиаи} «Заговор обреченных» артиет
Нерванов изображал правого 60-
‘циал-предателя Иоакима Пино благо-
родным отцом, Нероживающим  тра-
тедию разрыва 6 сыном: не случай=
Hd) «oapruc® Toro же театра Сми-
pani показал кардинала  Бирнча
слабым и изнеженным бтарцем, па-
даюптим `В обморок: Ясно, почему
Хвиетина Надера в исполнении

Карениной превратилась из поли-
тического ‘заговорщика и атента
Уозл-етрита 1000 в  крАбИВУЮ
нервную даму. Надо было искать 60=
	циальнов В человеке. правду челеве*  .
	ка во времени, в эпохе, а вместо
этого актеры вобпользовалиеь гото-
выми масками актерекого амплуа и
умертвили чем живую дуниу образа,
его политическую сущность.

Подобно тому, как некоторые ре
жиссеры механически расчленают
mpecy HA ce игровую и «идеологиче-
скую» Части, артист Харьковекого
украинского тватра им. Т. Шевченко
Я. Геляе пымалея отлелиь в виев-
такле «Голов Америки», о котороя
говорилось выше, Кидла-человёка от
Виа — общественного Лейтеля,
Для первого он старалея найти живые
и выразительные  кбавки тушевняй
теплоты, ‘ лирической нежноми й
дьтевой — ‘непосредетвенности; для
второго, лля Килда-бериа. он сохра-
Нил только моторный темперамент
доклалчика. во вебь голое с00бщёю-
шего публике свои политические
‘убеждения Выход на  просцениум,
поворот на зрителя, ускоренный темп
речи, повышенные ноты в голосе —
вот и весь арсенал актёрских выгпа“
зительных средств для Кидла-борца в
исполнении Я. Теляка. Аклер не ду-
мает, нев’ ищет; не боретея; не one-
нивает: он дает готовые ответы’ на
самые сложные события, не залу-
Мываясь над их смыслом, над про-
пессом их возникновения и  разви-
тия. А В результате образ теряет глаз-
Hod — рост политического го-
знания Видда, его общественное про=
зрение и постепенный переход в ла-
терь активных защитников мира.
Tak поверный творческий метод при-
волнт артиста Я. Teast в крупной
ошибке,

Настоящее творчестве в советском
театре невозможно без крепкого ак-
черскбго анвамбля, 063 глубокого
чувства коллективной ответетвенно=
сти за вёсь спейтакль, за BCE его
компоненты, а Не только За свою
собствённую актерскую персону. ВаЕ
видно, эта азбучная истина еще не:
достаточно усвовна некоторыми ак-
терами наших театров, а усвойть ee
пора; раз и навеегда!

Мобилизуя внимание творческих
работников на борьбу 6 ремесленни-
Чеством, мы должны яено понимать,
Что эта задача может быть успеп-
но решена только в результате си-
стематического повышения  идейно-
теоретического уровня и ирофоесяо-
нальной квалификации актеров,
Только путем глубокого овладения.
Методом социалистического реализма
и практического освоения системы
Станиелавского.

Неверная, деляческая  ЭвОНОМиЯ
Некоторых директоров театров на
оформлении новых постановок никак
н6 может быть признана главной
причинной яввыеового качества рабо-
TH ряда театральных художников
периферии. Напретив,  художник-
ремесленник, располагающий шелка-
ми и бархатом, все равно не сумеет
хорошо оформить спектакль. если
творческая мысаь оформителя бедна;
& 10 выразительные ередства ни-
чТОжЖНЫ:

Так случилось в художником 05-
лаетного увраинского храматическо-
го театра им. Артема в Сталино
В. Ставинским, оформлявиим епек-
такль «Коварство и любовь». Вопре-
ви. правде и стилю эпохи. в комнате
Мнллера стоят современные контбр-
ские стулья, а в кабинете президёя-
	та — грубый фанерный ящик вме-
сто стола; И это в спектакяе, кото-
рый идет в ширмах;, обтяяутых
	черным бархатом! ,

Наш воветекий зритель не хочет и
не будет мириться с этим, Иля на-
встречу его возроснгим требованиям,
театры ‘обязаны навести рентитель-
ный порядок в оформлении спектак-
лей.
		   

и ремесленничеств
	всего дать четкую политическую %2-! доллинного творческого влохновевия.
		рактеристику своему герою. маши-
нист Сибиряков, шахтер Макар Дуб-
	 Драматургия-оеонова ‘Театральное, себя ‘каким-то Otani родственником
ro искусетва, Без хорошей пьесы, заграницы и бегать туда за по-
Be может быть хороше  спек-! Явальными листами. Идея своей не-
тавля, Подлинно творческое oraonie=  полноценности никогда не была вро=
ние режиссера к своей работе неиз-   жденной в русском человеке. Она
бежно начикается © решения глав- ‘долго и искусетвеняю `вдалбливалась
вого вопроса: что ставить? ‘о ‘извне; йз-за границы: из Германии,

Мы знаем многочисленные приме- 23 Франции, из Америки — откула
PHI ноистине творческого отношения хотите, отовстоду, отвуда было вы“
& репертуару, когда всё усилий а5- Годно вдолбить в нас эту идею. А
терв а режиссеров нанравлены в ЗРожденного в ней ни на копейву»,
Фому, чтобы активно пропаганияро-! & сожалению, случай с «ужой
вать полатику большевистской пар-! тенью» не единичен.

THH, которая является жизненной: Причины подобной  «рабправыя
основой советского строя, воснеть и режиссеров Hal лучшими пъесами
прославать в своих спектаклях те- советских драматургов ве в сязбости
роический труд советевих аюдей. драматургии, а в слабости самой. рез

Ho еще не перевелись дельвы И, жиссуры, в ве политическом  медо-
ремёсленники, которые руководству- мыслий и ремесленнических  навы-
ются в св0ей практической работе! ках, заимствованных в формалисти-
неписанным законом старой  теат=  ческих теорпах отрипания велуше
ральной провинции: «публика ==  роли драматургии в театре. Однако
дура: что ни дай — ве бест».   дело не только в сокращениях и пез
	Только этим безразлично-ремеелен-.
ническим подходом в репертуару, не=.
уважением ® возросшим запросам 60=
ветского зрителя и политической
безответственностью руководителей
можно об’яснить деятельность Воро-
шиловградсвого и Житомирского 00+
ластных украинских драматических
театров; заполонивших свои афиши
етарым ренертугром. Ленинабалекий
театр отдал свою сцену главе)
ным образом легендарным героям
прошлого, не осуществив в первом
полугодии 1950 года ни одной по-
становки. на современные темы. Гдё
же у руководителей этих тватров
чувство современности, чуветво но-
вого? Где их творческое отношение
в репертуару?

Однако включение в репертуар
хорошей пьесы еще не решает всего,
Хорошую пьесу надо и хорошо но-
ставить, воздать подлинно художе=
ственное произведение искуства,
Творческое отношение в созданию
спектакля требует от режиссера #
актера внимательного изучения Маз
териала пьесы, глубокого позванин
тех жизненных нервоиетовников, #0-
торые явились прообразом бврелы й
тероев произведения. Примером в
этом отношений могут служить вна-
менитый «0х0» артистов МХАТ
на Хитров рынок для изучения жиза
Ни босяков —= героев  горьковекой
пьесы «На дне», или поездка арти-
стов МХАТ в Тамбовекую обзать
для получения добавочных материае
лов К постановке пьесы Н. Вирты
«Вемая». Успех «Еонстантина За-
слонова» в Минском белорусеком те-
атре имени Янки Купалы — также
естественный результат глубокого
изучения жизни и деятельности 06:
лоруссвих партизан, проведенного
артистами и режиссурой театра на
Оршанеком железнодорожном узле,
Можно отметить и работу Яросаав-
ского театра имени Ф. Волкова Над
ньесой «Настя Колосова» В. ОвЕчки-
нз. В результате подлинно творче-
ского содружества тезтра @ ahaa
тургом появилея новый. более. совер=
шенный варнант пьёсы и был 608:
дан яркий, интервеный спектакль,

Эти примеры настоящего творче
ского отвошения в делу — прямой.
Упрек в Адрёе rex руководителей и.
режиссеров, которые относятся к по=
становке советских пьёе. формально,
по-ремесленному лепят спентавли 34
15—20 дней.

Таким образом, борьба против Gea-
различно-ремесленного, хололного от
ношения кв творчеству должна быть
направлена прежде всего на повы-
шение требовательновти & выбору
репертуара, на глубокое изучение ма-
териалов пьесы, ‚на «оздание нор-
мальных ренетиционных условий для
высоковачественной подготовюи сев“
TARAS.

Пожалуй, одна из бамых тру
ных 334484  режиесера состоит в
том, чтобы найти для выражения
идеи пьесы правдивую художест-
венную форму, превратить Замы-
сел автора в плоть и кровь живых
человеческих образов. Эту задачу
нельзя решить без острого чувотва
современности, без широты мировов-
зрения, 0663 подлинно твозческого
проникновения в материал пьесы ий
окружающую наб действительноеть:
Мы знаем, что именно лучшие спе
таки наших. театров, удостоенные
Сталинских премий, 6 предельной
ACHOCTLH выявили современное от
ношение в образам пьесы и той жиз-
Ни, которую эта Пьбса рисует, в т0-
му, Что вложил автор в свое произ-
ведение. Вот почему наиболее типич=
ным проявлением ремесленничества
в работе режиссера пад воветокой
пьесой следует считать недобцениу 66
идейно-политического содержания,
неумение раскрыть в живых й пол-
ноценных образах ее глубокий поля-
тический смысл и  воспитательяое
значение, увлечение внешними CH-
жетными событиями и поворотами
сценической интриги за счет изобра-
жения внутренней жизни геровв,

He затрудняя cééa  поиска-
ми верного и правдивого решения
идейного содержания пьесы, некото-
рые режиссеры-ремесленники вар-
варски расчленяют драматургическое
произведение на его игровую частв и
«идеологнческую надбтройву». Под
первой разумеется голая сюжетная
схема, а Чаше — просто бобытия
интииной жизни героя; под второй—
политические обобщения, MEICAH я
речи, выражающие мировоззрение
людей, их социальные позиции, пер=
зопрячину их практических дей
ствий: Сюжетизя схема становится
предметом «творческой» фантазии
режиссера-ремесленника, & основное
либо отбрасываетея ках ненужное,
лнбо по-казенному сообщается для
сведения зрителей. Пожалуй, самый
ярким примером такой «обработки»
пьесы является деятельность быв-
ших режиссеров Ёрымского облает-
ного драматического театра имени
Горького ЛД. Эльстона и М. Рахмано-
ва, расправлявшихся с лучшими про-
изведениями советской драматургии
по своему усмотрению. «Очищая»
пьесу №. Симонова «Чужая тень» от
илеологичееких «надстроек», режис-
сер М. Рахманов выбросил из текста
такие важные мыели героев произ-
ведения, как, например: «Что за от-
вратительная Традиция... СЧИТАТЬ

 
	ределках текста. Даже не уродуя и
fle сокращая пьес, некоторые режис-
веры остаются холодными ремеслен=
никами только потому, что проходят
мимо идейного содержания пьвеы, ме-
ханически докладывают зрителю ‘ос-
новные политические мысли автора,
не проявляя настоящих творческих
уснлий для воплошения социальной
сущности пройзведеняя в полнопен=
ных художественных образах, В глу=
боких и ярких мизанеценах, в правз
дивой сценической речи, в Чтком.
ритме спектакля. Либо нм хуже:
словно боясь наскучить зрителю, не-
которые режиссеры обизательпо наго-
родят в самых ответственных поли-
Зических сценах пьесы столько
знежних неленостей, етолвько фор-
малистических трюков, что затемнят
ими весь смыва спектавля. его оевов-
ную идею,

Примером такого неверного реше
пия хорошей советской пьесы может
служить постановка пьесы «Голос
Америки» ВБ. Лавренева в Харьков=
ском украинеком драматическом те-
атре имени Т. Шевченко. Режиеевер
0. Глаголин проявил  лобтаточную
изобретательноеть в жанровых 4
лирических сценах спектакля и ока-
залея совершенно беспомощных в тех
энизодах, где происходят открытые
политические столкновения Кидла е
свнатором Уичаером ий его вдиномыт-
ленниками. Живо и убедительно по-
ставил 0: Глаголин солдатскую сцену
в первом акте, сцену лирического
об’яснения Ranta с Синтией Во вто-
ром акте, но неинтересно и мертво
решена режиссером сцена срыва выз
ступления сенатора перел солдатами
Пенсакольского полка или важней-
шая слена открытого протеста Вилда
против воннствующей застольной ре-
чи Уияллера. Эти режисеерекие пусто-
ты в Гмавнейших сценах спектакля
0. Глаголин пытается заполнить чи-
сто внешними. Фформалистическими
приемами, Его Уиллер в исполиёнии
артиста С. Верханкого, —= огромное
чучело с сигарой во рту; внешне a  
поминающее Yepitaad, — Артист!
С. Верхацкий произносит погромные
речи сенатора, всячески обыгрывая
свой непомерный живот и ни’ На ми-
nyty неё выпуская сигары изо рта.
Пронадает не только тевёт роай; Но.
й Р25Б Политический вмыеа ROWAN:  
та Видда с Унллером,  затеминется’
основная линия пьесы. Тав отказ!
0. Глаголина от глубокой характери-.
стики внутреннего мира героев, их
мировоззрения неизбежно привояйт в
использованию готовых формалисти-
чесних штампов,

Bot почему в 600568 с DementeH-  
ничеёством нам Hato mocTonniid поз
инить замечательные слова В С.
Станиславского: «Суть теперешней
жизни человеческого духа глубока a
важна; так как она создалаев на
страданиях, на борьбе, на подвигах,
воёдн небывалых по свовй meCToRO-
сти Ватастроф, голода, реёволюннон+
ной борьбы. Эту большую жизнь духа
нё перелашь одной внешней остро-
той формы, ее He BONAOTHIN HM akpo-
батикой, ни конструктивизмом, ни
кричащей роскошью и богатетвом по=
становки, ни плакатной живопиено-
стью, ни наклеенными носами. Hi
расписными кругами на лицах, ни
всвын Новыми внешними приемами и
утрированным  наигрышем акте:
фов..:».

Знать точно идеологичабкое волер:
жание нашего искусства — 510 Я
значит найти единственно верный
путь в глубокому творческому реше-
нию спектакля и выпазить ясную по-
литичеекую паправленноеть пьесы в
живых человеческих образах, в про-
стоте правдивых и убедительных миз
занснен, в органической непоесредет=
венности и незыблемой логике еб сце-
ничаского языка:

Замечательная плеяда мастеров е0=
ветского театра, лауреатов Сталин=
ских премий, — яркоё свидетель-
ство могучего роста актербкой куль-
туры в нашей стране, успешного ов-
ладения актерами методом воциали-
стического реализма. Опираясь на
реалистические традиции руссвого
театрального искусства,` на систему

. ©. Станиславского и ее новейшие
достижения, автеры советского теат-
ра создают глубовие и правдивые об-
разы наших современников, Coner-
ский актёр — настоящий художник,
творец, новатор. Он тав же неприми-
римо выступает «против старой мз-
неры игры, и против театральности,
н против актерского наигрыша... й
против премьеротва, которое порти-
л0 ансамобль...», как непрамиримо 69-
ролея с ними К. С. Станивлавекий,
Hama богатая социалистическая дей-
ствительность, наше  победоноенов
движение к коммунизму стали для
советского актёра неисчерпаемым ис-
точником творческого вдохновения,
могучим арсеналом новых вырази-
тельных средств. Активное участие
актера в строительстве коммунизма,
во всей общественной жизни страны
помогает ему найти подлинную праз-
ду жизни и своим творчеством увле-
кать й радовать, волновать и заин-
`‘тересовывать, воспитывать и вдох»
HOBAATS, советского зрителя,

 

 

 
	Созлавая образ ‘современника, 00-
	ветский актёр стремитея прежде
	слектакля «С ста». в постановке Киевского Академического
Ив. Франко. Manap — Т. Юра, Терёшко — Г. Юра.
				ло-изнерный чиновник. Но вот пви-
ближается момент прощания ¢ posi
тёлями, и он В секунду превращается
в заботливого сына, любящего бра»
та, Рука его как бы невзначай: под-
хватывает выпрошенные у отца Ерё*.
хитки. Михайло прячет их во Внут*
ранний карман, застегивает мундир,
и снова перед нами чиновник, Пол
ный чванётва и ледяного безразличня
во всбму окружающему.

Вся роль Построена на Таких 16 _
рёходах, порой незначительных. но
всегда ло вонна убеждающих  ле-
лях. Михайло Барыльченко А. Вёту-
ли типичен лля своей среды, и В
этом удача актера. ,

Правильно выграны B CréRTaRdte “NW
poau Axeaatan (0. Pyéuanubaa} =f
Наташи (Ф. Барвинская). Правда, ой
И другой хотелось бы пожелать Bode -
шей сдержанности. +

«Суетному» миру  дворянетва и

чиновничества протиробтонт в сней-
такле среда нравственно здоровых
людей. Источник их здоровья — В
труде. Именно труженикам, таким,
как Иван Барыльченко и Демид Еб-
роленко, отдает свои симпатии дра-
матург. Много любви и тепла вложи-
ли в создание этих образов артиеты
Е. Пономаренко и В. Дашенво.
Искренно и етраетно звучит у Поно-
маренко знаменитый монолог Ива-.
HA © задачах комедии, «Воторая би=
чует сатирой страшной веёх и cM:
хом сквозь влезы смеется нал п0ро-
ками...», Эти слова неизменно встре-
чают горячий прием в зрительном”
зале.
_ Рядом с этими образами — Макар
Варыльченко в мастерском исполнё-
нии Т. Юры ‘и Терешко Суриз. —
роль, исполняемая Гнатом Юрой. на.
протяжении всех трилнати лет. и не
‘потерялшая ни в богатстве, ни в св6-
жести красок. °

Картина жизни крестьянства раз
вернута театрои. широко и обетоя-
тельно, Но здесь перед режиссурой и
исполнителями стояла задача 8н8-
чительно более сложная. нежели pd.
‘тов противопоставление, и, нужно.
сказать, что справились они С ней
не полностью. —

`Направив острие сатиры Ba ‚обли-
denne ‘дворянства, театр Не смог #збе-
ЖАТЬ ‘некоторой илвализации в пов
зе жизни пореформенного  украпн-
bkoro ceaa. В самом леле; так. ли уж
действительно безобидны, честны и’
трудолюбивы етарик Барыльченка` и-
Азри? Разве. их. зажиточноеть на фо-
не общего обнищания деревни . тех.
лет не наложила на нах определен-‹
ного отпечатка?

У франковцев была возможность
взглянув на пБесу глазами современ=”.
ника, и здесь не притупаять своего
сатирического Kata и в образах 618+:
рика Бзрыльченко и Карпа поискать
то типическое, основное, что обнажи=
ло бы их классовую природу.

В «Мартыне Боруле»; как мы виа
дели, слелан больной шаг в решения
этой задачи. Олнако и здесь патриар<
хальная «етаросветская» жизнь вы-
таядит порой как некая идиллия; .

Кажется; стоило «выздороветь»:
Мартыну Боруле;, как кончились веё:
беды и началась безмятежная. не
омраченная никакими бурями жизнь.

Что ж, е этим Можно бы и еогла-
счться; ели иметь в виду одного
Мартына Борулю да его семью. Но
еств в пьесе еще один человев: 1
Омелько. Сулит ли ему, Омельке
«выздоровление» его хозяина  610=
Бойную жизнь? Не слишком‘ ли мир=
HO живут на сцене театра хозяин и
Carpar? He слишком ли добролушное
ворчливо говорит Боруля 6 том, 9%
Омельке за пропажу лошадей придет“
ся отрабатывать шесть лет?

Нет сомнения, что дальнейшая ра=
бота над классикой; в частности над
обоими спектаклями, о которых идет
речь, пойдет по линии fre Gores
глубокого изучения той лействителья
ности, которая в них отображена; sre.
болеё полного раскрытия ее явлений,
ее противоречий.

Театр обладает зорким глазом
оком современника. Он убедительно
доказал это уже тем; что стал 1езт-
рем современной темы, что обогзтих
новым содержанием неумирающие
традиций своих прётлтеч-=корифеев
украинской сцены. Тезтр  хоказах
	Михай-  ! 9To H choc работой над класеикой—
	лы. Так играет Михайлу Барыльчен-. Работой плолотвовной, в общем верно
	Налгравленной, ° обещающей nos
творческие успехи.
А. ГРЕБНЕВ,; ©. КОЛУНЦЕВ.
	во А. Ватуля.
На первых порах пебел нами лол-
ный чванливого самолюбования, пош-
	комедийная яркость и сатирическая
острота.

Но там; гле театр _ отдает дань
внешнему, поверхностному комизму,
там глубокая социальная темз ROME-
лии остается нераскрытой. Так про-
изошло в сцене, когда к Воруде при-
ходят гости, Сцена эта могла  ока-
затьея по-настоящему значительной
для раскрытия той среды, в. которой
живет Боруля, которой он принадле-
жит. Сцена могла прозвучать 6
истинной обличительной силой. Ho
тут постановщик задалея  пелью—
суешить. Он ввел в хату 5 Боруле пе
жнвых Thre, a гротесковые, на-
сквозь условные театральные фягу-
ры. Чему злесь смеяться? Появлению
нелепой пары-—высокой  женшипы
под руву © низоньким мужчиной? Ва-
рикатурной внешности всех осталь-
ных гостей? Все это отнюль нв емеш-
но, ибо поллинный комизм — He B
индивидуальных, елучайных призна-
ках, а в баскрытни типических сто-
рон, закономерных явлений действи-
тельноети.

Но рядом со всем этим существует
здоповое народное начало;

Честолюбивым ий своекорыстным
устремлениям Мартына Борули про-
тивопоставаен светлый, поэтический
мир его точеря Марыси й ее возлюб-
ленлого Миколы;: Тема их любви вы-
растает в слиу из центраявных тем
пьесы, и пьеса читается, как воляу-
ющая повесть о Чистых душою и
враветвенно зторовых аюлях. счастью
воторых мешает,  препятетвуе’? TA
«линия», на которую так упрямо пы-
тается встать Боруля. Ла, «болезнь»;
Которой занемог отеп  Марыси:—ви=
новиица глубокой душевной xnav,
переживасмой ею и Миколой. Мары=
ся Не смеет перечитв воле отна; же-
лающего выматв ве за  Напиевского:
Но она не остается пассивной. Ова;
как умеет. борется за евое счастве.
Блестяще прорулит артиетвя 0: Ву:
сенко смену с Напневеким, когла Ма-
рыся дает отпор помаым  ухаживае
Hitam «жениха»; Цельная натура,
гблтая; волевая; умеющая погтоять за
собя; пвирекленная в свбих cTremse-
ниях-лавова ее Марыся. 0. Кусенко
воплотила пуеняо типичесвкив, оенов-
ные. опреяеляющие черты левушеи
из народа. Be партнер В. Датенко
—МУнкола полон обаяния юности;  и-
лы п зоровья. Хороши 008 епены
Миколы во Степаном: первая, когля
Стенан выказывает своё «превоеход-
ства» чиновника нах простым евль=
ским хлонием. а Микола в интересом
и сожалением глялнт на евоего нре=
жнего друга. И Вторая, когда 00
OHH снова равны в своем положений,
й Микола искренно пал За Стёпана,
& Которому, наконец-та вернулогь
нравственное здоровье. Надо сказать,
чт вторая cifeta, kan, вирочём. и
весь Конен роли значительно лучше
улаливь исполнителю роли Степана
С. Алекевенко. Он выразительно пб=
казывавт. насколько легче и Ретест-
венней чувствует себя Crenad,
оставшиев «за штатом» и  вернув-
шись к привычной жизни: Topasz0
труднее оказалась лля зктера вся
первая часть роли. Стремясь показ
зать те Новые, непривлекательные
черты, что прививаютея Степану в
чиновничьей среде, артист несколько
злоупотребляет внешними приемами.

Здоровое народное начало в Ate
ключительной силой и яокоетью во-
площено в снёктакле. Это-— одно из
главных его достоинств.  910—ре-
зультат нового, современного нроч-
тення классической комедии:

В «Суете» театр во’ всем бавске
развернул свое сатирическое . маетёр-
ство. Здесь нё только подвергнуты
осысянию представители «еуетного»
мира дворянства и чиновничества. но
ий вевкрыты причины их. духовного
обнищания.

Театр сумел. не изменяя жанру ко:
медии, легко, весело и убедительно
показать типическое. Михайло Ва-
рыльченко стыдится <мужицкого»
своёго происхождения. Приезд роди-
тёлей для него несчастье — они м9-
гут скоипрометировать его  пёрел
«высокопоставленными» гостями.

Но на Ривьеру он едет на деньги
<нужицкие»—=отца. Живет в городё и
принимает высокопоставленных  го-
стей тоже на отцовские деньйи. Этот
Папазитизм—<зеоно» образа Михай-
	Музыкальные инструненгы
для оркестров
	ЛЕНИНГРАД. Завод духовых му:
зыкальных инструментов на+дьях от-
правил в Москву, Николабвск-НА-
Амуре, Читу, Иркутск и другие го-
рода СССР комплекты разнаобразных
музыкальных инструментов для духо-
Бых оркестров. С начала этого года
400 таких комплектоз разосланы в са-
мые отдаленные уголки нашей стра-
ны — для оркестров крупнейших
предприятий, колхозов. новостроек:

На предприятии освоен выпуск
всех видов духовых Музыкальных ин-
струментов. В. этом. мастерам завода
ПомоРли Профессора ЛенийнЁрадекой
консерватории имени Римского-Кор-
сакова‚ заключившие ‘договор ©
творческом содружествё: Многие из
новых инструментов завод уже из-
готовил для оперных театров, филар-
моний, музыкальных училиц,
	Слет. юных
художников Украины
	КИЕВ. (Наш! корр;}. Здесь состо-
ялея республиканский. слет юных ху-
ДОЖНИКОВ. `

Из большинства областей Украины
на слет приехали 150. юных жизопис-
цев. В дни слета она встретились с
ведущими Мастерами кисти и реёзнз
И с молодыми художниками-—выпуск-
никами Художественного института,
побывали в музеях, прослушали лек-
ции на темы: «Ленин и Сталин в изо-
бразительном искусстве», о русском
искусстве, о творчестве советских ху-
дожников.

К слету была открыта 5-я респуб-
ликанская выставка художественного
творчества школьников. Представлено
около двух тысяч работ юных живб-
писцев, графиков, резчиков по дереву;
вышивалыцин. Среди экспонатов не-
мало талантливых ‘работ, которые за-
служенно привлекают внимание посе-
тителей выставки. Многиё свои произ-
ведения юные художники посвящают
великому Сталину. Большюе меёто за-
нимают композиций о мирном труде
советеких людей, об индустональных
и колхозных достижениях страны. На
специальном стенде -= картины на те
му «За мир во всем мире»,
				гастроли Геатра им. Франко
	кие критики, артисты и художники
совместно 6 коллективом театра ео-
бралиевь на обсуждение его спектак-
лей. В своих высказываниях кпитики
Ю. Езлашийков, Е. Сурков, В; Ро-
стоцкий, Г. Штайн п П. Марков
единодушно отметили глубокую ва-
родность, верность жизненной прав-
де. начиочальную самобытность. RO-
	торыми отмечено искусство франбов- 
ies.
	Tearp, воспитанный на лучших
тралициях корифеев украннекого нд-
	о ярко; доходчиво и сердечно актер-
о исполнение.

Отмечая достоинства театра, ВЫ“
ступавшие говориля й 0 6  недо-
статках. Ю; Калашников отметил; 91
н6 всегда театр бываёт Хостатозно
требовательным #  драматургу. Так
произошло; например, г изображение
ем партизанской жизяи в пъеве
Я. Баша «Профессор Byiixds, ме нё
показана вся ее трудность и елож-
НОСТЬ. Театр не во всем послеловате-
лен И в выявлёний классовой прнро-
	ционального театра, продолжает wx} Ab персонажей в пьёсах Карпенко“
	но глубокое внутреннее единство и
превосходное зктерское ^ мастерство.
Or спектаклей тезтра зритель испы-
тырает ощущение полноты жизни,
ралоетия и счастья.

 
	Проф. П. Марков отметил как боль-
шую заслугу тезтра то, что его твор=
чество повятно и ЛЮДЯМ, не  энаю=
шим украинского языка, — настоль-
	оо Г

ha pore.
Почти всё критики отмечали, katt
	превосходное актерское  мастерство.; слабый, спектакль «Последняя жер-
Or спектаклей театра зритель испы-; тва» А. Островского.
	С ответным словом _ выступил
главный режиссер театра народный
артист СССР Гнат Юра. On горячо
	СПЕ.

благодарил ‘выступавших товаришей
за правливую критическую оценку,
дружеские пожелания.
	Б ответ на повседневную  забету
нашей партий, создавтей pce усло-
вия для расцвета советского театра,
для его новых творческих побед. мы
обязаны создавать выдающиеся про-
изведения сценического искусства
сталинской эпохи.

Геликий  созилательный труд
строителей коммунизма,  ненесякаб-
мые родники народного творчества
й народной инициативы, направтен-
ные на благо нашей Родины, будут
для работников. «советского театра
постоянным зажитающим примером
	Цветной фильми.
о Туркнениетане
	АШХАБАД, (ТАСС). Кинооперато-
‘ры Центральной студии документаль
ных фильмов начали б’емку’ доку
ментального цветного фильма €Co-
ветский Туркменистан». В. -картине
будут показаны развитие промышлен-
ности, бельского хозяйства Туркме-
	нии, самый южный город страны
Кушка, освоение ‘пустыни Кара:
Кумы. ыы