СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО
	 
	ности систем.
	Станиславский прекрасно понимал
действенную силу слова. Придавзя
ему 0с0б0е значение в процессе дей-
ствия, воздействия и взаимодействия
актеров ка сцене, он вБзл особый
раздел в свою систему— «словесное
действие», которое неразрывно свя-
зано с Физическим действием. Он
всегда требовал от актера творческо-
го, подлинного «еловесного деяет-
вия», добиваясь яркости, вырази-
тельности, эмоциональности и точно-
сти мысли и слова.

Вспомним, какях замечательных
результатов добились режиссер Ста-
ниславекий н актер Баталов в сцене
«На колокольне» в спектакле «Бро-
непоезд 14-69» Ве. Иванова. Здесь
верно и органически ‘осуществлен-
ное актером «оловесное лейетвие» —
действенная сила  словз «Денин»
полностью изменила ход событий,
взаимоотношения, чувства актеров-
образов, участников сцены. Я помню,
как в етином порыве поднялся зли-
тельный зал и бурно выражал свой
COSTOBr.
	Невольно возникает вопросе: похо-
He 1H это единство слова,  мыелей,
чурств, выраженных в действии, на
вульгарное понимание метода Стани-
слазокого как метоха только физи-
ческих действий? Ответ ясен. Те, кто
хратается за букву, за терминологию,
упускают сущность метода, не видят
этой сущности.
	Сушность системы  Станиелав-
стого заключается в художественном
отображении жизни. Автор ее поэтому
требовал подлинного, жизненного
действия в каждом крохотном этаце
пребывания актера на сцене.
	«Еели вы дейетвительно честно
хотите ответить на то, «что бы я де-
лал», то у вас параллельно возникает
чувство. Мне нужно, чтобы вы весе
знали соетавные части действия...
Вам нужно действовать, но не по те-
атоальному, а обычно—тах, как вы
действуете в жизни», — говорил Ста-
нисларекий.
	Тогда приходит параллельно и
чувство — подлинное, настоящее (а
но «тезтральное») чуветво—иетин-
ность страстей. Органически выпол-
ненное простое действие ведет 33 со-
бой большую правду роли и ее идеи.
Так при прыжке с самолета малень-
кий парашют тащит за собой и pac-
крывает больной парашют, который
удерживает человека в возлухе.
	Маленькие правды простых физи-
ческих действий — это корни, пита-
юшие пышное, плолоноеное дерово
большой правды роли и пьесы —
идеи произведения. Вместе © тем,
идея, «сверхзадача», диктует отбор
тех или иных физических действий.
По этому поводу Станиславекий гово-
рил: «Все побуждения к физическом
действиям должны совпадать ©о
сквозным действием и исходнть из
него. Если нто-нибудь. идет. вразрез
со сквозным действием, это уже не
годится. В пьесе берется экстракт
жизни, а сквозное действие в нем
идет как бы фарватером, Все, что
илет по фарватеру, — все важно». А
«фарватер» кратчайшим путем ведет
Е «сверхзалаче». В конечном итоге
она, идея, «сверхзалача», определяет
глубину и направление «фарватера»
— сквоочого действия и отобранной
линии физических действий. При от-
	сутетвии направляющей идеи «фарз
ватер» высыхает и линия физических
действий распадается, превращаясь в
беспельную механику движений тела.

Идею, «сверхзадачу», пало зара-
нее, пусть не во всей полноте, ощу-
тить творцам спектакля и роли. Это
даст возможность найти верное
сквозное действие и линию физиче
ских действий, единство замысла и
воплощения, их взаимообусловлен-
ность и взаимосвязь.
	- Илеальным примером единства фи-
зического и духовного воплощения
идеи, ее конкретного осуществления
является героический подвиг кати-
тана Гастелло. Я останавлираюсь на
нем потому, что все события в нем
длились ечитачные <екунлы. С точ-
ки зрения ревнителей изолированно-
то физического действия, поступок
Гастелло может показаться неоправ-
данным, нелогичным, Действительно,
казалось бы, человеку, попавшему в
беду, надо совершить ряд физиче-
ских действий, ведущих к спасению
жизни. Между тем, — Гастелло
сознательно соверивзет рял действий,
ведущих к его физической гибели.
Во имя чего он, капитан Гастелло,
это совершил? Что явилось первоос-
новой его «физических действий»?
Может ли кто-нибудь сомневаться,
что в отновании его замечательного
полвига лежит духовная сила совет-
	ского человека, животворный совет-
ский патриотизм? Первичное, руко-
водящее в «линии физических лейет-
вий» Гастелло — идея, идея совет-
ского человека, воспитанного
Лениным и Сталиным. Прежде чем
совершить свои «физические  дейст-
pas», Гастелло молниеносно опе-
нид свое положение с позиции
советского челорРека и  мгчо-
венно решил — не выбрасывать-
ся ¢ парапютом, спасая себя. &
направить свой горящий самолет
из егопление вражеских машин, что-
бы, погибля, нанести урон врагам
Ролины. Целая буря чуретв охвати-
ла в эти ‹екунды все существо Га-
стелло. Но они це могли затмить с03-
вания героя-летчика. Наоборот, они
только усиливали, укрепляли его
сознание, Сознание же властно, не-
опровержимо: проляктозало только
этот поступок. Повторяю, все это: с9-
вернилось в Короткое время, мотивы
и физические действия быстро еледо-
тали одни 3% другими. Чувства, pis
тались в ких почти.  молнченосно,
но в основе всего лежало сознание,
итея. Затем следовала цепь поступ-
og.
	Гастелло — сын своей  сопиаля-
стнческой Родины. Он — из поко-
ления, воспитанного партией Ленина
— Сталина. Вееь его жизненный
путь, начиная с первого дыхания и
кончая бессмертным подвигом, лежал
на советской земле, под солнцем Ста-
динской Конституции. соеди совет-
ского нарола. Мог ли Гастелло посту-
пить иначе, чем поступил? Нет! Его
поступок естественно вытекал из
его индивидуального характера, pom.
дентого всей советской действетель-
ностью. я

Значит, и зхесь, чтобы понять по-
ступок Гастелло, надо сперва выяс-
нить кто его совершил? какой че-
	ловек’ какора середа, породившая
этого человека?
	Это невозможно слелать без ана-
лиза, без познания, без размышае-
ния, без воображения. Полагаться на
то, что идея прилет в результате <9-
вершения линии физических дейст.
вий, неверно, опгибочно. Так же кав
в словесном и физическом действии
первична мыель — позыв, так и в
драматическом произведении первич-
ной является идея, отражающая
жизнь, Значит, приступая к работе
нах ролью и пьесой. актеру необхо-
	имо <перва выяснить «еверхзалачу»
	пьесы, задачи ее частей. зазачи ро-
ли, И чех подробнее, во всех направ-
лениях, вширь и вглубь. будут они
изучены актером и режиссером. тем
насыщеннее, ярче и правдивее будет
та линия физических действий, Еото-
рую лолжен создать актер.
	В моей режиссерской работе я не-
однократно встречался с одним AB
выдающихся актеров ‘современноети
Амвросием Бучмой. Это артист глу-
бокой жизненной правды и органиче-
ского повеления. Для него невозиож-
ню не действовать. т. е, не жить на
сцене. Без преувеличения можно ска-
зать, что Бучма и образ в спектакле
неразделимы, И вот, в совместной ра
боте с ним пад ролью Макара Дубоа-
вы, нал ролью Иоакима Нино («За-
товор обреченных») мне’ нередко
приходилось отбрасывать мое «за-
планированное» представление 9 по-
ведении этих образов. Более того,
всматриваясь на ремнетипиях в дви-
жение Бучмы к образу. я ломал тот
или иной задуманный мною кусов
спектакля, потчиняя его линии пове-
дения этого замечательного актера—
линии целенаправленной, основанной
на знании предмета, на глубоком
творческом проникновении в суще-
ство, идею произведения, Я убежден,
что это обогашало мой первоначаль-
ный замысел. Мне казалось, что то,
что лелал Бучма, я хотел видеть В
спектакле.
	Таких примеров ичого и в практи-
ке других режиссеров.
	Режиссерскле пранципы Стани-
славского надо, по-моему. понимать
так: режиссер должен готовиться к
постановке спектакля со всей тша-
тельностью и глубиной, должен быть
тотовым вести судно в плаванье, но
в работе ‹ актером. в пропеесе твор-
ческого общения © ним он должен
быть свежим, живым, чутким, 480
прелубежленным своими кабинетны-
	ми замыслами. Лливое творческое го-_
.Ддружество режиссера и аЕтер% в пп0-
	цессе воплощения — вот чему я хо-
чу учиться у Станиславского.
Б. НОРД,
режиссер Театра им. И. Фознко,
заслуженный артист УССР.
		Ч бубово изучать и
	Высокие принципы
	Практически осуществляя  прин-
ципы соцпалистического реализма в
драматическом театре, слелав  теат-
ральное искусство подлинно колдек-
тивным, Бонстантин Сергеевич отдал
евой режиссерский пн педагогический
опыт также и музыкальному театру,
создав рад классических оперных
спектаклей и заложив колу певпа-
актера, зоспитанного на основе ег
сястемы.

Ъ сохалению, в практике ло
пор бытуют неправальные  взглялы
Еа систему лавевого—некото-
рые режиссеры, театральные пелаго-
ги и артисты поверхностно и 7359
воспринимают оставленное Констан-
тином Сергеевичем наследие. В пред-
ставлении этих лютей его система яв-
ляет собой набор рецентов и техни-
ческих приемов для того, чтобы ожн-
вить или укгасить неумелую или ре-
месленно заштампованную игру а5-
TENS. ‘

Охлнахо задачи и упражнения на
внимание, мышечную свободу, обще-
нне, об’ект, преллатаемые обстоятель-  *.

er

ность. свою правду qyEcTR. Hoo 29-
гике чувств мы почти ничего не зна-
ем. Так себе, кое-что. Потому что в
чувство проникнуть прямым путем
нельзя м повелевать имо нельзя.
Подсознание уходит в тончайшие
центры наших нервов, о которых мы
не знаем,

Мы холжны вовлечь нашу автер-
кую природу He через чувство, в
через наиболее нам доступную ли-
нию физических действий, линию
физического поведения. Может быть,
через пять лет вам наука скажет,
WTO TO, ЧТо мы называем физичееки-
ми действиями, —это тоже психиче-
ские действия, но поха направляйте
все свое внимание на правлу вашего
физического повеления. Если же бу-
хете обращаться непосредственно К
чувству, нажимать на него, впадете
сразу в штами 96 пробы. He играйте
чувство, а увлекайте, дразните его».
И суть того, о чем он говорит, пояс-
няет сейчае же следующим примером:
«Бывает так, что на сцене у вас
унал платок. Вы возьмете и подниме-

ann бе О. а а па д Е ee
	с ке я 2   Те его не вак актер, а. кав человек.

ства—упражнения, которые с такой р
тегкостью эытпотнялиеь в училище.   № ВДРУГ, в затхлую атмосферу кулие,

а с а
	CL ФЕИ SEP ENE PEM AN wR eS SRR LRN м gg 4H eve

атральн ости ваетзя
оказываются на практике совсем не-  Театральной услов врывае

nears esrseee foe ome mee meee ры
	нужными и даже мешающими. $ чебз
оказывается оторванной от жизни,
потому что плохо преподаваемая си-
стемз не научила молодых артистов
самому главному. тому, рахи чего оз
	И созлана великим реформатором
	сцены, — умению владеть TBODYE-
	свежий возлух. И бывает так, что от
такого маленького случая вы весь
спектакль играете прекрасно. 910
потому, что вы на сцене невольно
сделали маленькую физическую
правду и встали на порог  подсозна-
ния. Что это такое? Oro ran On ли-
ния берега океана. который вами еше
	творчески развивать наследие П. С. Станиславского
	 О букве и су
	Исполненный глубокой веры в че-
ловека и его творческие силы, Кон-
етантин Сергеевич Станиславский с
первых же шагов своей творчеекой
деятельности и до последнего дыха-
ния посвятил с6бя служению наро-
ду средствами любимого им теат-
рального искусства. Кажлым спек-
таклем созданного им МХАТ, каждым
своим высказыванием он борюлея с
	безидейностью и актерской спячкой,
	штампом HO ROCHOCTBH, © унылым
ремесленничеством и пошлостью в
тезтре.

Он призывал к непрерывному ра-
Досткому, пытянвому и  упозному
труду, справедливо указывая, что
природный талант akTepa — только
первая ступень на лестнице творче-
ства, ЧТо только глубокое познание
действительности и ее закономерно-
стей, острота ума и яркость чувств,
творческий труд и требовательность
К себе и своему мастерству дают ак-
теру право быть артистом  тезтра
жизненной правлы и художественной
красоты.

Сегодня мы < тордостью можем
сказать, что гигантский труд Ста-
ниславского и его соратников увен-
чался несомненными успехами. Pac-
	KRDBAITHD DYTH и заложены основы нЗуУ-
	KH © творчестве актера. Найдены
законы и послеловательный ряд при-
емов, которые дают. возможность ак-
теру сознательно, практически оэвла-
леть прецессом <оздания образа и
органически действовать на сцене.
	Сценическая правда  действин,
чувств ‘и мыслей актер» ocHona-
на на жизненной правде и прове-
ряется ею — вот основной закон си-
стемы. Если к 910му прибавить, что
учение Станиславского базируется 3
материалистическом понимании дей-
ствительности, что эстетические воз-
зрения неразрывно связаны у Кон-
стантина Сергеевича с этическими
требованиями к художнику и что, на-
конец, общественные взгляды его
были всегда на стороне народа, то
будет. понятно, почему в основе его
системы лежит стремление действу-
ющего на сцене актер» к «евеохза-
даче» — к илее творлмого. Илея-
евврхзалача питает актера и его про-
изведение на всех без исключения
этапах созлания роли. начиная от
первичного анализа пьесы м роли и
кончая воплошением их в спектатле.
	Поэтому выслим признаком талан-
та и мастерства, выстим показате-
лем глубины творчества актера Вон-
стантин Сергеевич полагал его уме-
ние слить в органическом единстве
идею и ее художественное воплоще-
ние путем конкретного, логически
последовательного поведения на сце-
не. Станиславский считал, что самая
заразительная игра актера при от-
сутствии «еверхзалачи бесемыеслен-
на: пребывание на сцене превра-
щается тогда в сумму технических
приемов, в «склад случайных вещей»
и штампов: А такое искусство — пу-
стоцвет.

Создавая свою тениальную систе-
му, основанную на огромном 0б60б-
щенном опыте деятелей русского те-
атра, его великих мастеров, Стани-
славекий стремилея к органической
	ъизни аклера на сцене, Б созданию
бестрерывной цепи поллинных пере-
	  жираний, чувствований и страстей
	актера в предлагаемых обстоятель-
ствах, как если бы все творимое ак-
тером происходило в жизни. Ибо толь-
ко такое искусство может глубоко
волновать зрителя. Великий рефор-
матор сцены был вамым яростным
противником всякого pola «представ-
ленчества», наигрыша чувств, лов-
кой подделки под простоту, подтелки
под жизнь, какими бы риртуозными
они ни были в смысле технических
достижений и эффектности. Он счи-
тал такое искусство мертвым, 6e3-
хушным, не нужным людям. Тем 6о-
лее в наши дни, в дни «героических
будней» (выражелие Станиславско-
го), когда театр призван служить нз-
роду, помогать ему строить новую,
счастлирую жизнь.
	Сегодня нет ни одного актера, или
режиссера, которые не считали бы
себя приверженцами системы  вели-
кого реформатора сцены. Но олно
— признавать идеи Станиславекого
на словах, другое — следовать им
на деле, последовательно приме-
няя их в повседневном творческом
труде. Вот тут-® сразу и обнару-
живаются  двъ лагеря — лагерь
художников, творчески и смело при-
меняющих на практике систему, и
лагерь «начетчиков», дозирующих
универсальные рецепты для творче-
ского процесса. Эти послелние разты-
вают етинство системы на отдельные
элементы м положения, нафушамот
	внутреннюю связь их, убивая тем са-
мым живую, плодотворную сушность
наследия Станиславского. Он никогда
не считал те или иные положения
своей системы незыблемыми, раз и
навсегда, на все времена и случаи
утвержденными.

«Bea наша система, — товорил
Вопстантин Сэргеевич,— существует
для того, чтобы сознательной техии-
кой вызвать подсознательное твор-
чество и заставить действовать пашу
природу, а пригода—самая лучшая
художница...». Все элементы системы
сушествуют «лая того, чтобы создать
внутрениее самочуветвие. Когта, есть
правильное самочувствие, начинает
CH искание «еверхзадачи» — эт)
глалНое, что надо найти в роли...».

Создавая и фиксируя чепрерыв-
ную линию поступков, логическую
цепь мотивурованных действий в
предлагазхых обстоятельствах, актер
обретает творческое самочувствие,
становится хозяином роли. пъесы.
	В результате возникает органиче-
ская жизнь на сцене, жизнь, полная
смысла, логики, подлинности чувств,
ума, воли и страстей.

Тогда наступает единство творца
и творимого в образе.

Стремление к достижению ортани-
ческой жизни актера на сцене при-
вело к открытию °‘ гениального
приема «простейших физических
действий». осуществляя которые ак-
тер и изображенное им действующее
лицо сливаются в единстве поступ-
ва. Восприняв предлагаемые обетоя-
тельства роли и пъесы, актер <вобод-
по, продуктивно, мотивировачно поо-
изводит одно действие 3% зругим. Так
утверждается етинство физического и
пеихического начал в творчестве
актера. возникает живой сцениче-
ский образ.
	Ь сожалению, эта часть  творче-
ских исканий Константина Сергееви-
ча, состоящая из целого ряда, экспе-
риментов, не была им закончена.
Это обстоятельство дало  возмож-
пость некоторым  вульгаризаторам
системы оторвать последнее откры-
тие Станиславского от всего его
еложного. но цельного учения. Сам
он Никогда не сводил сложнейший
творческий процессе актера к одним
физическим действиям. Вак и многие
термины системы, это — термин ра-
бочий, условный. Им Станиславский
как бы хотел подчеркнуть, что толь-
ко через физическое действие прояв-
ляется психическая сторона творче-
©кого процесса.

Станиславский всеглз утверждал
единстро психического и физического
начал в творчестве художника сце-
ны. В его занятиях с актерами п0-
зыв Е действию предшествовал дей-
ствию, которое приводило к новому
позыву, они вызывали следующее
действие ит. д. до конца спектакля.
Весь процесс, вся непрерывная цепь
действий пронизана мыслью, чувет-
вом, воображением, фантазией, эмо-
циональными воспоминаниями, обще-
нием, оценками и т. д. Здесь мысли,
слову прихана действенная сила, и
им-то и принадлежит в этом процес-
9 первое место,
	«Что же вы называете физическим
действием? — говорил Константин
	Серреевич.—=Вотгла вы действуете ру-
	ками и ногами’ Разве слово не есть
физическое действие? »,
	В работе «Ё некоторым вопросам
языкознания», отвечая товарищу
Е. Крашенинниковой. И. В. Сталин
пишет: «Говорят, что мысли возни=
кают в голове человека ло того, каБ
они будут выеказаны в речи. возни-
кают без языкового материала, без
языковой оболочки, так сказать, В
оголенном виде. Но это совершенно
неверно. Какие бы мыели ни возник-
ли в голове человека и когда бы они
НИ ВОЗНИКЛИ, OHM Мотут возникнуть
и существовать лишь на базе языко-
РоГО материала, на базе языковых
терминов и фраз. Оголенных мыслей,
свободных от языкового материала,
свободных от языковой «приролной
материи»— не существует, «Язык
веть непосредстленная  действитель-
ноеть мыели» (Марке). Реальность
мысли проявляется в языке. Только
идеалиеты могут говорит © мышле-
нии, не связанном © «природной ма-
торией» языка, 0 мышлении 063
языка».

Зпачит, мысль заключена в <ло-
pax. И высказаны ли они, написаны
ли на бумаге или вовсе не высказз-
ны, эти слова насыщены конкретны-
ми ощущениями, чувствами, хоте-
ниями, внутренней целью воздейст-
вия, движением. Значит, предложе-
ие не есть простое чередование раз-
ных слов, а стройная система, их, на-
правленкая & действию, к общению
и возлействию. Значит, слово —
мысль имеют евою действенную при-
роду огромной силы.
	ность в соединении © логикой поведе-
ния позволяет актеру-певцу. создать
живой человеческий образ на сцене.
Борьбе с формальным ‘пением—
«звучком»— посвящена значительная
часть репетиционной работы Стани-
славскогм с автерами-певнами; Педа-
гогические приемы Константина Сер-
геевича направлены к тому, чтобы
стелать пение выразительным и кра-
сочным. Его указания 9 «дейествен-
ном» слсБе, с дикцни, орфоэпии, ин-
тонирорании в пении составляют по
своему богалетву и одновременно яс-
ной простотё предмет особого иселе-
дования. Это обязанность TeX, ETO
долгие голы совместно работал co
Станиславеким,

В оперной прахтике установилось
мнение, что, чем больше сцена и
зрительный зал, тем большими же-
стами_и движениями должен опериро-
валь’ актер, чтобы стать  «лоходчие
вым», понятным зрителю. Отеюда тз
частая перемена положений на еце-
не, хождение по ней из края в край,
суетня, понимаемая как «динами-
ка», которая не дает возможности
рассмотреть лицо актера, прочитать
на нем, что его волнует, чем он жи-
вет.

Станислатский все время утверж-,
тает обратное: чем больше сцена,
тем больше выдержки надо актеру,
чтобы привлечь внимание зрителя Е
своему лицу. Он высменвает «игру
конечностями». Еели актер «топчет-
ся», пероступает с ноги на ногу, без
причины делает во время пения 5а-
кце-то фохторальные  шаги-выпады,
TO луша ето пуста, формален они
снаружи и внутри.

«Надо, чтобы у актера была луша
горячая, а ноги холодные», —говорил
Константин Сергеевич и пояснял
свою мысль: «Не разговаривайте ва
спене руками, а тлазами щупайте
душу партнера. Когда человек внут-
ренне действует. у него потребность
не мешать себе лвижениямя. Давайте
мысль глазами—в этом тайна наше-
го искусства».
	Все вопросы, которые связаны ©
либретто—е качеством, смыслом,
формой словесного материала в опере,
его соединением © музыкой, CranH-
славский разрешал, исходя из следу*
ющего положения как основы твор-
чества актера—«ясная мысль в дей-
СТИ».
	«Я иду в оперном леле от музыки,
стараясь найти точку отправления,
которая заставляла писать самое
произведение, разгадать линию -его
творчества на протяжении всей оте-
ры и передать ее в сценическом ото-
бражении в активном действии акте-
ров,—так говорил Станиелавекий на-
кануне открытия Оперного театра
свогго имени: Слияние с музыкой у
актера должно быть настолько близ-
ко, что действие его должно произ-
водиться в том же ритме, кав и му-
зыка. Но это не есть ритм ради
	ритма, BAR теперь нередко нракти-
	куется. Мне хотелось бы, чтобы это
слияние ритха и музыки He было
заметно публике, чтобы слова соеди-
нялись с музыкой и произносились
музыкально.
	Так как я ечитаю оперу коллех-
тивнНЫм творчеством многих ис-
кусств, то слово, текст и дикция
должны быть по возможности хорошо
разработаны у певца. Публика дозж-
на понимать все, что происходит на
сцене».
	Разрешению этой проблемы, т: в.
тому, чтобы каждое слово было но-
нятно слушателю, и посвящена глав-
ным 0бразом пелатогическая леятель-
ность Станиславского в оперном те:
атре. С ней связано вее—и внутрен-
нее, и внешиее поведение певца-ак-
тера на сцене. Ясная мысль в пении,
«действенное слово»з— вот главная
цель. Только она приводит к раскры-
тию певцами илейного замысла пье-
сы-оперы, ее «сверхзадачи».

+
	Ириводимые здесь высказывания
Станиславского только развивают
уже известные, по крайней мере в
практической театральной жизни,
положеняя. И если в театральной пе:
дагогике существует еще сумбур в
преподавании актерского мастерства
на основе системы Станиславского,
то это в первую очередь об’ясняется
невнимательным изучением его на-
слетия как в отдельных ео частях
(сюда относится и «метод физиче-
ских действий»), таки в главном его
налравлении,
	О целеустремленности всего мыш:
ления Станиславского в творчестве
лучше всего говорят слова, ° сказан’
ные им на повторной репетиции
«Палекой невесты» за два года до
смерти:

«Вы не оцениваете тот век, в ко- 
тором - живете. Стахановекое движе-
ние — ‘это не простое трудолюбие.
Оно пройдет вглубь всего миро-
воззрения современных людей. Ha
зто надо откликнуться. Иначе
этот стахановоц будет вас
презирать. У него идея, а TYT B Ba-
шей игре я никакой идеи не вижу,
Ероме ремесленничества и любования
своим красивым ` голосом. Только
рольку спеть! Помните, что у всякой
бездарности найдутся свои поклонни-
ки... Прежде чем начинать пьесу, на-
10 сделать себя теплым, полвести се-
бя к порогу подсознания. Логика и
последовательность суть коноволы на-
шего искусства. Они всегла ведут к
сверхзалаче. Разобряв пьесу и найля
сверхоадачу, вы получаете в руки
путеволную Нить «еквозного  дейст-
вия». Но можно и это делать фор-
мально. Вот, мол, у нас есть залача
спектакля, есть и сквозное действие
роли, все ебть, а играем по внешней
ЛИНИЙ... Й ОТ ЭТОГО ваю может уберечь
только такая огромная  сверхзалача,
как идейность служения тсатру. Это
нужно актеру больше всего. Вот тог-
да вы актер!».

Таковы требования Станиславско-
TO KR актеру, опролеляющие высокие
илейны и этические принципы его
поводення и на сцене и в жизни.

п. РУМЯНЦЕВ,
заслуженный артист РСФСР.
		EEE SR СР Ч 64 М 4 4244-е

У Станиславского есть «система»
правил, законов органического пове-
хения челорека нз сцене и есть «си-
стема» взглядов на роль искусетра в
жизни нарола и роль актера-гражда-
нина в этом искусстве. Система пза-
вил актерской игры мертва и даже

вредна без системы взглядов, миро-
воззрения художника, ‘то-есть без

влейной основы, определяющей вю
жизнь и трул художника: она может
привести к формальному искусству.
Вот почему учение о «сверхзадаче»
является чрезвычайно важным  м0-
ментом, дающим смысл и направле-
ние всей работе актера.

не иселедован и у которого вы сен-
час стоите. Вот вас вдруг захлеству-
ла маленькая волна, прошла по ва-
шим ступням, потом другая дошла
до колен, третья вас окунула, чет-
вертая унесла в море. Это то, что на-
зывается вдохнорением. Но не оно
BAC осенило, & вы сами в нему при-
шли. Это последняя грань, до кото-
рой вас может ловести сознателькая
психотехника. Все, что может созна--
тельно сделать актер, —это дойти до
такой грани, т. е. довести всякое
действие ло последней степени прав-
ды и и0-настоящему в это поверить,
тогда вы подходите к полсознанию, и
тут начинается творчество».
	В начале существования оперной
студии Константин Сергеёвич  про-
читал нам, молохым артистам, цикл
лекций. В одной из них он сказал:
«Нельзя нести сырое переживание в
ИСКусстро, пока оно не пронизано
сознательнаетью. Чтобы уметь, мало
тналь. Чувствовать могут многие—
выявить неё все. В работе художника
есть два рода факторов: 1) снособ-
сетвующие проявлению творчества и
2) мешающие, затрудняющие творче-
ство. Система дает возможность
увлечь душу актера творческим ма-
терналом. который дается артисту,
т. е. ролью. Она дает возможность
узнать своп недостатки и бороться с
ними. Основой творческого  состоя-
ния, при котором ничто не мешает
творчеству, должна быть вера в поав-
ху своих чувств, опущений. Это os-
вова творчества». И, говоря тальше
о физических действиях, физических
задачах, продолжал так: «Физический
задачи. Их отдельно самих ‘по себе не
существует, а есть выполнение фи-
зичееких залач. В чем это  заклю-
чзется при паботе над собой? В непо-
средственной связи внутренней зада-
чи с физической. Должна быть пол-
Езя зависимость физики (т. е. бизи-
ческого поведения. — П.Р.) от внут-
реннего посыла» *.

Эта формулировка хотя и носит
общий характер, но верно опрелеляет

Но ведь такой процесс, © котором
говорит ‘Станиславский, должен
происходить тогда, когда актер уже
играет свою роль, когда уже сущеет-
вует спектакль, т. е. когда у режис-
серз и актера совместно сложилась
концепция всего спектакля и всех
ролей в нем: найдена сверхзадача,
определено сквозное действие, проле-
лана вся сознательная логическая
работа. .

На репетициях Станиславского все
соприкасавшиеся с ним не раз елы-
шали после показа свозй актерской
работы: «Не понимаю, о чем вы го-
ворили или пели», или «Не вижу, ©
чем говорите или поете». Актер, 3а-
служивший этот упрек, поставил
своей залачей не выражение автоо-
ской мысли через слово, & форму вы-
ражения. Певец сосредоточил - ©в06
внимание на звуке своего голоса, а
драматический актер—на  Формаль-
ной интонации,  декламационности.
Так ках главной задачей Станислав-
ского было передать замысел, мысль
автора, то вполне понятен его огром-
ный и усиленный интересе к елову,
«действенному» слову, как он выра-
жалея. Разными способами, в завн-
снмости от индиридуальных качеств
исполнителя, добивался он ясности и
точности в передаче авторского за-
мысла, логики мыелей, насыщенного
слова, которое должно точнейшим 0б-
	Е У РИО ЧР То КЕ СЕ ПОТЕ АГ

ведущую роль «сознания» в искус- Р330м выражать мыюль. Поиски вы-
ства. разительного, «действенного»,  «ри-
	- Елинетво психического и физнче-  

ского начал в процессе актерского
творчества; их рзаимосвязь были для  
Сталнелавекого непреложны.
Станислатсвкий придавал очень
большюе значение правде физическо-
го поведения, «логике физическах
тействий», Езк он часто выражалея.
Эти вопросы особенно заниизли его
в послелние годы жизни, но всегда
только как путь к правде чузств,
как ть калитка, через которую. с3-
нательно управляя свонм физическях
аппаратом; актер естественно прихо-
хит в логической, ясной и вырази-
тельной психологической жизни. 90

сующего», KBRYCHOTOs слова всегда
были в центре внимания Станяслав-
ского, в его практической работе в
оперном театре.

В своей генизльной работе о язы-
кознании товарищ Сталин говорит:
«Реальность мысли проявляется В
языке». Станиславский не мог таб
четко и ясно сформулировать этот
тезис. Но внутренне он стремился к
нему на протяжении всей своей pa-
боты в театре. Вот этой «реальности
мысли» он требовал от певцов, выра-
жая свою критику словами: «Не ис-
нимаю, не вижу, о чем поете».

ap
	перзая ступень, где актер стане- В статье «Советского искусства»
витея на почву правды на пути к об
главной пели—«созжанию жизни че- ОНО ПВН OrcyTcT Ban
о и “ ones внимания к работе и педагогическо-
ay & Ci : му опыту Станислазского в оперном
Поэтому неправ В. Топоров,   театре.
утверждая в своей ‘интересной EHHTe Mysweaasan% tearp ay. Crana-
	ar re EO Eee ПЕ

славского и Немировича-Данченко
прекратил разработку творческого на-
слелня замечалельного мастера <це-

«Отаниславский наз репетиции»,
что «схема физических действий ав-
ляется тем каркасом, на котором на-
	ралцивается все т9, что составаяст
сущноеть человеческого образа». 9т6

ета р м А РЕ и ка - 2

ны. Помимо громадной теоретической
и практической работы с оперными
	не так. Схема физических действий  .
только помогает раскрытию сущно-. н

gat Е

“eee УВЕ ЗЕ ЧЕХ ПАУ ЯР BE

терами, еще He систематизирован-

ойи He изученной, творческие
	сти человеческого обра?а.

Думается, что ошибочноеть этого  ражение в ряде поставленных
  классических русских опер, Комитет

вогляла заключается в том, что в на-
стоящее время «методу физических
лействий» прилается значение OROT-
чательного итога всей многолетней
работы Станиславского, как сушно-
сти, зерна всей его «системы». Ис-
следователи системы берут последний
этап работы в отрыве от всего пре-
хыхутего. Межлу тем. Станислав-
ского надо рассматривать в тесной
связи со всеми этапами его исканий:
смысл его учеПния — в постоянном
лхвитении вперед, что он и оказывал

принципы Станиславского нашли вы-
EM

renee Е За

по делам искусств после смерти Ста-
ниславского указал на важность со-
хранения лучших его постановок В
репертуаре театра. Олнако этого не
сделано.

(нхутствие иселеловательской pa-
боты в музыкальном театре ведет
также к путанице и неясности в воп-
росах воспитания оперных кадров.

Неведением  об’ясняется и тт
факт, что в Ленинградской кон-
серратории хо нелавних пор препола-

cepell практической деятельностью   вали спеническое мастерство певцам,
	якобы «по Станиславскому», застав-
ляя их два года изучать элементы
актерского мастерства, изгнав на это
время музыку. Полобные случаи не
единичны, они существуют и в Ipy-
гих театрально-музыкальных  Учи-
лищах. Это результат крайне невни
мательного отношения к теоретиче-
ским высказываниям и пелагогиче-
скому опыту Станиславского,  кото-
рый ечитал главной залачей в воспи-
тании певца-актера органическое <9-
единение вокального и драматическо
Го ИСКУССТВА.

На протяжении своей работы В
оперном театре Станиелазекий дока-
зывал, что музыкальность, которой
певец должен владеть. наравне с в:
кальным и драматическим  искусст-
BOM, должна быть органическим Еа-
чоством исполнителя.  Музыкаль-
	в. театре. Да и озм Станиславский не
прибегает к такой категорячности в
формулировках, как его исследовате-
ли, которые частностям его многооб-
разного учения о творчестве актера’
отают предпочтение перед суш-
ностью, «зерном» его системы.

21 октября 1937 года. т. е. за год
ло смерти. заканчивая репетицию в
оперном театре своего имени. Стани-
славский так говорил об интересую-
щем нае прелмете: «Нам нужно играть
жизнь человеческой души. Эта жизвь
имеет срою логику,  послелователь-

 
	* Все высказывания К. С. Стани-
славского, приведенные в данной
статье, взяты из стенографических за-
писей бесед и репетиций Константина
Сергеевича, хранящихся в моем лич-
вом архиве (П. Р.),
				JAHCBH HK AHCKYCCHH
	В <рогм вступительном слове лиректор Театра имени Рустароми A4-
	ролчый артист СОСР А. Хорава подчеркнул своевременность начаенейся
тискуесии. ее большое значение для театральной практики, теорли, педэ-
		7 октября обсужление материалов дискуссии началось в Госулаюст-

ваписм институте театрального искусства им. А. В. Луначарского, на рас-
BLICTY-

q
Fe

ширенном заседании нзучного студенческого общества, С докладом
—_ =m aoe 25 ®
	Р профессор П. Марков.
было посвяшено развеонутгою
	пил заслуженный деятель искусств РОФОР
Ропросу о «методе физических действий» 6
	wae eo ee ЗЕЕ > > Ко В 1 у

сообщтетие стуланта JI. Удальцова. Выступившие затем студенты С. Штейн
	глубокого изучения Наелелия
	и 0. Малев говорили о неюбхолимюости
	Е С Станиславского в облаюти музыкального театра. До сих пор, гово-
рил С. Штейн, у нас еще имеет хождение вредная теория о «непримени-
мости» системы Отанислатекого в оперном искусстве, некоторые теоретики
и пражтими музыкального тсатра в своих выступлениях, в своей работе
делают упор на специфику отчетного искусства. на, то, что отличает олеру
от рамы. тогла как важно подчеркнуть именно то общее, что сближает
	эти лва ролетвенных искусства.
	С обстоятельным доклалом «Место и роль «метода физических лей-
стрий» в системе Отаниелаеского» выступил лиректсо Театрального ин-
етитута доцент Д. Алекеидзе. Выступивший в прениях наролный артиет
CCCP A. Bacazze полробно говорил о значеним творческих илей Отани-
славсокого лля вюего многонациопального советского искусства. А. Васалзе
призывал к глубокому, подлинно творческому освоению «еистемы», прето-
стерегал против догматического толкования отдельных ее положений. To
цент М. Мревлишвили посвятила свое выступление проблеме спенической
речи в свете учения В. С. Станиславского. В обсуждении приняли уча-
стие также заместитель директора, института по учебной части профессор
А. Пагава, доцент Д. Бенатеили, профессор К. Андроникашеили. оежис-
сер М. Туманишвили, театровед Н. Урушалзе и актриса Театра им. Мардл-
жанишвили народная артистка Грузинской ССР В. Анджапарилзе.

Заседание будет продолжено 16 октября.
	°
‚ ЕРЕВАН. Ha расптиренном заседании кафедр актерского мастерства
	Н режиссуры Ереванекого театрального института началось обсужление
статьи «Глубоко изучать и творчески развивать наследие К С Станистав-
		Студент 0. Моралев высказал пожелание, чтобы вопросам лискуссии
Сыла посвящена специальная  общемосковокая конференция студентов
	театральных учебных завелений.
	Студент 5-го курса режиссерского факультета В. Белявский в своем
выступлении попытался обобщить сложившиеся в ходе дискуссии мне-
ния и затем полробко остановилея на вопросе о «методе физических дей-
ствий» и его практическом применении как метода действенного анали-
			ТБИЛИСИ. (Наш корр.). 9 октября в Грузинеком театральном инети-
		туте имени Ш. Руставели пра многочисленной
	© доклалом выступил директор института заслуженный деятель ис-
	участие профессоры А. Гулакян,
	кусств профессор В. Вартанан.
В начавшихея прениях поиняли
	ортанизоганное кафелрами режиссуры и актерского мастерства открытое
заседание. посрященное обсужаскию редакционной статьи газеты «Оовет-
		1. Калантар, доценты Т, Шамирханян, С. Арутюнян, С. Лисициан, заеду-
женный артист Армянской СОР Г. Габриелян.