1948 г., № 18 (874);
Вторник, 10 февраля
могла не повести к усилению немецкой ага
рессии, но англо-французские правящив
круги считали, что это не опасно, так как,
‘удовлетворив” титлеровскую агрессию усч
тупками на Западе, можно было направитя
ее потом на Восток и использовать ее в
качестве орудия против СССР.
„В отчетном” докладе на ХУШо с’е3д@
ВКП(б) в марте 1939` года, об’ясняя прач
чины усиления гитлеровской агрессииу
И. В. Сталин говорил;
«Главная причина состоит в отказа
большинства. неагрессивных стран и,
прежде всего, Англии и Франции от полич
‘тики коллективной безопасности, от поли
‘тики коллективного отпора агрессорам,
в переходе их на позицию невмешательста
Ba, Ha позицию «нейтралитета» *). °
Чтобы запутать читателя и одновременз
но оклеветать Советское Правительство,
американский корреспондент Нил Стэнфорд
утверждает, что’ ‘Советское Правительство
стояло против коллективной безопасности,
что М. М. Литвинов был смещен с поста
Наркоминдела и заменен В. М. Молотовым
потому; что он проводил политику укреп»
ления коллективной безопасности. Трудно
представить что-либо более глупое, чем это
фантастическое утверждение. Понятно, что
М. М. Литвинов проводил не свою личную
политику, а политику Советского Прави-
тельства. С другой стороны, всем известна
борьба Советского Правительства и его
представителей, в том числе М. М. Литвиз
нова, ‘за коллективную безопасность в тез
чение всего предвоепного периода.
Что касается назначения на пост На»
родного Вомиссара Иностранных Дел В, М:
Молотова, то совершенно ясно, что в слож-
ной обстановке подготовки фашистскими
агрессорами второй мировой войны, пря
прямом попустительстве и подталкивания
агрессоров на войну против CCCP co cro-
роны Великобритании и Франции, за спи“
ной которых стояли Соединенные Штаты
Америки, необходимо было иметь на таком
ответственном посту, как пост’ Народного
Вюмисезра Иностранных Дел, более опыт-
ного и более популярного в стране поли-
тического деятеля, чем М, М. Литвинов.
Отказ западных держав от пакта о кол-
лективной безопасности был не случай-
ным, В этот период развернулась борьбъ
между двумя линиями международной поз
литики. Одна линия — это линия борь=
бы за мир, за организацию коллективной
безопасности и за противодействие агрес-
сии об’единенными усилиями миролюби-
вых народов, Эту линию вел Советский
Союз, последовательно и стойко защищая
интересы всех больших и малых миролю-
бивых народов. Другая линия — это ли-
ния НА отказ от организации коллектив»
ной безопасности, на отказ от противо“
действия ‘агрессии, что неизбежно поощря-
ло фашистские страны в усилению их аг-
рессивной активности и тем самым clo
собствовало ‘развязыванию новой войны.
Из всего этого видно, что историческая
правда заключается в том, что гитлеров-
ская’ агрессия стала возможной, во-пер-
вых, в силу того, что Соединенные Шта-
ты Америки помогли немцам создать в ко-
роткий ‹роБк военно-экономическую базу
германской агрессии и вооружили таким
образом эту атрессию, и, во-вторых, в cas
лу TOMO, что отказ англо-французеких
правящих кругов от коллективной безопас-
ности расстроил ‘ряды миролюбивых стран,
разложил единый фронт этих стран про-
тив агрессии, очистил дорогу для немеп-
кой агрессии и помог Гитлеру развязать
вторую мировую войну.
Что было бы, если бы Соединенные
Штаты ‘не’ финансировали тяжелую про-
мышленность гитлеровской Германии, а
Англия и Франция не отказались бы от
коллективной безопасности, а, наоборот,
организовали бы вместе с Советским Сою-
зом коллективный отпор немецкой агрес-
сии?
Гитлеровская агрессия оказалаеь бы
без достаточного вооружения. Гитлеров“
ская’ захватническая политика очутилась
бы в тисках режима коллективной без-
оласности. Шансы успешного для гитле-
ровцев развязывания второй мировой вой-
ны уменьшились бы до минимума. И если
гитлеровцы; несмотря нз эти неблагопри-
ятные-для (них. условия, все же. решились
бы развязать вторую мировую войну, они
были, бы разбиты в первый’ же год войны.
Этого, однако, не случилось, в сожале-
Вию, веледствие пагубной политики; про
водившейся Соединенными Штатами Ane-
рики, Англией и Францией в течение все-
го’ предвоенного периота.
Вот кто виноваты в том, что гитлеров-
цы смогли не без успеха развязать BT
рую мировую войну, продолжавшуюся
цочти шесть лет и поглотившую миллио-
НЫ жертв.
CD ) IK -JF
(ИСТОРИЧЕСКАЯ. СПРАВКА).
на; Некоторые займы шля непосредственно
фирмам, игравшим главную роль в пере-
вооружении *).
Олновременно’ се англо-германо-амерякан-
ским банком ‹ Шредера ‘в. финансировании
германского Стального треста «Ферейниг-
те Штальверке» в эти годы руководящую
роль играл один из крупнейших ньЮ-
fioprerux банков Диллон Рид энд В>, в чи-
еле директоров которото в течение ряда лет
состоял нынешний министр обороны Фор-
pecToa **),
Вот этот золотой дождь американских
долларов оплодотворил тяжелую промыш-
ленность гитлеровской. Германии и, в
частности, военную промышленность, 910
миллиарды американских долларов, вло-
женных заокеанскими монополиями в во-
енную экономику гитлеровской Германии,
воссоздали германский военный потенциал
и вложили в руки гитлеровского режима
оружие, необходимое для осуществленая
его агрессии. ых
В короткий срок, опирзясь на финан-
совую поддержку, главным образом, аме-
риканских монополий, Германия воссозда*
ла мощную военную промышленность, спо-
‘собную производить в огромных количест-
вах первоклассное вооружение, многие ты-
сячи танков, самолетов, артиллерийских
орудий, военно-морских кораблей новейшего
типа. и другие виды вооружения.
Все это хотелось бы забыть фальсифи-
каторам истории, пытающимея уйти от от-
ветственности за свою политику, воору-
жившую гитлеровскую агрессию, развя-
завшую вторую мировую войну и привед-
шую к невиданной еще в истории военной
катастрофе, стоившей человечеству мил-
лиснов и миллионов жертв.
Таким образом, нельзя забывать, что
первой.и важнейшей предпосылкой гитле-
ровской агрессии было возрождение и 0б-
новление тяжелой промышленности и во*
енной индустрии Германии, что стало в03-
можным лишь’в силу прямой и широкой
финансовой поддержки правящих кругов
Соединенных Штатов Америки.
Но это не все. —
Другим решающим обстоятельством, со-
действовавшим развязыванию гитлеровской
агрессии, явилась политика правящих кру-
тов Англии и Франции, которая известна,
Kak политика «умиротворения» гитлеров-
СБОЙ Германии, политика отказа от. кол-
лективнсй безопасности. Теперь всем 1ол-
Kno быть ясно, что именно эта политика
англо-французеких правящих кругов, кБо-
торая выражалась в отказе от. коллектив-
ной безопасности, в отказе от отпора. не-
мецкой агрессии, в потакании агрессив-
ным ‘требованиям гитлеровской Германии,
— привела ко второй мировой войне.
Перейлем в фактам:
Уже вскоре после прихода Гитлера в
власти, в результате усилий английекого и
французского правительств, в 1933 roxy
был в Риме подписан «Пакт. согласия ‘в
сотрудничества» четырех держав — Вели-
кобрятании, Германии, Франция и Италии.
Этот пакт означал сговор английского и
французского правительств с германских и
итальянским фашиемом, уже тогда не скры-
вавпим своих агрессивных намерений.
Вместе с тем этот пакт с фашистскими го
сударствами означал отказ от политики
укрепления единого фронта миролюбивых
держав против агрессивных государств.
Сговариваяеь с Германией и Италией, в
обход остальных держав — участниц про-
несходившей тогда конференции по разору-
жению, обсуждавшей советское предложе-
ние заключить пакт о ненападении и.пакт
0б определении нападающей стороны, —
Великобритания и Франция нанёсли удар
по делу обеспечения мира и безопасности
народов.
_Велед за тем, в 1934 г. “mms и Фран-
ция помогли Гитлеру использовать враж-
дебную позицию союзной с ними пзнской
Польши в отношении СССР, в результате
чего был заключен германо-польский пакт
о ненападении, явившийся одним из серь-
езных этапов в подготовке немецкой агрес-
вии. Этот пакт нужен был Гитлеру для
того, чтобы расстроить ряды сторонников
коллежтивной` безопасности и показать на
этом примере, что Европа. нуждается не в
коллективной безопасности, а в двухсто-
ронних соглашениях. Это давало возмож»
ность немецкой агрессии самой ‘решать, ©
кем и когда заключать соглашение, на ко-
го и когда произвести нападение, Несом-
ненно, что немецко-польский пакт был
первой серьезной брешью в здании кол-
лективной безопасности.
Осмелев, Гитлер ‘принял ряд мер К от-
крытому восстановлению вооруженных сил
Германии, что не вызвало никакого проти-
водействия со стороны ‘английских и фран-
цузеких правителей. Наоборот, вскоре, в
*) Richard Sasuly, «I. G. Farben», Bont and
Gaer, New York, 1947, p. 80.
**) Stock Exchange Year Book, London,
1925; Who s Who in America; Who s Who in
American Finance; Moody‘s Manual of
Corporation; Poor s Manual, 1924-—1939.
ментам в США имеет, несомненно, при этом
своей целью ослабить их влияние, ввиду
предстоящих осенью 1948 г. выборов но-
вого Президента США,
Сборник насыщен документами, состря-
панными гитлеровекими дипломатическими
чиновниками в дебрях немецких диплома-
тических канцелярий. Уже одно это обетоя-
тельетво должно было бы предостеречь от
одностороннего использования и опублико-
вания документов, отличающихся односто-
ронностью ий тенденциозностью, излагаю-
щих события с позиций гитлеровского пра-
вительства и преследующих цель дать этим
событиям благоприятное для гитлеровцев
освещение, Именно поэтому Советское. Пра-
вительство было в свое. время! против одно-
стороннего опубликования трофейных: гер-
манских документов без предварительной
й тщательной совместной их проверки. Да-
же французское правительственнов агент-
ство Франс пресс вынуждено признать, ITS
порядок публикации материалов; ‹ предан-
ных гласноети тремя Правительствами без
ведома Советского Союза, «не совсем соот-
ветствует нормальной динломатичеекой про-
цедуре»:;
Тем не менее, английское празительство
не согласилось с этим. Американское, зн-
глийское и французское ‘правительства по=
шли на одностороннее ‘опубликование не-
мецких документов, не останазливаяеь пе-
ред фальсификацией истории, пытаясь
оклеветать Советский. Союз, вынесший ‘на
своих плечах основную тяжесть борьбы
против гитлеровской агрессии. .
Тем. самым эти правительства в3я-
ли на себя всю ответственность за па-
следствия такого одностороннего акта. 2
Ввиду такого обстоятельства Советекое
Правительство считает себя вправе, в свою
очередь, опубликовать те секретные доку-
менты 0б отношениях между гитлеровской
Германией и правительствами Англии,
Франции и США, которые попали в руби
Советского Правительства и которые скры-
ли эти правительства от общественного
мнения. Они скрыли эти документы, не хо-
тят их публиковать. Но мы считаем, что
эти документы, после всего случившегося,
должны быть преданы гласности, чтобы’
можно было восстановить историческую
правду.
Советское Правительство располагает
важной документацией, захваченной совет-
свими войсками при разгроме гитлеровской
Германии, опубликование которой поможет
правильно осветить действительный X02
подготовки и развития гитлеровской -агрес-
сии и второй мировой войны.
Этой же задаче служит и публикуемая
ныне Советоким Информационным Бюро
при Совете Министров СССР историческая
справка «Фальелфикаторы истории»,
Относящиеся к этому вопросу секретные
документы будут опубликованы в`ближай.
шее воемя.
1935 году в Jonxone, &74з прибыл для
этого Риббентроп,» было завлючено англо“
германское морбкое соглашение, в силу ко-
торого Великобритакия согласилась Ha’ B0e-
ставовление германских военно-морских
рсоруженных сил в 0б’еме, почти равном
французскому военному флоту. Кроме то-
го, Гитлер получил “право строить подвод-
ные лодки общим тоннажем, равным 45%
британского подводного. флота. В этому Ke
периоду. относятся и односторонние акты
гитлеровской Германии, направленные на
ликвидацию всяких других ограничений
роста вооруженных сил Германии, уста-
вовленных Версальским Договором, — не
встретившие со стороны Англии; Франции
и США никакого. противодействия,
Аппетиты фантистеких агрессоров разы-
грывались с каждым днем, при явном по-
пустительстве со стороны США, Велико:
британии и Франции. Не: случайно; : рззу-
меется, в это время и Германии и Италия
легко сходили с рук их военные. интервен-
ции в Абиссинии и Испании;
Только Советский Союз последовательно
й твердо проводил свою политику мира,
отстаивая принципы равноправия и неза-
висимости Абиссинии, являвшейся к тому
же членом Лиги Наций, и право законно-
го республиканского правительства в Йс-
пании на поддержку со стороны демокра-
тических стран против немецво-итальян-
ской интервенции,
— «Советский Союз, — говорил В. М.
Молотов: на Сессии ЦИК Союза ССР. 10 ян-
варя 1936 г, по поводу нападения Италии
на Абиссинию, — продемонстрировал в Ли-
ге наций свою верность этому принципу,
принципу государственной независимости
и национального равноправия ‘всех госу-
даретв, на примере одной из малых стран
— Абиссинии. Советский Союз использовал
также свое участие в Лиге наций, для то-
го, чтобы на практике проводить свою ли-
нию в ‘отношении империалистического
агрессора» *).
В. М. Молотов говорил тогда, что «ита-
ло-абиссинская война показывает, что
угрозх мировой войны все больше нара-
стает, все больше захватывает Европу» **):
Что же делали в это время Правитель-
ства США, Великобритании и Франции, на
глазах у которых фашистские разбойники
все. более и более нагло расправлялись ‘со
своими жертвами? Они пальцем не пошеве-
лили, чтобы обуздать германского и италь-
янсЕкого агрессоров, чтобы защитить попи-
раемые прав» народов, чтобы сохранить
мир и остановить надвитавигуюся вторую
мировую’ войну.
Только Советский Союз делал все, что
было возможно, чтобы преградить путь фа-
шистеким агрессорам. Советский Союз вы-
ступил инициатором и поборником коллек-
тивной безопаености. Еще 6 февраля 1933
года в Генеральной Комиссии по разоруже-
нию представитель Советского Союза М. М.
Литвинов предложил принять декларацию
06 определении ‘атгрессий и ‘наАпадающей
стороны. Предлатая дать определение напа-
дающей стороны, Советский Союз исходил
из необходимости, в интересах всеобщей
безопасности и облегчения соглашения 0
максимальном сокращении вооружений, оп-
ределить возможно более точным образом
понятие «нападение», чтобы «предупре-
хить всякий предлог к его оправданию».
Олнако, это предложение ‘было отклонено
конференцией, действовавшей под руковод-
ством Англии и Франции, — в угоху не-
мецкой агрессии.
Всем известна настойчивая # длительная
борьба Советского Союза’ и его делегации
в Лиге Наций под председательством М. М.
Литвинова за сохранение и укрепление кол-
лективной безопаеноети. `В течение всего
предвоенного периода отстаивала ‘совет-
ская делегация в Лиге Наций принцип кол-
лективной безопасности, подымая свой. го-
лос”в защиту этого принципа почти на каж-
дом заседании Лиги Наций, почти в каж-
дой комиссин Лиги Наций. Но, как извест-
но, голос советской делегации остался голо-
сом вопиющего в пустыне. Всему миру из-
вестны предложения советской делегации о
мерах укрепления коллективной безопас-
ности, направленные по поручению. Совет-
ского Правительства генеральному секрета-
рю Лиги Наций г. Авенолю 30 августа
1936 г.; с просьбой оббудить эти предло-
жения в Лиге Наций. Но известно также
и то, что; эти предложения были похоронее
ны в архивах Лиги Паций, не получив ни-
какого движения.
Было ясно, что Англия и Франция, ко-
торые руководили тогда Лигой Наций, от-
вазываются от коллективного отпора не-
мецкой атрёссии. Отказываютея xe они от
воллективной безопасности ‘потому, что она
мешает им проводить усвоеяную ими но-
вую политику «умиротворения» немецкой
агрессии, политику уступок гитлеровской
агрессии. Конечно, такая политика не
Известно также, что 6 сентября 1945 г,
американская делегация в ‹Политичееком
Директорате Контрольного Совета в Герма-
нии представила свой проект директив
обращении с германскими архивами и до-
кументами. Этот проект предусматривал
установление единого для всей Германии
порядка сборз и хранения архивов, & так-
же права доступа к ним представителей го-
сударств, входящих в Организацию: 0б’еди-
ненных Наций, Предусматривалась также
возможность снятия копий с документов й
их издание, Это предложение расематрива-
лось на четырех заседаниях Политического
Директората, но по. просъбе англичан и аме-
риканцез было отложено под предлогом от-
сутствия у них указаний, a затем после
заявления американского представителя,
что Правительство США готовит‘ но-
вое’ предложение и просит представленный
проект считать недействительным, вопрос
е повестки дня Политического Директорота
был CHAT.
Таким образом, заявление, ` что; якобы,
Советекое Правительство ‘отказалось от
учаетия в подготовке публикации герман-
ских архивных материалов, является
ложным.
Одновременно © ony6amsonsumen упомя-
нутого выше сборника в Соединенных Штз-
тах и зависимых от них странах как 00
мановению волшебной палочки поднялась
новая волна травли и разнузданной клевет-
нической кампании по поводу заключен-
ного в 1939 г. между CCCP и Германией
пакта о ненападении, якобы направленно-
го против западных держав.
Таким образом, подлинная цель опубли-
кования в США сборника 06 отношениях
между СССР и Германией в 1939—
1941 т. не вызывает никаких сомнений.
Эта цель заключаетея не в том, чтобы
дать об’ективное изложение исторических
событий, 3 в том, чтобы исказить действи-
тельную картину событий, оболтать (%-
ветский (Союз, оклеветать его и ослабить
международное влияние Советского Союза,
Rak подлинно демократического и стойкого
борца против агрессивных и антидемокра-
тических сил.
Такая вероломная позиция соответствует
взглядам на хзрактер межеоюзнических от
нешений, типичным для правящих кругов
англо-американских стран и заключающим-
ся в Том, что вместо честных и искренних
отношений между союзниками, их взаимно-
го доверия и подлержки, проводится поли-
тикз использования всяких возможностей
вплоть до клеветы — для ослабления свое-
го союзника, для использования ето в OBO-
их узких интересах и укрепления своего
положения за, его ечет.
Нельзя также упускать из виду стрем-
ление правящих кругов США своей клевет-
нической кампанией против COCP поло-
рвать влияние прогрессивных элементов в
своей стране, стоящих за улучшение отно-
шений е СССР. Удар по прогрессивным эле-
В конце января Государственный Де-
партамент Соединенных Штатов Америки в
обтрудничестве с английским и француз-
ким Министерствами Иностранных Дел
‘опубликовал сборник донесений и различ-
ных записей из дневников гитлеровских
ипаюматичееких чиновников, снабдив этот
берник таинственным заглавием «Нациет-
cko-copetcsue отношения 1939—1941 гг.э.
Как вихно из прелиеловия 5 этому сбор-
нику, Правительства США, Великобрита-
нии и Франции еще летом 1946 года до-
говорились между собой об опубликовании
захваченных в Германии американскими и
английскими военными властями архивных
материалов германокого министерства ино-
странных дел ва 1918—1945 тг. 0бра-
шает на себя внимание при этом то обстоя-
тельетво, что в опубликованный сборник
оказались включенными лишь материалы,
относящиеся к 1939—1941 гг., материа-
лы же, относящиеся к предшествующим
годам и, в частности, в мюнхенскому пе-
риеду, в сборник Государетвенным Депзр-
таментом не включены и, таким образом,
скрыты от мирового общественного мие-
ния. Это, конечно, не случайно и пресле-
дует цели, не имеющие ничего общего с
0б`’ективным и добросовестным отношением
5 исторической правле.
Чтобы как-нибудь оправдать в глазах
общественного мнения одностороннее опуб-
ликование этого сборника, непроверенных
и произвольно надерганных залтисей гит»
леровских чиновников, англо-американекая
печать пустила в ход выдуманное об’яене-
ние, будто «русские отвергли предложение
запада совместно опубликовать полный от-
чет © надистской дипломатии».
Это заявление англо-американских кКру-
гов не соответствует действительности.
В лействительности, дело обстояло так.
Советское Правительство, в связи © 10я-
вавшимися летом 1945 гола в иностран-
ной печати сообщениями о начавшейся в
Англии подготовке в опубликованию тро-
фейных документов, захваченных в Гер-
мании, обратилось в Правительству Вели-
кобритании. настаивая на том, чтобы co-
ветские эксперты участвовали в совмест-
ной разработке немепких материалов. 38-
хваченных англо-американскими войсками,
Советское Правительство считало недопу-
стимым издание таких документов без o6-
(lero согласования и, вместе с тем, He
Могло взять на себя ответотвенность 38
опубликование документов без тщательной
и об’ективной проверки, так как опублико-
вание указанных материалов без этих эле-
ментарных условий могло бы только при-
вести к ухулшению отношений между го-
суларствами — членами антигитлеровской
коалиции. Однако, знглийское Министерст-
во Иностранных Дел отклонило советское
предложение, сославшись на то, что WOCTS-
нова Советоким Правительством вопроса
0б обмене копиями захваченных титлеров-
cans документов является прежлевремен-
ОЙ.
Как началась полготовка немецкой
агодессии
1929 год—прилив иностранного капитала
в Германию составил свыше 10—15 млрд.
марок долгосрочных вложений и свыше
6 млрд. марок краткосрочных вложений. По
некоторым источникам, об’ем капиталовло-
жений был эначительно больше. Это приве-
ло Е гигантекому усилению экономического
и, в частности, военного потенциала, Герма-
нии. В этом деле ведущее значение принад-
лежало американским капиталовложениям,
составлявшим He менее 70 проц; суммы
всех долгосрочных займов.
Хорошо известна роль, которую выгра-
ли в финансировании германской тяжелой
индустрии, в создании и расширении тес-
нейших связей между американской про-
мышленноетью и германской ‘промышлен-
ностью американские монополии во главе
с семьями Дюпонов, Морганов,. Рокфелле-
ров, Ламонтов и других индустриальных
магнатов США. Ведущие ‘американские
монополии оказались теснейшим образом
связанными с германской тяжелой инду-
стрией, военными концернами и банками.
Ведущий американский химический кон-
перн «Дюпон-—Де Немур», британский им-
перский химический трест («Империал
Кемикл Индастрис»), являвитийся одним из
крупнейших акционеров автомобильного
треста «Дженерал Моторс», находились в
тесных промышленных ‘отношениях C
германским химическим концерном «И. Г.
Фарбениндустри», е которым в 1996 году
заключили картельное соглашение © раз-
деле мировых рынков сбыта пороха. Пред-
ведателем правления фирмы «Ром и Хаас»
в Филадельфии (США) до войны был ком-
ваньон главы этой фирмы в Дармштадте
(Германия). Ветати сказать, сейчас быв-
mua директор этого концерна Рудольф
Мюллер подвизается в «Бизонии» и игра-
ет видную роль в руководящих — кругах
Христианеко-Демократического Союза:
(ХДС). В период между 1931 г. и 1939
г. немецкий капиталист Шмитц, председа-
тель концерна «И. Г. Фарбеняндустри» и
член Совета «Дейче Банк», контролировал
американскую фирму «Дженерал Дейстаф
Корпорейшен». После мюнхенской конфе-
ренции (1938 г.) американский трест
«Стандарт Ойл» заключил договор ©
«lf. Г. Фарбениндуетри», согласно которо-
му последний получил участие в прибы-
лях 0 производимого в США авизционно-
го бензина, взамен этого легко отказав-
шись от свывоза из Германии своего вин-
тетического бензина, запасы которого Гер-
waning накапливала тогда для военных це-
лей.
Такие связи характерны не только для
американских капиталистических монопо-
лий, Теснейшие экономические отноше-
ния, имеющие не только коммерческое, не
MH военное значение, существовали, на-
пример, перед самой войной между Феде-
Американские фальсификаторы и их
англо-французские пособники пытаются
создать впечатление, будто пюдготовка
германской агрессии, вылившаяся во вто-
рую мировую войну, началась © осени
1939 года. Но кто в наши дни, кроме сой-
сем наивных людей. готовых поверить в
любую дутую сенсацию, может попасться
на эту удочку? Кто не знает, что Герма-
ния ‘начала подготовку войны сразу же
поеле прихола Гитлера к власти? Вто не
знает далее, что гитлеровский режим был
создан германскими монополистическими
кругами в полного одобрения правящего
лагеря Англии, Франний и Соединенных
Птатов?
Для того, чтобы подготовиться к войне
и обеспечить себя новейшим вооружением,
Германия должна была восстановить и раз.
вить свою тяжелую индустрию и, : прежде
всего, металлургию и военную промытилен-
ность в Руре. После поражения в первой
империалистической войне Германия, на-
холившаяея под гнетом Вереальском {о-
говора, не могла этого еделать в короткий
срок своими силами. Германский империз-
лизм получил в этом мощную поддержку
со стороны Соединенных Штатов Америки.
Aro не знает, что американские банки
и тресты, действуя в полном вогласий е
правительством, в послеверсальский пери-
од вложили в германскую экономику и
предоставили Германии кредиты, исчисляе
мые миллиардами долларов, которые пошли
на восстановление и развитие военно-про-
мышленного потенциала Германии.
Известно, что послеверсальский период
ознаменовалея для Германии целой систе-
мой мероприятий, направленных на BoccTa-
новление германской тяжелой индустрии,
в частности, германского военно-премыш-
ленного потенциала. ‘ Громалную роль в
этом деле сыграл так наз. репарационный
план Дауэса для Германии, пра помощи
которого США и Англия рассчитывали по-
ставить германскую промышленность в за-
висимость от американских и британских
монополий. План Дауэса расчиетил путь
для усиленного притока и внедрения ‘в гер-
манскую промышленность иностранного,
преимущественно американского, капитала.
В результате, уже е 1925 года начался
пол’ем германского хозяйства, обусловлен-
ный интенсивным процессом перевооруже*
ния производственного зппарата. Вместе с
тем, резко возрастал германский экспорт,
достигший к 1927 году уровня 1913 года,
8 в отноптении готовых изделий даже пре-
высивттий этот уровень на 12 проц; (в пе-
нах 1913 года). За 6 лете 1924 года по
рацией британской промышленности и
Германской имперской промышленной
группой. Представители этих двух моно-
полистических 0б’единений опубликовали
в 1939г. в Дюссельдорфе совместное за-
явление, в котором, между прочим, гово-
рилось, что целью соглашения. является
«стремление обеспечить возможно более
полное сотрудничество ° промышленных
систем их стран». И это было в дни, ког-
да гитлеровская Германия поглотила Че-
хословакию! Не удивительно, что по это-
му поводу лондонский журнал «Эконо-
мист» писал: «Нет ли в атмосфере Дюс-
сельдорфа чего-то, заставляющего разум-
ных людей терять рассудок?» *).
Характерным примером тесного перепле-
тения американского и германского вапи-
талов, х также английского капитала м0-
жет служить известный банк Шредера, в
котором руководящую роль играл герман-
ский Стальной трет — «Ферейнигте
тальверке», организованный Стиннесом,
Тиссеном и аругими промышленными маг-
натами Рура, с центрами в Нью-Йорке и
Лондоне. В делах этого банка играли веду-
щую роль Аллен ‘Даллес, директор лон-
донских, кёльнских и гамбургских Шреде-
ров в Нью-Йорке — фирмы «И. Г. Шре-
дер Бэнкинг Ворпорейшен». В нью-йорк-
ском центре этого банка играла ведущую
роль известная адвокатекая фирма «Сал-
ливан энд Кромвел», воэглавляемая Джо-
ном Фостером Даллесом, нынешним ‘глав-
ным советником г-на Маршалла, и теено
связанная © мировым нефтяным рокфел-
леровским трестом «Стандарт Ойл», а
также с самым мощным банком Америки
«Чейз Нешенел Бэнк», вкладывавшими в
германскую промышленность огромные ка-
питалы.
В вышедшей в Нью-Йорке в 1947 г.
книге Р. Сесюли подчеркивается, чт0 как
только в Германии в. послеверсальский пе-
риод была остановлена инфляция и марка
укрепилась, иностранные займы буквВаль-
ню хлынули потоком в Германию. В пери-
од между 1924 и 1930 годами иностран-
ный долг Германии увеличилея более, чем
на тридцать миллиардов марок. —
С помощью иностранного, главным 06-
разом, змериканското капитала германская
промышленность, особенно «Ферейнигте
Штальверке» (немецкая фирма), была ши-
роко реконструирована ‘и модернизирова-
*) Корвин и Д; Эдвардс. Международные
картели в экономике и политике, 1947 г.
*) В. М. Молотов, Статьи н речи, 1935—
1936, стр. 176.
**) В. М. Молотов, Статьи и речи, 1935
—1936, стр. 177.
*) И. В. Сталин. Отчетный доклад на
XVII с’еэде партии о работе ЦК ВКП(б),
«Ропросы ленинизма», стр. 570.
(Продолжение следует).
Советское И нформационное Бюро,