Вторник, 17 февраля 1948 г., № 21 (877), г съ —8 = 1 YO ониальным вопросам, по ^ распределению сырья, по разделу рынков, & Также 0 круп-. ном Английском займе для Германии. Йтак, правителям Англии рисовалась заманчивая картина прочного соглашения с Германией и так называемая «канали“ запия» германской агрессии нз Восток против недавно «гарантированной» ими Польши и против Советского Союза. Ухивительно ‘ли, ^ что -клеветники К фальсификаторы. истории тщательно 38484“ чивают и пытаются скрыть эти факты, имеющие. решающее значение для понима“ ния той обстановки, В которой ВОЙНЗ 018 новилась, таким образом, неизбежной. К этому времени не могло быть уже низ ция не только ве были намерены ‘веры что-либо предпринять для того, чтобы по- мешать гитлеровской Германии ‘° развязать войну, но, наоборот, делали все от ниж 34» писящее, чтобы методами тайных оговоров и сделок, методами всевозможных прозо- каций натравить гитлеровскую Германию на Советский Союз. Никаким фальшивомонетчикам HO Yate ся выкинуть ни из истории, ни из ©0384* ния народов тот’ решающий факт, чо в. этих условиях выбор, стоявший перед (=. велеким Союзом, был таков: ! ким Союзом, был таков: либо принять в целях самообороны 6 ланное Германией поедложение о заключе- нии договора о ненападении и Тем ‚самым обеслечить Советокому Союзу продление мира на известный срок, который мог быть попользован советским государством в пё лях лучшей подготовки CBOHX CHT MIA OF пора возможному нападению агрессора, пибо отклонить предложение Германии насчет пакта о ненападении и Тем ©амыя позволить провокаторам войны из латеря западных держав немедленно втравить ветский Союз в вооруженный конфликт © Германией в совершенно невыгодной для Советского Союза обстановне, при условия полной его изоляции. В этой обстановке Советское Правитель- ство оказалось вынужденным сделать свой выбор и заключить с Германией пакт о #е- нападении, Этот выбор явился дальновидным и МУД* рым шагом советской внешней политики при создавшейся тогда обстановке. 91 шаг Советокого Правительства в огромной степени предопределил благоприятный для Советского Союза и для всех свободолюби- вых народов исход второй мировой войны, Было бы грубой клеветой утверждать, UTO заключение пакта © гитлеровцами вх9- дило в план внешней политики СССР. На- оборот, СССР. все время стремился ‘к тому, чтобы иметь соглашение с западными неат- рессивными государствами против немецко- итальянских агрессоров в целях осущест вления коллективной безопасности Ha на- чалах равенства. Но соглалиение есть 060- юлный акт. Если СССР добивался соглалие- ния © борьбе © агрессией, то Антлия и Франция. систематически отвергали его, предпочитая вести политику изоляции CCCP, политику уступок агрессорам, поли- тику направления эгрессии на Восток, про- тив СОСР. Соединенные Штаты Америки не только не противодействовали такой па- губной политике, а, наоборот, всячески поддерживали ее: Что касается эмерикан- ских миллиардеров, то они продолжали вкладывать свои’ капиталы в немецкую тя- желую промышленность, помогали немцам развернуть евою военную промышленность и вобружали, таким образом, немецкую аг* ресспю, как бы приговаривая: «воюйть, господа европейцы, на здоровье, воюйте ¢ божьей помощью, а мы, скромные амери- канские миллиардеры, будем ‘наживаться на вашей войне, запгибая сотни миллионов долларов сверхирибылей». Понятно, что при таком положении дел в Нвропе Советскому Союзу оставалея олли выход: принять предложение немцев о пак- те. Это был все же лучший выход из во6х возможных выхолов. Как в 1918 году ввилу враждебной по- литики западных держав Советский Cons оказался вынужденным заключить Брест: ский мир © немцами, так и теперь, в 1939 году, через 20 лет после Брестского мир, Советский Союз оказался вынужденных заключить пакт © немцами. ввиду той же враждебной политики Англии 2. Spann, ‚ Разговоры веякого рода клеветников 0 том, что СССР все же не должен был п0зво+ лить себе пойти на пакт е немцами, нель зя расематривать иначе, как омехотвор ные. Почему Польша, имея союзников в ли: це Англии и Франции,’ могла пойти на пакт © немцами о ненападении в 1934 го- ду. а Советский Союз, находившийся в ме нев благоприятных условиях, he wor пой- TH Ha такой пакт в 1939. году? Почему Ан- глия и Франция, предетавлявшие г0спол- ствующую силу в Европе, могли пойти на совместную с немцами декларацию о нена- падении в 1938 году, а Советский Союз, изолированный благодаря враждебной по литике Англии и Франции. не мог пойти на пакт © немцами? Разве это не факт, чтб из всех неагрес- савных больших лвржав Европы Советский Союз был послелней злержавой. которая по шла на пакт е немпами? Вюнечно, фальсификаторы исторпя К прочие реакционеры недовольны тем, 9 Советскому Союзу удалось умелое исполь зовать советско-немецкий пакт в 1елях укрепления своей обороны, что ему 748“ лось раздвинуть свои границы далеко 58 запад и преградить путь беспрепятственно MY продвижению немецкой агрессии #8 сток, что гитлеровеким войскам при лось начать свое наступление на Восток #8 с линии Нарва — Минск — Киев, 80 линии, проходившей ‚на. сотна километров западнее, что СССР не истек. кровью в Отечественной войне, д вышкл пз Sonat победителем. Но это недовольство относим ся уже к области бебвильной злобы прова лИвШихея ПОЛИТИКОВ. Злобное неловольетво этих господ можю рассматривать лить как демонстрацию т го негомненного факта, что политика (5 ветскоге Союза была и остается правильно политикой. (Гродолжение следует) ‚ (Гродолженце. Начало см. «Московский комсомолец» №№ 18, 19 от 10, 12 февраля 1948 г.) _. Ш. Изоляция Советского Союза, _ Советско-немецкий пакт ненападения пейские страны; заключение конкретного военного соглашения между Англией, Фран- цией а СОСР о формах и размерах немедлен- ной и оффективной помощи друг другу и гарантируемым государствам, в случае на- падения агрессоров !). На третьей Сессии Верховного Совета СССР 31 мая 1939 г. В. М. Молотов ука- зывал, что в некоторых англо-французсвих предложениях, пред’явленных во время этих. переговоров, отсутствовал элементар- ный принцип взаимности и равных обязан- ностей, обязательный во всяких равно- правных соглашениях. «Гарантировав себя, =— говорил В. М. Молотов, — от прямого изпадения агрессо- ров пактами взаимопомощи между собой и c Польшей и обеспечивая себе помощь CCCP в случае нападения агрессоров на Польшу а Румынию, англичане и французы оставляли открытым ‘вопрое — может ли СССР в свою очередь” расечитывать на по- мошь в‘ их стороны в случае прямого на- паления нз него co стороны агрессоров, равно как оставляли открытым другой во- прос — могут ли они принять участие в гарантировании граничащих в СССР малых государств, прикрывающих северо-запад- ные границы СССР, если они окажутся не в силах отстоять свой нейтралитет от на- паления агрессоров. Получалось, таким об- разом, неравное положение для СССР». Даже, когда’ англо-франпузекие предста- вители на, словах стали соглашаться © принципом взаимопомощи между Англией, Францией и СССР на условиях взаимности на случай прямого нападения агрессора, — они обставили это рядом таких оговорок, которые делали это согласие фиктивным. Кроме того, англо-французекие предло- жения предусматривали помощь со стороны СССР тем странам, которым англичане и французы дали обешание о гарантиях, но они ничего не сказали о своей помощи стра- нам на северо-западной границе СОСР — Прибалтийским государствам, в случае на- падения на них агрессора. Исходя из изложенных выше соображе- ний, В. М. Молотов заявил, что Советский Союз не может брать на себя обязательств в отношении одних стран без. того, чтобы были даны такие же. гарантии в отношении стран, расположенных на северо-западных границах Советекого Союза. Следует также напомнить. что, ROTTS 18 марта 1939 года британский посол в Москве Сиинде запросил Народного Комис- сара Иностранных Дел, какова будет по- зипия Советского Союза в случае. гитле- ровской агрессии протяв Румынии, 0 под- готовке которой у англичан имелись све- ления, и когда © советской стороны был поставлен вопрос. какова будет при таких обстоятельствах позиция Англии, Сииде уклонилея от ‘ответа, заметив, что геогра- фически Румыния ближе к Советскому Со- юзу, чем к. Англии, Таким образом, уже е первого mara ясно обнаружилось стремление английских пра- вящих кругов’евязать Советский: Союз оп- ределенными обязательствами, а ‹ самим остаться в стороне, Этот же нехитрый прием затем систематически, все вновь и вновь, повторялся в течение всего хода переговоров. В ответ на’ английский запрое Советское Правительство. выдвинуло предложение о созыве совещания представителей наиболее заинтересованных государств, а именно: Великобритании, Франции, Румынии, Поль- ши; Турции и Советского Союза. Шо мне- amo Советского’ Правительства; такое. со вешание дало.бы наибольшие возможности аля выяснения действительного положения ц определения позиций всех его участни: ков. Однако, британское правительство от- ветило, что ечитает советское предложенив преждевременным. Вместо созыва конференции, которая да- ла бы возможность договориться о конкрет-. ных-мерах борьбы против агрессии, ‘англий- ское правительство: предложило Советекому Правительству. 21 марта 1939 года’ подпяя сать совместно е ним, а также с Францией: и Польшей декларацию, в которой подпи- савшиеся правительства обязались бы «совещаться о тех шагах, которые: должны быть предприняты для общего сопротивле- ния», на случай угрозы «независимости любого. европейского государства». Бри- танекий посол; доказывая приемлемость своего предложения, особенно напирал на то обстоятельство, что декларация состав- лена в весьма мало обязывающих выра- жениях. Было совершенно очевидно, что такая декларация не может служить серьезным средством борьбы против нависшей угрозы 0 стороны агресеора: Полагая; однако, что даже ‘такая малообещающая декларация может явиться хотя бы некоторым шагом вперед в деле обуздания агрессора, Совет- ское Правительство согласилось принять английское предложение. Но уже апреля 1939 г. английский посол в Москве с00б- щил, Что Англия считает вопров о совме- стной декларации отпавшим. После еще двухнедельных проволочек ан- глийский министр иностранных дел Гали- thane сделал Советекому Правителъетву че+ рез посла в Москве новое предложение, заключавшееся в том, чтобы Советское Правительство сделало заявление, что «в случае акта агрессии против’ какого-либо европейског» соседа Советского Союза, ко- торый оказал бы сопротивление. можно бу- дет расочитывать на помощь Советекого Правительства, если она будет желатель- Ha». Paannerd емыел этого предложения 3a- ключался в том, что, в случае акта arpec- сии Германии против Латвии, Литвы. Эето- нии, Финляндии, Советский Союз был 0бя- зан оказать им помошь без какого-либо обя- зательства по оказанию помощи 60 сторо- ны Англии. 19-есФь, ввязаться в войну с Германией один на один. Что касается Польши и Румынии, которым Англия дала гарантий. то и в этом случае Советский ) См. доклад Б. №. Молотова на Ш Сес- сии Верховного Совета СССР 31.\.1939 г. Союз должен был оказать им помощь про- тив агрессора. Но и в данном случае Анг- лия не хотела брать нз себя какие-либо обязательетва совместно е Советским Сою- зом, оставляя себе свободу рук и поле для любого маневрирования, не говоря уже 0 том, что согласно этому предложению. Поль- ша и Румыния, а также Прибалтийские ro- сударетва ничем не обязывались B OTHO- шенив СССР. Советское Правительство, однако, не желало упускать ни единой возможности для того, чтобы добиться соглашения с другими державами © совместной. борьбе против гитлеровской агрессии. Оно. без ма- лейшего промедления представило британ- CROMY правительству встречное предложе- ние. Это предложение заключалось в том, чтобы, во-первых, Советский Союз, Анг- лия и Франция взаимно обязались оказы- вать друг другу всяческую немедленную помощь, включая военную, в случае агрес- вии против одного из этих государств; во- вторых, чтобы Советский Союз, Англия и Франция обязались оказывать веяческую, в том числе и военную, помощь государет- вам Восточной Европы, расположенным между Балтийским и Черным морями и гра- ничащим © Советским Союзом, в случае аг- рессии против этих государств. Наконец, в-третьих, Советский (Союз, Англия и Франция должны были обязаться в корот- кий срок установить размеры и. формы военной помощи, оказываемой каждому из этих государств в обоих случаях, упомяну- тых выше. Таковы были наиболее важные пункты советского предложения. Не трудно видеть коренное отличие советского предложения от британского предложения, поскольку ©9- ветское предложение заключало в себе дей- ствительно эффективные меры совместного противодействия агресени. / В течение трех недель не было никакого огвета нз это предложение со стороны ан- глийского правительства. Это вызвало в Антлии возраставшее беспокойство, велед- ствие чего английскому правительству притилось в конце концов придумать о0че- редной маневр для обмана ‹общественного мнения. 8 мая в Москву поступил английский отрет, или, точвее, английские контриред- ложения. Советскому Правительству снова предлагалось слелать одностороннее заяв- ление, которым ‘оне «обязалось бы в слу- чае вовлечения Великобритании и Фран- ции в военные действия” во’ исполнение принятых ими обязательств» (перед! Бель- гией, Польшей, Румынией, Грецией и Тур- цией) «оказать немедленно содейетвие; ес- ли оно окажется желательным, причем род п условия, в которых. предоставлялось Ob это солействие, явились бы предметом £0- THATICHEA» И в этом предложении речь шла 06 од- носторонних обязательствах Советокого (9- юза. Он должен был -обязаться оказывать пемощь Англии ‘и: Франции, которые 20 своей. стороны абсолютно никаких обяза- тельств перед. Советским Союзом в отноше- ний Прибалтийских республик на себя не брали. Таким образом, Англия’ предлагала поетавить CCCP 5s неравное положение, неприемлемое и’ недостойное для любого независимого государства. Легко понять, что на деле английское предложение было адресовано не столько в Москву, сколько в Берлин. Немцев пригла- щали’ напасть на Советский; Союз и давали им понять, что Англия и Франция сохра- нят нейтралитет, если только немецкое нападение будет совершено через Прибал- THRY. . 11 мая переговоры между Советеким Союзом, Англией и Францией были еще более осложнены заявлением польского по- сла в Москве Гржибовского о том, что «Польша не считает возможным заключе- ние пакта о взаимопомощи ©^ СОСР...». Разумеется. такое заявление позьского представителя могло быть сделано только с ведома п одобрения правящих — Крутов Англии и Франции. Поведение английских и французских представителей в переговорах в Москве но- CHAO настолько’ нровокационный . характер, что даже в правящем лагере западных дер- жав нашлись люди, которые резко крити- ковали такую грубую игру. Tar, sero 1939 гола Ллойд Джордж выступил во французской. газете «Се суар» < -© резкой статьей, направленной против руководите- лей английской политики. Касаясь причин той бесконечной канители, в которой › за- вязли переговоры Англии и Франции © С9- ветским Союзом, Ллойд Джордж писал, что на этот вопрос возможен лишь один ответ: «Невиль Чемберлен, Галифако и Джон Саймон не желают никакого соглашения с Россией», Разумеется, то, что было ясно ! Ллойд Джорджу. было не менее ясно заправилам гитлеровской Германии, которые прекрасно понимали, что западные державы и не по- мышляют о серьезном соглашении © Совет- ским Союзом, а преследуют совсем другую цель. Эта цель. заключалась в том, чтобы подтолкнуть Гитлера к скорейшему напа- дению на Советский Союз, обеспечив эму как бы премию за это нападение путем создания для Советского Союза наименев благоприятных условий в случае Bolan с Германией. В тому же западные державы без конца ‚затягивали ‘переговоры © Советским Con- зом. пытаясь утопить существенные ‘вопро- сы в тине мелких поправок и бесчиелен- ных вариантов. Каждый раз; когда речь заходила о каких-либо реальных обяза- тельствах, представители этих держав прикидывалиеь, будто не понимают, в чем дело, В конце мая Англия и Франция внесли новые предложения, которые кое в чем улучшали предыдущий вариант, но 00- прежнему оставляли открытым существен- но важный для Советского Союза воптюе © гарантии трех Прибалтийских республик, расположенных на северо-западной грани- пе Советского Союза. Таким образом, идя, под давлением 0б- Щественного мнения своих стран, на неко- После захвата Чехословакии фашистская Германия стала готовитьея в войне уже с0- вершенно открыто на глазах всего мира. Гитлер. поошряемый Англией и Францией, перестал. перемонитьея и притворяться сто- ронником мирного урегулирования европей- ских проблем. Наступили самые прамати- ческие месяпы прелвоенного периода. Уже тогла было ясно. что каждый день прибли- жает человечество к невиданной военной катастрофе. Бакова же была тогда политика Совет ского Союза, с одной стороны, и политика Великобритании и Франции, в другой? Попытка уйти от ответа на этот вопрос, предпринятая фальсификаторами истории в США. свилетельствует линь 06 их нечи- етой совести. Правла такова. что Англия и Франция при подлержке правяших кругов США и в роковой периол весны и лета 1939 года, когла война стояла У порога. прололжали прежнюю линию своей политики. Это была политика провокапионного натравливания гитлеровской Германии на Советский Союз. прикрываемая лля обмана не только фари- сейскими фразами 0 готовности сотрудни- чать с Советским Союзом, но и кое-какими несложными типломатическими маневрами. призванными скрыть от обществепного мне- ния народов лействительный характер про- волимого политического курса. Такими маневрамв явились, прежде вее- го, переговоры 1939 года. которые Англия и Франпия решили завязать в Советским Союзом. Для обмана общественного мнения англо-франпузские правящие круги пыта- лись изобразить эти переговоры как верь- езную попытку воспрепятствовать дальней- шему распространению гитлеровской агрес- сии. Однако, в свете всего лальнейтего хо- да событий стало совершенно ясным. что для англо-франпузекой стороны эти пере- говоры © самого начала явились только оче- редным холом в ее двойной игре. Это было ясно также и руководителям гитлеровской Германии, пля которых емыел переговоров. затеянных = правительствами Англии и Франции © Советским Союзом. не прелетавлял. разумеется. секрета. Вот что писал. например. об этом германский посол в Лонлоне Диркеен в. донесении германскому министеретву иностранных лел от. 3 авгу- ста 1939 года. как об этом свилетельству- ют документы. захваченные Советской Ат- мией ппи разгроме гитлеровекой Германии: «Злесь преобладало впечатление. что возникшие за последние месяцы связи с другими госуларетвами являются лишь резервным ерелетвом лля подлинного при- мирения с Германией п что. эти связи отпадут, как только будет лостигнута единственно важная и хостойная усилий цель — соглашение е Германией». Это мнение тверло разделяли все герман- ские пипломаты, наблюдавшие обстановку в Лонлоне, 0 В пругом своем секретном донесении в Берлин Лирксен писал: «Англия хочет посредством вооруже- ний‘ и приобретения союзников усилить- ся и поравняться е осью. но в то же вре- мя она хочет попытаться путем перегово- ров притти к полюбовному еоглашению 6 Германией»!). о Елеветники и фальсификаторы историй пытаются скрыть эти документы. ибо они проливают яркий евет на обстановку по- следних предвоенных месяцев. без правиль- ной опенки которой невозможно понять действительную предисторию войны. Зате- вая переговоры се Советским Союзом и 18- вая гарантии Польше. Румынии и некото- рым пругим госутарствам. Англия и Фран- ция при поддержке правящих кругов США вели двойную игру, расечитанную на со: глашение 6 гитлеровской Германией с целью направления ее агрессии на Восток. против Советекого Союза. Переговоры между Англией и Франпией, © одной. стороны, и Советским Союзом, © другой. началиеь в марте 1939 гола. и прололжалиеь около четырех месяцев, Весь хоз этих переговоров в полной оче- видностью показал, что в то время, как Советский Союз стремился достичь широ- кого и равноправного соглашения с запал- ными державами. способного хотя бы в по- слелний момент: улержать Германию от раз- вязывания войны в Европе, правительства Англии и Франпии. опиравииеся на. под держку в Соединенных Штатах; ставили совершенно иные цели Англо-французские правящие круга. привыкитие загребать жар чужими. руками. и на этот раз пытались на- вязать Советекому Союзу обязательства. в силу которых СССР взял бы ва себя всю тяжесть жертв по отражению возможной гитлеровекой агрессии, а Англия и Франпия . вовсе не связывали бы себя какими-либо обязательствами по отношению к Советско- му Союзу, Если бы англо-франпузеким правителям улалея этот маневр, они значительно при-. близились бы к осуществлению своей ос- HOBHOH пели. которая заключалась в том, чтобы как можно скорее столкнуть лбами Германию a Советский Союз. Олнако этот замысел был разгадан Советским Прави- тельством, которое на всех этапах пере- говоров противопоставляло дипломатиче- ским трюкам и уловкам западных держав свой открытые и ясные предложения. приз- ванные служить лишь одной пели — делу защиты мира в Европе. Нет нужды напоминать все перипетии этих переговоров. Слелует восстановить в памяти лишь некоторые важнейшие момен- ты. Достаточно напомнить о тех условиях, которые в этих переговорах выдвинуло .(9- ветокое Правительство: заключение межлу Англией, Францией и СССР эффективного пакта 0 взаимопомощи против‘ агрессии: тарантирование со стороны Англии, Фрав: nas a CCCP государств центральной a восточной Европы, включая в их число вге без исключения пограничные г СССР евро- 1) Записка Дирксена «О развития поли- тических ‘отношений mexay Германией a Англией за время моего служебного пребы- вания в Лондоне», составленная в сентябре 1939 года, (ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА) торые словесные уступки, правители Анг- лии и Франции продолжали гнуть свою прежнюю линию, обставляя свои предложе- ния такими оговорками, которые делали их заведомо неприемлемыми для Советского Союза. Поведение англо-французеких предета- вителей во время переговоров в Москве бы ло настолько нетерпимым, что В. М. Моло- тов должен был 27 мая 1939 года заявить английскому послу Сиидсу и французскому поверенному в делах Пайару, чо пред- ставленный ими проект соглашения 06 0Ka- зании совместного противодействия агрес- сору в Европе не содержит плана органи- зации эффективной взаимопомощи СССР, Англии и Франции и даже не свидетельст- вует о серьезной ззинтересованности ан- глийского и французского Правительств в соответствующем пакте се Советским Сою- зом. При этом было прямо заявлено, что англо-французекое предложение наводит на мысль, что Правительства Англии и Фран- ции не столько заинтересованы — в самом пакте, еколько в разговорах о нем. Возмож- HO, что эти разговоры и нужны Англии и Франции для каких-то целей. Советскому Правительству эти цели неизвестны. Co- ветское Правительство заинтересовано не в разговорах о пакте, & в организации дей- ственной взаимопомощи СССР, Англии и Франции против агрессии в Европе. Ант- ло-французекие представители были пре- дупрежлены, что Советское Правительство не намерено участвовать в разговорах о пакте, целей которых СССР не знает, и что такие разговоры английское и француз- ское Правительства могут вести © более подходящими, чем СССР, партнерами. Московские переговоры затягивались бесконечно. Причины такой недопустимой затяжки переговоров выболтал лондонский «Таймс», который писал: «Быстрый и ре- шительный союз © Россией может поме- шать другим переговорам...» ). «Таймс», го- воря о «других переговорах», имел, оче- видно, в виду переговоры Роберта Хадсона, английского миниетра по делам заморской торговли, с доктором Гельмутом Вольтатом, экономическим советником Гитлера, по во- просу о возможности английского займа гитлеровской Германии в весьма крупной сумме, о чем речь будет впереди. Кроме того, как известно, в день, когда титлеровокая армия ветупила в Прагу, по сообщению печали, делегация Федерации английской промышленности вела в Люс- сельдорфе переговоры о заключенни широ- Кого соглалнения © немепкой крупной mpo- мышленноетью. 0бращало на себя внимание и то обсто- ятельство, что ведение переговоров от име- ни Великобритании в Москве было поруче- но второстепенным лицам, в то время как для переговоров © Гитлером выезжал ‘из Англии в Германию сам Чемберлен и при- том неоднократно. Важно отметить также И 0, что английский представитель Отрэнг для переговоров © СССР не имел полномо- чий для подписания каких-либо соглаше- ний 6 Советским Союзом. Ввиду требования Советекого Союза пе- рейти к конкретным переговорам OTHOCH- тельно мер борьбы против возможного аг- рессора, Правительства Англии и Фран- ций должны были согласиться послать в Москву свои военные миссии. Однако, эти миссии необычно долго добиралиев до Мо- сквы, а когда они приехали, то оказалось, что составлены они из второстепенных лиц, не имеющих к тому же полномочий для подписания какого-либо соглашения. B этих условиях военные переговоры оказа- лись столь же бесплодными, как и по- дитические. `° Военные миссии западных держав сразу же показали, что они и не желают серьез- Н0 разговаривать о средетвах взаимной по- моши в случае агрессии Германия. Совет- ская военная миссия исходила из того, что COCP, не имея общей границы с Герма- нией, может оказать помошь Англии, Франции, Польше, в случае возникновения войны, лишь при условии пропуска совет- ских войск через польскую территорию. Однако, польское Правительство заявило, что оно не примет военной помощи со ©то- роны Советского Союза, показав этим, что оно опасается усиления Советского Союза больше, чем гитлеровской агрессии. Пози- цию Польши поддержали как английская, так и французская миссии. ходе военных переговоров был постав- лен также вопрос о количестве вооружен- вых сил, которые должны быть немедлен- но выставлены участниками соглашения, в случае агрессии. Тогда англичане назвали смехотворную цифру, заявив, что они мо- гут выставить 5 пехотных и 1 механизи- рованную дивизии. И это англичане пред- ложили в то время, когда Советский Союз заявил © своей готовности выставить на фронт против агрессора 136 дивизий, 5 ‚тысяч средних и тяжелых орудий, до 10 тысяч танков ин танкеток, свыше 5 ты- сяч боевых самолетов ит. д. Из этого видно, насколько несерьезно английское ° прави- тельство отнеслось к переговорам о заклю- чении военного соглашения © СССР. Указанных выше данных достаточно для того, чтобы подтвердить тот вывод, кото- рый сам собой напрашивается. А вывод Этот состоит в том, что: 1. Советское Правительство на всем про- тяжении переговоров © исключительным терпением добивалось того, чтобы обеспе- чить договоренность с Англией и Фран- цией о взаимной помощи против агрессора на равноправных началах и при условий, что взаимная помощь будет действительно эффективной, то-есть, что заключению по- литического договора будет сопутствовать подписание военной конвенции, устанавли- вающей размеры, формы и сроки помощи, 160 весь предыдущий ход событий доста- точно ясно показал, что только такое с9- глашение могло бы быть эффехтивным н способно было бы образумить гитлеровско- го агрессора, избалованного полной безна- казанностью и попустительством западных держав на протяжении многих лет: 2. Поведение Англии и Франции в ходе переговоров с Советским Союзом полностью подтвердило, что ни о каком серьезном 6о- глашении © СССР они и не помышляют. ) Сейере и Кан «Тайная война против Советской России», Москва, 1947 г., стр. 871. - ~ ибо политика Англии и Франции направля“ лась другими целями, не имеющими ниче- го общего 6 интересами мира ий борьбы с агрессией; — 3. Коварный замысел англо-француз- к > ской политики заключалея в том, чтобы дать понять Гитлеру, что ‘у СССР нет со- юзников. что СССР изолирован, что Гит- лер может напасть на СССР, He рискуя встретиться с противодействием со сторо- ны Англии и Франции. Ввиду этого не приходится удивляться тому, что англо-франко-советские перего- воры закончились провалом. Этот провал был, конечно, не случайным. анплрилобр рое более очевидным, что Становилось все более очевидным, FIV срыв переговоров был заранее запланиро- ван предетавителями западных держав В их двойной игре. Дело в том, что наряду < открытыми переговорами с СССР англича- не вели закулиеные переговоры с Герма- нией и этим последним они придавали ие- сравненно - большее значение. Если своими переговорами в Москве пра- вящие круги западных держав стремились прежде веего усыпить бдительность обще- ственного мнения своих стран, обмануть народы, втягиваемые в войну, то перего- воры е гитлеровцами носили другой харав- Программа англо-германских переговоров была достаточно ясно сформулирована ми- нистром иностранных дел Англии Галифак- сом, который обращалея в гитлеровской Германии < недвусмыеленными призывами в то самое время, когда его чиновники про- холжали вести переговоры в Москве. 29 июня 1939 года в речи на банкете в коро- левском институте международных сноше- ний Галифакс выразил готовность догово- риться с Германией по всем вопросам, риться с Германией 0 всем вопросам, «внушающим миру тревогу». Он говорил: «В такого рода новой атмосфере мы мог- ли бы обсудить колониальную проблему, вопрос о сырье, о торговых барьерах, 0 «жизненном пространстве», 0б ограниче- нии вооружений, и все другие вопросы, за- трагивающие европейцев» ). Если вепомнить, как трактовала проб- лему «жизненного пространства» близкая ли мейл» еще в 1933 году, предлагая гит- леровцам отхватить от СССР «жизненное пространство», тоне остается ни малейше- 0 сомнения в действительном смысле за- явления Галифакса. Это было открытое предложение договориться о разделе мира ий сфер влияния, обращенное & гитлеров- ской Германии, предложение решить вс8. вопросы без Советского Союза и главным образом за счет Советского Союза. Еще в июне 1939 года представители Англии начали в строгой тайне перегово- ры с Германией через приехавшего в Лон- дон уполномоченного Гитлера по четырех- летнему плану Вольтата. С ним беседовали английский министр по делам заморской торговли Хадсон и ближайший советник: Чемберлена Г. Вильсон. Содержание этих: июньских переговоров пока еще погребено в. тайниках дипломатических архивов; Но в июле Вольтат вторично посетил Лондон и. переговоры были возобновлены. Содержа- ние этого второго тура переговоров теперь известно из имеющихся в распоряжении Советского Правительства германских тро- фейных документов, которые вскоре уви- дят свет. Е Хадсон и Г. Вильсон предложили Воль- тату, а затем германскому послу ‘в Лондоне Диркеену начать секретные переговоры 0 заключении широкого соглашения, которое включало бы в себя соглашение о разделе сфер влияния в мировом масштабе и 06 устранении «убийственной конкуренции на общих рынках». При этом предусматри- валось предоставление Германии преобла- дающего влияния в юго-восточной Европе. Тирксен в своем донесении германскому ми- нистерству иностранных дел от 21 июля 1939 года указывал, что программа, 06- суждавшаяся Вольтатом и Вильсоном, охва- тывала политические, военные и экономи- ческие положения. Среди политических положений отводилось особое место, наряду пактом о ненападении, пакту о невме- шательстве, который должен был включать «разграничение жизненных пространств между великими державами, особенно же между Англией и Германией» 2). При обсуждении вопросов, связанных е заключением этих двух пактов, англий- ские представители обещали, что в случае подписания этих пактов Англия откажется от только что предоставленных ею гаран- тий Польше. Данцитекий вопрос, как и вопрос о польском коридоре, англичане готовы были в случае заключения англо-германского соглашения предоставить немпам решать с Польшей один на один, обязавитиеь _ не вмешиваться в их разрешение. Далее, и это также документально под- тверждается хонесениями Дирксена, кото- рые вскоре будут опубликованы, Вильсон подтвердил, что в случае заключения ука- занных выше пактов межлу Англией и Германией английская гарантийная поли- тика будет фактически ликвидирована. «Тогда Польша, — отмечает по- этому поводу в своем донесении Дирксен, — была бы, так сказать, оставлена в одино- честве лицом к лицу с Германией». Все это означало, что правители Аяглин были готовы выдать Польшу на растерза- ние Гитлеру. в то самое время, когда еще не обсохли чернила, которыми были пол- писаны английские гарантии Польше. Вместе с тем, в случае заключения ан- гло-германского соглашения была бы до- стигнута ‘цель, которую ставили перед со- бой Англия и Франция, начиная. перегово- ры с Советским Союзом, и была бы еще бо- лев облегчена возможность ускорения столк- новения между Германией и СССР. . Наконец, политическое соглашение меж- ху Англией и Германией предполагалось дополнить экономическим соглашением, включающим в себя тайную сделку ие ко- !) «Речи по международной политике лор- РК . na Галифакса». Оксфорл ! “) Записка германского посла в Англин Дирксена от 21 июля 1939 г., Архив гер- манского министерства иностранных лел. Советское Информационное Бюро